Восточное Полушарие
Россия и страны СНГ => Россия: Политика и история => Тема начата: Vadim70 от 08 Октября 2008 16:49:41
-
Может кто подскажет, как это понимать: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1037395 ?
У России сейчас нет более разумного вложения денег? Может уже освоены все наши северные территории? Или ДВ "пухнет" от дешевых кредитов центра?
Помнится в Америке уже "поигрались" стабфондом. Теперь "помощь" Исландии. Кому будем помогать завтра? Вост. Тимору или Судану?
-
Клин вбивают "варяжский! Между США и Европой, как раз! Это не экономика, а чиста канкретна политика... ;D Тем более, что загашник у "кремлядей" очинна бальшой!
-
Кричали же, мол, спасём мир от финансового кризиса, утрём соплю Америке - вот и понеслось оно по трубам.
А Дальний Восток... Что Дальний Восток?.. Кому до него дело есть?
-
Клин вбивают "варяжский! Между США и Европой, как раз! Это не экономика, а чиста канкретна политика... ;D Тем более, что загашник у "кремлядей" очинна бальшой!
т.е. это что-то подобное перелету бомбардировщиков в Венесуэлу? "Акт бессмысленый и беспощадный"?
Ну тогда понятно. Там где такое "громадье" геополитики, то куда уж тут думать о регионах.
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2008/10/08/163959
Остается только замереть в молчаливом восторге.
-
Тут любопытна сама Исландия.
Дело в том, что этот островок с 300 тыс. жителей, после ослабления государственного регулирования финансовой и банковской сферы, начал активные инвестиции заребежом, в частности скупая компании в Великобритании.
Высказывались мнения, что источником денег является "русский след" таким образом обходящий европейское законодательство по защите своих предприятий, хотя в самой Исландии говорят о дешевых займах из США.
Нынче при падении стоимости акций и росте кредитов, нет возможностей рефинансирования этих задолжностей, маленькой страны.
Поэтому и рос. кредит любопытен с разных мотивов (если вышеперечисленные "слухи" верны):
- купить Исланидю, как страну с потрохами в тяжелых условиях (4 млр. это 25% ВВП)
- защитить инвестиции "русских денег".
Но вообще-то заявлено, что никакой кредит даваться не будет http://lenta.ru/news/2008/10/07/nocredit/
-
Надеюсь, что Исландия тоже поможет России, когда обвалятся мировые цены на нефть и газ....
-
исландию - в союзное государство россии, белоруссии и исландии!!! или хотя бы в одкб...
-
Надеюсь, что Исландия тоже поможет России, когда обвалятся мировые цены на нефть и газ....
единственно, чем братья-исландцы мгут помочь, так это строить гейзерные электростанции на камчатке :)
-
исландию - в союзное государство россии, белоруссии и исландии!!! или хотя бы в одкб...
Ага, и Абрамовича с Дерипаской как главных "замутителей" исландского проeкта в начальники этого Союзного гoсударства. ;D
-
Но вообще-то заявлено, что никакой кредит даваться не будет http://lenta.ru/news/2008/10/07/nocredit/
Кредит, скорее всего будет выдан. Переговоры начинаются 14 октября. Сам Кудрин сказал, что не видит причин не выдать кредит.
А вот тут скорее всего кроется истинная причина такой "любви" к "братьям-варягам"
http://www.companion.ua/Articles/Content/?Id=25420
Россия в очередной раз поддержит неких "ченгизов" и прочих "фунтов", из-за спины которых в наглую торчат уши абрамовичей и других реальных хозяев российского бюджета.
-
Vadim70, спасибо за информацию, очень увлекательное чтиво! +1 Вам.
-
Кредит, скорее всего будет выдан. Переговоры начинаются 14 октября. Сам Кудрин сказал, что не видит причин не выдать кредит.
А вот тут скорее всего кроется истинная причина такой "любви" к "братьям-варягам"
http://www.companion.ua/Articles/Content/?Id=25420
Россия в очередной раз поддержит неких "ченгизов" и прочих "фунтов", из-за спины которых в наглую торчат уши абрамовичей и других реальных хозяев российского бюджета.
тогда уж http://www.newizv.ru/print/57204.
Неплохая статья, но доступна только в печатном варианте - http://www.newhorizons.fi/archive/55_ru.html
Конец саги. Алексей Смирнов, Рейкьявик
Еще недавно на Западе говорили об исландском экономическом чуде. Крошечная островная страна с населением всего в 300 тысяч человек, жившая главным образом за счет рыбы, вдруг стремительно разбогатела. Исландские банки, не скупясь, стали приобретать компании в Великобритании и странах Северной Европы. Счет шел на миллиарды евро. Пораженные аналитики заподозрили «руку Москвы»: сами исландцы, по их мнению, не могли раздобыть столь огромные суммы. Нынешний год все расставил на свои места. Оказалось, что исландские финансисты занимали деньги на Западе, главным образом в США, и проводили на полученные кредиты безудержные спекуляции. Американский ипотечный кризис ударил по Исландии, оказавшейся на грани банкротства. Нация, затянув ремни, делает выводы...
только не очень понял.
В приведенном вами примере, "новорусские господа" у господина Ч вежливо выкупили его долю? Т.е. Исландию уже приватизировали :-)?
Или наоборот - исландия в отказ на предоставление кредита - попросила денег у крышующего русский бизнес?
-
тогда уж http://www.newizv.ru/print/57204.
Неплохая статья, но доступна только в печатном варианте - http://www.newhorizons.fi/archive/55_ru.htmlтолько не очень понял.
В приведенном вами примере, "новорусские господа" у господина Ч вежливо выкупили его долю? Т.е. Исландию уже приватизировали :-)?
Или наоборот - исландия в отказ на предоставление кредита - попросила денег у крышующего русский бизнес?
я думаю, что это уже нюансы для СК РФ. Шутка. "Кто ж его посадит??? Этож памятник!!!!".
А если серьезно и по делу - деньги уходят из бюджета РФ куда-то в Ultima Thule.
И в самой РФ оседают в "уполномоченных банках", не доходя до регионов.
Нынешний минфин напоминает Остапа Бендера, вопрошавшего несчастного Кису: "Вы пошлый человек! Зачем Вам деньги?".
-
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1039621&NodesID=4
В развитие темы. Особенно умиляет диссонанс заявлений Кудрина о высокой финансовой надежности и "славной" кредитной истории Исландии с таким фактом, приведенным в статье: "Внешний долг Исландии составляет $277 тыс. на каждого гражданина".
Забавная и завораживающая ситуация, когда хищение бюджетных средств идет уже в открытую и о подоплеке этого хищения пишут в газете. Причем газете подконтрольной одному из основных участников "процесса". Высокий стиль!
-
процесс выделения кредита в "разгаре" http://www.interfax.ru/business/news.asp?id=40070
Видимо еще не все решено с "откатами" в пользу исполнителей процесса.
А пока суть, да дело - россияне и исландцы лучше узнают друг-друга на бытовом уровне. Вот тут свежие новости с фронта "культурного обмена": http://www.sledcomproc.ru/news/913/
-
В принципе, если Исландия согласится расположить российские ракеты (и в целом вооружение), можно будет и спасти её от дефолта.
Других причин спасать исландцев не видно.
:)
-
Других причин спасать исландцев не видно.
Зачем так примитивно? Разве Исландия, например, не обладает правом вето по вопросу вступления в нато Украины? Шутка. Проблема управления ЗВРезервами - их надо куда-то вкладывать, причем вне страны, чтоб не разгонять инфляцию. Реальных вариантов очень мало. Исландия не выглядит безнадежным должником. Как и разговоры о кредите Финляндии, Ирландии и Португалии. И не вижу ничего плохого обкладывать кредиты политическими условиями, надо этому учиться у американцев.
-
Украина и Грузия и так в НАТО не вступят.
К тому же, у РФ имеется достаточно рычагов по противодействию расширению Альянса. (и как показывает практика, это пока что эффективные меры).
Тем более, по большому счёту, сами США сейчас не хотят вступления Украина и Грузии в Альянс. (Есть ряд причин такой, на первый взгляд, "странной" игры).
....А вот ракеты в Исландии - это уже не шутка.
Карибы, Исландия и Камчатка - и Москве не страшен ни Обама, ни, тем более, Маккейн....
-
В принципе, если Исландия согласится расположить российские ракеты (и в целом вооружение), можно будет и спасти её от дефолта.
Других причин спасать исландцев не видно.
:)
Очень грамотно! Жалко 14+ поставить не смогу (временно!)
-
....только вряд ли кремляди об этом догадаются. Димочка Медведев может только в блогах висеть. А Путин уже не президент.
Поэтому кремляди, не думая о ракетах, начнут выторговывать у исландцев "строительство православных храмов", "рос. школ", "культурных центров" (для кого?), а также "молчаливое кивание" в ответ на каждый очередной "имперский бджик" Москвы.
...Хорошо, хоть газовую трубу из Сибири до Рекьявика не догадались проложить....
-
Проблема управления ЗВРезервами - их надо куда-то вкладывать, причем вне страны, чтоб не разгонять инфляцию.
Извиняюсь, наверное не в тему, но интересно, почему вкладывание внутри страны должно разогнать инфляцию? Я понимаю, что если эти ЗВР просто раздать населению, то это породит инфляцию, но "вкладывать" не есть "раздавать". Почему-то "привлечь иностранные инвестиции" это хорошо и нужно, а вот "вложить собственные ЗВР" - значит разогнать инфляцию? Чем одно отличается от другого? На мой взгляд только тем, что "иностранные инвестиции" нужно будет возвращать, да еще и с процентами.
-
Да, можно, и "разогнать инфляцию".
Когда деньги есть - практически всё можно.
Правда, когда у РФ финансовый "трудняк" наступит - сомневаюсь, что исландцы чем-либо помогут.
-
Украина и Грузия и так в НАТО не вступят...
Да согласен я, дело ж не в этом. Вот смотрим на ситуацию с нацвалютами в разных странах
http://radikal.ru/F/s57.radikal.ru/i157/0811/59/8457e7143fdb.jpg.html
Исландии и Польше, если не помочь, - трындец. Вопрос, надо ли помогать? Вот в статье
http://www.kp.ru/daily/24180/389526/
по поводу базы тоже говорится.
Говорил о (возможно) удачном варианте пристроить ЗВР. Можно и другие варианты предложить. Считаю, что не так плохо иметь по всему миру стран-должников и проводить через них свою политику в разных уголках. Только должники что-то могли обеспечить, не обязательно в финансовом плане, можно и аэродромами подскока взять или другими борзыми щенками.
-
Почему-то "привлечь иностранные инвестиции" это хорошо и нужно, а вот "вложить собственные ЗВР" - значит разогнать инфляцию?
На оба вопроса (с другой ветки тоже). Рубль - фактически расписка к доллару. ЗВР - это фактически банковские займы. А что делать, если эти займы вернуть попросят? Рекомендую погуглить ситуацию в Прибалтике, Польше ... А так Кудрин просто отдает доллары обратно в Фании-Фредди, в казначейки и др. Поэтому если амеры деньги попросят - у себя же и попросят, риска никакого, т.к. не комерция, а гарантия правительства.
Чтобы иметь возможность вкладывать деньги напрямую надо иметь финансовые (банковские) инструменты, а, как понимаю, их нет. Их надо создавать, иначе деньги разворуют на раз-два. То, что с этим затянули - вина Путина и Кудрина очевидна, но кризис их всех сподобил и на эти телодвижения. А так, пока найден может не оптимальный, но механизм инвестирования "реального производства". Читайте, сколько последнее время построено.
-
Российские "аэродромы подскока" в одной из стран НАТО? Только такая кремлевская "подстилка" как КП может опубликовать подобную чушь. Думаю, что на этом форуме всеже больше думающих людей, а не потребителей подобного "чтива".
-
Рубль - фактически расписка к доллару. ЗВР - это фактически банковские займы. А что делать, если эти займы вернуть попросят?
...
Поэтому если амеры деньги попросят - у себя же и попросят
Кто попросит вернуть, американцы? Честное слово, Вы меня огорошили. ЗВР это банковские займы ??? Получается, что Россия отдает нефть насовсем, а в замен получает "банковские займы", которые придется возвращать? Интересный бизнес ведет правительство России и министр финансов.
До сих пор моя картина мира была примерно следующей
Деньги это расписка государства. Доллар, это расписка американского государства, что за эту бумажку оно готово вернуть "золото". По-моему, "валютный резерв" - это как раз коллекция "расписок" по которым Россия может попросить США вернуть ценности. То есть я всегда считал, что если уж кто и попросит чего вернуть, то Россия у американцев, а не американцы у России. Глупо хранить расписки. Больше смысла обменивать их на что-то реальное. И уж совсем глупо обменивать расписки государства на расписки частных американских фирм. Нет я понимаю, что на этом можно заработать, но заработать только большее количество расписок, а ведь можно и потерять.
Ценность любой расписки в ее обмене на реальную вещь. Пока что Российское правительство не торопится этот обмен делать. Ну бог с ним. Они пытаются сохранить на черный день. Но вполне может оказаться, что черным днем будет как раз тот, когда по этим распискам откажутся платить. Тогда выяснится, что вся проданная нефть была отдана в основном даром (не считая продуктов и товаров, что закупаются на эти расписки сейчас у тех же европейцев, американцев и китайцев) Как следствие, более разумным было бы не откладывать на черный день бумажки, а использовать их для создания производства позволяющего в черный день обеспечивать необходимыми продуктами.
Но Вы своим заявлением о том, что валютный резерв это банковские обязательства которые однажды придется вернуть просто перевернули все мое мировосприятие. На этом фоне мой исходный вопрос об инфляции просто потерял всякий смысл :)
-
Про рубль. Курс рубля это денежная масса деленная на ЗВР. Все. Отсюда и вывод: рубль - расписка к доллару.
Про золото. Посмотрите график цен и скажите, стоит ли вкладываться в столь "надежный" товар.
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Gold_price.png
Про ЗВР. В ЗВР нет денег от продажи нефти, газа, леса и металлов. Это заемные деньги. Условный бизнесмен "Вася Пупкин" занял 1000$ в условном "банке Моргана" и поменял их на рубли. С этого момента ЗВР России приросли на 1000$.
Про Кудрина уже башка трещит что-то писать, поэтому расскажу одну историю. Вы наверняка смотрели польский фильм ва-банк, где один ухарь играет в шахматы по переписке с двумя гроссмейстерами, в которых по слегка переделанным фамилиям несложно узнать Александра Алехина (4-го чемпиона мира) и доктора Эйве (5-го чемпиона). Юмор в том, что он, играя с одним гроссмейстером черными, а с другим - белыми, реально просто передает ходы одного другому и поэтому всегда сведет сумму встреч вничью. Я не знаю, была ли подобная история с Алехиным и Эйве. Я читал про сеанс одновременной игры вслепую, который один шахматист дал двум сильным мастерам Стейницу (1й чемпион мира) и Барделебену. Он тоже только передавал записки одного другому. К сожалению, в инете этой истоии не нашел. Вот единственное короткое (и не совсем правильное) изложение здесь:
http://allboxing.ru/forum/index.php?topic=11423.160
По моим воспоминаниям, там речь шла не о Ласкере, а, кажется, о Берде. И проиграл точно Стейниц, а не Барделебен. Но это не важно, история реальная.
Короче, "техника игры" Кудрина чем-то похожа. Когда бизнесмен Вася Пупкин занимает деньги в банке Моргана, то Вася Пупкин и Морган реально играют между собой, а Кудрин только хранит доллары одного и другого, никогда не выигрывая "сеанс" и никогда не проигрывая. А результат матча Пупкин-Морган может быть любым.
-
Помимо конфронтационной составляющей в военно-политическом плане, есть еще и экономические причины - борьба за ресурсы на шельфе, в том числе нефте-газовые, рыбные и т.п. В этом смысле, противник не только США, а еще и "норвеги" и другие арктические и суб-арктические страны!
-
А если "глыбже" копнуть, то и здесь "список кооператива у озера".. Surprise....
http://newtimes.ru/magazine/2008/issue088/doc-59357.html
-
Про золото. Посмотрите график цен и скажите, стоит ли вкладываться в столь "надежный" товар.
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Gold_price.png
Я в общем-то не предлагал покупать золото. Какой в нем смысл? Какой необходимый товар из него можно сделать? Я вел речь только об использовании денег для создания промышленности способной что-то производить.
Про ЗВР. В ЗВР нет денег от продажи нефти, газа, леса и металлов. Это заемные деньги. Условный бизнесмен "Вася Пупкин" занял 1000$ в условном "банке Моргана" и поменял их на рубли. С этого момента ЗВР России приросли на 1000$.
Хорошо. Пусть ЗВР это хранилище денег полученых в обмен на рубли, на мой взгляд это не очень корректно, но в условиях России вполне может соответствовать действительности. (Интересно, а в штатах валютных резервов совсем нет???) В этом случае, другой условный бизнесмен "Ваня Петров" продает на $100000 нефти. Эти деньги также должны попасть в ЗВР чтобы этот бизнесмен получил рубли. То есть теперь в ЗВР не только долг, но и деньги от продажи нефти ???
Короче, "техника игры" Кудрина чем-то похожа. Когда бизнесмен Вася Пупкин занимает деньги в банке Моргана, то Вася Пупкин и Морган реально играют между собой, а Кудрин только хранит доллары одного и другого, никогда не выигрывая "сеанс" и никогда не проигрывая. А результат матча Пупкин-Морган может быть любым.
Хорошо, допустим Вася Пупкин занял $1000 в банке Моргана, он отдал эти деньги в ЗВР и получил оттуда расписку-рубли. Теперь ЗВР положил эти деньги на храние в банк Моргана. Все замечательно. Банк Моргана хочет назад свои $1000, Вася Пупкин отдает рубли ЗВР, ЗВР забирает деньги у банка отдает Васе, Вася отдает их банку. У ЗВР все хорошо. Теперь рассмотрим проблемную ситуацию. Банк прогорел и стал неплатежеспособным. Теперь он хочет деньги с Васи, чтобы рассчитаться за долги. Вася хочет доллары с ЗВР, чтобы отдать банку. ЗВР хочет деньги с банка, а у банка денег нет. В результате рубль теряет в цене и ЗВР придется отдавать больше долларов чтобы вернуть ценность, то есть ЗВР будет проигрывать. Так ли уж беспроигрышно хранение ЗВР в банках где взят долг ??? К тому же, речь шла не о хранении а о "вкладывании", то есть рискованном использовании, то есть даже без кризисов можно не получить обратно "хранимое"
-
В продолжении темы о "вкладывании" ЗВР. Допустим ЗВР вложили в иностранную фирму. Эта фирма приехала с валютой в Россию чтобы построить там завод, для оплаты работы она привезла ту самую валюту. Эта валюта опять ушла в ЗВР и вместо нее выданы дополнительные рубли-расписки. Получается, что реально количество валюты не увеличилось, а количество рублей увеличилось - та же самая инфляция, но при этом деньги ЗВР вкладывались не в России а зарубежом.
-
Я вел речь только об использовании денег для создания промышленности способной что-то производить.
Поймите, задача банковской системы - аккумуляция свободных средств населения и насыщение кредитами экономики. А что делать в стране, вроде России, когда средства населения малы? - Занимать за бугром. Вот Вася занял штуку баксов на строительство бетономешалки. Почему вы это не называете "развитием реального сектора экономики"? Эта штука баксов ведь на экономику работает. Другой вопрос, нет ли более эффективного механизма...
Пусть ЗВР это хранилище денег полученых в обмен на рубли, на мой взгляд это не очень корректно, но в условиях России вполне может соответствовать действительности.
Общий объем поступлений от нефти, газа и всего-всего на свете около 10%, остальное - займы. В Германии и др. кредитный рынок много более развит, уверен, что там еще меньше, надо статистику погуглить.
Интересно, а в штатах валютных резервов совсем нет???
Хороший вопрос. Думаю, что главный ЗВР США это Огромный Печатный Станок Долларов. Вот пришлось национализировать Ф&Ф и еще что-то. На это по плану Полсона надо найти 700 млрд$ Мне почему-то кажется, они их найдут. ;)
В этом случае, другой условный бизнесмен "Ваня Петров" продает на $100000 нефти. Эти деньги также должны попасть в ЗВР чтобы этот бизнесмен получил рубли.
Денег от продажи нефти в ЗВР нет. Доходы от нефти и газа компаний переводятся в зарплату и проекты компаний (в т.ч. за рубежом). Лукойл покупает по миру бензоколонки. Газпром газохранилища. Еще наверно устраивают корпоративные пьянки и оргии, не знаю. А содранные государством нефтегазоналоги тратятся на всякую фигню, вроде социальных проектов или строительство авианосцев, а может и на пьянки и оргии федеральных чиновников, не знаю. А ЗВР - это кредитные деньги. Это страховка рисков инвесторов. Неважно, это проект Васи Пупкина или руководства Тойоты, строящего автозаводы в России.
Есть проблема сохранить Васину штуку баксов или инвестиции Вольксвагена. Лучше всего в гарантированных правительством эмитента бумагах. Доллары - в штатах, евро - в Германии с Францией, фунты - в Англии и т.д. Если брать кредиты у индейцев Ю.Америки в зеленых попугаях - то хранить в попугаях. Если в Центр.Африке брать кредиты в неграх на галеры, то и хранить там же и в том же, правда, технически это выглядит сложновато ;) И сколько на момент расплаты по сравнению с моментом покупки будет стоить доллар в евро, рублях, бочках нефти, говядине, золоте, томатном соке, пшенице, кв.метрах жилья, неграх или попугаях, - должно быть абсолютно по барабану. Взяли N зеленых фантиков с рожей одного лысого дядьки и отдали N зеленых фантиков с рожей того же дядьки. Главное иметь нулевую сумму. А если поступать по исландски-польски-венгерски-украински-прибалтийски-..., беря кредит в снижающихся к евро долларах и переводя кредит в евро, то потом может оказаться, что евро то тю-тю, а отдавать все равно доллары. А дальше - читайте сводки с полей Исландии или там Восточной Европы. И разговоры, что Кудрин - идиёт, профукавший кучу бабла, мягко говоря, спорны. Готов допустить, что существовал лучший план действий (не финансист, не знаю). Но то, что в "плане Кудрина" напрочь отсутствует логика - чушь. Логика как раз железная: не надо играть в азартные игры.
Вася Пупкин занял $1000 в банке Моргана, он отдал эти деньги в ЗВР и получил оттуда расписку-рубли. Теперь ЗВР положил эти деньги на храние в банк Моргана. Все замечательно. Банк Моргана хочет назад свои $1000, Вася Пупкин отдает рубли ЗВР, ЗВР забирает деньги у банка отдает Васе, Вася отдает их банку.
ЗачоД! Есть еще проблема в том, что Вася взял в банке баксы под 7-8%, а Кудрин положил их под 3-4%, потому что все надежные безрисковые бумаги одновременно и самые низкодоходные. Эту разницу можно считать платой ЦБРФ банку Моргана за оценку кредитоспособности Васи и связанные риски, потому что у ЦБ таких возможностей нет. Это не его задача, а других банков. Почему нет соответствующей банковской инфраструктуры - вопрос не простой. До дефолта 98го об этом не думали. Потом долго выкарабкивались. Потом, наверно, не сочли важным. Не знаю. Но то, что есть сейчас - это лучше, чем раздача банкам льготных кредитов чиновниками ЦБ, имеющим право решать, кому дать, кому не дать. Цена вопроса будет не 4% разницы, а много больше, к бабке не ходи. Но этим вроде всерьез озаботились - спасибо кризису.
Теперь рассмотрим проблемную ситуацию. Банк прогорел и стал неплатежеспособным. Теперь он хочет деньги с Васи ... К тому же, речь шла не о хранении а о "вкладывании", то есть рискованном использовании
Я не уверен, что Кудрин кладет деньги в банк Моргана, хотя допускаю. Все ЗВР вложены не в высокодоходные ценные бумаги, а низкорисковые ценные бумаги, гарантированные эмитентом этих бумаг. Для доллара - это казначейские обязательства правительства США и приравненные к ним. Например, в некоторые банки, если вклады в них гарантированы правительством США. Я не знаю, входит ли банк Моргана в это число. Если входит - туда кладут деньги. Если нет - не кладут. Поэтому, если банк Моргана накроется, то в обоих случаях ничего не случится. Еще кладут в облигации пресловутых ипотечных фондов Фанни и Фредди. Они тоже под гарантией правительства США. И как только акции Ф&Ф накрылись медным тазом - правительство США немедленно национализировало их и взяло ответственность на себя. А вот ряд банков, которые накрылись в это же время, правительство США не стало спасать и дало им загнуться. Наш ЗВР там наверняка не хранился. Таким образом, ЗВР теретически могут потеряться только при дефолте США. Но тогда Васе Пупкину не надо идти в ЦБРФ, чтобы отдавать деньги. Проведут какой-нибудь взаимозачет, подпишут прОтокол, выпьют виски. Но дефолт США - слишком хорошо, чтобы это могло быть правдой.
Есть еще вариант, если Вася Пупкин разорится (все пропьет). Тогда это проблемы банка Моргана. В банке могут вздохнуть и списать долг в убытки, занеся Васю в черный список. Там могут начать судебный иск, чтобы вернуть хоть что-то (сдать пустые бутылки). Может, наймут доброжелательных бритоголовых джентльменов с паяльниками наперевес, не знаю. Но Кудрину все рано, он играет в игру с нулевой суммой, его задача без заморочек поменять рубли Васи на доллары и к этому он, как юный пионер, всегда готов.
Допустим ЗВР вложили в иностранную фирму. Эта фирма приехала с валютой в Россию чтобы построить там завод, для оплаты работы она привезла ту самую валюту.
Если иностранная фирма приехала что-то строить СО СВОЕЙ ВАЛЮТОЙ - это тоже самое, что и с Васей Пупкиным. Если же ВАЛЮТУ ИЗ ЗВР вложили (в иностранную или нет) фирму - это очень похоже на финансовое мошенничество. Т.е. ЦБ берет УЖЕ ЗАДЕЙСТВОВАННУЮ валюту, второй раз меняет ее на рубли и пускает в дело? Так? Уровень инфляции сами сможете посчитать?
-
Надеюсь, что Исландия тоже поможет России, когда обвалятся мировые цены на нефть и газ....
Надейтесь что они обвалятся, надейтесь. "Надежды юношей питают, отраду старцам придают" ;D
-
Российские "аэродромы подскока" в одной из стран НАТО? Только такая кремлевская "подстилка" как КП может опубликовать подобную чушь. Думаю, что на этом форуме всеже больше думающих людей, а не потребителей подобного "чтива".
А "думающий" в вашем понимании, это исключительно тот, кто хавает опусы "а ля Латынина"?
-
Про рубль. Курс рубля это денежная масса деленная на ЗВР. Все.
Это только в рамках вашего, весьма странного представления о финансах.
В идеале курс рубля это отношение экспорта в долларах к импорту в рублях. При условии невмешательства ЦБ в торги.
Про ЗВР. В ЗВР нет денег от продажи нефти, газа, леса и металлов. Это заемные деньги. Условный бизнесмен "Вася Пупкин" занял 1000$ в условном "банке Моргана" и поменял их на рубли. С этого момента ЗВР России приросли на 1000$.
У вас весьма странные представления о ЗВР. ЦБ их ни у коаго не занимал. Он их купил. На бирже. Строго говоря ЗВР это итог вмешательств ЦБ в биржевые торги с целью поддержания курса... Вы думали рубля? Нет, как раз доллара.
Про Кудрина уже башка трещит что-то писать, поэтому расскажу одну историю. Вы наверняка смотрели польский фильм ва-банк, где один ухарь играет в шахматы по переписке с двумя гроссмейстерами
В Ва-банке банк грабят. То о чём рассказываете вы - это из другого фильма. Хотя тоже польского.
-
А "думающий" в вашем понимании, это исключительно тот, кто хавает опусы "а ля Латынина"?
"думающий" он не "хавает" по определению. Ни КП ни Латынину. Есть более надежные и при этом открытые источники информации для собственной аналитики.
И по существу. Есть сильное желание "хавать" идею о верить в возможность размещения военных баз или аэродромов в Исландии? И вообще в глобальный и державный подход нынешнего руководства РФ при размещении зарубежных кредитов?
И как объяснить тот факт, что РФ на 90% зависит от импорта продовольствия и ТНП - читай в упадке собственное производство и при этом вкладывает средства в сомнительные кредиты третьим странам?
-
"думающий" он не "хавает" по определению. Ни КП ни Латынину. Есть более надежные и при этом открытые источники информации для собственной аналитики.
Типа тех сайтиков на которые здесь ссылались вы? Так это и есть "а ля Латынина".
И по существу. Есть сильное желание "хавать" идею о верить в возможность размещения военных баз или аэродромов в Исландии?
Так эту идею озвучивают такие же пупкины, как те, на которых ссылаетесь вы.
И вообще в глобальный и державный подход нынешнего руководства РФ при размещении зарубежных кредитов?
И как объяснить тот факт, что РФ на 90% зависит от импорта продовольствия и ТНП - читай в упадке собственное производство и при этом вкладывает средства в сомнительные кредиты третьим странам?
Понимаете, объяснить можно факт. А вот объяснять ваши фантизии... Порадуете источником сведений о 90%? Только не ссылкой на писанину очередного пупкина. Берёте объмы производства в России и сравниваете с объёмами экспорта.
Давайте, обосновывайте.
-
Типа тех сайтиков на которые здесь ссылались вы? Так это и есть "а ля Латынина".
ну я пока не увидел ваших ссылок ни на что, впрочем как и собственной позиции.
Я ссылался на информ агентства в том числе и на Интерфакс. Информация с "сайтиков" всего лишь перепечатка официальной информации о начале переговоров о выделении кредита.
ИТАР-ТАСС, BBC тоже вполне достоверные источники.
[/quote]
Так эту идею озвучивают такие же пупкины, как те, на которых ссылаетесь вы.
[/quote]
О каких "пупкиных" идет речь? Пытаетесь заболтать тему? Ваша точка зрения на мотивы желания дать кредит Исландии какая? По существу скажите.
[/quote]
Понимаете, объяснить можно факт. А вот объяснять ваши фантизии... Порадуете источником сведений о 90%? Только не ссылкой на писанину очередного пупкина. Берёте объмы производства в России и сравниваете с объёмами экспорта.
Давайте, обосновывайте.
[/quote]
Читать умеете - сами найдете на сайте Госкомстата РФ. Там есть официальные данные про баланс импорта-экспорта. Заодно поглядите данные про убыль населения РФ за последние "успешные" 8 лет "руления вертикали". Потом поговорим и про "фантазии".
-
Понимаете, объяснить можно факт. А вот объяснять ваши фантизии... Порадуете источником сведений о 90%? Только не ссылкой на писанину очередного пупкина. Берёте объмы производства в России и сравниваете с объёмами экспорта.
Давайте, обосновывайте.
А что, очень интересно :) Интересно услышать цифры о том какая Россия богатая и посмотреть на все развалины которые начинаются за МКАД. Насколько же нужно России стать богаче, чтобы все развалины восстановить? С другой стороны, а не окажется ли, что и цифры написаны каким-то Пупкиным? Это ведь у нас в России сплошь и рядом, дутые цифры на гора выдавать, как и дутые "факты" :)
-
Это только в рамках вашего, весьма странного представления о финансах.
В идеале курс рубля это отношение экспорта в долларах к импорту в рублях. При условии невмешательства ЦБ в торги.
Под деньгами надо иметь ввиду не только наличку, но и весь агрегат М2.
http://www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/MS.asp
Рубль более-менее следует за пропорцией. Надо будет повытаскивать статистику. Интервенции ЦБ - важнейший элемент установки курса.
У вас весьма странные представления о ЗВР. ЦБ их ни у коаго не занимал. Он их купил. На бирже.
Естественно это очень простая модель. Здесь нет эффектов второго порядка - колебаний курсов, технических инструментов покупки валюты и рублей (валютной биржи). Это пример образования ЗВР, где оставлены только основные фигуранты. Пример, иллюстрирующий логику хранения валюты по месту ее происхождения. Является ли это логикой нашего минфина - не знаю, но факт близкого равенства долгов и ЗВР в любой момент - аргумент в пользу этой версии.
В Ва-банке банк грабят. То о чём рассказываете вы - это из другого фильма. Хотя тоже польского.
Да, точно. Надо будет вспомнить название фильма, вылетело из головы.
-
ну я пока не увидел ваших ссылок ни на что, впрочем как и собственной позиции.
А я не знаю на основании каких факторов принимается решение по Исладнии. А фантазировать не хочу.
Я ссылался на информ агентства в том числе и на Интерфакс.
И с каких это пор "Компаньён онлайн" зачислен в разряд информационных агенств? Рядом статейки из "Коммерсанта" и "Ведомостей". Какую из этих газет вы окрестили информационным агенством?
-
Естественно это очень простая модель. Здесь нет эффектов второго порядка - колебаний курсов, технических инструментов покупки валюты и рублей (валютной биржи). Это пример образования ЗВР, где оставлены только основные фигуранты.
Так никаких иных фигурантов и нет. И это не "простая модель". Никакого иного пути появления ЗВР окромя покупки ЦБ за родные рублики инвалюты и драгметаллов не существует в природе. Кстати, именно по этой причине ллюди, призывающие как-то использовать ЗВР внутри страны тем самым демонстрируют свою безграмотность. Каждому доллару, фунту или евро в ЗВР соотвествует определённое количество рублей, используемых как раз внутри страны. И каждое увеличение ЗВР сопровождается эквивалентным увеличением рублёвой массы внутри страны.
Пример, иллюстрирующий логику хранения валюты по месту ее происхождения. Является ли это логикой нашего минфина - не знаю, но факт близкого равенства долгов и ЗВР в любой момент - аргумент в пользу этой версии.
Ух уж эти сказочки, ох уж эти сказочники. Ссылочками в подтверждение своих слов не порадуете?
-
До сих пор моя картина мира была примерно следующей ...
...и людям с университетским образованием позволяете себе давать советы космического масштаба и космической же глупости о том, как все поделить! А сами зубного порошку наелись третьего дня...
-
Да, точно. Надо будет вспомнить название фильма, вылетело из головы.
про сеанс одновременной игры с 2 гроссмейстерами было в "если наступит завтра" по сиднею шелдону
-
про сеанс одновременной игры с 2 гроссмейстерами было в "если наступит завтра" по сиднею шелдону
Явно имелась ввиду польская комедия, состоящая из нескольких новел про неудавшиеся аферы. К сожалению никак не могу вспомнить название.
-
Вот тут мнение Гордеева (минсельхоз РФ):
"Согласно приведенным в пресс-релизе словам Гордеева, последнее время в министерство постоянно поступает информация о трудностях кредитования отрасли. "Речь идет не только о поддержке инвестиционных кредитов, но и кредитов на пополнение оборотных средств, что вызывает особое беспокойство у министерства", - отметил он."
http://www.interfax.ru/business/txt.asp?id=37818&sw=%C3%EE%F0%E4%E5%E5%E2&bd=8&bm=9&by=2008&ed=8&em=11&ey=2008&secid=0&mp=0&p=1
Но, видимо, поддержка своего сельского хозяйства и других отраслей экономики все же менее актуальна, нежели "спасение" Исландии.
Понятно, почему Китай поддерживает США - это его крупнейший рынок сбыта. Но какими столь же очевидными причинами можно объяснить кредит 4млрд дол для страны, которая не была замечена среди торговых или политических партнеров РФ?
Можно продолжать отмахиваться от этого вопроса: "раз дают - значит надо" или просто флудить,
только рано или поздно народ неспособный задавать вопросы своей власти, рискует окончательно превратиться в "домашних животных" этой власти. А скот, это тот же товар, который продается. И нередко "в комплекте" с пастбищами.
-
Явно имелась ввиду польская комедия, состоящая из нескольких новел про неудавшиеся аферы. К сожалению никак не могу вспомнить название.
я имел в виду, что у шелдона - та же афера с шахматами:
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=Blt_3yMpKh0[/youtube]
-
Никакого иного пути появления ЗВР окромя покупки ЦБ за родные рублики инвалюты и драгметаллов не существует в природе.
И что это меняет. Ну, пусть условный "Уралсиббанк" занял $1млрд в банке Моргана, продал займ на бирже за 27млрд.руб. Потом дал 27000руб ($1000) Васе Пупкину на строительство зернохранилища. Вы ведь не считаете, что это рублевый кредит? Вот и получается, что, если выкинуть посредников, что Вася взял у Моргана. Но ведь Кудрин все равно положит эти $1млрд в американские казначейки или в FM&FM. Потому что доллары. А если условный "Банк Москвы" займет 1млрд евро, то Кудрин их положит, допустим, в Дойчебанк. Впрочем, раз вам упрощенные модели не нравятся, то и черт с ними, не настаиваю.
Ух уж эти сказочки, ох уж эти сказочники. Ссылочками в подтверждение своих слов не порадуете?
Ладно, один раз несколько часов потрачу.
1. Про курс рубля, вот прямо с сегодняшней (8 ноября 2008) титульной страницы ЦБ http://www.cbr.ru/
Денежная масса М2 = 14374.6 млрд. руб.
Международные Резервы = 484.6 млрд. долларов
Их отношение = 29.6628
Курс рубля =27.0041
Расхождение этих величин около 9%. Это одно из худших совпадений в году, в связи с кризисом наверно. Можно взять любую другую дату. Данные по денежной массе см. пред. пост.
Международные резервы: http://www.cbr.ru/pw.aspx?file=/press/if/081106_171847zv1-1.htm
Курсы сами выбирайте здесь: http://www.cbr.ru/currency_base/daily.aspx
Я, например, ткнул в дату 01.10.2008. Денежная масса М2 относится к валютным резервам с к-том 25.8489, а курс рубля на этот день 25.3718. Дальше сами тыкайте. Для сравнения посмотрите и на данные в странах, находящихся в свободном падении. В Исландии, Украине, Латвии, Польше ... - везде расхождение отнюдь не 10%, а в 3 и больше раза. Наверно, расхождение 10% считается не страшным для отбития атаки на рубль. Иначе бы такого расхождения не допускали.
2. Про связь валютных резервов и внешнего долга. Возьмем 2008г.
Внешний долг: http://www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/print.asp?file=debt_08.htm
01.01.2008 - $463.5 млрд
01.04.2007 - $477.4 млрд
01.07.2008 - $527.1 млрд
более свежих данных там нет
Международные резервы в 2008 г. (адрес прежний)
01.01.08 - $477,9 млрд
01.04.08 - $511,8 млрд
01.07.08 - $568,3 млрд
Ну, и? Внешний долг как привязанный несется за валютными резервами, отставая на 5-10% и никогда не превышая их. Уже видно, что сегодня ЗВР $484.6 млрд, т.е. меньше июльских. Но готов поставить пиджак против пуговицы, что и госдолг, когда обновят страницу, покажут меньше июльского. Другого объяснения этой связки дать не могу.
"Ответы сказочника" закончил.
Вообще экономисты и экономожурналисты (не все, конечно), на мой абсолютно безграмотный взгляд, делятся на тех, кто (А) знает только страничку про госдолг и (Б) только страничку про резервы. Поэтому в один день нередко увидеть две противоположные статьи:
А: России пришел Великий Пипец. Гос.долг вырос на $100 млрд
Б: России пришла Великая Пруха. ЗВР выросли на $100 млрд
посмотришь, а и правда, что одна, что другая цифры выросли одновременно, сумма = 0, или
А: России пришла Великая Пруха. Госдолг снизился на $100 млрд
Б: России пришел Великий Пипец. ЗВР снизились на $100 млрд
смотришь, а и правда, обе цифры снизились одновременно, т.е. долг и ЗВР аннигилировали, сумма = 0. Заранее согласен, что про журналистов это наглый поклёп и приношу им извинения.
-
To Expat: Спасибо за ссылку, я этот фильм не видел, посмотрю обязательно. Но Svyatich правильно сказал, это польский фильм с рядом независимых сюжетов. Первый - про покупку и мгновенную продажу автомобиля. Второй - про сеанс двум гроссмейстерам. Название никак не могу вспомнить, наверно старческий склероз приближается.
-
Но, видимо, поддержка своего сельского хозяйства и других отраслей экономики все же менее актуальна, нежели "спасение" Исландии.
Объясняю ещ раз, медленно. ЗВР невозможно использовать внутри страны. Физически невозможно.
-
И что это меняет. Ну, пусть условный "Уралсиббанк" занял $1млрд в банке Моргана, продал займ на бирже за 27млрд.руб. Потом дал 27000руб ($1000) Васе Пупкину на строительство зернохранилища. Вы ведь не считаете, что это рублевый кредит? Вот и получается, что, если выкинуть посредников, что Вася взял у Моргана. Но ведь Кудрин все равно положит эти $1млрд в американские казначейки или в FM&FM.
Какое отношение имеет Кудрин к ЗВР? Вы сперва разберитесь в чём состоит разница между ЗВР и Стабфондом - а потом мы с вами продолжим.
1. Про курс рубля, вот прямо с сегодняшней (8 ноября 2008) титульной страницы ЦБ http://www.cbr.ru/
Денежная масса М2 = 14374.6 млрд. руб.
Международные Резервы = 484.6 млрд. долларов
Их отношение = 29.6628
Курс рубля =27.0041
Расхождение этих величин около 9%. Это одно из худших совпадений в году, в связи с кризисом наверно. Можно взять любую другую дату. Данные по денежной массе см. пред. пост.
Для начала я вас в мелком жулничестве уличу. Вы берёте курс и резервы на начало ноября, а денежную массу на начало октября. Нехорошос.
Ну да бог с ними. Меня забавляет ваша уверенность что курс доллара зависит от того сколько на счетах ЦБ находится евро.
2. Про связь валютных резервов и внешнего долга. Возьмем 2008г.
Внешний долг: http://www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/print.asp?file=debt_08.htm
01.01.2008 - $463.5 млрд
01.04.2008 - $477.4 млрд
01.07.2008 - $527.1 млрд
более свежих данных там нет
Международные резервы в 2008 г. (адрес прежний)
01.01.08 - $477,9 млрд
01.04.08 - $511,8 млрд
01.07.08 - $568,3 млрд
Ну, и? Внешний долг как привязанный несется за валютными резервами, отставая на 5-10% и никогда не превышая их.
А теперь копните поглубже. Возьмите, например, 2000г. ЗВР составляли несчастных 12,9млрд. При том что только госдолг был 139млрд. И куда девалось ваше замечательное соотвествие?
Вам подсказать, или сами догадаетесь?
Уже видно, что сегодня ЗВР $484.6 млрд, т.е. меньше июльских. Но готов поставить пиджак против пуговицы, что и госдолг, когда обновят страницу, покажут меньше июльского. Другого объяснения этой связки дать не могу.
См.выше данные 2000г. Так что данная связка не более чем плод вашей фантазии.
Вообще ваша проблема в том, что вы путаете причину со следствием.
Вот вам ещё две таблички.
Внешний долг Российской Федерации в 2007 году http://www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/debt_07.htm
Международные резервы Российской Федерации в 2007 году http://www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/inter_res_07.htm
Смотрим:
1 января долг 310 резервы 302
Странно. долг больше. Как-то не сходится с вашей красивой теорией.
А всё дело в том, что только в прошлом году ЗВР превысили, наконец, внешний долг. И теперь ЦБ сидит и бдит чтоб это превышение сохранялось. А раньше никакого превышения не было. И чем дальше в глубь, тем хуже соотношение.
-
Какое отношение имеет Кудрин к ЗВР? Вы сперва разберитесь в чём состоит разница между ЗВР и Стабфондом - а потом мы с вами продолжим.
Ну, вместо "Кудрин" поставьте что-то вроде "финановые власти РФ". Понятно, что проходит по ведомству Игнатьева. Можно подумать, их действия не согласованы.
Для начала я вас в мелком жулничестве уличу. Вы берёте курс и резервы на начало ноября, а денежную массу на начало октября.
Да, проглядел спросонок, просто взял с титульной страницы. Как раз на начало октября, я второй пример привел, правда там совпадение слишком хорошее оказалось. Могу еще на 1 января посчитать: курс=24.54, отношение денег и резервов 27.77. Опять меньше 10%. И в чем проблема, что в спешке не посмотрел на дату последнего обновления? Ну поздравляю, уели. Мир рухнул. Приведите пример, где реализуется "исландское" отношение или там "украинское" 3:1.
Меня забавляет ваша уверенность что курс доллара зависит от того сколько на счетах ЦБ находится евро.
Рубль привязан к бивалютной корзине, точнее даже к тривалютнй (+англ.фунт ок. 10%). Точную пропорцию можно найти на сайте ЦБ.
А теперь копните поглубже. Возьмите, например, 2000г.
Про 2000г и пр. А не слабо тогда еще несколько лет прихватить? Я в первый раз привел додефолтовские цифры, может кто-то успел прочесть, а потом решил, что это лишнее и удалил. Придется снова восстановить (все в млрд.долл.):
01.1994: ЗВР 8,9. Внешний долг 117,9
01.1995: ЗВР 6,5. Внешний долг 126,7
01.1996: ЗВР 17,2. Внешний долг 132,7
01.1997: ЗВР 15,3. Внешний долг 153,0
01.1998: ЗВР 17,8. Внешний долг 182,8
01.1999: ЗВР 12,2. Внешний долг 188,4
и вот только теперь давайте вставим вашу цифру (поверю на слово, нет времени проверять)
01.2000: ЗВР 12,9. Внешний долг 139
и найдем интересные отличия. Кстати, интересно достроить и остальной кусок этой таблички и посмотреть, как долго мы выбирались из Ж. им. великого комбинатора Черномырдина. Я в ближайший месяц не смогу.
Равенство ЗВР и долга было практически достигнуто в 2006-2007, но ведь это РАВЕНСТВО (с маленьким запасом, т.е. очень небольшое превышение) с тех пор тщательно поддерживается и не наращивается. Так что не надо про 2000год. Вы бы еще 1992 год вспомнили или 1913.
P.S. Т.к. мне сегодня в командировку на месяц улетать, ответить уже не смогу. Оттого, что я вас не переубедил, а вы меня мир не перевернулся. Да и офтоп наш скучен до безобразия и отходит от основной линии: "вложить весь ЗВР в реальное производство, а не черт знает куда". Я, как смог, высказался. Если сможете лучше - флаг вам в руки.
И небольшое отступление к вашему другому спору. Vadim прав, конечно, надо жить своими мозгами. Можно читать хоть Латынину, хоть нелатынину, да хоть Новодворскую. Но как быть в области, где ты ни бум-бум? Нельзя же быть спецом во всем. Приходится обращаться к специалистам. Но что делать, если один спец говорит "продавайте рубли, покупайте доллары", а другой наоборот? Тут без шишек не обойтись, но важно следить за прогнозами специалистов. Вот к примеру, Хазин в статье от 15окт пишет, что в России через три недели наступит финансовый крах. http://www.nr2.ru/moskow/201179.html
Три недели вроде прошли. Ничего не имею против автора, но смотрю - кирдыка не видать. Наверно автор что-то напутал. Может даже объяснит, что. Может, скажет, что не так поняли. Но запомним и последим за другими прогнозами. Если такие фокусы будут повторяться часто - заносим в игнорлист. Если редко - внимательно читаем каждую публикацию. Это грубая иллюстрация, как, на мой взгляд, должен действовать неспециалист, не только в финансах. Другого алгоритма предложить не могу. Впрочем, как всегда, могу быть не прав.
-
Ну, вместо "Кудрин" поставьте что-то вроде "финановые власти РФ". Понятно, что проходит по ведомству Игнатьева. Можно подумать, их действия не согласованы.
В том-то и ваша проблема, что вы не понимаете что это разные ведомства. Кудрин не подчинается Игнатеву, а Игнатьев Кудрину. И функции у их ведомств совершенно разные. Так что в соглдасованиях они не нуждаются.
Да, проглядел спросонок, просто взял с титульной страницы. Как раз на начало октября, я второй пример привел, правда там совпадение слишком хорошее оказалось. Могу еще на 1 января посчитать: курс=24.54, отношение денег и резервов 27.77. Опять меньше 10%. И в чем проблема, что в спешке не посмотрел на дату последнего обновления? Ну поздравляю, уели. Мир рухнул. Приведите пример, где реализуется "исландское" отношение или там "украинское" 3:1.
А почему оно должно реализовываться? Потому что лично вам так хочется?
Рубль привязан к бивалютной корзине, точнее даже к тривалютнй (+англ.фунт ок. 10%). Точную пропорцию можно найти на сайте ЦБ.
Во-первых, таки к бивалютной. А во-вторых, не привязан, а ЦБ держит его на нужном уровне.
А вообще простой тестик. Вот представьте себе, что завтра Игнатьев принял решшение сократить ЗВР в два раза. В соотвествии с вашей теории после такой операции курс доллара должен в дава раза подскочить зашкалив за 50 рублей за один зелёный. На самом же дделе при такой операции доллар просто рухнет.
Почему? Объясняю. Единственная возможность для ЦБ избавиться от ЗВР - обменять их на рубли. И вот на ММВБ обрушиваются 200 с хвостом миллиардов долларов. Доллар после этого будут покупать по цене резаной бумаги.
Ваша проблема в то, что вы опять путаете причину со следствием. ЗВР растут не потому что ЦБ нужно курс рубля поддерживать. Всё с точностью до наоборт. Скупая на бирже лишние доллары ЦБ как раз не допускает черезмерного укрепления рубля. Не случайно, по мнению МВФ, валюты как раз тех стран, котоыре обладают наибольшими ЗВР (Китай, Япония, Россия) являются сейчас сильно недооценными.
Про 2000г и пр. А не слабо тогда еще несколько лет прихватить? Я в первый раз привел додефолтовские цифры, может кто-то успел прочесть, а потом решил, что это лишнее и удалил. Придется снова восстановить (все в млрд.долл.):
01.1994: ЗВР 8,9. Внешний долг 117,9
01.1995: ЗВР 6,5. Внешний долг 126,7
01.1996: ЗВР 17,2. Внешний долг 132,7
01.1997: ЗВР 15,3. Внешний долг 153,0
01.1998: ЗВР 17,8. Внешний долг 182,8
01.1999: ЗВР 12,2. Внешний долг 188,4
Ну и где же ваше мифическое равенство долга и ЗВР?
Равенство ЗВР и долга было практически достигнуто в 2006-2007, но ведь это РАВЕНСТВО (с маленьким запасом, т.е. очень небольшое превышение) с тех пор тщательно поддерживается и не наращивается.
Уважаемый, вы, вообще-то, утверждали совершенно иное. Вы говорили что ЗВР весь из долгов и состоит. Теперь оказывается, что их лишь поддерживают на одном уровне.
Что называется, почувствуйте разницу.
Оттого, что я вас не переубедил, а вы меня мир не перевернулся. Да и офтоп наш скучен до безобразия и отходит от основной линии: "вложить весь ЗВР в реальное производство, а не черт знает куда".
Ещё раз объясняю, ЗВР нельзя вложить внутри России. Тем более что его рублёвый эквивалент и так там.
Но как быть в области, где ты ни бум-бум?
А никак. Просто не затрагивать эти области своим вниманием. Если вы не разбираетесь в теме вам бессмысленно читать специалистов. Вы всё равно не сможете оценить кто из них прав. А пополнять ряды балаболов... Оно вам нужно?
-
Объясняю ещ раз, медленно. ЗВР невозможно использовать внутри страны. Физически невозможно.
Использовать никто и не предлагает. Только не надо путать ЗВР, которые более разумные (или менее коррумпированные) правительства страны стараются держать в золоте, а не иных валютах.
http://www.prime-tass.ru/news/show.asp?id=1431&ct=articles
При чем тут ЗВР и кредит Исландии? С каких это пор кредиты, стали формой размещения ЗВР? Это ваше с Кудотным "ноу-хау"?
Вместо создания реальных (а не дутых телевизионных нацпроектов) долгосрочных программ кредитования собственных промышленности и сельского хозяйства идет целенаправленный вывод средств из страны.
Т.е. эти 4млрд дол более нужны Исландии, нежели российским крестьянам, которые по словам минсельхоза Гордеева испытывают большие проблемы с кредитованием.
-
Использовать никто и не предлагает. Только не надо путать ЗВР, которые более разумные (или менее коррумпированные) правительства страны стараются держать в золоте, а не иных валютах.
Насколько же неразумные и корруспированные правительства у Японии и Китая. Просто кошмар какой-то. Как эти бедные страны до сих пор ещё живы :P
При чем тут ЗВР и кредит Исландии? С каких это пор кредиты, стали формой размещения ЗВР? Это ваше с Кудотным "ноу-хау"?
А куда их надо размещать? Пусть просто валяются на счетах в иносранных банках, так что ли?
Вместо создания реальных (а не дутых телевизионных нацпроектов) долгосрочных программ кредитования собственных промышленности и сельского хозяйства идет целенаправленный вывод средств из страны.
Т.е. эти 4млрд дол более нужны Исландии, нежели российским крестьянам, которые по словам минсельхоза Гордеева испытывают большие проблемы с кредитованием.
Слушайте, Вадим, вы сперва сами с собой договоритесь. То ли "использовать никто и не предлагает", то ли "долгосрочные программы кредитования".
Вы чем сельское хозяйство кредитовать-то собрались? Долларами или еврами из ЗВР? И чего крестьянин с ними делать будет? Вы, похоже, не в курсе что расчёты между резидентами в инвалютах у нас запрещены. Скажете пойдут на биржу и поменяют?
А чё, классная операция. ЦБ выдаёт 100 ярдов долларов кредитов. Крестьяне кидают эти 100 ярдов на валютную биржу, где их скупает тот же ЦБ чтоб не допустить обвала доллара. В итог ЗВР без изменений, а в стране гиперинфляция из-за увеличения денежной массы на 2,7 триллиона рубликов.
-
Вы чем сельское хозяйство кредитовать-то собрались? Долларами или еврами из ЗВР? И чего крестьянин с ними делать будет? Вы, похоже, не в курсе что расчёты между резидентами в инвалютах у нас запрещены. Скажете пойдут на биржу и поменяют?
А чё, классная операция. ЦБ выдаёт 100 ярдов долларов кредитов. Крестьяне кидают эти 100 ярдов на валютную биржу, где их скупает тот же ЦБ чтоб не допустить обвала доллара. В итог ЗВР без изменений, а в стране гиперинфляция из-за увеличения денежной массы на 2,7 триллиона рубликов.
С ЗВР вроде разобрались - + и Svyatich и vandal-у.
У меня вопрос. Понятно, что в валюте впускать на рынок нельзя. НО, если
а) скупать материальные активы зарубежом и их ввозить "натуральным сопособом". Например комбайны, семена, производственные линии и предоставлять их под требования вырастить, произвести для рос. экономики? и потом отдать валютой/рублями?
б) скупать нематериальные активы: ноу-хау, технологии и передавать безвозмездно под те же обязательства или в научные институты для развития их и последующей продажи внутри рынка.
в) скупать производственные предприятия, научные центры зарубежом и т.д. - для дополнительных доходов и работы в интересах РФ?
Понятно, что в первом случае упадут цены на эту технику - т.е. имеет смысл, только для не производимого в РФ.
Во втором случае - рынок интеллектуальной собственности вроде не развит у нас, сильно не должно повлиять.
в третьем случае - влияния не должно оказывать?
-
в) скупать производственные предприятия, научные центры зарубежом и т.д. - для дополнительных доходов и работы в интересах РФ?
или сразу покупать мозги, чтобы работали в россии, а з/п - на зарубежный счет
вообще, нужна программа возвращения на родину научных работников, как в китае. хотя это к проблеме использования ЗВР уже отношения не имеет
-
г) покупать месторождения полезных ископаемых (или входить в долю), пока рынок ресурсов упал, потом же обязательно вверх пойдет, и еще как...
-
С ЗВР вроде разобрались - + и Svyatich и vandal-у.
У меня вопрос. Понятно, что в валюте впускать на рынок нельзя. НО, если
а) скупать материальные активы зарубежом и их ввозить "натуральным сопособом".
И вот начнёт ЦБ скупать материальные активы, ставить их себе на баланс...
Каждый должен заниматься своим делом. ЦБ занимается вопросами стабильности кредитно-финансовой системы страны. А вы хотите на него функции минэкономразвитя перевесить.
Но самое интересное другое. Все призываы использовать ЗВР - это попытка дважды использовать одни и те же деньги. А так не бывает. Откуда, вообще, взялись ЗВР. Это итог сдердивания ЦБ роста курса рубля. Так уж получилось, что приток валюты в страну существенно превышает отток. Тут и полождительное сальдо внешей торговли, и иностранные кредиты, и прямые инвестиции. Если бы ЦБ постоянно не скупал часть поступающей в страну валюты, рубль имел бы куда более высокий курс, что, в свою очередь, снизило бы конкурентоспосбность наших компаний.
ЗВР - фактически эквивалент недооцененности рубля.
А реперь давайте поиграем в вашу игру. Вот вы скупили материальные активы, раздали их в кредит... И что вы сделали? А вы увеличили товарную массу в стране при сохранении прежнего объёма денежной массы. Ведь кредиты рано или поздно нужно возвращать. А вы дополнительные деньги в экономику не ввели. А что происходит когда товарная масса растёт, а денежная нет? Правильно, возникает дефицит кредитных ресурсов. И как следствие рост их цены. То есть крестьянам мы помогли, а по всей остальной экономике кредитной кувалдой врезали.
б) скупать нематериальные активы: ноу-хау, технологии и передавать безвозмездно под те же обязательства или в научные институты для развития их и последующей продажи внутри рынка.
Холява никогда ни к чему хорошему не приводит.
в) скупать производственные предприятия, научные центры зарубежом и т.д. - для дополнительных доходов и работы в интересах РФ?
А то нам их там кто-то продавать собирается. Вы историю попыток Газпрома скупать активы в Европе посмотрите.
-
г) покупать месторождения полезных ископаемых (или входить в долю), пока рынок ресурсов упал, потом же обязательно вверх пойдет, и еще как...
А их кто-то продаёт???
-
или сразу покупать мозги, чтобы работали в россии, а з/п - на зарубежный счет
Вы очень старанно понимаете процесс покупки мозгов. Будто пришли вы на рынок, один раз заплатили - и мозги ваши.
Скупка мозгов - это создание условий для их работы здесь. А для этого нужны вложения опять-таки здесь. А для вложений внутри страны ЗВР не пригоден.
-
А их кто-то продаёт???
а как же! тот же китай железорудные инвестиции за границей активно развивает
-
Насколько же неразумные и корруспированные правительства у Японии и Китая. Просто кошмар какой-то. Как эти бедные страны до сих пор ещё живы :P
А куда их надо размещать? Пусть просто валяются на счетах в иносранных банках, так что ли?
Слушайте, Вадим, вы сперва сами с собой договоритесь. То ли "использовать никто и не предлагает", то ли "долгосрочные программы кредитования".
Вы чем сельское хозяйство кредитовать-то собрались? Долларами или еврами из ЗВР? И чего крестьянин с ними делать будет? Вы, похоже, не в курсе что расчёты между резидентами в инвалютах у нас запрещены. Скажете пойдут на биржу и поменяют?
А чё, классная операция. ЦБ выдаёт 100 ярдов долларов кредитов. Крестьяне кидают эти 100 ярдов на валютную биржу, где их скупает тот же ЦБ чтоб не допустить обвала доллара. В итог ЗВР без изменений, а в стране гиперинфляция из-за увеличения денежной массы на 2,7 триллиона рубликов.
Вот Китай знает куда девать свои "лишние" деньги: http://lenta.ru/news/2008/11/10/plan/
Явно не кидает свои "кровные" народные деньги на сомнительные цели.
Может в России уже дорожная сеть и прочая инфрастуктура в идеальном состоянии??? Или "нацпроекты" доведены до логического конца? И не надо передергивать, говоря про Китай и Японию, как крупнейших держателей долларов. У них нет иного выхода, так как им нельзя остановить свой экспорт. Это основа их жизни. Россию губит нефтяной экспорт. Убивает собственное производство. Достаточно сократить экспорт нефти и газа до минимума и начать строить собственное производство. Тратить избыточную массу денег внутри России. Россия не Кувейт или Саудия. Это огромная страна, которая практически не освоена и мало заселена. И опять не надо передергивать с тем, что крестьяне будут рассчитываться внутри РФ долларами. Рублями. А валютой можно платить зарубежным подрядчикам и поставщикам. За то, что поставлено и построено в России.
Сейчас российский малый и средний бизнес, да и большой производственный задыхается без дешевых и долгих кредитов, в то время как правительство сидит на деньгах и думает, как бы их пристроить подальше от страны со своей личной выгодой.
-
а как же! тот же китай железорудные инвестиции за границей активно развивает
не только это. Но и нефтяные месторождения разрабывает в Судане, Казахстане и Южной Америке. А инвестиции Китая в африканские страны? Прекрасный образец здорового корыстного сотрудничества, когда китайцы строят массу социальных и промышленных объектов в слаборазвитых странах в обмен на преференции для своих добывающих концессий и производств.
Можно сколь угодно долго вместе с Кудриным пудрить народу голову, но очевидные вещи не спрячешь. В Исландии нет интересов России, а есть интерес узкой группы лиц. Неслучайно, тут появляются личности, пытающиеся "заболтать" тему.
-
В Исландии нет интересов России, а есть интерес узкой группы лиц. Неслучайно, тут появляются личности, пытающиеся "заболтать" тему.
Согласен, пусть и не в столь категоричной форме.
Svyatich, из Ваших постов следует, что всё руководство страны денно и нощно не спит и мыслит, как бы поизящнее избавиться от ЗВР, чтобы вот только при этом никому плохо, не дай Бог, на стало.
Вы уж простите - бред. Существует достаточно большое количество механизмов (взять тот же Китай), как их (ЗВР) с умом применять.
И вопрос Вадима изначально был именно в этом: КАКОГО РОЖНА мы думаем о спасении экономики какой-то там штопанной Исландии? Нет ли здесь подвоха?
И, на мой взгляд, тема вполне себе замечательно раскрывалась, пока Вы не начали рассказывать основы макроэкономики.
Некрасиво это, по-моему.
:(
Уж простите старика за резкость.
-
И вот начнёт ЦБ скупать материальные активы, ставить их себе на баланс...
Каждый должен заниматься своим делом. ЦБ занимается вопросами стабильности кредитно-финансовой системы страны. А вы хотите на него функции минэкономразвитя перевесить.
Значит минэкономразвития нужно поручить в управление излишки ЗВР.
Но самое интересное другое. Все призываы использовать ЗВР - это попытка дважды использовать одни и те же деньги. А так не бывает.
Я конечно не специалист, но про кредитный мультиапликатор слышал. Это как раз использование одних и тех же денег 2-5-10 раз. Да и хранение их на счетах под 1-2% это разве не доход?
Дело то в общем-то действтительно не в деньгах, а в производство, т.е. товарной массе.
Откуда, вообще, взялись ЗВР. Это итог сдердивания ЦБ роста курса рубля. Так уж получилось, что приток валюты в страну существенно превышает отток. Тут и полождительное сальдо внешей торговли, и иностранные кредиты, и прямые инвестиции. Если бы ЦБ постоянно не скупал часть поступающей в страну валюты, рубль имел бы куда более высокий курс, что, в свою очередь, снизило бы конкурентоспосбность наших компаний.
ЗВР - фактически эквивалент недооцененности рубля.
Отлично скупили, под это дело выбросили рубли. Запас ЗВР равен внешним кредитным обязательствам - хорошо. Вопрос насколько вероятен риск - выставления требования полного погашения кредитов? 110% как резервы ЗВР? Или как в польше 33%? Ведь у гос-ва и все механизмы противодействия выводу средств.
А реперь давайте поиграем в вашу игру. Вот вы скупили материальные активы, раздали их в кредит... И что вы сделали? А вы увеличили товарную массу в стране при сохранении прежнего объёма денежной массы. Ведь кредиты рано или поздно нужно возвращать. А вы дополнительные деньги в экономику не ввели. А что происходит когда товарная масса растёт, а денежная нет? Правильно, возникает дефицит кредитных ресурсов. И как следствие рост их цены. То есть крестьянам мы помогли, а по всей остальной экономике кредитной кувалдой врезали.
Увеличить денежную массу - под введеные товары? После погашения - ее уменьшить? Т.е. даем в "кредит" товар и даем сразу в другой отрасли кредит рублями? Т.е. по сути мы вкидываем доллары, но возврат просим в рублях и товарах/попугаях. Риски курсов на государестве. Совсем глупая схема?
Холява никогда ни к чему хорошему не приводит.
Ну какая же это халява. Это использование своих же ресурсов. Вот если сейчас кредит в МФЦ попросить - это халява? А тут у себя попросил, себе и дал. Понятно риски падения рубля из-за спроса на валюту возрастают, но настолько ли?
А если мы на эти избытки построим автомобильное сообщение по Беринговым проливом и через весь Дальний Восток до Европы - нанимая китайских кули и покупая строй-материалы зарубежом. Учредим компанию, которой передадим в концессию материальные активы для ввозврата средств назад?
Денег в долгосрочной перспективе меньше не становится, а дорога появляется.
А то нам их там кто-то продавать собирается. Вы историю попыток Газпрома скупать активы в Европе посмотрите.
А может надо создавать вшеншенэкономические зоны. За ЗВР, нанимать иностранные компании по строительству в хорошем климате всей инфраструктуры труда и отдыха. На ЗВР создавать компании, которые скупают специалистов и выплачивают им з/п в валюте. А результаты интеллектуального труда - в экономику, для снижения расходов собственных компаний и повышения конкурентоспособности.
Кроме того - нет в Европе - да в Африке, Латинской Америке. Тем более зачем нам газ скупать, давайте лучше производство станков и прочей нужной для индустриального производства купим, университеты частные, транспортные компании.
Саудовская Аравия опять же порты скупает и т.п.
-
а как же! тот же китай железорудные инвестиции за границей активно развивает
Вы разницу между инвестициями в месторождения и покупкой месторождений понимаете? Мы вот тожде инвестиции привлекаем. Только никому сами месторождения не продаём.
-
Вот Китай знает куда девать свои "лишние" деньги: http://lenta.ru/news/2008/11/10/plan/
Явно не кидает свои "кровные" народные деньги на сомнительные цели.
Блин, Вадим, ну вы читать-то умеете? Речь о внутренних инвестициях. Какое они имеют отношения к китайским ЗВР?
-
Вы уж простите - бред. Существует достаточно большое количество механизмов (взять тот же Китай), как их (ЗВР) с умом применять.
Ну предъявите вы хоть один механизм, чёрт возьми. Расскажите нам как именно вы намерены использовать инвалюту внутри страны. И не надо кивать на Китай. Никакое отношение эти инвестиции к китайкому ЗВР не имеют.
И вопрос Вадима изначально был именно в этом: КАКОГО РОЖНА мы думаем о спасении экономики какой-то там штопанной Исландии? Нет ли здесь подвоха?
И, на мой взгляд, тема вполне себе замечательно раскрывалась, пока Вы не начали рассказывать основы макроэкономики.
Очень замечательно развивалась. Комапания дилетантов рассуждала о том, о чём не имеет ни малейшего представлоения, попутно клеймя "проклятую гебню". И тут я прихожу и всю малину вам... Ясен пень не красиво :P
-
Я конечно не специалист, но про кредитный мультиапликатор слышал. Это как раз использование одних и тех же денег 2-5-10 раз.
Это немного не то, о чём вы подумали. Речь о количестве обьоротов денег. А вы хотите их использовать параллельно и одновременно. А так не бывает.
Дело то в общем-то действтительно не в деньгах, а в производство, т.е. товарной массе.
Отлично скупили, под это дело выбросили рубли.
И раскрутили гиперинфляцию. Потому как закуплененое вами оборудование - оно ведь не в товарном обороте. А вот денюжки в оборот уже пошли.
Запас ЗВР равен внешним кредитным обязательствам - хорошо. Вопрос насколько вероятен риск - выставления требования полного погашения кредитов?
А мы сейчас не об этом говорим. Мы говрим о том, как можно использовать ЗВР внутрни страны. Пока я ни одного реального варианта от оппонентов не услышал.
Увеличить денежную массу - под введеные товары? После погашения - ее уменьшить? Т.е. даем в "кредит" товар и даем сразу в другой отрасли кредит рублями? Т.е. по сути мы вкидываем доллары, но возврат просим в рублях и товарах/попугаях. Риски курсов на государестве. Совсем глупая схема?
Совсем нереальная. Начнём с того, что деньги вам понадобятся как раз в момент гашения долгов. Смотрите что происходит. Допустим вы решили 100 млрд. долларов пустить на закупку оборудования за границей. Закупили. В баллансе ЦБ появилась строчка "основыне средства" в размере 2,7 триллиона рублей. Теперь вы всё это отдали в кредит российским кмпаниям. Основные срадства обнулдились, но вместо этого возникли ссудные счета в размере, опять-таки, 2,7 триллиона рублей. Всё крутится, всё работает, но вот пришло время гасить кредиты. И что происходит? ЦБ высасывает из ээкономики 2,7 триллиона рублей. Начинается натуральный кредтный голод. Как вы будуте решать пробелему? Предварительно увеличите денежную массу на ту же сумму? А как увеличите? ЦБ просто кинет деньги в народ с криком "налетай подешевело"? Так не получится. Это будут те же кредиты ЦБ. Только уже другим компаниям.
вот возникает резонный вопрос, а не проще ли сразу выдать те же кредиты ЦБ, на целевые нужды, и использловать их внутри страны? Загрузить заказами свои заводы, а не иностранные.
Западники давно мечтают чтоб мы использовали ЗВ именно так, как предлагаете вы. То есть отдали им. А они бы загрузили свои заковы заказами, создали дполнительные рабочие места. И всё за наш с вами счёт. А наша промышленность пусть хоть совсем загнётся.
-
Опять двадцать пять... Я Вам про Фому, а Вы мне про Ерёму...
Коллега, вот простой вопрос: как Вы полагаете, кто нам ближе с точки зрения геополитических интересов - Исландия или Украина? Мне кажется, Украина. Но при этом Украину теми же 4.5 млрд (первый транш) кредитует МВФ (сиречь США), а мы спасаем...
Кого? Исландию? Вот и вопрос-то в этом заключается - что именно так близко и дорого русскому сердцу в этой далёкой стране гейзеров и викингов, о которой многие, окромя названия, и не знают ничего?
Вот давайте, чтобы не флудить. Можем мы дать кредит Исландии? Технически! Говорят, можем. Значит, можем дать и Украине. Общая сумма кредита МВФ Украине составляет 13 млрд евро. Принципиальная для России разница по сравнению с суммой для Исландии? По-моему, тьфу да растереть. Ну так и дали бы Украине! И не 13, а 14. И не на два года, а на два с половиной. И на полпроцента дешевле. Почему не договорились? Не надо? А Исландии надо?
Не забывайте - это наше с Вами кровно заработанное бабло, отданное в доверительное управление государству! И по мне так лучше сейчас эти деньги пустить на выстраивание / улучшение отношений с ближайшими соседями. Но ведь кому-то же эта Исландия понадобилась... зачем-то...
Где, какие геополитические преференции мы при этом получаем? Вот в чём ключевой вопрос данной дискуссии, а не в том, можем ли мы инвестировать в сельское хозяйство напрямую из ЗВР. Ежу понятно, что нет, так и размусоливать это на две страницы убористым почерком не надо.
P.S.:
Комапания дилетантов рассуждала о том, о чём не имеет ни малейшего представлоения, попутно клеймя "проклятую гебню".
Насчёт того, что просветили нас, дилетантов - респект Вам и уважуха за краткий курс введения в макроэкономику. (Вот только правильнее было бы всё-таки сначала хотя бы тезаурус дать - домохозяйства там, фирмы и всё такое. Ну да ладно. Вам не до глупостей, понимаю. Чё там перед свиньями бисер метать - один хрен схавают, тупые потому что.)
А вот насчёт гебни... Будьте любезны, ссылочку конкретную. Или цитату, не менее конкретную. Может, я пропустил чего? Или читал не внимательно?
Или же это Вы внимательно не читаете, а цепляетесь к словам и цифрам, чтобы пофлудить? Вот только не пойму, с какой целью. Поясните, пожалуйста.
Нет, вот правда - с какой целью Вы всё это пишете? Очень прошу ответить.
-
Блин, Вадим, ну вы читать-то умеете? Речь о внутренних инвестициях. Какое они имеют отношения к китайским ЗВР?
сами начали про ЗВР - сами вокруг него и пляшем? какого рожна вы к нему привязались? тут у вас уже не один человек спрашивает почему другие страны имея лучшую инфрастуктуру не дают кредиты гондурасам или исландиям, а Россия дает? Почему Китай не дает "непонятные" кредиты иностранцам, а дает кредиты своим компаниям за рубежом? Под строительство объектов и разработку недр за пределами Китая? Это скажите тоже внутренние инвестиции?
Если бы Россия выдала кредит например Минобороны на постройку базы подлодок в Исландии с правом пользования на 99 лет, то это было бы еще как то понятно. Или дала кредит своим российским коммерсантам для постройки комплекса отелей на Кубе. Это были бы прозрачные и понятные шаги которые создавали бы собственность за рубежом и способствовали укреплению России.
А так, это выглядит как латание своего же левого кармана из которого правая все выгребла.
И не надо забалтывать тему приписывая тут то, чего не было. Понятно, что подсознание - страшная вещь, но не стоит уж так откровенно "палиться" на форуме. И так все примерно ясно.
-
сами начали про ЗВР - сами вокруг него и пляшем? какого рожна вы к нему привязались?
Вадим, вот только дурку включать не надо. Вы свой пример с Китаем как раз в ответ на мои слова о невозможности использования ЗВР внутри страны и привели.
инфрастуктуру не дают кредиты гондурасам или исландиям, а Россия дает? Почему Китай не дает "непонятные" кредиты иностранцам, а дает кредиты своим компаниям за рубежом? Под строительство объектов и разработку недр за пределами Китая?
Потому что у Китая своих ресурсов нет, а у нас есть.
Вас так сильно расстраивает что Россия не вкладывает свои деньги в экономику других стран? Ну так и скажите об этом често "хочу чтоб российские деньги помогали развивать промышленность за рубежом. А наша пусть накроется медным тазом". Чё юлить-то?
Или дала кредит своим российским коммерсантам для постройки комплекса отелей на Кубе. Это были бы прозрачные и понятные шаги которые создавали бы собственность за рубежом и способствовали укреплению России.
Ага. Поможем братской Кубе. Правда не совсем понятно какая выгода России от того что что на Кубе возникнут новые рабочие места, а отдельные бизнесмены набьют свой карман, заплатив налоги, опять-таки, в бюджет Кубы. Но вам ведь эта выгода и не нужна. Вам главное чтоб не так как делает правительство.
А так, это выглядит как латание своего же левого кармана из которого правая все выгребла.
С этими байками к Юлечке Латыниной.
-
Коллега, вот простой вопрос: как Вы полагаете, кто нам ближе с точки зрения геополитических интересов - Исландия или Украина? Мне кажется, Украина.
Давайте всё-таки отделять мух от котлет. До сих пор спор шёл не о том, кого именно кредитовать, а о том, что нужно вообще не кредитовать, а использовать эти средства каким-то неведомым образом внутри страны.
Вы предлагаете обсудить другой вопрос? Хорошо.
Почему не Украина? Да она и так перед нами в долгах как в шелках. И платить особо не рвётся. А вы предлагаете ей ещё дать? Может вообще сразу подарить?
Это во-первых. Во-вторых, кто именно вам так билзок на Украине? Президент Ющенко? Премьер Тимошенко? Ведь кредит-то будет выдаваться не народу Украины, а означенным товарищам.
Кого? Исландию? Вот и вопрос-то в этом заключается - что именно так близко и дорого русскому сердцу в этой далёкой стране гейзеров и викингов, о которой многие, окромя названия, и не знают ничего?
Я не очень смысл вопроса понимаю. Вы считаете что всякий кредит просто обязан иметь политические причины? Допустим. Только вот кто вам сказал, что об этих причинах нужно трубить на каждом углу? Но вот представим себе, например, что условием выдачи кредита Исландией является их обязательство делиться с нами какой-либо конфедициальной инфрмацией из НАТО. Теоретически возмоджный вариант Возможный. Следует об этой договорённости кричять на каждом углу? Не следует. И таких вариантов вагон.
Но, замечу, что не факт что такие причины должны вообще быть.
Вот давайте, чтобы не флудить. Можем мы дать кредит Исландии? Технически! Говорят, можем. Значит, можем дать и Украине. Общая сумма кредита МВФ Украине составляет 13 млрд евро. Принципиальная для России разница по сравнению с суммой для Исландии? По-моему, тьфу да растереть. Ну так и дали бы Украине! И не 13, а 14. И не на два года, а на два с половиной. И на полпроцента дешевле.
А может вообще подарить? Вот объясните мне, глупому, почему нужно давать кредлит стране, которая по старым долгам не особо платит? Вот представьте себе что у вас два соседа: ваш дальний родственник алкаш Ваня и бизнесмен Джон. И оба пришли к вам денег просить. И что, вы дадите не Джону, который их в дело пустит, а Ване, который их гарантированно пропьёт?
Не забывайте - это наше с Вами кровно заработанное бабло, отданное в доверительное управление государству!
Вот именно. А вы его предлагаете подарить Украине, которой мы уже не раз долги за газ списывали. Давайте уж, заодно, и Грузии дадим. Чего там мелочиться? Тоже ведь соседи.
А вот насчёт гебни... Будьте любезны, ссылочку конкретную. Или цитату, не менее конкретную. Может, я пропустил чего? Или читал не внимательно?
Ах прошу прощения, как же я мог забыть что в "либеральных" с приходом к власти Медведева термин "кровавая гебня" теперь заменён на "кремлядь" :P
Или же это Вы внимательно не читаете, а цепляетесь к словам и цифрам, чтобы пофлудить? Вот только не пойму, с какой целью. Поясните, пожалуйста.
Действительно, ну нафига эти цыфры вообще нужны. Они только мешают свободному полёту фантазии.
-
очевидно "товарисч" спекся. Понятен подход при котором народ воспринимается как быдло не способное понимать ничего кроме кнута и пряника. Зачем ему объяснять куда и зачем идут деньги от продажи национального достояния? Знакомая холуйская позиция, в какие одежды наукобразия и "цыфр" ее не ряди. Все понятно. Народ не достоин знать мотивов действий своих "избранных" руководителей. Так и стоило написать свою позицию.
-
Давайте всё-таки отделять мух от котлет. До сих пор спор шёл не о том, кого именно кредитовать, а о том, что нужно вообще не кредитовать, а использовать эти средства каким-то неведомым образом внутри страны.
Вы предлагаете обсудить другой вопрос? Хорошо.
Почему не Украина? Да она и так перед нами в долгах как в шелках. И платить особо не рвётся. А вы предлагаете ей ещё дать? Может вообще сразу подарить?
Это во-первых. Во-вторых, кто именно вам так билзок на Украине? Президент Ющенко? Премьер Тимошенко? Ведь кредит-то будет выдаваться не народу Украины, а означенным товарищам.
Я не очень смысл вопроса понимаю. Вы считаете что всякий кредит просто обязан иметь политические причины? Допустим. Только вот кто вам сказал, что об этих причинах нужно трубить на каждом углу? Но вот представим себе, например, что условием выдачи кредита Исландией является их обязательство делиться с нами какой-либо конфедициальной инфрмацией из НАТО. Теоретически возмоджный вариант Возможный. Следует об этой договорённости кричять на каждом углу? Не следует. И таких вариантов вагон.
Но, замечу, что не факт что такие причины должны вообще быть.
Коллега, спасибо, что вернулись в русло дискуссии.
Давайте по порядку.
Сначала по вопросу - имеет ли смысл давать кредит Украине, потому как она не платит.
Тогда встречный вопрос - а что, в МВФ этого не знают? Знают, но дают. Именно потому, что, как Вы сами ниже об Исландии говорите, в данном случае предполагаемые преференции носят не финансовый характер, а политический.
Согласны?
Теперь о Ющенко и Тимошенко. Возможно, Вы правы. Может быть именно потому Украина не рассматривалась в качестве дебитора, что в таком случае мы как бы поддерживаем недружественный нам режим. Другое дело, что можно было бы отпиарить всё это дело на население Украины, показать - вот мол, мы вам друзья, а не aмepикoсы. Но я думаю, аналитики где-то там наверху просчитали плюсы и минусы и приняли такое вот решение.
Теперь по поводу Исландии. Вот не верю я как-то, что начнут исландцы какие-то секреты нам скачивать. Не сходится у меня что-то в голове. И никаких других преференций возможных я не вижу. Вот если только в споре за Арктику союзника себе надыбать... Не знаю, не знаю. Всё-таки версия спасания "золота партии" мне видится более "живой".
Может, Вы подскажете, какие у Вас соображения есть на этот счёт?
-
очевидно "товарисч" спекся. Понятен подход при котором народ воспринимается как быдло не способное понимать ничего кроме кнута и пряника. Зачем ему объяснять куда и зачем идут деньги от продажи национального достояния?
Милейший, вы, наверное, не в курсе, но "кредит" - это во временное пользование.
Впрочем чего это я вам объясняю? Вы же сюда не дискутировать пришли, а впаривать народу нехитрую мыслю "отдайте все деньги западникам". Ну работа у вас такая.
-
Сначала по вопросу - имеет ли смысл давать кредит Украине, потому как она не платит.
Тогда встречный вопрос - а что, в МВФ этого не знают? Знают, но дают.
Так это их проблемы. Мы эту самую Украину кормили долгие гогие годы. Сколько нам это дивидентов принесло? Ноль целых, хрен десятых.
Так не пора ли поумнеть?
Теперь о Ющенко и Тимошенко. Возможно, Вы правы. Может быть именно потому Украина не рассматривалась в качестве дебитора, что в таком случае мы как бы поддерживаем недружественный нам режим. Другое дело, что можно было бы отпиарить всё это дело на население Украины
И как пиарить собираетесь? Листовки на улицах разбрасывать? Вы, навреное, не в курсе, но трансляция российских каналов ну Украину практически прекращена.
Теперь по поводу Исландии. Вот не верю я как-то, что начнут исландцы какие-то секреты нам скачивать.
А я не знаю что они за это пообещали. И вы не знаете. Просто я понимаю что есть масса вещей, о которых в слух не говорят. Кроме того я понимаю что Исландия как заёмщик куда интереснее Украины. Чисто экономически. По крайней мере за вороватую руку исландцев ещё никто не хватал.
-
Често признаюсь, рассуждения про ЗВР мне более интересны, чем причины для выдачи кредита Исландии :)
На мой взгляд тема пошла в офф-топ только потому, что возникла путаница между ЗВР и стабфондом. Итак, есть валюта полученная государством в результате ее обмена на рубли. Но помимо этого, есть средства полученные государством в виде налогов. Эти средства также могут быть обменены государством на валюту. Очевидно, что валюта полученная государством за обмен на рубли не может вкладываться внутри государства. Да и ее вклады вне государства в общем-то вряд ли корректны. Но если речь идет о вкладывании второго типа средств, то тут уже вопросы вполне уместны. Эти средства вполне могут использоваться внутри страны. Постройка дорог, их ремонт, постройка крупных заводов, оплата школьного образования и тп. все это так или иначе находится в государственном ведомстве, а значит вполне может оплачиваться из этих средств.
Нужно признать, что из информации выдаваемой государством совсем не легко понять какими средствами оно располагает. Вроде бы идет речь о "нефтедолларах", но что это налоги с продажи нефти, или доллары поступающие в страну и обмениваемые на рубли? Если государство выдает кредит за границу, то непонятно, какие средства используются для этого кредита - полученные в результате обмена валюты на рубли или полученные как налоги? Если первое, то эти деньги не являются "кровно заработанным баблом", если второе - то безусловно это оно родимое.
В общем стоит разобраться во всем этом, прежде чем рассуждать о кремлядях.
-
Милейший, вы, наверное, не в курсе, но "кредит" - это во временное пользование.
Впрочем чего это я вам объясняю? Вы же сюда не дискутировать пришли, а впаривать народу нехитрую мыслю "отдайте все деньги западникам". Ну работа у вас такая.
Простите, вроде как Vadim70 наоборот радеет о том, чтобы деньги нужные России не ушли в Исландию в виде кредита. Или я опять что-то не понимаю?
-
Простите, вроде как Vadim70 наоборот радеет о том, чтобы деньги нужные России не ушли в Исландию в виде кредита. Или я опять что-то не понимаю?
Вы все правильно понимаете. Я против. По крайней мере без четких объяснений. Но "товарисч" упорно гнет свою линию за забалтывание темы и передергивание фактов. Вот это уже действительно "работа". Трудно "впарить", тухлые идеи электорату. Понимаю.
-
На мой взгляд тема пошла в офф-топ только потому, что возникла путаница между ЗВР и стабфондом. Итак, есть валюта полученная государством в результате ее обмена на рубли. Но помимо этого, есть средства полученные государством в виде налогов. Эти средства также могут быть обменены государством на валюту. Очевидно, что валюта полученная государством за обмен на рубли не может вкладываться внутри государства. Да и ее вклады вне государства в общем-то вряд ли корректны. Но если речь идет о вкладывании второго типа средств, то тут уже вопросы вполне уместны.
Вот именно. ЗВР отдельно - Стабфонд отдельно. Вот пути использования Стабфонда - очень интересная тема. Но кредиту Исландии она никаким боком.
Нужно признать, что из информации выдаваемой государством совсем не легко понять какими средствами оно располагает. Вроде бы идет речь о "нефтедолларах", но что это налоги с продажи нефти, или доллары поступающие в страну и обмениваемые на рубли?
Смотря о чём вы в данном случае говрите - о ЗВР или Стабфонде. Нефтедоллары формируют и первое и второе. В ЗВР попадает та часть нефтедолларов, которые скупает на бирже ЦБ, а в Стабфонд автоматом уходит сверхприбыль, то есть всё что выше цены отсечения.
Если государство выдает кредит за границу, то непонятно, какие средства используются для этого кредита - полученные в результате обмена валюты на рубли или полученные как налоги? Если первое, то эти деньги не являются "кровно заработанным баблом", если второе - то безусловно это оно родимое.
В том-то и дело что кредит Исландии собираются выдавать не из бюджета.
-
В том-то и дело что кредит Исландии собираются выдавать не из бюджета.
[/quote]
вот это уже нечто по существу. Откуда?
-
Простите, вроде как Vadim70 наоборот радеет о том, чтобы деньги нужные России не ушли в Исландию в виде кредита.
А вместо этого ушли на Кубу для постройки там отелей. Заметьте, он восе не против того чтоб использовать ЗВР. Он просто считает что выгоду от этого должна получать не Россия, как будет в случае прямого кредитования, а отдельные бизнесмены и иностарнные государства, как будет при реализации его схемок.
Вот и всё его радение.
-
вот это уже нечто по существу. Откуда?
Из валютных средств на счетах ЦБ. А они к бюджету ну ни с какого боку.
-
А вместо этого ушли на Кубу для постройки там отелей. Заметьте, он восе не против того чтоб использовать ЗВР. Он просто считает что выгоду от этого должна получать не Россия, как будет в случае прямого кредитования, а отдельные бизнесмены и иностарнные государства, как будет при реализации его схемок.
Вот и всё его радение.
во первых в отелях будут отдыхать россияне, и это будет собственность принадлежащая РФ. Что будет с кредитом данным на много-много лет "никто не знет". А куда вы дели мою идею постройки базы для подлодок? Или "крутим" текстом оппонента как хотим?
Далее. Пока никто тут не увидил от вас возможных выгод от кредита Исландии, кроме туманных намеков на какие-то "секреты НАТО". Если вам не смешно, то народ позабавится. Предлагаю придумать что-то более серьезное. А то народ перестанет смотреть Аншлаг и переключится на просмотр ОРТ и чтение ваших постов. ;D
-
Често признаюсь, рассуждения про ЗВР мне более интересны, чем причины для выдачи кредита Исландии :)
Тема интересная, не спорю. Но она не относится к данной дискуссии. Возможно имеет смысл попросить модератора выделить эти рассуждения в отдельную тему, что-то типа "Как России распорядиться ЗВР и Стабфондом в условиях кризиса".
Но вот для данной темы это всё-таки офф-топ. Потому что Вадим изначально поставил вопрос: а так ли уж радеют власть предержащие об общественном благе, предлагая кредит Исландии? Или же стараются под шумок свои капиталы спасти? И его вопрос, и его аргументация мне интересны не менее, чем Вам посты Svyatich о ЗВР.
Так давайте же всё-таки с уважением относиться к автору дискуссии и её участникам.
-
Он просто считает что выгоду от этого должна получать не Россия, как будет в случае прямого кредитования, а отдельные бизнесмены
А Россия это кто? "отдельные" бизнесмены, создающие рабочие места и поднимающие экономику или кто? по вашим высказываниям я понял, что вы с другой стороны барикады, там где кричат "бей спекулянтов и фарцовщиков", надеюсь я ошибся.
-
во первых в отелях будут отдыхать россияне, и это будет собственность принадлежащая РФ.
В отелях будут отдыхать всё кто заплатят. Мне как-то сложно представить отель с табличкой "только для русских". На счёт того кому буджет принадлежать отель, цитирую ваши же слова: "Или дала кредит своим российским коммерсантам для постройки комплекса отелей на Кубе. Так кому будет принадлежать отель, а?
Что будет с кредитом данным на много-много лет "никто не знет".
Что, Исландия утонет?
А куда вы дели мою идею постройки базы для подлодок? Или "крутим" текстом оппонента как хотим?
Ну я просто не стал откровенный абсурд комментировать. Но если вы так настаиваете...
Значится выкинем 4 мильярда на базу? А нафига нам эти база? Какую выгоду Россия поимеет с того, что подлодки будут базироваться на в Североморске, а в Исландии?
Далее. Пока никто тут не увидил от вас возможных выгод от кредита Исландии
Выгода от кредита - проценты по нему. Это по любьому выгоднее чем угрохать их на военную базу, или подарить бизнесменам на Кубе.
-
А Россия это кто? "отдельные" бизнесмены, создающие рабочие места и поднимающие экономику или кто?
Вы текст внимательнее читайте. Вадим предлагает дать денег бизнесменам чтоб они построили отели на Кубе. То есть рабочие места на эти деньги они будут создавать на Кубе. Налоги будут платить на Кубе. Соотвественно поднимать будут экономику Кубы.
Ну а нам с вами от этого какая выгода?
-
Но вот для данной темы это всё-таки офф-топ. Потому что Вадим изначально поставил вопрос: а так ли уж радеют власть предержащие об общественном благе, предлагая кредит Исландии? Или же стараются под шумок свои капиталы спасти? И его вопрос, и его аргументация мне интересны не менее, чем Вам посты Svyatich о ЗВР.
А что именно вы называете аргументацие? Ссылки на агенство ОБС? Предложения вместо крелита пострить отели на Кубе или базу в Исландии? Что?
-
Любой кредит выдается под определенный процент, на определенный срок и под определенные гарантии (обеспечение). В данном случае полностью умалчивается под какое обеспечение выдается этот кредит. Какими ресурсами обладает Исландия в случае дефолта?
Помнится до 1998 Россия успешно выдавала ГКО (заметьте - государственные обязательства), а затем успешно "кинула" многих держателей этих обязательств.
Чем, какими ресурсами или ценностями Исландия ответит перед Россией если и этих 4млрд будет мало для их выхода из кризиса?
Вообще, сам факт начала начала переговоров окружен некой тайной и обилием противоречивой информации. Если этот кредит так выгоден РФ, то почему не опубликовать возможные выгоды и всячески пропагандировать этот шаг, как выгодный для РФ?
Что касается вариантов вложение средств в объекты военного и невоенного назначения по всему миру, что успешно делает Китай, то эти объекты дадут стране прежде всего ликвидные и полезные активы наряду с занятостью и российского бизнеса и специалистов.
Хотя естественно лучше отдать 4млрд "долгого" кредита по минимальнй процент, востребовать которое будет еще неизвестно какое и когда правительство, чем получить активы за рубежом, которые всегда можно продать, а до этого использовать. И к этому занять своих российских специалистов. Китайцы строят подобные объекты по всему миру и основная прибыль от них идет в Китай. Наверное китайцы глупее?
-
Из валютных средств на счетах ЦБ. А они к бюджету ну ни с какого боку.
Отлично. Может поделитесь и другими подробностями выделения этого "выгодного во всех отношениях" вложения валютных средств? %%, сроки и гарантии? В противном случае все тут написанное вами буду воспринимать как неумелую попытку защиты очередной "мутной схемы".
-
Любой кредит выдается под определенный процент, на определенный срок и под определенные гарантии (обеспечение). В данном случае полностью умалчивается под какое обеспечение выдается этот кредит. Какими ресурсами обладает Исландия в случае дефолта?
Я что-то не пойму, Исландия у нас находится на Марсе и информация о ней известна толькол узакому кругу посвящённых? Вроде нет. Так что какими именно ресурами располагает Исландия не есть тайна. Информация во вполне открытых истониках.
Чем, какими ресурсами или ценностями Исландия ответит перед Россией если и этих 4млрд будет мало для их выхода из кризиса?
Собственностью чем же ещё. Собственностью, находящейся на её территории.
Вообще, сам факт начала начала переговоров окружен некой тайной и обилием противоречивой информации.
От кого тайной-то? От Латыниной со товарищи? Я чегой-то не припомню ни одного соглашения о межгосудатсвенном кредитовании, информация о переговорах по которому регулярно публиковалась в публичной печати.
Что касается вариантов вложение средств в объекты военного и невоенного назначения по всему миру, что успешно делает Китай, то эти объекты дадут стране прежде всего ликвидные и полезные активы наряду с занятостью и российского бизнеса и специалистов.
Не, милеший, голимая демагогия не прокатит. Берём два ваших пректа: военная база и отели на Кубе. Вот и покажите мне на их примере где там ликвидные активы и занятость специалистов. Куда вы собрадлись строителей везти, в Исландию или на Кубу?
Хотя естественно лучше отдать 4млрд "долгого" кредита по минимальнй процент, востребовать которое будет еще неизвестно какое и когда правительство, чем получить активы за рубежом
Какие активы? Никому нафиг не нужную военную базу? Иил отели, колторые в вашей версии бедет принадлежать конкретным бизнесменам?
которые всегда можно продать, а до этого использовать. И к этому занять своих российских специалистов. Китайцы строят подобные объекты по всему миру и основная прибыль от них идет в Китай. Наверное китайцы глупее?
Ну и где же китайцы строят военные базы и какую прибыть они с них получают? ;-)
-
Отлично. Может поделитесь и другими подробностями выделения этого "выгодного во всех отношениях" вложения валютных средств? %%, сроки и гарантии?
А что, договор уже подписан? Нет? Тогда о чём вы?
А, понятно, о ходе переговоров забыли оповестить лично вас. Вот МВФ о своих переговорах с Украиной вас, надо понимать, информирует регулярно. Может поделитесь информацией о гарантиях состороны Украины по этому кредиту?
Вообще, Вадим, вы как-нибудь к конкретике перейдите. А то повторяете как заклинание "нужно покупать ликвидные активы за рубежём, нужно покупать ликвидные активы за рубежём, нужно покупать ликвидные активы за рубежём..."
Какие именно активы, а? Ну покажите мне те активы, которые нужно покупать, да чтоб ещё их кто-нить и продавал. Только конкретно. В какой стране? В каком регионе этой страны? Что именно за активы? А то пока всё сводится "злобная кремлядь что-то мутит, а надо иначе, но как не скажу".
-
Я что-то не пойму, Исландия у нас находится на Марсе и информация о ней известна толькол узакому кругу посвящённых? Вроде нет. Так что какими именно ресурами располагает Исландия не есть тайна. Информация во вполне открытых истониках.В том-то и дело. Исландия кроме гейзеров и прекрасных арктических видов ничем не знаменита. Ну разве что 5% налоги смешные и отсутствие таможенных пошлин. Оффшорный рай отдыхает. Может это ее основной ресурс?
Собственностью чем же ещё. Собственностью, находящейся на её территории.
Интересно было ознакомиться со стоимостью этой собственности. 4млрд евро это по 12000евро на душу исландца. Захотят ли Исландцы платить? Или как ливийцы недавно отдали "воздухом пустыни", попробуют отдать "воздухом Арктики"?
От кого тайной-то? От Латыниной со товарищи? Я чегой-то не припомню ни одного соглашения о межгосудатсвенном кредитовании, информация о переговорах по которому регулярно публиковалась в публичной печати.
как же вам Латынина покоя не дает..все-таки подсознание страшная вещь. Видимо слова "Латынина, гебня и кремлядь" прочно сидят в сознании и уже неосознно приписываются всем несогласным?
Информация по всем межгосударственным кредитам вроде как не относится к гос тайне.
Не, милеший, голимая демагогия не прокатит. Берём два ваших пректа: военная база и отели на Кубе. Вот и покажите мне на их примере где там ликвидные активы и занятость специалистов. Куда вы собрадлись строителей везти, в Исландию или на Кубу?
Любые объекты капитального строительства совершенно ликвидны. Американцы продали свою базу Субик бей на Филиппинах за живые деньги (это ВПП, здания и пр). Вообще-то военные объекты должны быть более полезны целям и задачам ВС. Думаю, что Исландия занимает неплохое положение для этих целей. Но она в НАТО и этот вариант отпадает. Что касается отелей или других предприятий, то и специалисты и рабочие добираются спокойно на пароходах. Если вам этот транспорт неизвестен.
Какие активы? Никому нафиг не нужную военную базу? Иил отели, колторые в вашей версии бедет принадлежать конкретным бизнесменам?
ну база не нужна, тогда может сдать и Калинградскую область в аренду полякам? Зачем там радар строить? Пусть там поляки бычков разводят...
Отели же и другие объекты строятся на деньги государства. И контрольный пакет в них будет у государства.
Ну и где же китайцы строят военные базы и какую прибыть они с них получают? ;-)
[/quote]
Так они китайцы и сказали где они их строят. Объекты же их по приниципу "построил-попользовался-отдал" и в Африке и Южной Америке и в самой ЮВА. Именно излишки китайской валюты там и работают.
-
А что, договор уже подписан? Нет? Тогда о чём вы?
А, понятно, о ходе переговоров забыли оповестить лично вас. Вот МВФ о своих переговорах с Украиной вас, надо понимать, информирует регулярно. Может поделитесь информацией о гарантиях состороны Украины по этому кредиту?
Именно поэтому и решил начать эту тему. МВФ информирует, а родная страна нет. Я тут вижу у нас даже не столько спор о том, что надо ли выдавать кредит или нет, а о том, что вы упорно настаиваете на том, что "каждый сверчок - знай свой шесток" и "чумазые на пианино играть не умеют".
Так вот. Любой гражданин, имеет право знать, куда расходуется национальное достояние его страны. Ну раз уж РФ декларирует себя как демократическое государство.
Почему тогда вы не можете назвать внятных причин даже о переговорах о выдаче такого кредита? Или дать ссылки на внятную позицию официальных лиц? Своими неумелыми попытками оправдать, пока еще совсем непонятную "сделку" вы только сильнее дискредитируете власть. Явно "медвежья услуга".
-
Какие именно активы, а? Ну покажите мне те активы, которые нужно покупать, да чтоб ещё их кто-нить и продавал. Только конкретно. В какой стране? В каком регионе этой страны? Что именно за активы? А то пока всё сводится "злобная кремлядь что-то мутит, а надо иначе, но как не скажу".
тут вам уже сказали, что это разговор для другой темы. Уже жалею, что ввязался в этот нелепый спор, с человеком, который обсуждение темы подменяет борьбой со своим же болезненным воображением.
Если по существу темы сказать больше нечего, то может оставить место другим желающим высказаться или поделиться информацией? Можно конечно продолжать "забалтывать" тему и приписывать оппонентам своих "тараканов", но это уже выходит за рамки форума. Проще пообщаться с самим с помощью зеркала.
-
Цитата: Aqua Mar от Вчера в 19:35:58
Вадим изначально поставил вопрос: а так ли уж радеют власть предержащие об общественном благе, предлагая кредит Исландии? Или же стараются под шумок свои капиталы спасти? И его вопрос, и его аргументация мне интересны.
А что именно вы называете аргументацие? Ссылки на агенство ОБС? Предложения вместо крелита пострить отели на Кубе или базу в Исландии? Что?
Следующий пост за Вашим.
-
Цитата: Vadim70 от Сегодня в 05:25:55
Чем, какими ресурсами или ценностями Исландия ответит перед Россией если и этих 4млрд будет мало для их выхода из кризиса?
Собственностью чем же ещё. Собственностью, находящейся на её территории.
Собственностью... Чьей именно собственностью, не подскажете? Если собственностью российских олигархов - я согласен. Только вряд ли это допустимо в рамках международного права.
Государственной собственностью Исландии?.. Не знаю, не знаю... Что-то я не помню, чтобы после дефолта, объявленного Россией в 1998 году, иностранные кредиторы госсобственности нашей нахватали.
Вот в том-то и подвох, коллега, что вся эта предполагаемая сделка мутновата. Неужели у аналитиков в Правительстве РФ (а там ведь нифига не глупые люди сидят, я знаю) не нашлось более прозрачных и безопасных вариантов? Да и сама Исландия. Неужели бы им МВФ этих смешных денег не отслюнил-то? Зачем им Россия?
Геополитика геополитикой, но душок нехороший во всём этом присутствует, на мой взгляд.
-
Прочитал от начала до конца, занимательно. Правда, чувствуется "разобщенность" в значении не уважения к оппоненту и та самая бесчувственность по отношению к "другому".
А вообще, мне показалось, что причина этого заключается в разном отношении спорящих к настоящей правящей элите в РФ - это доверие и недоверие власти.
-
В том-то и дело. Исландия кроме гейзеров и прекрасных арктических видов ничем не знаменита. Ну разве что 5% налоги смешные и отсутствие таможенных пошлин.
То есть по вашему мнению население Исландии ничем иным окромя рассматривания гейзеров не занимается? Про промысел рыбы в исландских водах вы, похоже, не слыхали. А места там весьма рыбные. Плохо, что ли, если наши мурманские рыбаки вместо бодания с норвежцами у Шпицбергена, будут совершенно законно ловить рубы у Исландии?
А про комбинат азотных удобрений в Гювюнесе знаете? А про аллюминиевый завод в Стрёймсвике? 80 тыс.тонн аллюминия в год, знаете ли.
Так что Исландия это не только гейзеры. Это ещё и промышленость и неплохие рабные ресурсы.
Информация по всем межгосударственным кредитам вроде как не относится к гос тайне.
Не относится. Вот как выдадут - так и сообщат об условиях кредитования. А о ходе переговоро никто никого и никогда не информирует.
Любые объекты капитального строительства совершенно ликвидны. Американцы продали свою базу Субик бей на Филиппинах за живые деньги
Дорогой мой, "совершенно ликвидны" - это когда можно продать за сумму, не меньше вложенной. Американцы продали свою базу по цене нежилых помещений. А нехилой цены военное обородувание было демонтированно, вывезено и утилизированно.
Кстати, а кому это вы собрались продавать базу в Исландии? Ведь, по вашим же словам, это нищая страна с гейзерами :P
Вообще-то военные объекты должны быть более полезны целям и задачам ВС. Думаю, что Исландия занимает неплохое положение для этих целей.
Вот я и хочу услышать внятное объяснение чем именно базирование подлодок в Исланиди илучше чем в Североморске.
Отели же и другие объекты строятся на деньги государства. И контрольный пакет в них будет у государства.
Ага. То есть вы уже откорректировали свою версию, исключив бизнесменов? Очень хорошо. Теперь давайте разбирать новый вариант. Значит вы предлагаете за наши деньги создавать рабочие места на Кубы, предлагаете пополнять налогами Кубинский бюджет... Фидель вам будет благодарен. Только вот нам-то, росиянам, какая выгода от этого неликвида?
Так они китайцы и сказали где они их строят. Объекты же их по приниципу "построил-попользовался-отдал" и в Африке и Южной Америке и в самой ЮВА. Именно излишки китайской валюты там и работают.
Китайцы строят военные базы в ЮВА??? Вы бредите???
-
Именно поэтому и решил начать эту тему. МВФ информирует, а родная страна нет.
Покажите мне где именно МВФ информирует о ходе переговоров?
-
<удалено>
Модератор: то же. Вы здесь не одни, не в приватном чате!
Был задан вопрос "зачем Исландии выдаётся кредит". Ответ "вложение средств под проценты". Чем вас этот ответ не устраивает? <удалено> чем не устраивает?
-
Государственной собственностью Исландии?.. Не знаю, не знаю... Что-то я не помню, чтобы после дефолта, объявленного Россией в 1998 году, иностранные кредиторы госсобственности нашей нахватали.
Вот в том-то и подвох, коллега, что вся эта предполагаемая сделка мутновата.
По вашей логике любая кредлитная сделка мутновата. Ведь по сути все ваши возражения сводятся к сакраментальному "а если кинут?". А вы не задумывались что этот аргумент применинм к любой сделке? И вообще к любому вложению средств. Любой кредитор, теоретически, может кинуть. Любое имущшество, приобретённое вами за рубежом, теоретически, может быть экспроприировано. И что, вообще никого не кредитовать, ничего не покупать? Везде видеть мутность?
Может исландцы известные спецы по кидалову, как наши соседи с Украины? Да вроде нет. Так с чего, вдруг, такой страх именно перед Исландией?
Сформулируйте ваши возражения более конкретно. Потому что пока они применимы к совершенно любому вложению средств.
-
А что если вопрос поставить так: отказаться от кредитования из средств ЗВР кого бы то ни было?
Чем плоха позиция моратория на расходование ЗВР? То есть, вообще, никому не давать: ни белым, ни красным. Если ожидать обесценевания, так это также равносильно ожиданию "кидалова" от исландцев. Но при этом варианте запасы всё-таки под рукой, а не где-то там. Какой петух нас клюёт в задницу с кредитованием? На фоне кризиса возможны разные варианты развития экономики, ЗВР может в любое время сбалансировать перепады, поэтому не лучше ли выждать (как Плюшкин) и вообще заморозить ЗВР?
И так между делом: сегодня приятели сообщили, что Магнитка вот-вот встанет совсем. Кризис докатился до промышленности? Вот такие пироги.
-
Продолжать не вижу смысла.
С вами - не имеет. Вы же сами с собой договориться не можете.
Поэтому недоверие вызывает не столько сама Исландия, сколь те люди, которые собираются принять решение о выделении кредита.
Вот тут-то собака и порылась. Вам ведь совершенно не важно что именно делают российские власти. Ваш головной органчик запрограмирован на осждение всего что бы они не делали. Конкретика вам не важна. Даём кредит Исландии? Вы голосите про "мутность" это операци. Решили бы строить военную базу - вы бы столь же страстно обличали это "никому не нужное" строительство. Начали бы отели на Кубе строить - вы бы и это поливать кинулись. Вам ведь не вежно что обличать - вам главное кого.
-
И так между делом: сегодня приятели сообщили, что Магнитка вот-вот встанет совсем.
Вы до сих пор верите информации от агентства ОБС?
-
Вы до сих пор верите информации от агентства ОБС?
Да вроде это не ОБС, люди напрямую связаны с комбинатом, живут там в Магнитогорске.
У меня нет оснований не верить им, хотя может и драматизируют события. Но вроде ребята серьёзные, не должны пургу нести.
-
Да вроде это не ОБС, люди напрямую связаны с комбинатом, живут там в Магнитогорске.
У меня нет оснований не верить им, хотя может и драматизируют события. Но вроде ребята серьёзные, не должны пургу нести.
Знаете, вот пару недель назад звонил мне знакомый. Зампред одного из банков. Тоже человек серьёзный. И по большому секрету поведал, что в понедельник рубль девальвируют в двое. И вот ведь что старанно - не девальвировали.
А ведь тоже человек серьёзный и пургу нести не должен был.
Что значит "комбинат на грани остановки"? Угля на два дня? Руда заканчивается? Никто металл не берёт а склады уже забиты? Без указания причин все разговоры об остановке пустая болтовня.
-
Парадокс в том, что налоги люди платят, нефть (находящуюся в госсобственности) продают, денег (валюты) у государства - девать некуда, а развалины по прежнему есть и еще и добавляются. Вот это то и является самым мутным. И никакой предвзятости к власти у меня нет. Я точно знаю что меня обманывают, вот только никак не разберусь где :)
Возвращаясь к ЗВР. Чисто технически все правильно. Российская власть не может использовать валюту внутри страны, для этого нужны рубли. Рубли нужно купить, но если попытатся продать всю эту кучу валюты внутри страны, то ее задаром никто брать не будет, а значит российские власти получат за нее минимум, и что они с этим минимумом сделать смогут? Весь вопрос в том, на какие шиши вся эта валюта закупалась? Ведь денежные эмиссии старательно регламентируются. Хоть vandal и утверждал, что рубль это расписка к доллару, но реально это не так. Раз нет эмиссии, то и распиской рубль не является. Государство скупало и скупает валюту в основном на уже имевшиеся рубли. А откуда у бедного российского государства, не способного содержать школы, армию, строить дороги и тп, эти самые рубли взялись, если оно их не печатало? На мой взгляд ответ один. Государство потратило на закупку валюты те самые налоги которые обильно взимаются. Получается, вместо того, чтобы оплачивать армию, образование, работу на госпредприятиях, государство все рубли спихивает продавцам нефти, получая от них взамен бесполезную в России валюту. А теперь действительно - либо пытайся заработать на этой валюте за границей (но зачем нужна дополнительная валюта если ее в стране использовать нельзя?) либо печатай новые рубли, что вряд ли улучшит ситуацию. То есть давая возможность экспортерам продавать заработанную валюту по высокому курсу, российская власть только ухудшает ситуацию в стране с выполнением государственных обязательств. В частном секторе в общем-то жизнь более менее держится за счет того, что экспортеры все-таки используют эти рубли для своих нужд, как следствие хоть как-то но производство движется. Но как улучшать теперь ситуацию там где государство обязывалось выполнять работу? Получается, имея миллиарды долларов российская власть является банкротом внутри страны.
Я понимаю, мои рассуждения утрированы, но они очень походят на правду. Буду рад, если кто-то сможет разъяснить мне мои заблуждения.
-
Что значит "комбинат на грани остановки"? Угля на два дня? Руда заканчивается? Никто металл не берёт а склады уже забиты? Без указания причин все разговоры об остановке пустая болтовня.
Говорят, что 1) комбинат навыдавал кредитов своим работникам, а они сейчас невозвратны; 2) что покупатели (комбинат работает на экспорт) всвязи с неплатёжеспособностью не могут брать продукцию предприятия.
-
Возвращаясь к ЗВР. Чисто технически все правильно. Российская власть не может использовать валюту внутри страны, для этого нужны рубли.
все равно ни хрена не понятно.
допустим я вырастил картошку, а сосед по даче морковку, обменялись, я ему дал больше, он мой должник- это мой ЗВР. у себя дома я его использовать не могу, но у меня текёт крыша (в доме) я могу его заставить её починить за долги и жить с комфортом или дальше наслаждаться что есть ЗВР и пытаться его гдето пристроить. ???
-
Видимо все-таки в "надежную" Исландию будет надежнее вложить, чем починить себе крышу в доме.
http://www.rian.ru/crisis_news/20081102/154299310.html
Вернуть часть, хотя бы часть вкладов своим же старикам и крестьянам, тоже видимо не так актуально.
http://www.rian.ru/crisis_news/20081112/154876197.html
-
все равно ни хрена не понятно.
допустим я вырастил картошку, а сосед по даче морковку, обменялись, я ему дал больше, он мой должник- это мой ЗВР. у себя дома я его использовать не могу, но у меня текёт крыша (в доме) я могу его заставить её починить за долги и жить с комфортом или дальше наслаждаться что есть ЗВР и пытаться его гдето пристроить. ???
Вот о чём, собственно, речь, когда нужно поддерживать баланс:
(АВС в соседней ветке разместил вот эту ссылку -
http://www.rcb.ru/news/15905/)
"Дилеры говорят, что Банк России, ослабив рубль, снова привлек средства из золотовалютных резервов РФ с целью не допустить падения рубля ниже нового офера, продав во вторник порядка $7 миллиардов, тогда как объем торгов парой доллар/рубль в СЭЛТ расчетами "завтра" составил $8,7 миллиарда."
-
ну так чего тогда спорить, он (ЗВР) сам рассосётся за полгода ;D
-
Цитата: Aqua Mar от Вчера в 10:05:36
Государственной собственностью Исландии?.. Не знаю, не знаю... Что-то я не помню, чтобы после дефолта, объявленного Россией в 1998 году, иностранные кредиторы госсобственности нашей нахватали.
Вот в том-то и подвох, коллега, что вся эта предполагаемая сделка мутновата.
По вашей логике любая кредлитная сделка мутновата.
ОДНОЗНАЧНО !!!
Возражайте, поcтeбёмcя вместе!
;)
Вы же сами тут же, не сходя с этого самого места пишете:
А вы не задумывались что этот аргумент применинм к любой сделке? И вообще к любому вложению средств. Любой кредитор, теоретически, может кинуть. Любое имущшество, приобретённое вами за рубежом, теоретически, может быть экспроприировано. И что, вообще никого не кредитовать, ничего не покупать? Везде видеть мутность?
Может исландцы известные спецы по кидалову, как наши соседи с Украины? Да вроде нет. Так с чего, вдруг, такой страх именно перед Исландией?
Сформулируйте ваши возражения более конкретно. Потому что пока они применимы к совершенно любому вложению средств.
Формулирую конкретно:
Вариант 1: Кредитовать Исландию на 4 млрд долларов США, имея в виду вероятность дефолта не равную нулю. (В Вашей терминологии - "кидалово").
Вариант 2: ВООБЩЕ никого не кредитовать, ибо сами в состоянии "преджoпoвом" - в течение октября ЦБ неоднократно вбрасывал сопоставимые средства (3 - 4 млрд долларов США) на поддержание курса рубля. В СУТКИ !!! Сейчас (в ноябре) эти суммы выросли уже в два раза. ТОЖЕ В СУТКИ !!!
(Заклинаю: не надо разливаться на тему разницы между счетами ЦБ, ЗВР и Стабфондом. Кому интересно - напишет Вам в личку. Мы же примем общее название в рамках данной дискуссии: АКТИВЫ.)
Моё мнение (как тупого рыгающего обывателя): вариант второй предпочтителен (резон - выжить бы, не до преференций, буде то финансовых или геополитических). Если же вдруг меня пытаются убедить, что моё (именно так!) бабло сейчас нужно вливать в экономику Исландии - пардон, не верю ни фига без конкретных выкладок. С аннуитетом, плз.
-
Парадокс в том, что налоги люди платят, нефть (находящуюся в госсобственности) продают, денег (валюты) у государства - девать некуда, а развалины по прежнему есть и еще и добавляются. Вот это то и является самым мутным. И никакой предвзятости к власти у меня нет. Я точно знаю что меня обманывают, вот только никак не разберусь где :)
Что хорошо в нынешнем движке Полушария, что плюсики можно ствить чаще, чем раньше, не раз в год.
;)
С искренним уважением +1!
:D
-
Аналогично Laotou и Владимиру888 за интересные посты по плюсику.
Коллега Svyatich, Вам тоже плюс, хоть и не согласен (пока) с Вашей аргументацией. Но мыслите интересно, спасибо.
Вадим, Вам ставил совсем недавно, так что пока движок Полушария не позволяет. Ждём-с...
;)
-
Парадокс в том, что налоги люди платят, нефть (находящуюся в госсобственности) продают, денег (валюты) у государства - девать некуда, а развалины по прежнему есть и еще и добавляются.
Простите, но мне как-то слабо верится, что вы, находясь в Германии, орлиным взором пространства пронзив, эти самые развалины у нас разглядели.
Возвращаясь к ЗВР. Чисто технически все правильно. Российская власть не может использовать валюту внутри страны, для этого нужны рубли. Рубли нужно купить, но если попытатся продать всю эту кучу валюты внутри страны, то ее задаром никто брать не будет, а значит российские власти получат за нее минимум, и что они с этим минимумом сделать смогут? Весь вопрос в том, на какие шиши вся эта валюта закупалась?
Не на шиши, а на товары. Результат высоких цен на энергоресурсы и, как следствие, весьма приличного положительного сальдо внешней торговли. ЦБ попросу скупал излишки, сдерждивая таким образом рост курса рубля.
Ведь денежные эмиссии старательно регламентируются. Хоть vandal и утверждал, что рубль это расписка к доллару, но реально это не так. Раз нет эмиссии, то и распиской рубль не является. Государство скупало и скупает валюту в основном на уже имевшиеся рубли. А откуда у бедного российского государства, не способного содержать школы, армию, строить дороги и тп, эти самые рубли взялись, если оно их не печатало?
Как я уже сказал, скупало не государство, скупал ЦБ. Деньги для этого он именно эмитировал. На сайте ЦБ можно очень чётко проследить параллельность роста ЗВР и денежной массы. Причём ничего плохого в этом росте денежной массы нет. Ведь это не пустые деньги, а деньги за реально произведённый и проданный товар.
-
Говорят, что 1) комбинат навыдавал кредитов своим работникам, а они сейчас невозвратны;
Ну это полная лажа. Такие кредиты выдают не из оборотки, а значит на финансовое состояние компании они влиять не могут просто по определению. Да и сколько там тех кредитов.
2) что покупатели (комбинат работает на экспорт) всвязи с неплатёжеспособностью не могут брать продукцию предприятия.
Вот это уже вполне реальная причина. Вот только имеет ли этот факт место быть? Дело в том, что при таком раскладе в первую очередь должны остановиться именно покупатели Магнитки. А это не МП с ПБОЮЛами. Их остановку незаметить невозможно. Однако же не слыхать. Это во-первых. Во-вторых, резкое падление спроса на металл должно вызвать столь же резкое падение его цены. Чего тоже не наблюдается.
А вообще, сам факт наличия двух версий говорит о том, что люди, вам это рассказавшие, пользуются слухами.
-
допустим я вырастил картошку, а сосед по даче морковку, обменялись, я ему дал больше, он мой должник- это мой ЗВР. у себя дома я его использовать не могу, но у меня текёт крыша (в доме) я могу его заставить её починить за долги и жить с комфортом или дальше наслаждаться что есть ЗВР и пытаться его гдето пристроить. ???
Очень хорошо. А теперь представьте себе что у вас есть родной брат, который живёт с вами. И вот вы, вместо того чтоб поручить ремонт крыши ему, в обмен накромив картошкой, зовёте соседа, а брат пусть и дельше голодает.
Можно, конечно, потратить ЗВР на закупки за границей всякой всячины с последующим завозом её в Россию. Только своя промышленность от этого загнётся.
-
Вернуть часть, хотя бы часть вкладов своим же старикам и крестьянам, тоже видимо не так актуально.
http://www.rian.ru/crisis_news/20081112/154876197.html
Точно, точно. Долларами вернём. С обязательным условием получать в Швейцарии.
Чем ещё порадуете?
-
ОДНОЗНАЧНО !!!
Возражайте, поcтeбёмcя вместе!
Да не интересно. Логику человека, который вся упрятал в кубышку, которую зарыл на огороде обсуждать скучно.
Вариант 1: Кредитовать Исландию на 4 млрд долларов США, имея в виду вероятность дефолта не равную нулю. (В Вашей терминологии - "кидалово").
Вероятность дефолта равна нулю только в том случае, если у вас вообще нет долгов.
Вариант 2: ВООБЩЕ никого не кредитовать, ибо сами в состоянии "преджoпoвом" - в течение октября ЦБ неоднократно вбрасывал сопоставимые средства (3 - 4 млрд долларов США) на поддержание курса рубля. В СУТКИ !!! Сейчас (в ноябре) эти суммы выросли уже в два раза. ТОЖЕ В СУТКИ !!!
Во-первых, откуда у вас эти цифры?
Во-вторых, ЦБ сейчас как раз начал плавно опускать рубль.
На счёт "преджопного". Вот ника не пойму, чего это всех так клинит на долларе. Да, с 1 октября "зелёный друг" вырос на 2 рубля 10 копеек (с 25,37 до 27,47). Но Евро-то за этот период слетело на 1 рубль 87 копеек (с 36,5 до 34,63). ЦБ что ли евро обвалил? ;)
ЦБ продавал валюту не потому что рубль спасал, а потому что отток капитала возник. Импорнтные биржевые спекулянты от нас сваливали.
Моё мнение (как тупого рыгающего обывателя): вариант второй предпочтителен
Ага. Зароем кубышку на огороде ;D
-
Вот достаточно показательный момент: Глава Исландии критикует Швецию, Данию и Великобританию за задержку финпомощи
http://www.gzt.ru/world/2008/11/12/170142.html
Черным по белому написано что и Норвегия и Великобритания выдают кредиты Исландии только для того, чтобы ИХ граждане, вкладчики Исландских банков вытащили свои деньги.
Высока надежность исландской экономики - ничего не скажешь. Профукать не только свои средства, но и иностранных инвесторов.
"Решение о предоставлении Исландии кредита Международного валютного фонда в 1,6 млрд евро, поясняет шведское радио, задерживается, в частности, из-за несогласия со стороны Великобритании и Нидерландов.
Упомянутые страны считают, что, прежде чем, выдавать Исландии кредит, необходимо разрешить все невыясненные вопросы, которые остаются между между исландскими банками и их британскими и голландскими клиентами.".
Понятно почему в такой ситуации Минфин РФ всячески скрывает свою позицию по выделению кредита. Где те пострадавшие в Исландии вкладчики, которым надо вернуть их средства? Они не хотят светиться? А если их нет, то какой резон давать в долг под проценты банкроту, если ему и соседи и соратники по НАТО не дают?
-
Очень хорошо. А теперь представьте себе что у вас есть родной брат, который живёт с вами. И вот вы, вместо того чтоб поручить ремонт крыши ему, в обмен накромив картошкой, зовёте соседа, а брат пусть и дельше голодает.
Можно, конечно, потратить ЗВР на закупки за границей всякой всячины с последующим завозом её в Россию. Только своя промышленность от этого загнётся.
фокусы и жонглирования продолжаются. ;D ;D ;D то тут нам втирают на 5 листах, что эта "лишняя картошка" несъедобна в родном доме и ее по любому надо соседу (желательно в дальнем конце дервни) давать в "кредит", а на 6-м листе предлагают накормить родного брата, который все же голодает... умора..
-
Svyatich, позвольте задать Вам несколько вопросов:
- как на ваш взляд, произошли/происходят ли в стране перемены в лучшую сторону (да/нет, без конкретики)
- считаете ли вы использование "активов" государством выгодным/верным. Видите ли вы более рациональное их использование (если да, пожалуйста, выскажите предложение/предположения)
- есть ли в стране/у правительства деньги, используя которые можно было бы увеличить пенсии, жалование военным, строительство дорог и т.д.
- как Вы считаете, как долго еще нефть и газ будут основными источниками "большой" энергии
- на Ваш взгляд сотрудничество с какими странами сейчас более выгодно/полезно для укрепления политических позиций и экономического роста
Заранее, благодарю
-
Вот тоже бы хотелось понять логику.
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1056666
Сами нуждаемся в кредите для Роснефти и просим его у Китая. При этом ведем переговоры с Исландией о предоставлении ей кредита. И все чиновники при деле. Одни просят у Китая, а другие дают Исландии. И там и там деньги не из и ни для бюджета. Везде что-то да налипает наверное. И плюс 1000 курьеров, 10-ки самолетов летают туда-сюда. "Движуха" и обозначение деятельности. Или это такая опять же высшая, недоступная тупому обывателю экономическая мудрость?
-
фильм "олигарх" помните -Вот акробат, а лавэ то где? -а все сделки пойдут через мой банк, и с каждой сделки маленький процентик останеться и т.д. :P
в большой "Движухе"- большая "Отмывуха"
-
фокусы и жонглирования продолжаются. ;D ;D ;D то тут нам втирают на 5 листах, что эта "лишняя картошка" несъедобна в родном доме и ее по любому надо соседу (желательно в дальнем конце дервни) давать в "кредит", а на 6-м листе предлагают накормить родного брата, который все же голодает... умора..
А, я понял, вы настаиваете на введении доллара как платёжного средства на территории России.
-
Svyatich, позвольте задать Вам несколько вопросов:
- как на ваш взляд, произошли/происходят ли в стране перемены в лучшую сторону (да/нет, без конкретики)
Сейчас ситуация ухудшается везде. Кризис, знаете ли.
- считаете ли вы использование "активов" государством выгодным/верным.
Знает ли, это только у <удалено> модератор: Вам ПОВТОРНОЕ предупреждение за подмену обсуждения темы обсуждением личности собеседника! Либо всё хорошо, либо, опять-таки, всё плохо. Оценивать нужно каждое конкретное действие.
- есть ли в стране/у правительства деньги, используя которые можно было бы увеличить пенсии, жалование военным, строительство дорог и т.д.
Сейчас - нет. Только к исландскому кредиту это ни с какого боку. Во-первых, не стоит путать кредиты с расходами. Во-вторых, приличные страны пенсии и жалования выплачивают из дохожов, а не из накоплений. В-третьих, использовать валюту внутри страны невозможно.
- как Вы считаете, как долго еще нефть и газ будут основными источниками "большой" энергии
Пока они не начнут реально заканчиваться никто поисками альтернативных истоников серьёзно не озаботится.
- на Ваш взгляд сотрудничество с какими странами сейчас более выгодно/полезно для укрепления политических позиций и экономического роста
Я не вижу связи между политическим сотрудничеством и экономическим ростом.
-
Вот тоже бы хотелось понять логику.
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1056666
Сами нуждаемся в кредите для Роснефти и просим его у Китая.
Чтоб понять логику, нужно, прежде всего, хотеть её понять. А у вас такое желание не наблюдается.
Не вижу ничего странного в желании профинансировать за счёт Китая нефтепровод, идущий в Китай же.
-
Интересно. Китайцы кредит опять в валюте дадут, а стройка на территории России. Опять нужно валюту конвертировать в рубли. Значит опять рубли откуда-то заберут и отдадут нефтянщикам? Похоже, что это способ ЦБ удержать курс рубля не тратя свои ЗВР :)
Фишка то в том, что за кредиты платить проценты надо. Трубу к китайцам не просто так строят, а в надежде продавать по ней нефть тем же китайцам. Но если трубу протянуть, а китайцы нефть покупать не станут, то все эти расходы впустую. Вот и извращаются наши на тему как рыбку съесть и ... сами понимаете. Но мне так и непонятно, на кой стране продавать так много нефти, если с ее продажи получается валюта, которую внутри страны использовать нельзя?
-
Простите, но мне как-то слабо верится, что вы, находясь в Германии, орлиным взором пространства пронзив, эти самые развалины у нас разглядели.
Не обращайте внимание на то, что у меня написано в профиле. Работая в Германии я прекрасно могу себе позволить регулярно бывать в России, и не только в Москве. Последний раз я был на Алтае в августе :)
Не на шиши, а на товары. Результат высоких цен на энергоресурсы и, как следствие, весьма приличного положительного сальдо внешней торговли. ЦБ попросу скупал излишки, сдерждивая таким образом рост курса рубля.
Простите. ЦБ скупал валюту на товары ??? Откуда у ЦБ товары? Имеем приток валюты в страну, но спрос на валюту низкий, так как свободных рублей у участников рынка мало. Курс рубля может начать расти. Дабы этого не случилось и расходы экспортеров не начали увеличиваться, ЦБ вмешивается и скупает эту валюту оплачивая ее рублями. Откуда у ЦБ эти рубли?
Как я уже сказал, скупало не государство, скупал ЦБ. Деньги для этого он именно эмитировал. На сайте ЦБ можно очень чётко проследить параллельность роста ЗВР и денежной массы. Причём ничего плохого в этом росте денежной массы нет. Ведь это не пустые деньги, а деньги за реально произведённый и проданный товар.
Ладно. Пусть была эмиссия. Но это значит, что полученную валюту центробанк должен тупо уничтожить. Вместо нее на российский рынок было выпущенно эквивалентное количество рублей. Посудите сами. Произведенный товар стоит сколько-то в валюте. Это его цена. Теперь мы печатаем бумажки соответствующие этой цене. Имеем двойное количество бумажек за один и тот же продукт. Оставив валюту себе ЦБ сделал себя богатым из воздуха. Натуральный обман.
-
Интересно будет сравнить процент кредита и прочие условия данного Исландии с кредитом полученным у Китая. Или это тоже не будет являться критерием?
-
Эмиссия рублей в соответствии с поступающей в страну валюту это совершенно нормальная тупая инфляция. На территории страны никакого продукта не остается, появляются только рубли. А стоимость произведенной продукции присваивает себе ЦБ. А кому принадлежит ЦБ? Правильно, государственной власти. Ведь не печатает же ЦБ новые рубли за каждую новую тонну пшеницы собранную и съеденную на территории России? А за проданную нефть значит печатает? Хм. Так вот как нас надувают :)
-
Интересно. Китайцы кредит опять в валюте дадут, а стройка на территории России. Опять нужно валюту конвертировать в рубли. Значит опять рубли откуда-то заберут и отдадут нефтянщикам? Похоже, что это способ ЦБ удержать курс рубля не тратя свои ЗВР :)
Видите, вы и сами всё понимаете. Рубли возьмут у тех, кто захочет эту самую валюту купить.
Фишка то в том, что за кредиты платить проценты надо. Трубу к китайцам не просто так строят, а в надежде продавать по ней нефть тем же китайцам. Но если трубу протянуть, а китайцы нефть покупать не станут, то все эти расходы впустую.
Вы полагаете что китайцы на кизяки перейдут? ;D
Вот и извращаются наши на тему как рыбку съесть и ... сами понимаете. Но мне так и непонятно, на кой стране продавать так много нефти, если с ее продажи получается валюта, которую внутри страны использовать нельзя?
А закупать за границей вы на что предлагаете?
-
даа.. тяжелый случай коллеги... тут уже в пору не настаивать, а умиляться: читаем еще раз то, что на предыдущей странице предложил сам, а на этой, уже "на голубом глазу" приписывает свои же слова другому.
Наша разница в том, что я читаю то, что человек пишет, а вы нет. Прочтите ещё раз. Опять не пойсмёте - спросите у Владимира. Может он и снизойдёт до объяснения. А мне лень.
-
Не обращайте внимание на то, что у меня написано в профиле. Работая в Германии я прекрасно могу себе позволить регулярно бывать в России, и не только в Москве. Последний раз я был на Алтае в августе :)
И где вы там обнаружили руины?
Простите. ЦБ скупал валюту на товары ??? Откуда у ЦБ товары? Имеем приток валюты в страну, но спрос на валюту низкий, так как свободных рублей у участников рынка мало. Курс рубля может начать расти.
Объясняю ещё раз. Берёт российсим экспортёр некий товар и меняет его за гарницей на валюту. Но валюта эта ему в России без надобности. Вот и идёт он на биржу, где означенную валюту продаёт. Спрос на эту валюту никоим образом с объёмом рублей на рынке не связан. А связан он с объёмом импорта. И пока импорт меньше экспорта возникает излишек. Который и скупал ЦБ, чтоб недопустить черезмерное укрепление рубля.
Ладно. Пусть была эмиссия. Но это значит, что полученную валюту центробанк должен тупо уничтожить.
Зачем? Эта валюта спокойненько лежит себе на валютных счетах ЦБ и каши не просит.
Кстати, а как вы вообще себе представляете уничтожение безналичной валюты?
Вместо нее на российский рынок было выпущенно эквивалентное количество рублей. Посудите сами. Произведенный товар стоит сколько-то в валюте. Это его цена. Теперь мы печатаем бумажки соответствующие этой цене. Имеем двойное количество бумажек за один и тот же продукт.
Не имеем. Экспортёр, который товар вывез, получил за него сперва одни бумажки, иностранные. Потом поменял его на другие бумажки - российские. Чёткая схема: товар-валюта-рубли. Ни на каком этапе у экспортёра двойного объёма бумажек не возникло.
С ЦБ ещё прощё. Он вообще поменял рубли на валюту и всё. И опять же ни в какой момент времени у ЦБ не было двойного объёма бумажек.
-
наверное все-таки логика, она как и свежесть у осетрины, не зависит от нашего "хотения" выдать ее за первую или вторую свежесть.
Совершенно верно. Логика имеет место быть вне зависимости от вашего желания. А вот ваша готовность эту логику понимать от вашего желания ещё как зависит.
Интересно будет сравнить процент кредита и прочие условия данного Исландии с кредитом полученным у Китая. Или это тоже не будет являться критерием?
Ну так сравните. Кто же вм мешает?
-
Эмиссия рублей в соответствии с поступающей в страну валюту это совершенно нормальная тупая инфляция.
Да неужели? Ну-ка расскажите нам каким ообразом этот процесс приводит к инфляции.
Ведь не печатает же ЦБ новые рубли за каждую новую тонну пшеницы собранную и съеденную на территории России?
Да кто же вам такую глупость-то сказал? ЦБ как раз постоянно наращивает денежную массу, параллельно росту товарной. В каковую входит и та самая пшеница тоже. Ведь её кто-то должден будет купить. А если у вас пшеницы стало больше, а рублей прежнее количество - да здраствует дифляция?
-
Будет, ещё как будет!
Молодец, Vadim70, добил-таки Svyatich-a
Да вы не спешите премировать человека за готовность что-то сделать. Пусть, сперва, сделает. Пусть хоть раз доведёт дело до конкретики, то есть этого самого сравнения.
-
Отвечать выборочно, не ответив например на #127 на этой странице: "Почему никто из прочих стран, не менее богатых чем Россия не спешит даже обсуждать с Исландией вопрос кредита? За исключением норвежцев и англичан, на которых давят их граждане, "кинутые" вкладчики исландских банков. Где же наши кинутые Исландией россияне? Пусть выйдут из тени и вопросов не будет. А если их нет, то какого рожна такая благотворительность? Неужели если бы это было так выгодно, те же китайцы с их ЗВР не дали бы кредита столь "надежной" стране?
-
http://www.kp.ru/daily/24189/396671/
Там часть про Ирландию.
-
И почти слово в слово по теме данной дискуссии.
-
Точнее говоря, вопрос с Исландией лишь частный случай более обширной системы воровства применяемой правительствами разных (а может быть и всех) стран. Воровства под названием денежная эмиссия. Система очень аккуратная, то что воруют замечаешь не сразу, но всегда наступает день когда выясняется, что ты уже без штанов :)
-
Наша разница в том, что я читаю то, что человек пишет, а вы нет. Прочтите ещё раз. Опять не пойсмёте - спросите у Владимира. Может он и снизойдёт до объяснения. А мне лень.
Вы уж извините, но Вадим понял всё абсолютно правильно. я пытался разобраться, если нельзя внутри страны использовать ЗВР, то можно на него "построить коммунизм" :D руками иностранцев, вы же опять перевернули, что наши остануться без работы.... так они в любом случае без работы- что кредит выдали, что за границей товар купили, что иностранцы на нас поработали. главное понять в каком случае нам наибольшая выгода светит. :)
-
Боюсь, что стране, (в смысле основной массе населения) ничего не светит ни в каком случае. Если государство печатало рубли под приходящую валюту, то "по-честному" оно должно было хотя бы зафиксировать курс рубля к доллару, чтобы в случае, если рубли оказались лишними люди могли бы их вернуть государству и получить обратно валюту, хотя бы чтобы рассчитаться с иностранными кредиторами. Но чиновники истратили эту валюту на свои нужды, а рубль скорее всего девальвируют (доллар и так с 2000 года на 8 рублей подорожал) и тогда эту истраченную валюту возвращать не придется. Нормальное воровство. Когда что-то украдено, то из этого уже ничего не светит обратно получить :)
-
Отвечать выборочно, не ответив например на #127 на этой странице: "Почему никто из прочих стран, не менее богатых чем Россия не спешит даже обсуждать с Исландией вопрос кредита?
А кто эти "не менее богатые"? Великобритания? Так у бритов а) ЗВР чуток поменьше, б) долгов чуток побольше, в) свои банки валятся, в отличии от наших.
Разница понятна?
-
вы же опять перевернули, что наши остануться без работы.... так они в любом случае без работы- что кредит выдали, что за границей товар купили, что иностранцы на нас поработали. главное понять в каком случае нам наибольшая выгода светит. :)
Опять не понимаете. Количество товаров, приобретаемых на территории России россиянами зависит исключительно от покупательной способности россиян. Каковая от наличия-отсутсвия кредита Исландии не зависит. Вше же предложение ввести в страну дополнительные товары из-за границы приведёт к тому, что не будет продан соотвествующий объём российских товаров. А значит те, кто их произвёл, не получат свои деньги. Вы этого добиваетесь?
-
Боюсь, что стране, (в смысле основной массе населения) ничего не светит ни в каком случае. Если государство печатало рубли под приходящую валюту, то "по-честному" оно должно было хотя бы зафиксировать курс рубля к доллару, во. Когда что-то украдено, то из этого уже ничего не светит обратно получить :)
О матка боска! Блин, ну вы азов не понимаете, но как спорите! Товар, который вывезли из страны, произведён? Произведён. Товарная масса увеличилась? Увеличилась. Денежную массу наростить нужно, чтоб дифляция не началась? Нужно. А вот теперь какая вам разница, ушёл товар из страны или нет? Производитель-то за него по любому должен деньги получить. Причём именно рубли.
-
А кто эти "не менее богатые"? Великобритания? Так у бритов а) ЗВР чуток поменьше, б) долгов чуток побольше, в) свои банки валятся, в отличии от наших.
Разница понятна?
понятно-понятно. тут уже всем давно понятно, что никто кроме пострадавших от "исландской пирамиды" не спешит выдавать им кредит. Только одни страны в этом честно признаются, честно остаивая "шкурные" интересы своих граждан, "попавших" в Исландии, а росийские власти рассуждают о каких-то высоких материях. Естественно "под прикрытием" пропагандистов "в штатском". Только вот не убедительно все это. Народ больше не хавает. Извиняйте.
-
Хавает, Вадим, хавает...
В том-то и беда...
-
Я думаю стоит реструктурировать проблему.
Первая часть проблемы. Валюта собранная ЦБ совершенно бесполезна для России. Скорее вредна. Получается, российское правительство допустило поступление в страну того, что ей вредит. А ведь на это ушло государственное имущество. Вывод - либо в правительстве лохи, либо они с этого имеют выгоду (лично они). Хрен редьки не слаще.
Вторая часть проблемы. Эту бесполезную для России валюту хотят услать в Исландию. По большому счету населению России уже все равно куда она уйдет. Но из соображений дотошности и подозрений, что лично правительство на этом еще намеревается заработать люди пытаются понять почему в Исландию, а не куда-то еще.
А если смотреть на вещи реально, то для России любой экспорт губителен. По сути нужно вообще отказаться от экспорта нефти, но на это ни у кого в России не хватит сил. Так что вопрос стоит только предпочесть ли медленную смерть, или загнуться быстро, но шикануть на последок. Если вместо Исландии эту валюту направить на импорт, то этим самым выбирается второй вариант. Лично мне он нравится больше, так как чем быстрее умрешь, тем раньше воскреснешь :) Но это уже вопросы предпочтений.
-
уважаемый Svyatich, ну объясните мне серому, только пожалуста простыми и доходчивыми словами. почему нельзя вместо кредита привлечь иностранцев с их же техникой и пр. для строительства допустим дорог (одной бедой меньше станет) в этом случае какой рос. производитель пострадает и каким образом ден. масса увеличиться. а то говорить "вы не понимаете" легко :)
-
А можно я отвечу? Привлечь можно. Реально турки уже строят в Москве. Только все привлеченные хотят увезти больше, чем привезли. А это значит, что если их не надуть, то после их работы в стране останется меньше, чем до. А насчет надуть это тоже не так просто :)
-
Сегодня чуть ситуация менятся, так как МВФ выделил двух-миллиардный кредит Исландии, опередив батьку в пекле... а самому МВФ выделили.. кто?
http://www.rg.ru/2008/11/20/kredity.html
-
понятно-понятно. тут уже всем давно понятно, что никто кроме пострадавших от "исландской пирамиды" не спешит выдавать им кредит.
Как раз англичане от исландцев очень даже пострадали. Но у них банально нет денег.
-
Первая часть проблемы. Валюта собранная ЦБ совершенно бесполезна для России. Скорее вредна. Получается, российское правительство допустило поступление в страну того, что ей вредит.
Валюта находится на счетах ЦБ за границей
Вторая часть проблемы. Эту бесполезную для России валюту хотят услать в Исландию.
Это не бесполезная валюта. Но использоваться она может только вне страны.
А если смотреть на вещи реально, то для России любой экспорт губителен.
Точно, точно. Выстроим железный занавес и вперёд к социализму :P
-
уважаемый Svyatich, ну объясните мне серому, только пожалуста простыми и доходчивыми словами. почему нельзя вместо кредита привлечь иностранцев с их же техникой и пр. для строительства допустим дорог
Объясняю простыми словами. А почему нужно строить дороги руками иностранцев, если всё то же можно сделать руками россиян? И люди есть, и техника имеется. Вам очень хочется найти способ отдать ЗВР иностранцам? Ну так и скажите об этом прямо.
-
Сегодня чуть ситуация менятся, так как МВФ выделил двух-миллиардный кредит Исландии, опередив батьку в пекле... а самому МВФ выделили.. кто?
http://www.rg.ru/2008/11/20/kredity.html
Вот интересно, что теперь будут говорить "обличители кремляди"? Что МВФ продался Путину? Или они просто тоже свои бабки в Исландии отмывали? ;D
-
Объясняю простыми словами. А почему нужно строить дороги руками иностранцев, если всё то же можно сделать руками россиян? И люди есть, и техника имеется. Вам очень хочется найти способ отдать ЗВР иностранцам? Ну так и скажите об этом прямо.
да вот в том то и беда, что не можем, к единственному космодрому в России с обеих сторон ведет грунтовая дорога, эт так к примеру, так что почаще за мкад выбирайтесь, много чего интересного узнаете. а по поводу ЗВР отдать иностранцам, ну вы пошутили ;D ;D я хочу у себя в стране жить комфортно, а не тащиться от мысли что банкротов кредитуем.
-
Валюта находится на счетах ЦБ за границей
Какое глобальное уточнение. Валюта находится в ЦБ, в каком именно месте этого монстра роли уже не играет ;D
Это не бесполезная валюта. Но использоваться она может только вне страны.
И какая от этого для страны польза? Если пользы для страны нет, значит валюта бесполезная.
Точно, точно. Выстроим железный занавес и вперёд к социализму :P
Занавес не выстроить. Поэтому и страну от развала не спасти. Это все что я хотел сказать :)
-
да вот в том то и беда, что не можем, к единственному космодрому в России с обеих сторон ведет грунтовая дорога, эт так к примеру, так что почаще за мкад выбирайтесь, много чего интересного узнаете.
Я регулярно выбираюсь за МКАД.
Но давайте вернёмся к тему. Хотелось бы услышать обоснование вашего желания строить дороги руками иностранцев, а не руками россиян.
-
И какая от этого для страны польза? Если пользы для страны нет, значит валюта бесполезная.
Вам такое понятие как "проценты по вкладам" не известно?
А вообще, не следует ли начинать с себя-любимого? Вот вы лично перейдите исключительно на отечественные товары. Так что обувь "Скороход", обежда только от "Большевички", машина торлько "Жигули" - вот тогда и будете требовать того же от других.
Занавес не выстроить. Поэтому и страну от развала не спасти. Это все что я хотел сказать
С этим к Зюганову на митинг. Там поймут и оценят.
Кстати, а развал Японии и Китая когда ожидается?
-
Вот интересно, что теперь будут говорить "обличители кремляди"? Что МВФ продался Путину? Или они просто тоже свои бабки в Исландии отмывали? ;D
Может быть все проще - в МВФ или в "штатах" пытаются работать на опережение и вытеснить или заместить, хоть частично странные движения в сторону "варягов" со стороны "кремлядей! :P. Или прочитали "полушарие" и поняли всю матку... правду :lol: Это видимо и есть международное сотрудничество по-медвежьи... Такая "услуга" - потянулся к кнопке выключения ТВ
-
Может быть все проще - в МВФ или в "штатах" пытаются работать на опережение и вытеснить или заместить, хоть частично странные движения в сторону "варягов" со стороны "кремлядей! :P. Или прочитали "полушарие" и поняли всю матку... правду :lol: Это видимо и есть международное сотрудничество по-медвежьи... Такая "услуга" - потянулся к кнопке выключения ТВ
думаю проблема в том, что исландцы допустили ненужную шумиху с вопросом о возврате денег российских "жертв пирамиды", через их же кредит.
Если тут как некоторые говорят о "выгоде" от подобных кредитов, то почему не дали сразу этот кредит? Почему не обосновали все выгоды от этого шага? Значит все-таки не так уж это выгодно в целом для России, а выгодно отдельным личностям??? Вот и пошли на попятный, а вернее сделали "ход конем", нажав на МФВ. МФВ-то теперь готов за лишнюю пайку на любые изгибы позвоночником за "дармовое", ненужное россиянам бабло из ЗВР.
-
Вам такое понятие как "проценты по вкладам" не известно?
А что такое проценты по вкладам? Это еще больше ВАЛЮТЫ. А ее в стране использовать нельзя. Вот и получается - бесполезная валюта.
А вообще, не следует ли начинать с себя-любимого? Вот вы лично перейдите исключительно на отечественные товары. Так что обувь "Скороход", обежда только от "Большевички", машина торлько "Жигули" - вот тогда и будете требовать того же от других.
С этим к Зюганову на митинг. Там поймут и оценят.
Кстати, а развал Японии и Китая когда ожидается?
А с кого ни начни. Результат один. Экспорт дает валюту. Валюта расходуется на импорт. Импорт разрушает производство. Без производства нужно больше импорта, для импорта нужен экспорт. Замкнутый круг. Разрушение неизбежно.
То что правительство складывает валюту в ЦБ не предотвращает импорт. Это всего лишь уменьшает его объемы. Для предотвращение импорта нужно прекратить экспорт, а это никому не под силу. Зюганов только будет вынужден увеличить количество импорта чтобы ответить на чаяния его сторонников, а значит ускорит развал страны.
Развал Китая в ближайшем будущем не предвидится. Его экспорт не приводит к потоку импорта. Просто у них народу больше а потому по дешевизне производства с ними никто пока сравниться не может. Разве что Индия, но им Китай еще догонять надо.
Про Японию ничего не скажу. Просто не знаю насколько много и чего Япония импортирует из Китая.
Ситуация в России не сравнима с ситуацией в Китае. Людей в стране МАЛО. Значит они имеют возможности требовать себе "достойной зарплаты", а это автоматически делает производство "дороже" чем в Китае. А основной объем импорта приходится как раз на то, что производит Китай (ширпотреб). Вторая беда - высокая доходность от экспорта нефти. Это делает также более дорогую европейскую и японскую технику "дешевле" в России. И правительство старательно поддерживает эту высокую доходность.
-
думаю проблема в том, что исландцы допустили ненужную шумиху с вопросом о возврате денег российских "жертв пирамиды", через их же кредит.
Я чегой-то не пойму, так это исландцы проплачивают всех наших обличителей "кремляди"? Вот уж не знал :P
-
А с кого ни начни. Результат один. Экспорт дает валюту. Валюта расходуется на импорт. Импорт разрушает производство. Без производства нужно больше импорта, для импорта нужен экспорт. Замкнутый круг. Разрушение неизбежно.
Ну так расскажите нам про разрушение производства в Японии и Киате, про тогда когда нам ожидать развала этих стран. Вы, навернео, ен в курсе, но у этих стран ЗВР ещё больше чем у России. И, в строгом соотвествии с вашей логикой, рухнуть они должны ещё раньше.
P.S. Вы уже выбросили все импортные вещи из своего дома?
-
Ну так расскажите нам про разрушение производства в Японии и Киате, про тогда когда нам ожидать развала этих стран. Вы, навернео, ен в курсе, но у этих стран ЗВР ещё больше чем у России. И, в строгом соотвествии с вашей логикой, рухнуть они должны ещё раньше.
P.S. Вы уже выбросили все импортные вещи из своего дома?
Не перевирайте мои слова. Я нигде не говорил, что большой ЗВР это плохо. И нигде не призывал выбрасывать импорт. Большой ЗВР это всего лишь индикатор, что правительство пытается сдержать импорт. Ничего больше. Причины для сдерживания у каждой страны свои. Если для России это попытка удержаться на плаву чуть дольше, то для Китая это скорее попытка удержать высокие темпы роста промышленности.
-
Первая часть проблемы. Валюта собранная ЦБ совершенно бесполезна для России. Скорее вредна.
Мда, полный абзац:)
-
Я регулярно выбираюсь за МКАД.
Но давайте вернёмся к тему. Хотелось бы услышать обоснование вашего желания строить дороги руками иностранцев, а не руками россиян.
надоело об одном и том же.
во первых - у нас людей мало, а дорог много
во вторых - наши работники хотят офигенную зарплату
в третьих - делать они все равно не умеют или не хотят, зато классно научились "осваивать" суммы
в четвертых- как вы сами сказали ЗВР нельзя использовать внутри страны, а от использования за пределами, выгоды пока не доказали
-
Мда, полный абзац:)
Это было бы смешно, если бы не было так грустно
-
надоело об одном и том же.
во первых - у нас людей мало, а дорог много
во вторых - наши работники хотят офигенную зарплату
в третьих - делать они все равно не умеют или не хотят, зато классно научились "осваивать" суммы
в четвертых- как вы сами сказали ЗВР нельзя использовать внутри страны, а от использования за пределами, выгоды пока не доказали
С вашего позволения, чуток добавлю. Ни для кого не секрет, что стоимость 1 км 4-го транспортного кольца в Москве предполагается на уровне 700 млн долларов, что дороже, чем 1 км туннеля под ламаншем. И ни для кого не секрет, откуда берутся столь астрономические цифры. Иностранцы (крупные и авторитетные) дорожат своей репутацией. И класть левый асфальт они не будут. Плюс пресловутая конкуренция- мать дешевизны и порядка. При условии, что она нормальная.
-
Я чегой-то не пойму, так это исландцы проплачивают всех наших обличителей "кремляди"? Вот уж не знал :P
к чему этот очередной "финт ушами"?
Опять выдергивание фраз из контекста и эротические движения "языком без костей" о каком-то самим принесенным в тему словечком, которое приписывается тут другим?
Был четкий вопрос: "Если тут как некоторые говорят о "выгоде" от подобных кредитов, то почему не дали сразу этот кредит? Почему не обосновали все выгоды от этого шага?"
С ответами типа "не холопское это дело знать" можете более не утруждать себя. Аудитория поняла эту позицию.
-
Это было бы смешно, если бы не было так грустно
Читаю я вас и умиляюсь. Вы выдаете такое да с таким апломбом, что только диву даешься. Поменьше самоуверенности - поближе к истине:)
Распишите ка, чем вредна валюта. Поподробнее. Не откажите в любезности.
-
Не перевирайте мои слова. Я нигде не говорил, что большой ЗВР это плохо. И нигде не призывал выбрасывать импорт.
Правда что ли? Здесь что, два человека под одни ником пишут? Один заявляет что "импорт разрушает производство", а другой не считает что импорт это плохо? Вы уж, как-нибудь, сами с собой разберитесь плохо импортировать, или хорошо.
Большой ЗВР это всего лишь индикатор, что правительство пытается сдержать импорт.
Неа. Большой ЗВР - индикатор того что государство сдерживает рост национальной валюты.
Всё прочее - ваши беспочвенные фантазии.
-
надоело об одном и том же.
во первых - у нас людей мало, а дорог много
во вторых - наши работники хотят офигенную зарплату
Так наберите гастарбайтеров. И они будут работать за рубли. Но вы-то призываете пригласить иностранные компании. Вот я и хочу понять почему вам так хочется лишить работы российских строитилей и отдать ЗВР иностранцам?
в четвертых- как вы сами сказали ЗВР нельзя использовать внутри страны, а от использования за пределами, выгоды пока не доказали
А чем вам мешает ЗВР? Откуда это странное стремление от него избавиться?
-
к чему этот очередной "финт ушами"?
Знаете, старый принцип: "дурной вопрос всегда вызывает дурной ответ". Вы уже доказали что художественный свист про какие-то там деньги в Исландии имеет под собой реальную почву? Вроде нет. Так с чего это вы решили что один ваш художественный свист служит обоснованием другого художественного свиста?
-
Вот я и хочу понять почему вам так хочется лишить работы российских строитилей и отдать ЗВР иностранцам?
Потому, что строят втридорога - раз.
Плохо - два. От их работы одни убытки - три.
Иностранцы будут конкурентами, на фоне которых придеца работать лучше, дешевле, качественнее. И всем будет хорошо.
-
Иностранцы (крупные и авторитетные) дорожат своей репутацией. И класть левый асфальт они не будут. Плюс пресловутая конкуренция- мать дешевизны и порядка. При условии, что она нормальная.
Какая, нафиг, конкуренция, если вы просто предлагаете взять и нанять иностарнцев. Не конкурс объявить, кто лучше, а тупо взять и нанять. Конкуренцией тут и не пахнет. Лоббирование в чистом виде.
-
А ее в стране использовать нельзя. Вот и получается - бесполезная валюта.
То, что вы не знаете, как с пользой использовать ЗВР - это еще не значит, что ее нельзя использовать.
-
Правда что ли? Здесь что, два человека под одни ником пишут? Один заявляет что "импорт разрушает производство", а другой не считает что импорт это плохо? Вы уж, как-нибудь, сами с собой разберитесь плохо импортировать, или хорошо.
Что за маразм. Импорт разрушает производство, и Вы со мной здесь абсолютно согласны. То что людям нравиться пользоваться импортом это такой же факт. И будет идиотизмом призывать людей одуматься. Точнее можно опухнуть призывая к этому, а результат будет ноль. Из этого и следует мое утверждение о том что развал России неизбежен. Повторяю, это замкнутый круг из которого не вырваться.
Неа. Большой ЗВР - индикатор того что государство сдерживает рост национальной валюты.
Всё прочее - ваши беспочвенные фантазии.
А в чем опасность роста национальной валюты? Опасность в том что увеличится импорт. Вот и получается что государство пытается сдержать импорт. А все остальное всего лишь передергивание слов :)
-
Какая, нафиг, конкуренция, если вы просто предлагаете взять и нанять иностарнцев. Не конкурс объявить, кто лучше, а тупо взять и нанять. Конкуренцией тут и не пахнет. Лоббирование в чистом виде.
Это вы откуда вдруг взяли, чтоя против конкурса? Щас иностранцев не допусают с помощью кучи барьеров, отлучая от так называемых "конкурсов".
-
То, что вы не знаете, как с пользой использовать ЗВР - это еще не значит, что ее нельзя использовать.
А Вы думаете кто-то знает? Суть не в том, что я или кто-то другой не знает. Суть в том, что использовать валюту внутри страны нельзя в принципе. Запрещено. В России может использоваться только РУБЛЬ.
Почему думаете сейчас едут в Россию гастарбайтеры? Потому что по возвращении они обменяют рубли на валюту и увезут ее. Это если они уедут. Или если их возмущенные националисты не забьют.
-
Так наберите гастарбайтеров. И они будут работать за рубли. Но вы-то призываете пригласить иностранные компании. Вот я и хочу понять почему вам так хочется лишить работы российских строитилей и отдать ЗВР иностранцам?
А чем вам мешает ЗВР? Откуда это странное стремление от него избавиться?
назовите пример когда российские строители укладывались в сроки и смету? при этом без ущерба для качества. это ответ на первый вопрос
мне ЗВР не мешает, он мешает тому кто хочет от него избавиться путем предоставления кредита банкроту, от которого ни процентов ни возврата гарантировать невозможно.
-
Что за маразм. Импорт разрушает производство, и Вы со мной здесь абсолютно согласны.
А вот я не согласен. Импорт заставляет отечественных производителей работать лучше. Повышать качество продукции, снижать цены. В общем - работать. А на баклуши бить.
Через это все выигрывают.
-
Знаете, старый принцип: "дурной вопрос всегда вызывает дурной ответ". Вы уже доказали что художественный свист про какие-то там деньги в Исландии имеет под собой реальную почву? Вроде нет. Так с чего это вы решили что один ваш художественный свист служит обоснованием другого художественного свиста?
"дурной вопрос", это тот на который ответа нет? так что-ли? или ответ на который старшие товарищи в страшной тайне держат и не велят рассказывать? "Свист" тут пока в этой теме идет из одной скворешни, и аудитория уже убедилась не раз из какой именно.
Пока лишь здравый смысл говорит против кредитования банкротов. А в ответ только "трели" и все одного "соловья".
-
А Вы думаете кто-то знает? Суть не в том, что я или кто-то другой не знает. Суть в том, что использовать валюту внутри страны нельзя в принципе. Запрещено. В России может использоваться только РУБЛЬ.
Почему думаете сейчас едут в Россию гастарбайтеры? Потому что по возвращении они обменяют рубли на валюту и увезут ее. Это если они уедут. Или если их возмущенные националисты не забьют.
Знает, знает. Не извольте беспокоиться. Да, закопать в землю на поле в стране дураков валюту не получится, но есть куча других способов.
-
Что за маразм. Импорт разрушает производство, и Вы со мной здесь абсолютно согласны.
Давайте вы не будлете собственные фантазии выдавать за моё мнение. Импорт - неотъемлемый элемент любой нормальной экономики. Вреден не импорт как таковой, а его искуственное увеличение, сверх потребностей экономики. Вот такое увеличение разрушает производство.
А в чем опасность роста национальной валюты? Опасность в том что увеличится импорт.
Прежде всего опасность в снижении экспорта. Ваш товар становится слишком дорогим и его перестают покупать. Для сдерживания импорта есть таможенные пошлины. А вот стимулировать экспорт можно только низкой ценой.
-
Это вы откуда вдруг взяли, чтоя против конкурса? Щас иностранцев не допусают с помощью кучи барьеров, отлучая от так называемых "конкурсов".
Так тогда давайте отлделять мух от котлет. Нанять иностарнцев за счёт ЗВР - это одно. Пригласить их на равных конкурировать с нашими строителями - совсем другое. И ничего общего эти два варианты не имеют.
-
Почему думаете сейчас едут в Россию гастарбайтеры? Потому что по возвращении они обменяют рубли на валюту и увезут ее.
А есть, пить, одеваться, обуваться они тут не будут?
-
Так тогда давайте отлделять мух от котлет. Нанять иностарнцев за счёт ЗВР - это одно. Пригласить их на равных конкурировать с нашими строителями - совсем другое. И ничего общего эти два варианты не имеют.
Госпидя, дались вам эти ЗВР. Вы что, думаете, иностранцы будут своих рабочих сюда тащить?
Это - создание рабочих мест, улучшение качества дорог, отчисления в бюджет. Рост смежных отраслей. Мона еще придумать что-то нечто "в течение 5 лет прибыль должна инвестироваться в экономику РФ" и так далее. Кучу раз это в мире переделано ко всеобщему удовлетворению.
А что вам нужно общего между этими двумя вариантами?
-
назовите пример когда российские строители укладывались в сроки и смету?
А вы можете привести примеры когда не укладывались? Только со ссылками на документы.
Кстати, вас, как поклонника иностранцев, история с Сахалином ничему не научила, а?
мне ЗВР не мешает, он мешает тому кто хочет от него избавиться путем предоставления кредита банкроту, от которого ни процентов ни возврата гарантировать невозможно.
МВФ, дающий кредит тому же "банкроту" тоже от чего-то там избавиться хочет?
-
"дурной вопрос", это тот на который ответа нет?
Это который не заслуживает нормлаьного ответа по причине её абсурдности. Это всё равно как я спрошу у вас, например, не боитесь ли вы что ваше беспробудное пьянство сведёт вас в могилу. Причём выдуманное мною же пьянство, предложу рассматривать как непреложный факт.
-
А вы можете привести примеры когда не укладывались? Только со ссылками на документы.
Кстати, вас, как поклонника иностранцев, история с Сахалином ничему не научила, а?
Меня научила. Тому, что все делать надо с умом. А не абы как.
Проблема не том, укладываются ли они в смету. А в том, как составляются сметы. В том, как осваиваются деньги. И в том, какое качество дорог получается на выходе.
-
Госпидя, дались вам эти ЗВР. Вы что, думаете, иностранцы будут своих рабочих сюда тащить?
Да вот тут некоторые кричат что у нас не хватате людей, а те что есть работать не умеют.
А что вам нужно общего между этими двумя вариантами?
Да просто мы обсуждали первый вариант, а вы вступили в спор, имя ввиду вариант номер два.
-
Меня научила. Тому, что все делать надо с умом. А не абы как.
Значит утверждение "иностранцы всегда лучше" считаем ложным.
-
Да вот тут некоторые кричат что у нас не хватате людей, а те что есть работать не умеют.
За те деньги, которые предлагают наши "предприниматели". любящие 200% норму прибыли, людей действительно нет. Работать они умеют. А вот менеджеры работать не умеют, ибо качество работы работчих определяется умением менеджеров их организовать.
Что, например, доказали те же японцы в тех же штатах. Когда они открывали там производство автомобилей, все говорили, что штатовские рабочие не смогут производить товары того же качества, что и японцы. Ничо, все путем. Все смогли. Японцы их грамотно построили. Теперь штатовцы во всю у них участся, причем весьма успешно.
Это ответ на реплицы тех, кто считает качество отечественной продукции неизменной величиной.
-
Значит утверждение "иностранцы всегда лучше" считаем ложным.
А где я такое утверждал? Я лишь взял на себя смелость утверждать, что конкуренция - всегда лучше. А кем она создается - дело десятое.
Опять же - что за иностранцы. Китайцы - однозначно нет. А вот японцы - лучше. В подавляющем количестве случаев.
-
За те деньги, которые предлагают наши "предприниматели". любящие 200% норму прибыли,
Мне, знаете ли, неинтересно обсуждать ваши забавные фантазии.
-
А где я такое утверждал?
—————————
Потому, что строят втридорога - раз.
Плохо - два. От их работы одни убытки - три.
—————————
Ваши слова? Ваши.
-
—————————
Потому, что строят втридорога - раз.
Плохо - два. От их работы одни убытки - три.
—————————
Ваши слова? Ваши.
Мои. И при чем тут иностранцы?
-
Мои. И при чем тут иностранцы?
А вы что, сравнивали с марсианами? На всякий случай, напоминаю, на какой именно мой вопрос вы отвечали: "Вот я и хочу понять почему вам так хочется лишить работы российских строитилей и отдать ЗВР иностранцам?"
-
А вы что, сравнивали с марсианами? На всякий случай, напоминаю, на какой именно мой вопрос вы отвечали: "Вот я и хочу понять почему вам так хочется лишить работы российских строитилей и отдать ЗВР иностранцам?"
Блин, идола нашли - ЗВР.Пусть работают за рубли. Мне глубоко фиолетово, кто будет строить дороги и какой национальности. Хочу быстро, дешево, качественно. Нынешние умельцы ничего при этом не умеют. Нанимать каких-то там иностранцев за ЗВР - бред.
Пусть приходят в страну, притаскивают свое оборудование, нанимают рабочих и работают наравне со всеми.
-
Пусть приходят в страну, притаскивают свое оборудование, нанимают рабочих и работают наравне со всеми.
Ну-ну. Кому-то там сдалась Раша чтобы тащить в нее свое оборудование и рабочих :lol:
-
Ну-ну. Кому-то там сдалась Раша чтобы тащить в нее свое оборудование и рабочих :lol:
А где я сказал, чтобы рабочих тащили? Раша нужна тем, кто тащил производство из Японии в штаты, европу и китай. И из штатов по всему миру. И кучу прочих стран. Только вчера было сообщение, что дженерал моторс собирается миллиард в бразилию вкладывать. И так далее.
Не беспокойтесь, меньше Паршева курите и все у нас будет:)
-
Блин, идола нашли - ЗВР.Пусть работают за рубли.
Замечательно. Но это совершенно другая тема, не имеющая отношения к той, которую мы здесь обсуждаем.
-
Ну-ну. Кому-то там сдалась Раша чтобы тащить в нее свое оборудование и рабочих :lol:
Ну да, как не маскируйся, а натура русофоба всё одно своё возьмёт...
-
А где я сказал, чтобы рабочих тащили? Раша нужна тем, кто тащил производство из Японии в штаты, европу и китай.
И которые уже давно строят автомбиольные, и не только автомобильные заводы в России.
-
Ну-ну. Кому-то там сдалась Раша чтобы тащить в нее свое оборудование и рабочих :lol:
Ну да, как не маскируйся, а натура русофоба всё одно своё возьмёт...
Ладно, ладно. Давайте я скажу "А кому из иностранцев нужна Россия, чтобы в нее оборудование везти?" Что-то от этого изменилось? Или у Вас просто нет возражений и Вы решили меня русофобом пообзывать. Валяйте. Мне это безразлично :)
-
Ладно, ладно. Давайте я скажу "А кому из иностранцев нужна Россия, чтобы в нее оборудование везти?" Что-то от этого изменилось? Или у Вас просто нет возражений и Вы решили меня русофобом пообзывать. Валяйте. Мне это безразлично :)
Загибайте пальчики. Форд, тойота, ниссан, рено, Мишлен (бриджстоун тоже вроде собрался), ситроен с мицубисей, дженерал моторс в лице опеля шевронивы, киа и куча прочих. Это только по автомобилям. Самолеты вроде тож на совместном бабле растим.
-
Ладно, ладно. Давайте я скажу "А кому из иностранцев нужна Россия, чтобы в нее оборудование везти?" Что-то от этого изменилось?
Всё что вы хотели вы уже сказали. Как говорится "оговорочка по Фрейду".
-
Всё что вы хотели вы уже сказали. Как говорится "оговорочка по Фрейду".
Согласен. Самое ненавистная постсоветщина для меня - это эта национальная игра в самоуничижение. Мы, русские, придурки, никто к нам не придет. Никто нам милостыню не подаст. Нытье, нытье, нытье.
Достало это истовое самобичевания. Все нас хотят поиметь, мама, меня обижают. И так далее.
Ессесно, все нас хотят поиметь. Каждая страна живет для себя, и каждый человек (если отбросить наносную шелуху) живет в конечном итоге для себя.
Свои интересы нужно четко выражать, не менее четко и последовательно отстаивать, не давя никому на глотку. Ко взаимному удовлетворению. Просто быть сильным. И тогда нам ни нытье, ни самобичевание уже не будут нужны. И все эти пренебрежительные "Раша" уйдут из озябших умов.
Обожаю, когда люди валят за бугор на все готовенькое, и оттуда начинают нас, болезных да немощных, поучать, как нам жить да не тужить. Как нам нужно напрягаться, и кому и чем нам нужно поворачиваться. Ведь они уже напряглись, сбежали и теперь с чувством выполненного дога самые умные и мудрые:) Ничо личного, парни. Мы у себя дома, нам с домом своим и разбираться. А вы там местных поучайте, у них там, чай, тоже куча сора, который можно вынести из избы. Удачи вам в этом нелегком начинании.
Поверьте, мы и с нефтью разберемся своей, и с нашими проблемами с киргизами (надеюсь, к общему доброму и правильному знаменателю придем) разберемся. Все у нас будет хорошо. Что бы вам там ни мечталось. Страна только-только делает первые детские шаги. Наперекор доброжелателям из забугорных стран (не про вас, парни, про правительства), наперекор доброжелателям родного чиновничьего разлива, наперекор диким нравам нашего бизнеса. Все у нас будет намана.
-
Поверьте, мы и с нефтью разберемся своей, и с нашими проблемами с киргизами (надеюсь, к общему доброму и правильному знаменателю придем) разберемся. Все у нас будет хорошо. Что бы вам там ни мечталось. Страна только-только делает первые детские шаги. Наперекор доброжелателям из забугорных стран (не про вас, парни, про правительства), наперекор доброжелателям родного чиновничьего разлива, наперекор диким нравам нашего бизнеса. Все у нас будет намана.
Как я уже говорил, буду только рад тому что я ошибался в своих предсказаниях :) Жаль что никаких аргументов кроме мечтаний не услышал, ну да бывает, что мечты сбываются.
-
Как я уже говорил, буду только рад тому что я ошибался в своих предсказаниях :) Жаль что никаких аргументов кроме мечтаний не услышал, ну да бывает, что мечты сбываются.
А какие агрументы вы хотели?:) Заткнуть краник и зарыться в своей норке?:) Я вас умоляю:)
Имеющий уши да услышит:) Ваше сетование про агрументы прямо из анекдота про "папа, ты с кем сейчас говорил"? То, что вам эти агрументы не показались убедительными, не говорит о том, что они плохие:)
-
Как я уже говорил, буду только рад тому что я ошибался в своих предсказаниях :) Жаль что никаких аргументов кроме мечтаний не услышал, ну да бывает, что мечты сбываются.
А зачем вам аргументы, если ваш тезис изначально звучит "в Рашке ничего хорошего быть не может"? Вот Японии и Китаю ЗВР на пользу - а Россия от них ну обязательно развалится. Вот весь мир от импорта не умирает, а Россия ну просто обязана развалиться. Мы тут, по вашему, "авторитетному", мнению, от того что кислородом дышим не помрём? А то мало ли что всем людям на пользу, мы же тут, в Рашке, недоделанные, нам всё во вред.
-
Мы тут, по вашему, "авторитетному", мнению, от того что кислородом дышим не помрём? А то мало ли что всем людям на пользу, мы же тут, в Рашке, недоделанные, нам всё во вред.
Что же, за то что я от имени иностранца назвал Россию "Раша", Вы меня в русофобы записали. Теперь Вы сами занимаетесь тем же самым. Классическое продолжение спора в котором не осталось аргументов. Полить оппонента грязью по самые уши и переврать все его слова :) Удачных "дискуссий"
-
Что же, за то что я от имени иностранца назвал Россию "Раша", Вы меня в русофобы записали. Теперь Вы сами занимаетесь тем же самым.
Ну, во-первых, вы распрекрасно говорите по-русски, который для вас родной. Так что ссылки на иностранца не катят. Что же до моих выводов, то они естественным образом следуют из ваших заявлений. Вы здесь здесь просто как заведлённый повторяете "Россия развалится, Россия развалится, Россия развалится...". И все аргументы, которые вам выдвигаются вы отметаете с одним и тем же комментарием "это у них всё будет нормально, а Россия от этого обязательно развалится".
Желаете цитаты, или и так всё поняли?
-
Ну, во-первых, вы распрекрасно говорите по-русски, который для вас родной. Так что ссылки на иностранца не катят. Что же до моих выводов, то они естественным образом следуют из ваших заявлений. Вы здесь здесь просто как заведлённый повторяете "Россия развалится, Россия развалится, Россия развалится...". И все аргументы, которые вам выдвигаются вы отметаете с одним и тем же комментарием "это у них всё будет нормально, а Россия от этого обязательно развалится".
Желаете цитаты, или и так всё поняли?
Я не ссылаюсь на иностранца. Я говорил поставив себя на место иностранца, от его имени. Точно так же как Вы сейчас говорите как бы от моего имени :lol: Нет я больше не могу смеяться. Надо взять паузу.
Цитаты можете приводить. Я не сомневаюсь, что Вы сошлетесь на мои слова о том, что ЗВР не является проблемой, а является всего лишь индикатором попыток сдержать импорт. И после этого я сказал, что в России это попытка удержаться на плаву, а в Китае попытка удержать темпы экономического роста. Конечно же, это я злопыхательствовал, а на самом деле в России идет бурный рост как в Китае :)
-
Цитаты можете приводить. Я не сомневаюсь, что Вы сошлетесь на мои слова о том, что ЗВР не является проблемой, а является всего лишь индикатором попыток сдержать импорт.
Да нет, я приведу совсем другие цитаты. Вот эту:
"А если смотреть на вещи реально, то для России любой экспорт губителен"
И вот эту:
"А с кого ни начни. Результат один. Экспорт дает валюту. Валюта расходуется на импорт. Импорт разрушает производство. Без производства нужно больше импорта, для импорта нужен экспорт. Замкнутый круг. Разрушение неизбежно"
То есть для всех стран экспорт и импорт нормалное явление, а мы тут в Рашке, такие недоделанные что нам всё во вред.
Конечно же, это я злопыхательствовал, а на самом деле в России идет бурный рост как в Китае :)
Вы, похоже, не в курсе, но темпы экономического роста в России куда выше чем в Европе, и вполне сорпоставимы с китайскими. За прошлый год у Китая 10% роста, у России 6,7%. А у Германии, для примера, 2%
-
Ладно, на всякий случай, может Вы просто чего-то упустили, я попробую повторить причины для моего пессимизма.
1. Китайские товары пока дешевле российских, а значит они убивают (или уменьшают) подобное производство в России.
2. Европейские товары хоть и не дешевы, но в России подобного качества товары произвести в обозримом будущем не удасться (сборка из импортных комплектующих это тот же импорт, слегка усеченный) значит и производство более технологичных товаров будет убиваться импортом.
3. Люди в России хотят иметь доступ к импортным товарам уже сейчас, значит они будут давить на власть чтобы та увеличивала объемы импорта.
4. Экспортеры нефти и газа крупно навариваются на этом деле. Значит они будут давить на власть, чтобы она способствовала экспорту. А экспорт приносит валюту которую хотят тратить на импорт.
Надеюсь по этим пунктам Вы ничего оспаривать не будете? Отсюда мой пессимизм. Производителям в России нужно найти такое производство, которое и организовать можно и товар от которого продавался бы. Может быть это и возможно. Но за последние 20 лет ничего так и не организовалось. Точнее ничего не видно. Согласитесь это является достаточным поводом верить, что решение так и не будет найдено пока хотя бы один или два из перечисленных выше пунктов не исчезнут.
-
Что касается "у других то же самое и ничего". У каких других тоже самое? У каких стран есть тот же комплекс проблем, что и у России? Кстати, Штаты сейчас под очень похожим прессом. Вот только промышленность у них была и от нее еще что-то осталось, возможно и эту китайцы добьют. А в России ее особо и не было и развалили еще до китайцев. Так что уже надо восстанавливать. Опять не то же самое.
-
Ладно, на всякий случай, может Вы просто чего-то упустили, я попробую повторить причины для моего пессимизма.
1. Китайские товары пока дешевле российских, а значит они убивают (или уменьшают) подобное производство в России.
2. Европейские товары хоть и не дешевы, но в России подобного качества товары произвести в обозримом будущем не удасться (сборка из импортных комплектующих это тот же импорт, слегка усеченный) значит и производство более технологичных товаров будет убиваться импортом.
3. Люди в России хотят иметь доступ к импортным товарам уже сейчас, значит они будут давить на власть чтобы та увеличивала объемы импорта.
4. Экспортеры нефти и газа крупно навариваются на этом деле. Значит они будут давить на власть, чтобы она способствовала экспорту. А экспорт приносит валюту которую хотят тратить на импорт.
Надеюсь по этим пунктам Вы ничего оспаривать не будете? Отсюда мой пессимизм. Производителям в России нужно найти такое производство, которое и организовать можно и товар от которого продавался бы. Может быть это и возможно. Но за последние 20 лет ничего так и не организовалось. Точнее ничего не видно. Согласитесь это является достаточным поводом верить, что решение так и не будет найдено пока хотя бы один или два из перечисленных выше пунктов не исчезнут.
Детский сад, ей богу.
Прямо сейчас вижу демонстрации с лозунгами "Власть, увеличь импорт"!
Импортные товары в лучшем случае могут убить только то, что есть. А ведь и при союзе практически ничо не было. Так что убивать особо неча.
Что, при союзе или в России было производство компов, видиков, цифровых фотоаппаратов, холодильников (нормального качества, а не тех дров, что были), ЖК-телевизоров, мр3-плееров и так далее?
Покажите мне все это. Тогда даже телевизор хрен было купить. Бегали как борзые, искали все это. Вы перестаньте лозунгами тут вещать. "Убивает", "восстановление". Нечего убивать и нечего восстанавливать. Есть только то, что можно создавать.
Япония наводнила своими товарами мир. Что-то не видать, чтобы все страны окочурились. Когда-то Япония в 90-ых выпускала 32 миллиона из 33 видеомагитовонов от мирового выпуска. И ничо, Корея пришла, да и прочие страны подоспели. Вы перестаньте абсолютными и безапелляционными догматами вещать. И картина станет для вас куда ясней.
Не убивает, дорогой мой, импорт производство, не убивает. Если местные ушами не хлопают и не бегают в правительство за помощью. Вот в этом случае точно убивает. потому как наглецы-производители в этом случае хотят продать свой стремный товар, и заставить потребителей жрать, что дают. а потребитель не дурак и не дойная корова, извините. Он сам знает, что ему нужно. И выбирает лучшее. Так и должно быть. Японские автомобили не убили ни штатовские. ни европейские, хотя и там, и сям одно время пришлось вводить ограничения на импорт. Ничо, очухались, а потребитель только выиграл. Подтянулось качество японских конкурентов и всем только стало радостней.
Паршева, говорите. не читали? Ну-ну, свежо придание. да верится с трудом.
Что в Росси нужно восстанавливать? Что? Поименно?
Когда Япония в 60-ых на новейших советских технологиях (на которые в самом союзе было по большому счету наплевать) вышла на первое место в мире по выплавке стали, в СССР еще кое-где пыхтели домны петровских времен. Это вы их собрались восстанавливать?
Восстанавливать производство советских самых крупных в мире микрокалькуляторов?
Телевизоров с таймерами замедленного действия, которые взрывались? Что именно вы тут собрались восстанавливать? Поименно. Что именно убил импорт? Утомил уже этот беспредметный плач Ярославны и масянина вселенская скорбь по не пойми чему.
Вон, штаты, извините, свой автопром уже даже не спешат спасать. Мол, "сами виноваты", допрыгались. Не хотят дармоедов кормить. А вы нам тут рассказывате. как это будет здорово все восстановить, и счастье нам будет только тогда, когда мы будет своих дармоедов кормить, которые работать не умеют и не хотят. Вы нам опять социализм восстановить решили? Дудки, обкушались еще вчера.
-
http://www.dni.ru/auto/2008/11/21/153819.html
Вот вам еще про производство. Про якобы "сборку".
21 ноября General Motors, несмотря на многочисленные финансовые сложности, запускает в России полномасштабное производство одной из наиболее популярных моделей Chevrolet Lacetti. До настоящего момента Lacetti собиралась на "Автоторе" методом крупноузловой сборки. Полномасштабное производство позволит компании избежать недавно введенной пошлины на автомобильные кузова в размере 15%, но не менее 5 тысяч евро за кузов.
Новые сварочные и окрасочные линии были введены в эксплуатацию еще в августе, когда на них в пусконаладочном режиме началось производство кузовов Chevrolet Lacetti, сообщает аналитическое агентство "Автостат". На заводе построены и реконструированы 64 тысячи кв. метров производственных площадей, на которых смонтировано сварочное оборудование, изготовленное GM, и окрасочное оборудование кузовов и пластмассы, а также оборудование транспортных систем и сборочных конвейеров. Новое оборудование рассчитано на производство 50 тысяч кузовов в год, а до 2012 года планируется их увеличить до 130-150 тысяч в год.
На наладку сборки полного цикла компания потратила 80 миллионов евро. Несвоевременные для GM инвестиции, но в Америке решили, что они могут принести хорошие плоды в будущем, ведь Lacetti является одной из самых популярных в России бюджетных моделей авто. На самом "Автоторе" Lacetti занимает половину заводских мощностей компании с показателем 42210 собранных машин. ПО итогам девяти месяцев текущего года Lacetti заняла второе место в рейтинге самых продаваемых иностранных моделей. С января по сентябрь в Росси было продано 61863 автомобилей этой модели.
Кроме "Автотора", сборку Chevrolet Lacetti планируется наладить и на только открытом заводе General Motors под Петербургом. Вместе с ней с конвейера завода будут сходить внедорожники Chevrolet Captiva и Opel Antara, а также новая модель американского концерна Chevrolet Cruze.
_____________________________
Вам мало? Дык тут уже мы ничем не можем помочь. Как грил мне Лао Дзы, тот, кто умеет довольствоваться, всегда будет доволен. А вот вы у нас никогда не будете довольны:)
Такова общая особенность людей, испытывающих особую склоенность к вселенской скорби.
-
все здорово. всем спасибо. нафлудили мимо темы 3 вагона и тележку. просьба модератору почистить "метастазы" прочих тем "о расистах, о гибели и/или возрождении России". Делимся мнениями по существу вопроса. Имеет ли смысл кредитовать банкрота? Кто бы стал давать в долг соседу, который пропил и прогулял последние тапки, хотя он может быть при этом "славный человек" и его зарплата при СССР была 500руб (как у профессора)?
-
И довольно уже витать в облаках идеалов. Ессено, было бы круто и клево все производить в своей стране, все самим потреблять и жить при этом припеваючи. Только так не бывает. На то он и импорт, чтобы местное производство не дремало в тине.
В мире ждолжна быть жесткая конкурентная среда, во всех без исключения сферах. И на глобальном уровне, и на уровне индивидуальном. Это естественный обзор. Лучшие получают сливки. Только так можно заставить людей стремиться к лучшему, стать сильнее, лучше и так далее. А в тепличных условиях они обращаются в трутней. И лучший пример тому - почивший в бозе союз, когда люди не имели возможности проявить свои способности. Партия диктовала. какое дерьмо им жрать, какую муть носить, в каих корытах ездить. И то всего этого всем не хватало. Что из этого вышло - знают все.
________________________________
У России есть все возможности, чтобы полноценно подняться с колен. И она поднимется. На это нужно время. Потому как страна живет более-менее нормально всего лет пять от силы. А уже поднимается и потребление, и производство. Москва не сразу строилась, а уж России придется еще долго расхлебывать последствия и союза, и того, что последовало за ним. И нынешних олигархов с правительствами. И в моральном, и в материальном плане.
Ничо, прорвемся. Все что нас не убивает, делает нас сильнее.
-
Имеет ли смысл кредитовать банкрота? Кто бы стал давать в долг соседу, который пропил и прогулял последние тапки, хотя он может быть при этом "славный человек" и его зарплата при СССР была 500руб (как у профессора)?
Случаи бывают разные. В случае с профессором смысла нет. А вот системообразующих можно спасать. Но предельно жестко, защищая в первую очередь не прогоревший менеджмент, а тех, кто от этих действий может пострадать. В вашем случае тупо купить соседу еды. чтобы бабки не пропил. И его семья не сдохла от голода.
Наше же правительство стало раздавать бабло направо и налево. Наверняка под откаты.
Случай с Исландией хитрей. Тут мы просто зачищали под себя плацдарм. Это старая песня, разделяй и властвуй. Европа их кинула, а мы тут же плечико подставили. Ход незамысловатый, но прикольный. Я думаю, что никто и не собирался им давать. Просто хотели себя пропиарить, да Европу ущипнуть.
-
Случаи бывают разные. В случае с профессором смысла нет. А вот системообразующих можно спасать. Но предельно жестко, защищая в первую очередь не прогоревший менеджмент, а тех, кто от этих действий может пострадать.
Наше же правительство стало раздавать бабло направо и налево. Наверняка под откаты.
Случай с Исландией хитрей. Тут мы просто зачищали под себя плацдарм. Это старая песня, разделяй и властвуй. Европа их кинула, а мы тут же плечико подставили. Ход незамысловатый, но прикольный. Я думаю, что никто и не собирался им давать. Просто хотели себя пропиарить, да Европу ущипнуть.
ну если это чистый PR то скажу "браво!". научились работать значит. Красиво дали Европе заглотить и подсекли.
Только какой смысл этого пиара, если у всех сейчас задница горит и не до эффектных штучек? Ладно поглядим на развитие событий. Деньги есть и они не могут быть без движения. Посмотрим за направлением этого движения. Показательным будет также "дело Сторчака". Если его нагнут, то нагнется и идея кредитов исландиям, а отпустят его "с миром", то и будет дальше минфин решать свои шкурные вопросы.
-
ну если это чистый PR то скажу "браво!". научились работать значит. Красиво дали Европе заглотить и подсекли.
Только какой смысл этого пиара, если у всех сейчас задница горит и не до эффектных штучек? Ладно поглядим на развитие событий. Деньги есть и они не могут быть без движения. Посмотрим за направлением этого движения. Показательным будет также "дело Сторчака". Если его нагнут, то нагнется и идея кредитов исландиям, а отпустят его "с миром", то и будет дальше минфин решать свои шкурные вопросы.
Ну на то, что это был пиар, указывает, что кредит по сей не дали. Мы же знаем, как у нас быстро дела делаются. Было бы указание отца народа - дали бы немедленно. 4 млрд евро - цена невысокая за понты. Явно ту же цель преследовало предложение 1 млрд МВФ, сумма малая, а эффект большой.
Зато Россия показала, что у нее якобы все путем. Что она крепко стоит на своих глиняно-нефтяных ногах. Инвесторы, валите к нам. А между тем нам сей кризис пуще ножа в печенки.
Те, кто еще вчера твердил, что нефть уже никогда не будет дешевой, сени твердят про ожидание еще большего падения цены на нефть. А проедим мы свои нетрудовые нефтедоллары очень резво. Страна прикурилась к нефтяной игле. А деньги - мусор, но ими так сладко сорить. Вот и бюджет этого года уже перестал быть профицитным. Благо, арабские страны тоже не склонны легко прощаться с халявной деньгой. Бум ждать сокращения добычи, хотя если кризис пойдет вширь, это будет все равно что слону дробина.
Единственная надежа, что у народа мозги включатся после затяжки поясов. Если цена рухнет как при Ельцине - нам точно кирдык:)
Следующий год будет очень тяжелым. Банки вроде залечили, но придется один черт пояса подзатянуть.
-
Ну на то, что это был пиар, указывает, что кредит по сей не дали. Мы же знаем, как у нас быстро дела делаются. Было бы указание отца народа - дали бы немедленно. 4 млрд евро - цена невысокая за понты. Явно ту же цель преследовало предложение 1 млрд МВФ, сумма малая, а эффект большой.
Зато Россия показала, что у нее якобы все путем. Что она крепко стоит на своих глиняно-нефтяных ногах. Инвесторы, валите к нам. А между тем нам сей кризис пуще ножа в печенки.
Те, кто еще вчера твердил, что нефть уже никогда не будет дешевой, сени твердят про ожидание еще большего падения цены на нефть. А проедим мы свои нетрудовые нефтедоллары очень резво. Страна прикурилась к нефтяной игле. А деньги - мусор, но ими так сладко сорить. Вот и бюджет этого года уже перестал быть профицитным. Благо, арабские страны тоже не склонны легко прощаться с халявной деньгой. Бум ждать сокращения добычи, хотя если кризис пойдет вширь, это будет все равно что слону дробина.
Единственная надежа, что у народа мозги включатся после затяжки поясов. Если цена рухнет как при Ельцине - нам точно кирдык:)
Следующий год будет очень тяжелым. Банки вроде залечили, но придется один черт пояса подзатянуть.
в целом, и особенно насчет "затяжки поясов", согласен, за исключением того, что если быстро не дали "значит дело было дохлое изначально".
Переговоры-то ведутся пока и все кто в "теме", "своего" упустить не хочет. Если что-то выделяется, то должно потребиться. Верно?
Тут даже скорее не вопрос "росиия-исландия" стоит, а вопрос "добычи уголька" и "пилки дров" умного меньшинтсва при попустительстве "доброго и мягкого" электората. Электорат-то я понимаю. Его мечта, чтобы чаще давали в рот и уши и при этом меньше в мозг. Нормальное желание. Но вот чего хотят местные "интеллектуалы в штатском" я не понимаю. И в мозг и в голову и в рабочее время? Так не бывает.
-
в целом, и особенно насчет "затяжки поясов", согласен, за исключением того, что если быстро не дали "значит дело было дохлое изначально".
Переговоры-то ведутся пока и все кто в "теме", "своего" упустить не хочет. Если что-то выделяется, то должно потребиться. Верно?
Тут даже скорее не вопрос "росиия-исландия" стоит, а вопрос "добычи уголька" и "пилки дров" умного меньшинтсва при попустительстве "доброго и мягкого" электората. Электорат-то я понимаю. Его мечта, чтобы чаще давали в рот и уши и при этом меньше в мозг. Нормальное желание. Но вот чего хотят местные "интеллектуалы в штатском" я не понимаю. И в мозг и в голову и в рабочее время? Так не бывает.
Интеллектуалы в штатском - это кто? Ежели правительство, то они пока дохлебывают постгрузинский синдром "теперя тута все это нас зависит".
-
Интеллектуалы в штатском - это кто? Ежели правительство, то они пока дохлебывают постгрузинский синдром "теперя тута все это нас зависит".
ну да. типа их. ну дай Бог, чтобы было ЧТО дохлебывать и им и их лакеям, да и электорату их ласковому.
простенький вопросец. Что будет если америкосы и прочие япошки перестанут поддерживать бензиновый движок и выберут гибридный мотор, а европейцы станут покупать газ у Ливии? Будет ли актуальна тема выдачи кредитов Россией, за отсутствием бабла как такового?
-
ну да. типа их. ну дай Бог, чтобы было ЧТО дохлебывать и им и их лакеям, да и электорату их ласковому.
простенький вопросец. Что будет если [[американец]]ы и прочие япошки перестанут поддерживать бензиновый движок и выберут гибридный мотор, а европейцы станут покупать газ у Ливии? Будет ли актуальна тема выдачи кредитов Россией, за отсутствием бабла как такового?
Да особо ничего небудт. Еще подсократим производство нефти и газа. Нефть ведь это не только бензин. На нефть завязана куча производств. Нефтехия одна чего стоит. Гибриды конечно хорошо. Но пока они реально не влияют на потрбление топлива. кроме того, давно известен эффект "платишь меньше, а тратишь столько же". Мобильная связь стала дешевле - больше говорим. Дешевеет бензин - больше ездим.
А нефтяные компании не устают твердить, что добыча падает, разведанных запасов с гулькин хрен. Им тоже нужно подогревать цену. Один китай скоро столько нефти будет жрать, что только успевай подливать. вот только представьте, у них вырастет потребление. И они переберутся на авто. Это ж сколько они керосина будут сжигать в пробках, которые после всего этого образуются.
-
Да особо ничего небудт. Еще подсократим производство нефти и газа. Нефть ведь это не только бензин. На нефть завязана куча производств. Нефтехия одна чего стоит. Гибриды конечно хорошо. Но пока они реально не влияют на потрбление топлива. кроме того, давно известен эффект "платишь меньше, а тратишь столько же". Мобильная связь стала дешевле - больше говорим. Дешевеет бензин - больше ездим.
А нефтяные компании не устают твердить, что добыча падает, разведанных запасов с гулькин хрен. Им тоже нужно подогревать цену. Один китай скоро столько нефти будет жрать, что только успевай подливать. вот только представьте, у них вырастет потребление. И они переберутся на авто. Это ж сколько они керосина будут сжигать в пробках, которые после всего этого образуются.
насчет бензина опять согласен, да только СССР за 1 год больше продавал более дорогой "ароматики" (безола, фенола, ксилолов) чем все нынешнее СНГ за нынешнюю "пятилетку". Сейчас тот же Китай делает то же самое из халявной (еще до кризиса) российской нефти. Про прочие более "высокие" продукты переработки "ароматики", я молчу. Почему бы не построить реально еще 2-3 завода по глубокой перерабоке нефти в РФ (пусть даже за ЗВР) и продавать ПРОДУКТ, а не СЫРЬЕ???
-
насчет бензина опять согласен, да только СССР за 1 год больше продавал более дорогой "ароматики" (безола, фенола, ксилолов) чем все нынешнее СНГ за нынешнюю "пятилетку". Сейчас тот же Китай делает то же самое из халявной (еще до кризиса) российской нефти. Про прочие более "высокие" продукты переработки "ароматики", я молчу. Почему бы не построить реально еще 2-3 завода по глубокой перерабоке нефти в РФ (пусть даже за ЗВР) и продавать ПРОДУКТ, а не СЫРЬЕ??? Вопрос простой вроде задаю с начала темы и все не понимают, а один тут кекс в поле святыЧ - говорит "вы тупое быдло все - русофобы и отщепенцы". Ну что делать? Такая карма.
С заводами щас все очень интересно. Их мало и все под нефтяными компаниями. по идее при нынешних прибылях строить вроде ис троить. Ан нет. Проще по-быстрому срубать бабло. пока не прижали.
-
С заводами щас все очень интересно. Их мало и все под нефтяными компаниями. по идее при нынешних прибылях строить вроде ис троить. Ан нет. Проще по-быстрому срубать бабло. пока не прижали.
о том и речь, что сейчас бизнес в России - бизнес "временщиков", как следствие "власти временщиков". Можно сколь угодно много и долго декларировать о снижение налогов, когда за спиной тупое единоросское покорное быдло и тут же компенсировать неисполнением своих же обещаний. Электорат-то все съест. Все поймет, как и кредиты исландиям и прощение ливиям. Все можно. От этого и скучно и работать неинтересно. Зачем конкурировать, если проще "откатить" ОРТ и халдеям в инете копейку, а остальное поделить по "братски"?
А тут нас лечат как выгодно "нагнуться и давать" когда и противогаз надели и шланг зажали.
-
Ладно, на всякий случай, может Вы просто чего-то упустили, я попробую повторить причины для моего пессимизма.
1. Китайские товары пока дешевле российских, а значит они убивают (или уменьшают) подобное производство в России.
А уж на сколько они дешевле европейских и американских! Причём Европа и США потребляют этих товаров в разы больше чем мы тут. Однако, почему-то, никого, и вас в том числе, гибель производства в Европе и США под натиском китайцев не пугает.
2. Европейские товары хоть и не дешевы, но в России подобного качества товары произвести в обозримом будущем не удасться (сборка из импортных комплектующих это тот же импорт, слегка усеченный) значит и производство более технологичных товаров будет убиваться импортом.
Забавное утверждение. А теперь применим его к тому же Китаю. В ближайшем обозримом будущем китайской высокотехнологической продукции тем более не светит сравниться с европейской по качеству. Причём китайцы такой продукции ввозят куда больше чем мы. Однако ни вы, ни кто другой, не считает что китайское производство загнётся.
Опять имеем подход "что в Рашке не делается - всё во вред"?
Есть такое волшебное слово - протекционизм. Поинтересуйтесь его значением.
3. Люди в России хотят иметь доступ к импортным товарам уже сейчас, значит они будут давить на власть чтобы та увеличивала объемы импорта.
Детский сад, штаны на лямках. Первая часть вашего утверждения равным образом может быть применена к Китаю, Корее, Вьетнаму, Бразилии и ещё цельной куче государств. Чей крах вы, тем не менее, не ждёте. Вторая же часть является, простите, глупостью несусветной. Власть вообще никакого касательства к объёмам импорта не имеет. Вот сколько импортёры могут продать - столько они и ввозят. А могут они продать ровно столько, сколько население в состоянии купить. Потому как мало иметь желание покупать высококачественные импортные товары. Нужно ещё и возможность иметь. То есть иметь нужное количество дензнаков. А этим обладает далеко не каждый желающий. Человек и рад бы купить Мерседес, но что делать если денег хватает только на Жигули?
4. Экспортеры нефти и газа крупно навариваются на этом деле. Значит они будут давить на власть, чтобы она способствовала экспорту. А экспорт приносит валюту которую хотят тратить на импорт.
Китайские экспортеры ТНП крупно навариваются на этом деле. Значит они будут давить на власть, чтобы она способствовала экспорту. А экспорт приносит валюту которую хотят тратить на импорт. Когда ждать краха Китая?
Абсурдность вашего утверждения опять во второй части. Импорта будет столько, сколько в стране готовы его купить. У нас до сих положительное сальдо внешней торговли. Те есть вывозим больше, чем ввозим. А вот в США всё строго наоборот. Они ввозят больше. Как видите, объём импорта с объёмом экспорта никак не коррелирует.
-
Что будет если [[американец]]ы и прочие япошки перестанут поддерживать бензиновый движок и выберут гибридный мотор,
Вы бы поинтересовались при какой цене на нефть этот самый гибридлный мотор становится рентабельным.
а европейцы станут покупать газ у Ливии?
Блин, Вадим, ну до чего же с вами скучно. Вы, вообще-то, в курсе что ливийский газ и так весь покупается европейцами? А больше газа у ливийцев банально нет. Его вообще нигде нет лишнего. Максимум что могут сделать европейцы, так это немного уменьшить зависимсть от российского газа, за счёт прямых поставок из Средней Азии. Только вот и это дальше разговоров не идёт. Судьбой Набукко поинтересуйтесь на досуге.
-
Забавное утверждение. А теперь применим его к тому же Китаю. В ближайшем обозримом будущем китайской высокотехнологической продукции тем более не светит сравниться с европейской по качеству. Причём китайцы такой продукции ввозят куда больше чем мы.
Вот это обоснуйте, плиз. Только без "воды", желательно факты и анализ.
-
А уж на сколько они дешевле европейских и американских! Причём Европа и США потребляют этих товаров в разы больше чем мы тут. Однако, почему-то, никого, и вас в том числе, гибель производства в Европе и США под натиском китайцев не пугает.
А Вы посмотрите мои сообщения. Я достаточно много говорил о разрушении промышленности США по этим же причинам. Так что опять передергиваете.
Забавное утверждение. А теперь применим его к тому же Китаю. В ближайшем обозримом будущем китайской высокотехнологической продукции тем более не светит сравниться с европейской по качеству. Причём китайцы такой продукции ввозят куда больше чем мы. Однако ни вы, ни кто другой, не считает что китайское производство загнётся.
Опять имеем подход "что в Рашке не делается - всё во вред"?
Ну что же, тут Вы элементарно ошибаетесь. Доля высокотехнологического экспорта из Китая постоянно растет. Имея производственную базу создание "высоких технологий" это вопрос времени. Если бы правительство СССР не начало разворовывать собственную страну, СССР производил бы не менее качественные товары, чем США или Европа сейчас.
Китайские экспортеры ТНП крупно навариваются на этом деле. Значит они будут давить на власть, чтобы она способствовала экспорту. А экспорт приносит валюту которую хотят тратить на импорт. Когда ждать краха Китая?
Абсурдность вашего утверждения опять во второй части. Импорта будет столько, сколько в стране готовы его купить. У нас до сих положительное сальдо внешней торговли. Те есть вывозим больше, чем ввозим. А вот в США всё строго наоборот. Они ввозят больше. Как видите, объём импорта с объёмом экспорта никак не коррелирует.
Если Вы не понимаете разницу между экспортом избытков производства, которые в стране продать не получится, и экспортом природных ресурсов, которые и в стране вполне бы пригодились то я тут уже ничем помочь не могу. Вы с тем же успехом можете считать, что 2+3 это то же самое что 2*3. Хотите, верьте что разницы нет. С верующими аргументировать ничего нельзя.
Если бы соляра была дешевле в стране, то сейчас бы пять деревень находящихся в районе где живут мои родители производили бы пшеницу. Но так как соляра стоит бешенных денег, то все это не имеет смысла, так что эти пять деревень (10000 населения) в следующие 10 лет просто исчезнут с лица земли. И Вы будете утверждать, что у нас избыток нефти чтобы ее продавать?
Опять же, если бы нефть не продавалась, то желающие что-то производить из нее вынуждены были бы ехать в Россию и производить здесь. А значит для производства было бы задействовано население России. Вполне реальный способ привлечь "инвесторов". И не надо было бы дискутировать на тему, а кому уходит валюта от продажи нефти, в Исландию или собственным олигархам живущим где-нибудь на Багамах.
За то, что я верю что в России можно производить такие же качественные товары как в Японии Вы меня окрестили русофобом. При этом Вы сами считаете, что Россия сможет прожить только продавая нефть. Вам не кажется, что Вы все ставите с ног на голову ???
-
А вы можете привести примеры когда не укладывались? Только со ссылками на документы.
Кстати, вас, как поклонника иностранцев, история с Сахалином ничему не научила, а?
МВФ, дающий кредит тому же "банкроту" тоже от чего-то там избавиться хочет?
я не буду вам доказывать, что нижний сигнал светофора -зелёный, а верхний - красный, а то вы и его перевернёте.
спасибо интересно объяснили про ЗВР, а вот дальше.... вовремя надо уходить со сцены :(
-
Вот это обоснуйте, плиз. Только без "воды", желательно факты и анализ.
Обосновать что? Утвержедние что Китай не производит высокотехнологичную продукцию? Ну приведите примеры обратного. А ожидать в ближайшем будущем появления на пустом месте "по щучьему велению" того, чего сейчас нет вообще - мягко говоря странно.
-
А Вы посмотрите мои сообщения. Я достаточно много говорил о разрушении промышленности США по этим же причинам. Так что опять передергиваете.
Так ведь не только США, а и Европы тоже. Все развалимся, скопом?
Ну что же, тут Вы элементарно ошибаетесь.
Правда, что ли? Китай уже начал производить промышленное оборудование и электронику более высокого качества чем Европа?
Чем ещё посмешите?
Доля высокотехнологического экспорта из Китая постоянно растет.
Примером таковой продукции не порадуете?
Имея производственную базу создание "высоких технологий" это вопрос времени.
Так ведь у нас производственная база покруче будет. А, понятно, мы опять верулись к вашему любимому тезису "Всё, что делается в Рашке - всё плохо". Вот Китай может импортировать высокотехнологичную продукцию без вреда для своего производства, а мы - ну никак.
Если Вы не понимаете разницу между экспортом избытков производства, которые в стране продать не получится, и экспортом природных ресурсов, которые и в стране вполне бы пригодились то я тут уже ничем помочь не могу.
С точки зрения вашего тезиса, гласящего что эксплорт лишь способ получения валюты для импорта, предмет экспорта не важен. Какая разница кто и что проадёт, если на выходе одни и та же инвалюта, кторую, по вашему мнению, потратят на импорт, который, опять-таки, по вашему мнению, убивает производство.
Если бы соляра была дешевле в стране, то сейчас бы пять деревень находящихся в районе где живут мои родители производили бы пшеницу. Но так как соляра стоит бешенных денег, то все это не имеет смысла, так что эти пять деревень (10000 населения) в следующие 10 лет просто исчезнут с лица земли. И Вы будете утверждать, что у нас избыток нефти чтобы ее продавать?
Вот только одно не понятно, почему сотням других деревень "бешеная" цена на соляру ну никак не мешает производить плешницу в таких количествах, что её ещё и на экспорт гонят?
Опять же, если бы нефть не продавалась, то желающие что-то производить из нее вынуждены были бы ехать в Россию и производить здесь.
Да нет, мил человек, они бы просто покупали её у арабов.
За то, что я верю что в России можно производить такие же качественные товары как в Японии Вы меня окрестили русофобом.
А вот эта ваша вера нигде в данной теме не проявилась. Покаместь вы с методичностью метронома деларировали неизбежность развала России.
При этом Вы сами считаете, что Россия сможет прожить только продавая нефть. Вам не кажется, что Вы все ставите с ног на голову ???
Скучно с вами. Энергоносители составляют только половину нашего экспорта.
-
Энергоносители составляют только половину нашего экспорта.
вот тут официалная статистика Госкомстата РФ:
экспорт минеральных продуктов 64,7% от общего объема экспорта
http://www.gks.ru/bgd/regl/b08_11/IssWWW.exe/Stg/d03/26-08.htm
Скажите еще что "минеральные продукты" это не нефть и газ. Или госкомстат тоже причислим к вражеским голосам или ОБС?
-
зато с вами совсем не скучно. не нужно ни цирка ни клоунов. И один, как говорится в поле святич клоун. что не фраза то юмор. откуда данные то у вас, борец вы наш "аншлага"? вот тут официалная статистика Госкомстата РФ:
экспорт минеральных продуктов 64,7% от общего объема экспорта
http://www.gks.ru/bgd/regl/b08_11/IssWWW.exe/Stg/d03/26-08.htm
Скажите еще что "минеральные продукты" это не нефть и газ. Или госкомстат тоже причислим к вражеским голосам или ОБС?
Так вы, значится, искренне полагаете что минеральные продукты это только и исключительно нефть и газ? Должен вас огорчить, в эту же сттью включается сталь, никель и другие недрагоценные металлы. http://www.promved.ru/july_2003_03.shtml
А вот вам даныне ФТС по экспорту нефти и газа за 2007г.:
"Россия в минувшем году получила от экспорта нефти и газа более 150 млрд долл., из которых 114 млрд 145,2 млн долл. принесло черное золото и 42 млрд 755,1 млн долл. – природный газ".
http://top.rbc.ru/economics/07/02/2008/139696.shtml
в общем учите матчасть.
-
Так вы, значится, искренне полагаете что минеральные продукты это только и исключительно нефть и газ? Должен вас огорчить, в эту же сттью включается сталь, никель и другие недрагоценные металлы. http://www.promved.ru/july_2003_03.shtml
А вот вам даныне ФТС по экспорту нефти и газа за 2007г.:
"Россия в минувшем году получила от экспорта нефти и газа более 150 млрд долл., из которых 114 млрд 145,2 млн долл. принесло черное золото и 42 млрд 755,1 млн долл. – природный газ".
http://top.rbc.ru/economics/07/02/2008/139696.shtml
в общем учите матчасть.
металлы идут отдельной от мин. продуктов отдельной строкой. 16,1% от экспорта.
"металлы, драгоценные камни и изделия из них" - тут не идет разделения на драг и недраг металлы.
Из данных того же госкостата видно, что экспорт готовой продукции составляет менее 20% от объема экспорта.
Все прочее - экспорт сырья в том или ином виде. Но понятно, что потребление и перерабока сырья удел более тупых китайцев или европейцев. В России не нужно свое производство. С этой вышей позицией тут уже успели ознакомиться.
В общем, учитесь читать официальные источники, чтобы не вызывать приступы совсем уж безудержного хохота у аудитории.
-
металлы идут отдельной от мин. продуктов отдельной строкой. 16,1% от экспорта.
"металлы, драгоценные камни и изделия из них" - тут не идет разделения на драг и недраг металлы.
А там для грамотных писано. Которые понимают что изделия из стали - это промышленное оборудование. А вообще можете спорить с таможней хоть до хрипоты. А я понаблюдаю.
Изучайте: http://rusimpex.ru/Content/Economics/Rustrade/exp-tov07.htm
P.S. Вы ясно не в курсе, но наши основные конкурненты на рынке стали - Китай и Япония. Вот ведь какие тупые. Не понимают что экспорт стали вреден для экономики. Вы бы съездили, разъяснили им, что ли?
-
А там для грамотных писано. Которые понимают что изделия из стали - это промышленное оборудование. А вообще можете спорить с таможней хоть до хрипоты. А я понаблюдаю.
Изучайте: http://rusimpex.ru/Content/Economics/Rustrade/exp-tov07.htm
P.S. Вы ясно не в курсе, но наши основные конкурненты на рынке стали - Китай и Япония. Вот ведь какие тупые. Не понимают что экспорт стали вреден для экономики. Вы бы съездили, разъяснили им, что ли?
для начала с каких это пор - стальной лист и, профиль например, стали "промышленным оборудованием"? Давайте назовем мазут "продуктом органического синтеза или нанотехнологий"?
вы сами то смотрели приведенную таблицу по вашей же ссылке? Оттуда очевидно, что даже не беря в расчет железные руды, каменный уголь и необработанный лес - нефть+газ занимают более половины объема экспорта как в физическом, так и в денежном выражении.
-
ли приведенную таблицу по вашей же ссылке? Оттуда очевидно, что даже не беря в расчет железные руды, каменный уголь и необработанный лес - нефть+газ занимают более половины объема экспорта как в физическом, так и в денежном выражении.
Вы ещё и с математикой не в ладах.
Нефть сырая 114 млрд долларов
Газ природный 42,7 милрд долларов
114+42,7=156,7 млрд долларов.
Суммарный экспорт 352,4 млрд долларов
352,4/2=176,2 млрд долларов
Я не знаю в рамках какой математики 176<156
Наверное в рамках вашей персональной.
На счёт руды, угля и леса.
Лесоматириалы необработанные 4 млрд долларов
Руды и концентраты железные 1,3 млрд долларов
Уголь каменный 5,3 млрд долларов
Кокс и полукокс 0,5 млрд долларов
156,7+4+1,3+5,3+0,5=167,8 млрд долларов
P.S. Станки, если вы не в курсе, тоже из стали и чугуна делают.
-
да. просчитался. Нефть и газ менее половины экспорта. Но все равно почти половина из экспорта - сырье, это многовато для такой великой страны как Россия. И там еще не особо дорогой и вредный черный металл составляет не малую долю в экспорте.
Станки делают из стали и чугуна, и даже из наших, да только не у нас. Судя по динамике экспорт технологичных позиций сокращался за последние годы.
Кстати вопрос с выделением кредита Исландии как-то сошел на нет. Видимо все-таки не на столько это было надежное вложение для экономики РФ, что в правительстве это поняли. А может не сошлись в %% возврата пострадавшим российским ВИП вкладчикам.
А вначале Минфин не видел проблем для такого "устойчивого" заемщика. Видимо все-таки не так "надежен"? Или слишком "жаден"?
Но я думаю наше правительство не "забудет" наших "вип" пострадавших. Выделит им через "системообразуюшие банки" достойную компенсацию.
-
да. просчитался. Нефть и газ менее половины экспорта. Но все равно почти половина из экспорта - сырье, это многовато для такой великой страны как Россия.
А никто не говорил про "хороши или плохо". Мой тезис, с которым вы кинулись спорить, звучал "Энергоносители составляют только половину нашего экспорта".
Вы больше с этим не спорите? Ну вот и славненько.
И там еще не особо дорогой и вредный черный металл составляет не малую долю в экспорте.
Ну, про то что сталь и чугун экспортировать не хорошо вы расскажите японцам и китайцам.
Станки делают из стали и чугуна, и даже из наших, да только не у нас. Судя по динамике экспорт технологичных позиций сокращался за последние годы.
Мне опять вас математике учить и объяснять что 19,7 млрд (2007г.) это больше чем 12 млрд (2003г.) и больше чем 8 млрд (1995г.)? Объём эскпорта машин, оборудования и транспортных средст за прошедшие двенадцать лет более чем удвоился. Причём в отличии от энергоносителей на эти позиции уцена не росла с бешеной скоростью.
Кстати вопрос с выделением кредита Исландии как-то сошел на нет. Видимо все-таки не на столько это было надежное вложение для экономики РФ, что в правительстве это поняли. А может не сошлись в %% возврата пострадавшим российским ВИП вкладчикам.
МВФ тоже российских ВИП вкладчиков вспасает? Вам не прихолдила в голову нехитрая мысль, что для спасения этих самых мифических вкладчиков нет никакой необходимости давать крилит Исландии как государству. Гораздо проще тихо, без шума и пыли, дать кредиты конкретным банкам. Так что вы завязывали бы с конспирологией...
-
А никто не говорил про "хороши или плохо". Мой тезис, с которым вы кинулись спорить, звучал "Энергоносители составляют только половину нашего экспорта".
Вы больше с этим не спорите? Ну вот и славненько.
Ну, про то что сталь и чугун экспортировать не хорошо вы расскажите японцам и китайцам.
Мне опять вас математике учить и объяснять что 19,7 млрд (2007г.) это больше чем 12 млрд (2003г.) и больше чем 8 млрд (1995г.)? Объём эскпорта машин, оборудования и транспортных средст за прошедшие двенадцать лет более чем удвоился. Причём в отличии от энергоносителей на эти позиции уцена не росла с бешеной скоростью.
МВФ тоже российских ВИП вкладчиков вспасает? Вам не прихолдила в голову нехитрая мысль, что для спасения этих самых мифических вкладчиков нет никакой необходимости давать крилит Исландии как государству. Гораздо проще тихо, без шума и пыли, дать кредиты конкретным банкам. Так что вы завязывали бы с конспирологией...
я выше совершенно так же как и вы пришел к выводу, что спасение этих самых "мифических" вкладчиков решили провернуть через свои банки "без пыли и шума". Слишком уж "паленый" вариант с Исландией выходит.
Вы то так и не привели обоснований целесообразности выдачи кредита, да и правительство не нашло их.
Значит все таки дело убыточное было изначально для РФ в целом? А раз обсуждали и не дали сразу отказ - значит чьи-то интересы были. И конспирология тут ни при чем. Всего лишь попытка осмыслить некоторые вещи.
-
Значит все таки дело убыточное было изначально для РФ в целом? А раз обсуждали и не дали сразу отказ - значит чьи-то интересы были. И конспирология тут ни при чем. Всего лишь попытка осмыслить некоторые вещи.
И с каких это пор подгонка решения под зараннее заданный результат называется осмыслением?
Собираемя давать крелит Исландии - вкладчиков спасаем.
Не даём мы, даёт МВФ - опять вкладчиков спасаем.
Что бы не делали - у вас всё олдин вывод.
А из какого пальца вы это вывод высосали? Хоть один фактик в порльзу существования этих вкладчиков привести можете? Ну хоть самый дохлый фактик...
-
У меня фактиков нет, тем более дохлых - я не прокуратура.
Желаете статейку с именами тех самых "русских исландцев" - пожалте, "их есть у меня".
Верить этой статье или не верить - личное дело каждого гражданина.
Итак.
Русская Исландия. Российские инвесторы пытаются спасти свои активы, зависшие в обанкротившихся банках Исландии. The New Times изучал, кто из россиян и за что так полюбил далекий северный остров
Наталья Морарь
Йон работает в отделении TaxFree Refund в главном аэропорту Исландии Кефлавик. Здесь улетающим туристам возвращают 15% от стоимости всех купленных в стране товаров.(1) С крушением национальной экономики он столкнулся, можно сказать, лицом к лицу. Каждый день перед его окошком выстраивается длинная очередь из опаздывающих на рейс пассажиров. Возврат просят в евро или долларах, но наличными их нет, а исландские кроны за последние три недели кризиса ни один пассажир взять не согласился — за пределам
_______________
(1) Согласно мировой практике, возвращается сумма налога на добавленную стоимость (НДС).
Deep down in Downtown
Но основная драма разворачивается далеко не здесь, а в самом сердце Рейкьявика, в так называемом Даунтауне (Downtown). Тут расположены центральные офисы трех рухнувших исландских банков — Kaupthing, Landsbanki и Glitnir. И именно тут сейчас решается судьба неудачников, чьи активы (счета, акции) оказались замороженными в злополучных банках. По некоторым данным, в «черном» списке значится и немало российских имен. Так, к примеру, когда начались проблемы у британского подразделения Кауптинг-банка (Kaupthing Singer & Friedlander Ltd), там лежало 5% акций «Норильского никеля» и 0,5% Сбербанка, принадлежащих российскому предпринимателю Алишеру Усманову. По данным СМИ, Усманову удалось, правда с большим дисконтом, вывести свои акции из Исландии. По слухам, среди российских клиентов исландских банков значились Роман Абрамович, Олег Дерипаска и даже государственная нефтяная компания «Роснефть». Что касается последней, то, по тем же слухам, в результате крушения банковской системы островного государства она оказалась в прямом смысле в заложниках. Пакет ее акций якобы был заморожен в числе других активов Kaupthing, т.к. являлся гарантийным залогом по кредиту, который банк ранее выдал швейцарскому нефтяному трейдеру Gunvor. Компания, напомним, является главным экспортером всей российской портовой нефти, ее совладелец — Геннадий Тимченко, начинавший свой бизнес все в том же Санкт-Петербурге в начале 1990-х годов.
С молотка!
Компаниям, чьи активы оказались сейчас замороженными на счетах обанкротившихся банков, не позавидуешь. Единственная возможность вернуть их — выкупить у банка, прежде чем они уйдут с молотка другому покупателю. Банки вынуждены продавать свои активы, чтобы иметь возможность расплатиться по долговым обязательствам. Руководствуясь исландским законом о банкротстве, местный парламент совместно с финансовой надзорной службой Исландии ввел комитеты временных управляющих в каждый из трех банков. Активы банка в связи с банкротством теперь будут распроданы. Если активы «Роснефти» действительно лежали в прогоревшем Kaupthing, то приобрести их теперь сможет любой желающий. Если, конечно, владельцы «Роснефти» не сделают это первыми.
«Продажа активов обанкротившихся банков уже началась, у государства они не остаются. Этим занимаются специально назначенные властями комитеты временных управляющих, — говорит в интервью The New Times юрист Инар Йонсон, много лет проработавший в финансовой надзорной службе Исландии, а теперь консультирующий национализируемые банки. — Проведение открытых аукционов с молотка не планируется, так что в принципе любая компания может обратиться в комитет временных управляющих банком с предложением о покупке какихлибо из его активов».
Тише едешь — дальше в лес
По информации The New Times, 17 октября в головной офис Kaupthing в Рейкьявике уже приезжали российские инвесторы. Их интересовали долговые обязательства (бонды) обанкротившегося банка. Зачем, казалось бы, вкладывать деньги в банк-банкрот в стране с рухнувшей экономикой? «Бонды — это актив, который может иметь спрос даже в ситуациях дефолта или полного банкротства банка, тем более что в таких случаях они продаются с большим дисконтом, — говорит экс-зампред ЦБ Александр Хандруев. — Как правило, они покупаются с целью каких-то взаимозачетов. К примеру, банк выпустил свои бонды, а у компании обязательства по кредиту перед этим банком. В таком случае покупка бондов позволяет эти обязательства списать». «Покупку долговых обязательств Kaupthing можно объяснить тем, что инвестор заинтересован в каком-либо из активов, который висит на балансе банка, — объясняет бывший генеральный директор Landsbanki Сигурон Тор Арнасон. — Скорее всего, они рассчитывают обменять купленные бонды на сам актив». Как и многие другие, потерявший свою работу две недели назад в результате банкротства Landsbanki Арнасон уверен, что подобную операцию теперь можно без особых трудностей провести закрыто. «Сейчас все три банка частично национализированы, никаких полугодовых отчетов для акционеров или собраний акционеров уже не будет, — говорит банкир. — Так что любая информация об операциях с активами банка может остаться непубличной».
Какой актив в банке Kaupthing может интересовать российских инвесторов — «подвисший» ли пакет акций некой российской компании или же перспективы, открывающиеся с возможной выдачей Россией исландцам кредита €4 млрд, — вопрос остается открытым. Как удалось узнать The New Times, нельзя исключить, что еще до кризиса Kaupthing мог выдать швейцарскому нефтяному трейдеру Gunvor кредит под залог пакета акций «Роснефти». «По исландскому законодательству банк может выдать кредит, не превышающий 25% собственного капитала банка, — говорит Сигурон Тор Арнасон. — По данным на 29 сентября 2008 года, собственный капитал Kaupthing был на уровне $4–5 млрд, а значит, теоретически они могли выдать кредит около $1 млрд. Но есть и другой вариант: выдача кредита по так называемой схеме CFD.(2) В таком случае размер кредита может быть намного выше».
_______________
(2) Contract for difference, контракт на разницу. Суть этой схемы состоит в том, что банк выдает кредит под залог акций и зарабатывает на курсовой разнице.
Не слышу, не вижу, не говорю
В самом банке о возможно «зависших» на его счетах акциях «Роснефти» говорить отказались. «Я не буду комментировать подобную информацию, постарайтесь меня понять», — сказал в интервью The New Times глава совета директоров Kaupthing Сигурдур Эйнарссон. Давид Гуннарссон, глава департамента по привлечению инвестиций, также отказался что-либо комментировать, сославшись на политику компании. Их коллега Арманн Торвалдссон, генеральный директор британского Kaupthing Singer & Friedlander Ltd, оказался более открытым. «У нас действительно есть несколько российских клиентов, но я не припомню, чтобы мы когда-либо имели дело с акциями «Роснефти». По крайней мере, мне об этом неизвестно, — говорит банкир. — Но это я вам могу сказать только о Kaupthing в Великобритании. Теоретически подразделения банка в Люксембурге, Швейцарии или Исландии могли провести такую операцию».
Реакция директора департамента управления финансами минфина Исландии Стейнара Тор Свейнссона (он входил в исландскую делегацию, приезжавшую в Россию на переговоры о возможной выдаче Москвой кредита Рейкьявику в размере €4 млрд) оказалась совсем странной. На вопрос корреспондента The New Times о возможной связи между российским кредитом и интересами ряда российских компаний в обанкротившихся банках чиновник резко сменил тон и быстро ответил: «Читайте наш пос ледний пресс-релиз. Извините, до свидания».(3) При этом источники The New Times в исландском Kaupthing подтвердили, что в банк уже обратились российские инвесторы, заинтересованные в покупке его долговых облигаций. «Имена их не раскрываются», — добавил источник. «Если сделка состоится, то в таком случае пропадает необходимость выдавать кредит исландскому правительству. Зачем вбухивать огромные деньги во всю экономику, когда можно решить свои вопросы напрямую с банком?» — говорит финансовый аналитик Kaupthing, комментировавший на основе анонимности.
_______________
(3) В пресс-релизе сообщалось, что договоренности о выдаче российского кредита Исландии достичь не удалось, но переговоры продолжаются.
Из России, с любовью
По всей видимости, русской любви к земле гейзеров не может охладить ничто — даже мировой финансовый кризис. Действительно, настоящий налоговый рай (см. The New Times № 42 от 20 октября 2008 года), да еще и с чистой по всем мировым стандартам отчетностью (не Каймановы острова какиенибудь). Пока финансисты в Рейкьявике пытаются решить проблемы обанкротившегося государства, богатые россияне продолжают обустраивать свою, «русскую», Исландию.
«Русских туристов с каждым годом становится все больше. Модный отель «101», частный самолет, приземляющийся на аэродроме в центре Рейкьявика, экскурсия на частном самолете или вертолете в Гренландию, рыбалка — обычная программа», — говорит Елена Трифон, директор рейкьявикской туристической компании TrueIceland. Бар отеля «101», где корреспондент The New Times встретилась с госпожой Трифон, вряд ли можно отличить от любого дорогого заведения класса deluxe в Москве. Но есть свои изыски: именно здесь останавливались все голливудские звезды, когда-либо прилетавшие в Рейкьявик (последним был Джон Траволта). Среди постоянных клиентов отеля значится и Роман Абрамович, имена других богатых «руссо туристо» не раскрываются, но, по слухам, здесь же останавливался и Олег Дерипаска. Михаил Фрадков с женой и Анатолий Чубайс, прилетавшие сюда в 2006 и 2007 годах соответственно, предпочли более консервативный Hilton. Для тех гостей, чьи имена должны сохраниться в строжайшей секретности, есть и другой вариант — отель Ranga на юге Исландии. «Как правило, отель снимается полностью. В нем, кстати, любит останавливаться Рокфеллер со всей своей огромной семьей, — говорит Елена Трифон. — В январе отель планируют снимать русские, чьи имена, конечно же, не раскрываются».
Вперед, в Арктику
Обычно отдыхом самых богатых российских гостей занимается компания Luxury Adventures Iceland. «Российское направление для нас сейчас самое прибыльное, мы открыли специальное представительство в Москве. Русские клиенты отличаются излишней требовательностью к тому, чтобы все было сделано на самом высшем уровне и строго конфиденциально. Это почти всегда — частный самолет, индивидуальная программа, частные апартаменты и никакого упоминания имен», — рассказал менеджер компании, просивший не называть его имени. Так, например, 23 октября у местечка Акурейри на самом севере Исландии, вблизи Йойя-фьорда, приземлился частный самолет с русскими рыбаками на борту. «Прилетели порыбачить на два дня, обычное дело», — объяснили The New Times журналисты из местной газеты. Совпадение ли, но именно здесь Роман Абрамович начинает строительство большой виллы. Под нее бизнесмен уже купил четыре участка земли. Строительство пока затягивается из-за местных правил, не позволяющих возводить слишком большие дома. Но как уже успел заявить исландским журналистам представитель местной администрации Арни Бьярнасон, «правила в ближайшее время могут быть пересмотрены». «Наши коллеги из Акурейри узнали, что люди Абрамовича приобрели там же большой дом в канадском стиле примерно за €500 тысяч, — говорит журналист исландской газеты DV Йон Бьярки. — Предположительно, в нем будут жить строители». Земля и дом — далеко не единственные приобретения бывшего губернатора, а ныне председателя Законодательного собрания Чукотки. Этим летом Абрамович купил большое рыболовецкое судно, которое исландская фирма Slippur уже переделала в фешенебельный корабль класса deluxe. Теперь через северный исландский фьорд Абрамовичу можно выходить в плавание по арктическим морям — корабль оснащен всей техникой для прохода через ледники. Как сообщала исландская пресса, на сентябрь была запланирована большая русская вечеринка по случаю презентации новой «яхты» Абрамовича. По словам Елены Трифон, упорно ходили слухи о том, что прилетит даже Владимир Путин. По крайней мере, судя по тому, в какой строжайшей тайне все готовилось, ждали российского гостя самого высокого уровня. Но в связи с финансовым кризисом вечеринку, конечно же, отменили. Впрочем, судя по тому, как обустраиваются в Исландии богатые русские, праздник продолжается.
_______________
The New Times
№43[89] от 27 Октября
http://newtimes.ru/magazine/2008/issue089/doc-59561.html
-
К коллеге Svyatich.
Коллега, убедительно прошу Вас в ответ на эту статью не распространяться об аморальных качествах автора статьи и её матери, о том, что журнал Нью Таймс давно продан китайской / ангольской / фаррерской разведке /контрразведке / хунте, что всех авторов журнала во главе с главным редактором ещё в детстве расстреляли за неизлечимый дебилизм и т.п.
Прошу Вас - не надо.
Вы попросили привести аргументы? Я их привёл. При этом подчёркиваю, что моё отношение к этой проблеме достаточно нейтральное.
Если Вы хотите возразить по существу, приводите в качестве аргумента статьи (из любых источников!), утверждающие, что за всё время существования Исландии в её банках не отметился ни один российский вкладчик.
Если же у Вас есть личные факты, опровергающие сказанное в приведённой мною статье, прошу Вас не размахивать ими здесь, а писать опровержение напрямую в Нью Таймс. И тогда я лично - обещаю Вам! - перепечатаю Вашу статью с опровержением здесь. И даже буду немного гордиться тем, что заочно с Вами знаком.
Если же у Вас нет ни ссылок, ни желания публично (а не на форуме) опровергать "наши измышления" с фактами - так чего Вы тут "пылите"? Не понимаю, чесслово... Вот если только не с кем и не о чем больше поговорить...
:-\
-
Новости:
1) В целях предотвращения краха мировой банковской системы Россия объявила о предоставлении срочной финансовой помощи своему ближайшему соседу и партнеру Исландии на сумму 6 млрд. долларов.
2) Уволен со всех постов с конфискацией имущества, лишен всех наград и званий и расстрелян советник Президента, рекомендовавший в начале года вложить личные сбережения в исландские банки.
-
:lol: :lol: :lol:
Я думаю, имеет смысл ссылку на источник дать. А то народу доверчивого много...
;)
-
:lol: :lol: :lol:
Я думаю, имеет смысл ссылку на источник дать. А то народу доверчивого много...
;)
А у нас в Исландии, джентельменам, на слово верят ;D ;D
-
Pardon http://www.anekdot.ru/an/an0811/jxbtracoe081125,20,10.html
-
И с каких это пор подгонка решения под зараннее заданный результат называется осмыслением?
Собираемя давать крелит Исландии - вкладчиков спасаем.
Не даём мы, даёт МВФ - опять вкладчиков спасаем.
Что бы не делали - у вас всё олдин вывод.
А из какого пальца вы это вывод высосали? Хоть один фактик в порльзу существования этих вкладчиков привести можете? Ну хоть самый дохлый фактик...
нет фактов о целесообразности даже начала обсуждения и переговоров с Исландией о выделении ей кредита. Вот тут уже много всего было написано, но таких фактов никто не привел. То, что Исландия надежный заемщик и этот кредит может служить надежным размещением ЗВР не был подтвержден вами какими-либо фактами. Так, общие слова опять же и "высасывание из пальца".
Я тут никого еще не обвинял (мысли в слух с точки зрения простого обывателя), а вы уже бросаетесь на защиту (не дай бог дурно подумают о нашем рачительном и мудром руководстве). Приведите основания целесообразности с цифрами и выкладками, а нет, так зачем впустую заступаться за те действия, сути которых вы сами не понимаете?
-
У меня фактиков нет, тем более дохлых - я не прокуратура.
Желаете статейку с именами тех самых "русских исландцев" - пожалте, "их есть у меня".
Статейку не желаю. Желаю факты.
А статейку любой накропать может. Вот, например, я возму и напишу что госпожа Марарь на денги господина Березовского поливает грязью российское руководство. Вы такую статейку в качестве факта примите? Думаю что нет. Вот так же и я не приму вашу ссылку на агентсво ОБС.
И просто для справки.
"Так, к примеру, когда начались проблемы у британского подразделения Кауптинг-банка (Kaupthing Singer & Friedlander Ltd), там лежало 5% акций «Норильского никеля» и 0,5% Сбербанка, принадлежащих российскому предпринимателю Алишеру Усманову"
Что значит "лежало"? Хранились они там, что ли? Акции в банках не хранят, к вашему сведению.
"Компаниям, чьи активы оказались сейчас замороженными на счетах обанкротившихся банков, не позавидуешь. Единственная возможность вернуть их — выкупить у банка, прежде чем они уйдут с молотка другому покупателю"
Это для компании активы. А для банка, пнинявшего эти самые активы, они отражаются на пассивных счетах. А пассивы никому продать нельзя.
-
нет фактов о целесообразности даже начала обсуждения и переговоров с Исландией о выделении ей кредита.
То есть вы искренне считаете что кредиты выдают не с целью получения процентов? А с какой тогда?
-
То есть вы искренне считаете что кредиты выдают не с целью получения процентов? А с какой тогда?
это все теория. Но в теории кредит должен обеспечиваться залогом или гарантиями. Вам напомнить как был списан госдолг Ливии весной этого года? Когда его выдавали тоже рассуждали о процентах. И где эти проценты? И хватит уже отвечать вопросами на вопрос. Нет разумного обоснования выдачи кредита банкроту - так о чем тогда говорить?
-
это все теория. Но в теории кредит должен обеспечиваться залогом или гарантиями. Вам напомнить как был списан госдолг Ливии весной этого года?
Межгосударственные кредиты никакими залогами не обеспечиваются, если вы не в курсе.
А про долги Ливии обязательно напомните. Только не забудьте рассказать об услвиях списания, и о том, как этот долг возник.
-
Межгосударственные кредиты никакими залогами не обеспечиваются, если вы не в курсе.
А про долги Ливии обязательно напомните. Только не забудьте рассказать об услвиях списания, и о том, как этот долг возник.
да. какие уж тут залоги?!! И зачем они??!
Лучше давать ничем не обеспеченные кредиты. Это мы уже поняли.
Если совсем небедная Ливия отказывается вернуть долг живыми деньгами и наши чинуши принимают от Каддафи очередные обещания на "выгодные контракты". Вот такие выгодные условия списания. Подробности сами найдете в ИТАР ТАСС например.
Как бы этот долг не возник, это деньги страны и должны быть возвращены.
-
да. какие уж тут залоги?!! И зачем они??!
Вы, как знаток проблемы, поведайте нам под какие залоги кредитовали СССР при Горбачёве? И под какой залог МВФ выдаёт кредит той же Исландии?
Лучше давать ничем не обеспеченные кредиты. Это мы уже поняли.
Если совсем небедная Ливия отказывается вернуть долг живыми деньгами и наши чинуши принимают от Каддафи очередные обещания на "выгодные контракты". Вот такие выгодные условия списания. Подробности сами найдете в ИТАР ТАСС например.
Как бы этот долг не возник, это деньги страны и должны быть возвращены.
Ваша проблема в том, милейший, что вы, с невиданным апломбом, берётесь рассуждать на темы, в которых разбираетесь, извините, как изветсное парнокопытное в цитрусовых. Вопрос о том, как возник долг, в данном случае принципиальный. Потому как это долг за поставки вооружения ещё в советские времена. А долги такого типа Парижский клуб, если вы не знали, не признаёт. Поэтому никакие международжные санкции к неплательщику по таким долгам не применяются.
Учите матчасть.
-
Вы, как знаток проблемы, поведайте нам под какие залоги кредитовали СССР при Горбачёве? И под какой залог МВФ выдаёт кредит той же Исландии?
Ваша проблема в том, милейший, что вы, с невиданным апломбом, берётесь рассуждать на темы, в которых разбираетесь, извините, как изветсное парнокопытное в цитрусовых. Вопрос о том, как возник долг, в данном случае принципиальный. Потому как это долг за поставки вооружения ещё в советские времена. А долги такого типа Парижский клуб, если вы не знали, не признаёт. Поэтому никакие международжные санкции к неплательщику по таким долгам не применяются.
Учите матчасть.
СССР при Горбачеве кредитвали под залог развала СССР. И он этот кредит отработал по полной программе.
Далее, мне "фиолетово" под какой залог МВФ кредитует Исландию. МВФ насколько я помню не государство. А организация которая отражает интересы группы лиц и организаций, но не как государств и их народов. Что-то не так?
Далее. Судя по всему, вы как весьма подкованное непарнокопытное, в апологии казнокрадства, так уже приведите тут более весомые аргументы выдачи кредитов странам с рухновшими экономиками. И объясните заодно зачем с такими дебиторами как Ливия подписывать новые соглашения на поставку вооружений, если эти поставки тоже не будут оплачены? Ведь такие долги не признаются долгами Парижским клубом.
И еще вопрос. Насчет зама Кудрина. Как вы считаете его зря год держали в клетке именно за желание вернуть то, что можно было бы не возвращать? И министр финансов с ним солидарен. Как это понимать?
-
СССР при Горбачеве кредитвали под залог развала СССР. И он этот кредит отработал по полной программе.
Вот прям так в договоре и записали "под залог развала СССР"? :lol:
Ещё раз говорю, изучите хоть немного тему, прежде чем в спор ломиться.
Далее. Судя по всему, вы как весьма подкованное непарнокопытное, в апологии казнокрадства, так уже приведите тут более весомые аргументы выдачи кредитов странам с рухновшими экономиками.
Исландия уже объявлена банкротом? Нет? Тогда лесом, милейший, лесом.
И объясните заодно зачем с такими дебиторами как Ливия подписывать новые соглашения на поставку вооружений, если эти поставки тоже не будут оплачены?
С Ливией подписали соглашение о поставках оружия в долг? Правда, что ли? И какое ОБС вам это поведало?
И еще вопрос. Насчет зама Кудрина. Как вы считаете его зря год держали в клетке именно за желание вернуть то, что можно было бы не возвращать? И министр финансов с ним солидарен. Как это понимать?
Вам лично генпрокурор доложил о тайных причинах ареста Сторчака?
-
Вот прям так в договоре и записали "под залог развала СССР"? :lol:
Ещё раз говорю, изучите хоть немного тему, прежде чем в спор ломиться.
Надо называть просто вещи своими именами, а не юлить и изворачиваться.
Да говорите сколько угодно. В тему "вломились" именно вы и при чем без единого аргумента в пользу выдачи кредита. Тут все "неправы" и все "не в теме", за исключением вас. Корона не мешает?
Исландия уже объявлена банкротом? Нет? Тогда лесом, милейший, лесом.
надо дождаться когда будет объявлена? И опять про "лес и дол", про что угодно, кроме сути вопроса: "Зачем вообще обсуждался вопрос о выдаче кредита Исландии"? Чем хуже другие страны пострадавшие от кризиса, но которые даже не осмелились просить кредита у РФ? Обычно такие запросы без предварительного обсуждения не поступают. Значит существововала причина, по которой именно Исландии может быть выдан кредит. Вот ее то и пытаются тут понять. Вы же просто забалтываете тему. Причем уже вовсе в комичной форме "коврового" в цирке, который оттягивает опаздывающее шоу со слонами.
С Ливией подписали соглашение о поставках оружия в долг? Правда, что ли? И какое ОБС вам это поведало?
ну а если даже в предоплату, то зачем тогда привязывать эти соглашения к списанию долгов?
Считаете, что если ранее Ливия покупала вооружения в кредит, то теперь будет платить вперед? Приведете факты если знаете. Пока же этот вопрос неясен.
Вам лично генпрокурор доложил о тайных причинах ареста Сторчака?
Фабула обвинения была опубликована в официальной российской прессе. В этом ничего тайного нет. Но на вопрос вы опять не ответили. Но это уже не удивляет.
-
Надо называть просто вещи своими именами, а не юлить и изворачиваться.
Вот и не юлите и не изворачивайтесь. Назовите мне хоть один межгосударственный кредит, выданный под залог
Да говорите сколько угодно. В тему "вломились" именно вы и при чем без единого аргумента в пользу выдачи кредита.
Ещё раз, специально для вас, повторяю медленно: ПРО-ЦЕН-ТЫ.
кроме сути вопроса: "Зачем вообще обсуждался вопрос о выдаче кредита Исландии"? Чем хуже другие страны пострадавшие от кризиса, но которые даже не осмелились просить кредита у РФ?
Вы сами ответили на свой вопрос. Другие не просили. А Исландия попросила. Потому и обсуждалось.
Обычно такие запросы без предварительного обсуждения не поступают. Значит существововала причина, по которой именно Исландии может быть выдан кредит.
А вот это не более чем ваши конспирологические фантазии. Знамешанные, к тому же, на незнании закона причинности. Запрос всегда предваряет обсуждение.
Считаете, что если ранее Ливия покупала вооружения в кредит, то теперь будет платить вперед?
Раньше столь милые вашему сердцу коммунисты попросту раздавали оружие на право и на лево всем кто обещал "коммунизм строить". Вот именно эти раздачи Парижский клуб за долги и не признаёт. А сейчас есть нормальные контракты. Которые никакого отношения к кредитам и Парижскому клубу не имеют.
Фабула обвинения была опубликована в официальной российской прессе. В этом ничего тайного нет. Но на вопрос вы опять не ответили. Но это уже не удивляет.
А с чего вы решили что я должен отвечать на ваши фантазии? Ну процитируйте нам фабулу. Или често признайтесь что в очередной раз соврали. Ведь всё дело в том, что в деле Сторчака речь идёт о деньгах, которые должен заплатить Минфин. Понимаете, милейший? Россия должна заплатить, а не наоборот.
-
Вот и не юлите и не изворачивайтесь. Назовите мне хоть один межгосударственный кредит, выданный под залог
Ещё раз, специально для вас, повторяю медленно: ПРО-ЦЕН-ТЫ.
Вы сами ответили на свой вопрос. Другие не просили. А Исландия попросила. Потому и обсуждалось.
А вот это не более чем ваши конспирологические фантазии. Знамешанные, к тому же, на незнании закона причинности. Запрос всегда предваряет обсуждение.
Раньше столь милые вашему сердцу коммунисты попросту раздавали оружие на право и на лево всем кто обещал "коммунизм строить". Вот именно эти раздачи Парижский клуб за долги и не признаёт. А сейчас есть нормальные контракты. Которые никакого отношения к кредитам и Парижскому клубу не имеют.
А с чего вы решили что я должен отвечать на ваши фантазии? Ну процитируйте нам фабулу. Или често признайтесь что в очередной раз соврали. Ведь всё дело в том, что в деле Сторчака речь идёт о деньгах, которые должен заплатить Минфин. Понимаете, милейший? Россия должна заплатить, а не наоборот.
насчет всего вышесказанного повторятся уже не вижу смысла. Всем понятно, что проценты минимальные и гарантий возврата такого кредита никаких. И разницы между кредитом Ливии или Исландии никакой. Если ранее "столь любимые мной коммунисты" швыряли деньги на поддержку одиозных режимов, то теперь столь любимые и горячо защищаемые вами плутократы швыряют деньги на поддержку олигархов.
Это кстати ваш любимый Сурков, идеолог Едра сам признал "на голубом глазу".
http://www.edinros.ru/er/text.shtml?33743/100019
"Бедолагам, назанимавшим миллиарды долларов на покупку дутых активов, экстренная помощь уже оказана. Тем, кто занимал тысячи рублей на холодильник, квартиру, образование, на потребление, короче говоря, на жизнь – пока нет. Рабочим, офис-менеджерам, малому бизнесу, всем этим, по-обамовски выражаясь, молчаливым героям пока не помог никто. Им – пока – только взвинтили неподъемную ставку по ипотеке. Перевели на неполную рабочую неделю. И, кажется, собираются уволить. Или уже уволили".
Так что видимо, поэтому и отпал вопрос выдачи такого "выгодного" для РФ кредита.... Наши исландсике "бедолаги" решили свой вопрос более простым путем. В очередной раз "проложив" весь прочий народец.
А фабула такая: зам Кудрина пытался выдать своим подельникам денежки из бюджета за долг Ливии по которому, с ваших же слов, который и долгом-то считаться не должен. А сам Кудрин всячески подтверждает что долг есть и должен был выплачен. Так кто тут неправ? Кудрин с позицией Минфина или вы уважаемый? Определитесь плиз.
-
насчет всего вышесказанного повторятся уже не вижу смысла. Всем понятно, что проценты минимальные и гарантий возврата такого кредита никаких. И разницы между кредитом Ливии или Исландии никакой.
Ваше безграмотность есть исключительно ваша проблема. Провдить для вас ликбез я не нанимался. Тем более всё одно не в коня корм.
Это кстати ваш любимый Сурков, идеолог Едра сам признал "на голубом глазу".
http://www.edinros.ru/er/text.shtml?33743/100019
"Бедолагам, назанимавшим миллиарды долларов на покупку дутых активов, экстренная помощь уже оказана. Тем, кто занимал тысячи рублей на холодильник, квартиру, образование, на потребление, короче говоря, на жизнь – пока нет. Рабочим, офис-менеджерам, малому бизнесу, всем этим, по-обамовски выражаясь, молчаливым героям пока не помог никто. Им – пока – только взвинтили неподъемную ставку по ипотеке. Перевели на неполную рабочую неделю. И, кажется, собираются уволить. Или уже уволили".
Так что видимо, поэтому и отпал вопрос выдачи такого "выгодного" для РФ кредита.... Наши исландсике "бедолаги" решили свой вопрос более простым путем. В очередной раз "проложив" весь прочий народец.
Вадим, давайте так, вы приводите хоть одно доказательство существования этих самых "исландских бедолаг" или гордо носите титул записного вруна.
А фабула такая: зам Кудрина пытался выдать своим подельникам денежки из бюджета за долг Ливии по которому, с ваших же слов, который и долгом-то считаться не должен. А сам Кудрин всячески подтверждает что долг есть и должен был выплачен. Так кто тут неправ? Кудрин с позицией Минфина или вы уважаемый? Определитесь плиз.
Ну в общем всё как в том анекдоте "не Рабинович, а петрович, не выиграл, а проиграл, не в казино, а в домино...". Во-первых, не Ливия, а Алжир. Во-вторых, Сторчак собирался не возвращать нам долги, а таки наоборот, платить некой фирме. Изучайте: http://www.rb.ru/topstory/politics/2007/11/21/080459.html
-
Ваше безграмотность есть исключительно ваша проблема. Провдить для вас ликбез я не нанимался. Тем более всё одно не в коня корм.
Ваша "грамотность" восхищает, но для жителей СССР, а потом и России - "фиолетово" куда "ухнули" их национальное достояние и по какой причине его им не вернут. Расскажите про "разницу" какому-нибудь особо любопытному пролетарию в темном переулке.
[/quote]Вадим, давайте так, вы приводите хоть одно доказательство существования этих самых "исландских бедолаг" или гордо носите титул записного вруна.
Доказательства приводит прокурор в ходе процесса. Так что рановато еще. Здесь приводилась информация уже. Можете считать ее домыслами, но иного оъяснения переговорам кроме тупого повторения "проценты, проценты", вы так и не привели. Так, что вам скорее светит титул придворного апологета, ну или шута если изволите.
Ну в общем всё как в том анекдоте "не Рабинович, а петрович, не выиграл, а проиграл, не в казино, а в домино...". Во-первых, не Ливия, а Алжир. Во-вторых, Сторчак собирался не возвращать нам долги, а таки наоборот, платить некой фирме. Изучайте: http://www.rb.ru/topstory/politics/2007/11/21/080459.html
Вот видете как вы хорошо "подкованы". Не сомневался в знании вами деталей вопроса. Теперь скажите, в чем была разница между долгом Алжира и Ливии? Долг Алжира России возник не за поставки вооружений при СССР? Алжиру долг был списан так же как и Ливии. Только ранее. В результате, мало того что долг был списан, так из бюджета было решено взять еще денег для компенсации Содэксиму. Правда здорово. Естественно, по вашим словам "Сторчак и не собирался возвращать нам долги", он пытался еще вытащитьь из нашего кармана.
При этом минфин стоит на его стороне.
Теперь вопрос: о каком доверии может идти речь к министерству в целом, которое таким образом "отстаивает интересы" страны? В частности в вопросе даже о необходимости обсуждения с Исландией вопроса о кредите.
Чтобы через пару лет новый сторчак и компания еще раз нечто подобное "замутили"?
И еще, кто же все-таки прав? Кудрин - призывающий платить своим "карманным коммерсам" из бюджета по старым уже списанным долгам или вы призывающий их вообще долги за долги не признавать и следовательно просто забыть?
-
Ваша "грамотность" восхищает, но для жителей СССР, а потом и России - "фиолетово" куда "ухнули" их национальное достояние и по какой причине его им не вернут.
Вы этот пафос для митингов КПРФ оставьте. Там на ура пойдёт.
Доказательства приводит прокурор в ходе процесса. Так что рановато еще. Здесь приводилась информация уже.
Доказательства своих слов должен приводить любой приличный человек. Вы себя к таковым не относите?
Вот видете как вы хорошо "подкованы". Не сомневался в знании вами деталей вопроса. Теперь скажите, в чем была разница между долгом Алжира и Ливии? Долг Алжира России возник не за поставки вооружений при СССР? Алжиру долг был списан так же как и Ливии. Только ранее. В результате, мало того что долг был списан, так из бюджета было решено взять еще денег для компенсации Содэксиму. Правда здорово.
Да потому что до этого Содэксим эти деньги в бюджет внёс. И с тем что он вносил никто не спорит. Вопрос в сумме.
в общем к вашему забавному заявлению "Сторчак пытался вернуть долги" данная ситуация касательства не имеет. В вашей методичке пропогандиста очередная ошибка.
-
Вы этот пафос для митингов КПРФ оставьте. Там на ура пойдёт.
Доказательства своих слов должен приводить любой приличный человек. Вы себя к таковым не относите?
Да потому что до этого Содэксим эти деньги в бюджет внёс. И с тем что он вносил никто не спорит. Вопрос в сумме.
в общем к вашему забавному заявлению "Сторчак пытался вернуть долги" данная ситуация касательства не имеет. В вашей методичке пропогандиста очередная ошибка.
будем считать что, "я от КПРФ". вы сами то чьих будете?
Вы тут не путайте нормальных прокуроров с нормальными людьми. Это обязанноссть нормальных прокуроров приводить доказательства, а нормальных людей сомневаться в том, что делает их власть. У вас есть мотивы разумного вложения денег в Исландию? Или по Маяковскому - "любим в пояс, любим ниже". Ну любите пониже и любите, тем более если платят, но людей то зачем на форуме смешить?
Содэксим внес? Покажите платежку? Или лизать не значит доказывать?
-
будем считать что, "я от КПРФ". вы сами то чьих будете?
Что, батенька, оговорочка по Фрейду? "Чьих, говорю, холоп будешь"?
Не надо всех по себе ровнять.
Вы тут не путайте нормальных прокуроров с нормальными людьми. Это обязанноссть нормальных прокуроров приводить доказательства, а нормальных людей сомневаться в том, что делает их власть.
Вот только юлить не надо. Между сомнением правильно ли делает власть, и декларированием причин, по которым власть, якобы, поступает так или иначе - дистанция агромадного масштаба. Пока вы говорите "я сомневаюсь что кредит Исландии стоит давать" - вы просто скептик. Как только вы заявляете "я считаю что кредит Исландии дают чтоб спасти деньги олигархов" и при этом не приводете доказательств что такие деньги есть - вы превращаетесь в безотвественного балабола. Когда же вы начинаете настаивать что эти деньги точно есть, опять-таки не приводя никаких доказателств - вы становитесь записным вруном.
Понятна разница?
У вас есть мотивы разумного вложения денег в Исландию?
Кредит под проценты. У вас есть возражения? Только внятные, а не байки про залоги и гарантии, каковых при межгосударственном кредитовании не существует в природе.
Содэксим внес? Покажите платежку? Или лизать не значит доказывать?
Мистер хамик, мне фиолетово, украл там что-нить Сторчак или нет. То, что ни обвинение, ни защита не спорят с фактом платежа - факт. Спор о размере. Но для нашей темы это не интересно. Главное что ни о каком желинии Сторчака вернуть какие-то там долги России, о чём вы тут с таким апломбом заявили - и речи нет. Так что все претензии к вашим кураторам, которые вас такими некачественными методичками снабжают.
-
б) скупать нематериальные активы: ноу-хау, технологии и передавать безвозмездно под те же обязательства или в научные институты для развития их и последующей продажи внутри рынка.
Начал читать, что тут без меня нафлудили, наткнулся на эту реплику. Вот категорически согласен. Хорошо, когда так еще кто-то думает.+ Только пара замечаний.
Массовая скупка мозгов и закрытых технологий сейчас не реальна. Но, как говорится, есть одна загогулина. В середине 20х годов русский экономист Н.Д.Кондратьев (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B5%D0%B2,_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B9_%D0%94%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87) сформулировал т.н. гипотезу длинных волн.
Сейчас мы пребываем в конце пятой длинной волны, которая по предсказанию Кондратьева должна закончиться системным кризисом и депрессией 2010-15гг. Многие экономисты его теорию не признают. Говорят - дело прошлое и с этими кризисами сейчас успешно борются. Или что это ничем неподкрепленная беллетристика, потому что очевидных обоснований теории длинных волн до сих пор нет. К тому же штаты обладают беспрецедентной возможностью в истории - печатать мировую валюту и собирать со всего мира (включая ЕЭС, Китай и Россию) колониальный эмиссионный налог и протянут еще долго. Поживем-увидим. Но что-то мне подсказывает, что Кондратьев был умный дядька и суровый дед Кондратий посетит штаты примерно в предсказанные сроки. А тогда возможно все. Америка уже вошла в рецессию в конце 2007, пока темпы падения небольшие, внешне не заметно. Сводки, что сейчас раздаются из Америки - отнюдь не свидетельство кризиса, а лишь далекие раскаты грома от приближающейся бури. Штаты очевидно постараются сделать свои проблемы нашими проблемами (в смысле - русских, китайцев, европейцев…). И пока не разразится системный кризис, никто к нам не поедет. В общем, ваше предложение по скупке мозгов и технологий правильное, но несвоевременное. Но вспомните, как Сталин в 30х массово скупал технологии, оборудование, мозги и много чего. Тема "Влияние Великой Депрессии на модернизацию экономики СССР" сама довольно интересная, но мимо этой темы. В 70е годы аналогичную возможность большей профукали.
А легально допустимые методы получения технологий в значительной мере уже задействуются. Можно спорить вопреки или благодаря нашим правителям (скорей вопреки, но окончательного мнения не сложилось), но темпы модернизации сейчас вполне сравнимы с 30-ми годами. Это к вашим пунктам а) и в).
P.S.
Если интересно, сборник статей Кондратьева "Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения" (rar-архив) сдерните отсюда
http://bigfx.ru/load/9-1-0-66
Там есть оригинальная статья (кажется, третья по счету) про два с половиной первых цикла. Т.к. современные кондратьевские циклы актуальнее, вот еще несколько популярных статей
http://www.glazev.ru/scienexpert/2459
http://offline.computerra.ru/2002/474/22642/
http://www.rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=11433
Длинные волны можно посмотреть на слайдах:
http://www.thelongwaveanalyst.ca/cycle.html
Нажмите "enter full screen", а потом жмите стрелку.
-
Начал читать, что тут без меня нафлудили, наткнулся на эту реплику. Вот категорически согласен. Хорошо, когда так еще кто-то думает.+ Только пара замечаний.
Массовая скупка мозгов и закрытых технологий сейчас не реальна.
Забавно. И чего же хорошего в том, что человеку приходят в голову совершенно нереализуемые идеи?
-
Что, батенька, оговорочка по Фрейду? "Чьих, говорю, холоп будешь"?
Не надо всех по себе ровнять.
Ну насчет "оговорочек" так вам тут равных нет. Сами начали и про латыниних и про кремлядей и кпрф мне приписали. Я ужо вам подыгал сердешному, в ваших же фантазиях. А вы ужо обрадовались. Ну радуйтесь. Все для вас, "независимый" вы наш.
Вот только юлить не надо. Между сомнением правильно ли делает власть, и декларированием причин, по которым власть, якобы, поступает так или иначе - дистанция агромадного масштаба. Пока вы говорите "я сомневаюсь что кредит Исландии стоит давать" - вы просто скептик. Как только вы заявляете "я считаю что кредит Исландии дают чтоб спасти деньги олигархов" и при этом не приводете доказательств что такие деньги есть - вы превращаетесь в безотвественного балабола. Когда же вы начинаете настаивать что эти деньги точно есть, опять-таки не приводя никаких доказателств - вы становитесь записным вруном.
Понятна разница?
Разница понятна безусловно. Мне. Вам, видимо, нет. Как назвать человека, который даже на сомнения скептиков начинает приводить аргументы к сути сомнений не относящиеся? Человека, тупо оправдывающего любые, даже самые сомнительные шаги. Обычно их зовут лизоблюдами.
Кредит под проценты. У вас есть возражения? Только внятные, а не байки про залоги и гарантии, каковых при межгосударственном кредитовании не существует в природе.
С этим все понятно. Над этим уже посмеялись. Не приведете ли статистики по всем выданным ранее кредитам?
Мистер хамик, мне фиолетово, украл там что-нить Сторчак или нет. То, что ни обвинение, ни защита не спорят с фактом платежа - факт. Спор о размере. Но для нашей темы это не интересно. Главное что ни о каком желинии Сторчака вернуть какие-то там долги России, о чём вы тут с таким апломбом заявили - и речи нет. Так что все претензии к вашим кураторам, которые вас такими некачественными методичками снабжают.
что зацепило Маяковским-то? Значит верно классика привел. Понятно, что вам фиолетево, что делает власть, ибо ее суть для вас божественна. Естественно, что у сторчака и им подобным, которые обсуждают выдачи кредитов с банкротами нет никакого желания вернуть что-либо в Россию. Есть большое желание вытащить что-то из России на свой карман. Вот это дело это и показывет лицо власти, которое вы тут пытаетесь спасти. Неблагодарная работа "черного кобеля отмывать добела", но успехов вам в этом нелегком деле.
-
Разница понятна безусловно. Мне. Вам, видимо, нет. Как назвать человека, который даже на сомнения скептиков
Ещё раз, специально для вас: автор конспирологических теорий - это уже не скептик. Это либо балабол, либо врун.
что зацепило Маяковским-то? Значит верно классика привел.
Вы, мил человек, вот это кому и по поводу чего ляпнуть изволили?
Понятно, что вам фиолетево, что делает власть, ибо ее суть для вас божественна. Естественно, что у сторчака и им подобным, которые обсуждают выдачи кредитов с банкротами
Да выбросте вы свою методичку-то. Не обсуждал Сторчак ни с кем никакие кредиты.
-
Вот нашел наконец одну годичной давности (октябрь 2007) дискуссию про ЗВР:
http://forum.rosbalt.ru/index.php?showtopic=5512211&st=10225# + несколько страниц дальше.
Ниже делаю выжимку по теме. Надеюсь модераторы не сочтут за оверквотинг. Много несущественного (imho) и все эмоции сократил, вопросы выделил синим.
——————————————-
Я эту ситуацию вообще считаю экономической диверсией.
Государство под лозунгом борьбы с инфляцией отнимает у экономики деньги, размещает их (через ЦБ) в каких-то там западных супернадежныхфикпоймешьвчём активах, а потом экономика кредитуется в сравнимых объемах на том же западе (получается, что нашими-же деньгами).
То что Вы сейчас говорите вызвано фундаментальным непониманием статуса ЗВР. ЗВР - это УЖЕ ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ в экономике деньги. Их нельзя использовать второй раз. Те страны, которые этим занимаются, по сути занимаются финансовым мошенничеством в особо крупных размерах, за что и будут наказаны в ближайшие 18 месяцев - посмотрите, как взорвутся экономики Украины, Польши, Латвии, Турции и пр., превратив всю промышленность в пыль, а все население - в нищих.
Поясняю, что значит использованы. Пример 1 - Альфа-Банк. Альфа-Банк берет за рубежом $10 млрд. кредит. Привозит его в Россию. Идет к ЦБРФ и покупает на эти $10 млрд. 250 млрд. рублей, которые ЦБРФ для этой цели нарисовал. Альфа раздает людям и компаниям кредиты в рублях, зарабатывает на этом свою прибыль. Т.е. эти $10 млрд. ИСПОЛЬЗУЮТСЯ в экономике в полном объеме. Потом приходит время отдавать эти $10 млрд. Альфа берет 250 млрд. рублей, идет к ЦБРФ и покупает обратно $10 млрд. ЦБРФ уничтожает полученные рубли, а Альфа возвращает кредит иностранному банку. Что было бы, если бы ЦБРФ "использовал" эти $10 млрд.? Дефолт Альфы и России - вот что. Т.е. данные $10 млрд., лежащие в ЗВР, принадлежат не ЦБФР, не России и даже не Альфе. Содержательно они принадлежат иностранным кредиторам, висят на Альфе, и государство ОБЯЗУЕТСЯ вернуть их Альфе за рубли, когда той придет срок рассчитываться по долгам.
Пример 2 - Газпром. Газпром продал газа на $20 млрд. Привез их в Россию и продал ЦБФР за 500 млрд. рублей, которые ЦБРФ специально для этого нарисовал. В России он на них строит, платит зарплаты, транспортирует газ и пр.. Т.е. эти $20 млрд. ИСПОЛЬЗУЮТСЯ в экономике. Тут Газпрому нужно поехать на Украину и купить на $1 млрд. труб. Он идет к ЦБРФ и покупает на 25 млрд. руб. $1 млрд. долларов. Что будет, если ЦБРФ уже "использовал" эти деньги? Крах проектов Газпрома. Т.е. данные деньги, которые Газпром сменял у ЦБРФ на рубли, по большому счету не принадлежат государству или ЦБРФ. Они взяты у Газрома под ГАРАНТИЮ продать ему их тогда, когда они ему потребуются.
Пример 3 - Shell. Шелл привозит в Россию $10 млрд., чтобы вложить их в какой-нибудь проект. Она идет к ЦБРФ и покупает 250 млрд. свеженапечатанных рублей, которые тратит тут на лицензии, кирпичи, запрплаты и взятки. Через 3 года она заработала на своих вложениях 125 млрд. рублей и собирается их вывести. Shell идет к ЦБФР и тот покупает у нее 125 млрд. руб., а взамен дает $5 млрд из ЗВР. Что было бы, если бы ЦБРФ уже "использовал" эти деньги? Дефолт России. Т.е. ЦБРФ взял у Shell эти деньги в обеспечение выданных рублей и ГАРАНТИРОВАЛ их возврат за рубли по первому требованию.
И т.д. и т.п. Еще раз - ЗВР ЦБРФ по сути не принадлежит ЦБФР или России. ЗВР - это по сути депозитарий валюты, покрывающей различные внешние обязательства субъектов экономики. При этом КАЖДЫЙ доллар, лежащий в ЗВР, УЖЕ РАБОТАЕТ в экономике России и запускать его в экономику второй раз - это финансовое мошенничество, которое обычно заканчивается очень плохо. Вспоминаем 1998г., когда было сделано именно это.
Тут есть одно но. ЗВР ведь формируется не только за счет купли-продажи валютной выручки, но и за счет налоговых поступлений от продажи сырья и вот эти деньги похоже уже никак в экономике не используются, а складируются чтобы искусственно поддержать падающий доллар.
Нет. ЗВР образуется именно за счет купли-продажи валюты от внешнеторговых и инвестиционных операций. Т.е. ВСЯ иностранная валюта, которую получают субъекты экономики, но сами же не используют для оплаты импорта и инвестирования за рубежом, сперва продается ЦБРФ, т.е. в ЗВР. Часть экспортной пошлины и налога на недропользование, которые платят нефтяники, идет в Стабфонд. Идет в РУБЛЯХ, т.к. все расчеты в стране производятся в рублях. Затем, управляющий Стабфондом, может на часть этих рублей купить у ЦБРФ долларов или евро из ЗВР и куда-то их вложить, например в облигации Калифорнии или депозиты Дойче Банка. Но сперва ВСЕ доллары и евро проходят через ЦБРФ и ЗВР.
Совсем по-простому поясню. Роснефть продала нефти на $10 млрд. Продала их за 250 млрд. свеженапечатанных рублей ЦБРФ. Из этих денег Роснефть 150 млрд. рублей перечислила в Стабфонд, а 100 млрд. руб. пошли работать в экономику. Стабфонд идет в ЦБРФ и на полученные 150 млрд. руб. покупает $6 млрд. из ЗВР. ЦБРФ уничтожает эти 150 млрд. руб., а Стабфонд кладет полученные $6 млрд. на депозит в Чейз Манхэттен. По итогам всей этой оперции получился следующий расклад. Из $10 млрд. заработанных Роснефтью в экономику через Роснефть поступило 100 млрд. свежих рублей, в ЗВР осело $4 млрд. в обеспеченье этих рублей, а в Стабфонде - $6 млрд. на иностранных счетах.
Вопрос возник, не совсем в тему, но интересно
А что происходит, если Shell вложив в нашу экономику $10 млрд баксов заработал сначала 5, потом 5 и продолжает переодически зарабатывать по 5, в то время, как вложенные когда-то деньги уже давно выкуплены за рубли обратно? А что если таких "шелов" много и все периодически выводят прибыль (не в рублях естественно)? А что если у ЦБ заканчиваются баксы, другие СКВ и золото? Рубли наши нафиг некому не нужны... Что будет? И насколько такой дисбаланс теоретически возможен для России в ближайшем будущем?
Да, действительно - в принципе ситуация чистого оттока капитала возможна. Поэтому, для страны с условно конвертируемой валютой очень важно а) четко поддерживать положительный или нулевой баланс платежного счета и б) иметь объем ЗВР сопоставимый с размером экономики. У нас он сейчас порядка 30% и чтобы его распотрошить нужно продать чуть ли не четверть всей собственности в стране. Теоретически возможно, а практически - нонсенс. А вот страны с условно конвертируемыми валютами, которые имеют стабильно отрицательный баланс платежного счета и несопоставимый с размером экономики ЗВР, вроде Польши, фактически подписывают себе смертный приговор, который может быть отложен на год, два, пять, но обязательно будет приведен в исполнение.
У нас пока все в порядке - ЗВР, как я сказал, составляет около 30% ВВП и сальдо платежного баланса положительное. Но для того, чтобы обеспечить долгосрочную стратегическую стабильность на 20, 30, 100 лет, необходимо условную конвертируемость рубля превращать в абсолютную. Т.е. делать рубль самостоятельной востребованной международной расчетной и резервной валютой. Тогда тот же Газпром, Шелл или Альфа, смогут спокойно вывозить капиталы в рублях и расплачиваться ими в любой точке мира. К чему и идем.
Хех, не просветит кто - чем отличается условная конвертируемость от реальной? Только "авторитетом" валюты, или есть какие-то технические процедуры?
Ну, по сути, да - только авторитетом. Т.е. готовностью других государств и иностранных субъектов торговать за эту валюту и держать ее в заначках. Если же говорить содержательно, то за эту валюту должна быть возможность покупать дефицитный всемирно востребованный товар в больших объемах. Ну и, естественно, она должна быть достаточно стабильна, т.е. не девальвировать и не инфлировать слишком сильно, а само государство должно быть экономически развитым, чтобы не зависеть чрезмерно от коньюнктуры рынков.
ЦБРФ вовсе не обязан возвращать часть проданной ему валюты "по первому требованию" - это возможно лишь, если доллары положены клиентом на депозит, а не проданы банку "за нарисованные рубли".Банк не имеет права "рисовать" не обеспеченные валютой рубли без санкции правительства. Как и продавать кому-либо валюту "по первому требованию" - особенно если её у него нет.
Ну, и второе - ЗВР России хранятся отнюдь не в России, а на депозитах западных банков. И использовать их запрещено отнюдь не потому, что это "уже использованные в экономике деньги" (оборотец-то какой выдумали - в трёх соснах заблудились!), а потому, что служат они отнюдь не России, а финансовой системе США, спасая последнюю от гиперинфляции "заморозкой" "нарисованных долларов" на депозитах.
Если рассматривать вопрос с юридической точки зрения, как наличие документального контракта ЦБРФ с Альфой на продажу последней выкупленной валюты, то такого контракта действительно нет. Однако сама цель существования ЗВР и есть валютное обеспечение внешних обязательств субъектов экономики. Те развивающиеся страны, где ЗВР рассматривают по-другому, неизбежно выясняют на личном опыте, что такое дефолт, гипердевальвация и взрывное обнищание населения. Исключений еще не было.
зачем изымать большую часть средств у нефтяников, если им все равно потом придется брать иностранные кредиты?
и вообще, в чем смысл Стабфонда? только ограничение инфляции?
Потому что это не деньги нефтяников. Нефтяники выкопали из земли национальное достояние, которое им не принадлежит, и продали его. Они получили свою долю за выкапывание, а все остальные деньги пошли в национальный фонд - в Стабфонд. Изначально в 2004 Стабфонд запускался как резервный фонд БЮДЖЕТА. Т.е. предполагалось, что если цены на нефть вдруг резко упадут, то из НЕИСПОЛЬЗОВАННЫх денег Стабфонда можно будет два-три года покрывать возможный дефицит государственного бюджета. Однако, когда года полтора назад, стало понятно, что денег в Стабфонде собирается куда больше, чем может потребоваться для покрытия потенциальных дефицитов, начали обсуждать варианты использования излишков для решения стратегических задач, задач строительства будущего нации. Например, решили создать национальный инвестиционный фонд для финансирования наиболее перспективных инвестиционных проектов. Т.е. уже сегодня излишки денег в Стабфонде начинают вкладываться в национальные проекты, на которые не предусмотрено денег в текущем бюджете.
Вопрос. Если уж изымают деньги из экономики, то почему нельзя обратно кредитовать её этими же деньгами под пониженный процент? Потому что это будет похоже на шизофрению? Но все равно ведь лезут за кредитами! Так может лучше у своих и подешевле, чем у фик знает кого? Не понимаю!
Теоретически можно. А практически с этим есть определенные проблемы.
Проблема 1 - некомпетентность и коррумпированность государственных агентств. Раздача кредитов государственным агентством станет настоящим пиром вселенских откатов. Путин и Кудрин это хорошо знают и представляют, насколько бездарно будут разбазарены эти средства и что из них в лучшем случае половина попадет в реальное дело, а вернется в Стабфонд и того меньше. Вы из принципа настаиваете, чтобы наши чиновники начали раздавать кредиты из Стабфонда, даже если заранее известно, что большую часть в тупую разворуют? Хорошая позиция.
Проблема 2 - Стабфонд создан как инструмент компенсации дефицитов бюджета в случае серьезных проблем в национальной экономике. Выдавая из средств Стабфонда кредиты национальным компаниям вы фактически перемножаете риски. Любой портфельный управляющий вам скажет, что это самое глупое мероприятие, какое можно придумать. Если национальная экономика вдруг задымится, то в бюджете образуется дыра, а закрывать ее будет нечем, потому как деньги Стабфонда сгорели в национальном кризисе. Сейчас же, в случае экономического кризиса, Стабфонд можно не только использовать для покрытия бюджетного дефицита, но при его объеме - и для помощи самой экономике.
Так все-таки как на счет инфляции? Если она сожрала увеличение денежной массы, то получается, что и валюту под ее обеспечение уже не нужно держать?
Да нет никаких строгих правил, сколько денег должно быть в ЗВР в сравнении с национальной денежной массой. Здесь уже больше вопрос о расчете финансовых рисков с учетом устойчивости самой экономики, состояния глобальной экономики и т.п. По моим прикидкам, нам уже достаточно примерно $300 млрд. ЗВР даже с учетом неизбежного глобального суперкризиса.
Если я правильно понимаю, то наши компании как частные, так и государственные набрали кредитов на Западе, по размерам сопоставимым с размером ЗВР. Может ли теоретически сложиться такая ситуация что в случае невыплаты этих кредитов нашими заемщиками Западные кредиторы будут вправе требовать от Государства обеспечить оплату этих кредитов из ЗВР
Теоретически, возможно. Вероятнее всего, это будет выглядеть так. Допустим ВТБ взял кредитов на $10 млрд., купил на них у ЦБРФ 250 млрд. руб и попал с возвратом - нету у него рублей, чтобы покупать баксы, ни одного рубля. Будет создано специальное государственное агентство - "Агентство стабилизации национальной экономики". Это Агентство выпустит на 250 млрд. руб. облигаций, под залог которых возьмет в ЦБРФ 250 млрд. руб. под ставку репо, т.е. под 6% в рублях. Затем, ВТБ оформит рефинансирование своего зарубежного кредита в Агентстве и получит от него 250 млрд. руб. под 6.25%. На эти 250 млрд. руб. он купит у ЦБРФ $10 млрд., которые в свое время ему же и продал за рубли, и вернет их западным кредиторам. А потом будет постепенно расплачиваться рублями с Агентством, а то, в свою очередь, выкупать свои облигации у ЦБФР.
Мой вопрос был - почему нельзя рефинансировать банковскую систему России (не госагенства, а банки), которые в свой черед, могли бы кредитовать предприятия, население, и т.д.? Банки - это частные предприятия, они свой бизнес знают и управлять рисками умеют. По крайней мере, они это делают и сейчас. Какая им разница, какой источник денег (ЦБ РФ или иностранщина), если они дешевле?
Много что мешает. Во-первых, в любой нормальной экономике банки должны в первую очередь финансироваться РЫНОЧНЫМИ деньгами. Т.е. привлекать вклады населения и компаний и заставлять их работать в экономике. Если банки подсаживаются на кредиты ЦБ, то значит они забили на абсорбирование денег национальной экономики и те начинают бесполезно скапливаться по чулкам и чуланам, вместо того, чтобы крутить колеса национальной промышленности. Поэтому, центробанк любой нормальной страны держит ставку рефинансирования на репрессивном уровне. Типа взять вы можете в случае нужды, но это будет дорого. И не надо тыкать пальцем в США и Японию - сейчас они так наипнутся из-за этой своей практики, что и в 2650г. все это будут вспоминать.
При нынешней ставке ЦБРФ кредиты на западе обходятся нашим банкам намного дешевле - в 1.5-2.0% в рублях, с учетом ревальвации рубля. К тому же западные банки дают им необеспеченные кредиты, а ЦБРФ требует обеспечения в виде бумаг высшего уровня надежности. Теоретически ЦБРФ конечно мог бы снизить ставку по репо сделкам до 2%, но в таком случае, как я и сказал вначале, банки снизили бы ставку по депозитам до 2.5-3%. В результате люди начали бы массово изымать вклады, подрывая естественный фундамент финансирования национальной банковской системы и разгоняя инфляцию с нынешних 15% до 30-40%.
Так что финансирование банковской системы с помощью необеспеченной эмиссии - это верный путь к фатальному разрушению национальной экономики в долгосрочной перспективе. Банковская система должна оперировать заработанными деньгами - своими, или привлеченными национальными, или привлеченными иностранными - но заработанными, реально существующими, а не нарисованными. Понятно объяснил?
А в чём конечная разница для банков, взять в загране кредиты под 2% или у ЦБ под 2%? В конечном итоге они необходимые средства всё равно же получают? Однако ставки по депозитам почему-то не полетели до 3%?
Потому что западные кредитные ресурсы выдаются под баланс существующих активов банков, а активы формируются в т.ч. за счет депозитов. Т.е. чтобы взять на западе $1 млрд. кредитов нужно хотя бы еще на $1 млрд. уже иметь депозитов, розданных в кредит. Иначе подо что вы берете необеспеченный кредит? Под секретаршу? Так она порвется, бедная, отрабатывать. Соответственно, банки вынуждены держать ставку депозитов на минимально привлекательном для населения уровне. А если ЦБРФ откроет им закрома под 2% безо всяких условий, то тут-то и наступит писец.
Что негативно для экономики изменится если:
1) русские банки идут в ЦБ РФ и берут те же самые (свежевыпущенные специально под них) рубли
2) выдают кредиты российским лицам
3) получают выплаты по кредитам с российских лиц
4) идут в ЦБ, возвращают рубли, которые уничтожаются
Технически, вроде, разницы особой нет. Но есть разница моральная. Точнее аморальная. Сейчас банки берут НАСТОЯЩИЕ деньги, кем-то реально заработанные - ими самими, населением, компаниями или иностранными кредиторами и относятся банки к этим деньгам серьезно, как к настоящим. Смотрят, кому дают в кредит, следят, чтобы им их возвращали, проверяют залог - вообще дрожат над ними, потому как нужно будет все вернуть до копейки. А ЦБРФ висит над ними коршуном и за малейшее нарушение дисциплины нещадно клюет в темечко, вплоть до отправки директоров в Воркуту.
Те же деньги, которые им дает ЦБРФ - это ВИРТУАЛЬНЫЕ деньги. Они никем не заработаны - они просто напечатаны. И у обоих субъектов - банков и ЦБ отношение к ним более легкомысленное. Не можем вовремя выплатить? Бывает. Профакались деньги - ну и пес с ними. И это легкомысленно отношение год от года становится все инфантильней и инфантильней, пока в конце концов ЦБРФ не начинает заливать в банки ВИРТУАЛЬНЫЕ деньги вагонами не глядя, а банки раздавать их кому попало без проверок и залогов. В результате все субъекты экономики от Правительства до последнего пидора начинают относиться к деньгам наплевательски, как будто они берутся из воздуха. А потом, в один прекрасный момент, иностранные инвесторы, которые заколотили 25 триллионов рублей на надувающихся дурными деньгами рынках, приходят к ЦБРФ и просят сменять их на $1 триллион долларов. А в ЗВР ЦБРФ - мышь повесилась. И вот тут праздник заканчивается - рубль рушится в 40 раз, до 1000 руб. за доллар, все банки разоряются, все компании разоряются, те, кто считал себя средним классом, шарятся по помойкам и т.д.
Вот к этому и приведет кредитование эмиссионными деньгами ЦБРФ. И примерно это самое и происходит в США, Японии, Британии. Технически разрушение национальных финансов и экономики будет идти иначе, но причина эта самая.
Все-таки непонятно с ЗВР.
Если это уже использованные деньги, то может ли ЗВР быть ИЗБЫТОЧНЫМ, и соответственно, вредным для экономики?
Вот тут: http://www.finansmag.ru/77442
написано как раз, что он избыточный и что это вредно.
То, что деньги ЗВР уже использованы в российской экономике, не значит, что мы не заплатили США колониальный налог. Заплатили. Прокредитовали их с отрицательной ставкой. Тут без вопросов. Могли не кредитовать? Теоретически могли. Если бы продавали нефть, газ и сталь за рубли. Только практически это пока еще не получается. Бум надеяться, что еще пара лет и начнет получаться. А про нищенские пенсии, украденные в гигантский ЗВР - это юродство. Или просто врожденный дебилизм автора.
Получается что свой товар на рынке мы отдали уже, а взамен (в виде бумажек) мы получили обещание, что сможем приобрести что-то ценное, когда нам понадобится в тех же масштабах, что мы уже отдали рынку.
Но это вряд ли... инфляция... хотя бы частично вернуть и хотя бы что-то из этого было ценным.
Нет, неверно понимаете. Правильно ведь была приведена цифра в самом начале. ЗВР России лишь ненамного больше внешнего долга России. Т.е. те деньги, которые мы получаем от продажи нефти и пр. УЖЕ сменяны на что-то более или менее ценное. Хотя много и хлама покупаем, вроде мобильников, автомобилей или конфет. А те деньги, которые сейчас лежат в ЗВР - это деньги, завезенные сюда в виде чистых денег - кредитов, портфельных инвестиций и пр. Т.е. за эти бумажки мы дали в обмен другие бумажки - облигации, долговые расписки, акции и прочую полиграфическую продукцию. И наши бумажки инфлируют быстрее, чем их бумажки. Так что тут мы квиты.
1. какую часть ЗВР можно использовать для этого?
2. подразумевает ли удар обмен как амерских облигаий так и баксов и на что?
3. не приведет ли такой удар к печальному сценарию для России в плане проблем с обеспечением национальных обязательств?
Помните, мы обсуждали несколько раз, когда будет нанесен финансовый удар по России? В первой половине 2008. Т.е. к концу 2008, а тем более в 2009, наш ЗВР нам уже будет особенно не нужен. Вполне можно будет сократить его до $200-250 млрд. Этого будет вполне достаточно для обеспечения национальных обязательств, т.к. на вторую финансовую атаку в течение следующего десятка лет ни у кого не сил не хватит. Так что все остальное, сколько там накопится - $200, 300 или 400 млрд., можно будет кинуть в ответный удар. А баксы можно менять на что угодно - на евро, на акции европейских или азиатских компаний, на американскую сталь или обратно на нефть - главное выкинуть их на рынок.
Я не только про экспорт.
Просто нужно задуматься над теми вопросами, что я задал, чтобы понять все без эмоций....
Если Китай начнет сбрасывать бакс, то он (Китай) сильно потеряет, сначала на сбросе казначейских обязательств, потом на сбросе баксов, но взамен получит то же самое...
... Китаю до балды его ЗВР. Он для них всего лишь побочный продукт стратегии развития, с которым они точно так же не знают что делать, как и мы. Свою основную функцию - модернизацию и раскочегаривание экономики Китая он выполнил. Сейчас он выполняет бонусную функцию - позволяет плющить США так и так. Сгорит - ну и хрен с ним...
И вопрос: КОГДА, наконец, мы перестанем платить колониальный налог и заставим покупать наши товары за рубли? Что этому мешает сейчас?
А полный переход в торговле на рубли - это как раз проект на кульминацию кризиса, т.е. 2010-11. Поэтапный переход начнется уже в первой половине 2008
1-Вопрос а что мешает ЦБ РФ также выдавать под залог
как это делают западные банки
будут дрожать аналогично над залогом хоть выдал ЦБ РФ
2-Вопрос Ну можно выдать таким способом естеcтвенно не все а только
разницу между ЗВР и долгами в валюте всех субъектов (50-75 млрд $)
процент не будет уходить за границу а останется у нас - 1 млрд$
Потому что не дело ЦБ РФ заниматься оценкой качества залогов - автомобилей, акций, облигаций, квартир и т.п. Это дело коммерческих банков. ЦБ РФ обеспечивает стабильность макроэкономических показателей денежной и кредитной системы страны и отвечает за управление международными резервами. Все. Все остальное от лукавого, т.е. от ФРС.
Верно ведь пишете. Но, как в том анекдоте, есть нюанс.
1) Рубль ревальвирует, помимо прочего, из-за жесткой монетарной политики ЦБ РФ. При смягчении политики, ревальвация остановится, а эфф. ставка в рублях сравнится с ЕЦБ-шной не на уровне 2%, а на, скажем, 4-5%.
2) Те деньги, которые наши банки привлекают из-за рубежа, "рыночными" назвать никак нельзя. Это деньги, выпущенные благодаря эмиссии Федерального резерва и ЕЦБ. Что позволено Юпитеру, не позволено быку?
3) "Необеспеченная" эмиссия может быть полезной, если она целевым образом идет на финансирование проектов развития инфраструктуры и производства, через институты развития. Это делал Рузвельт, это делают китайцы. И достигают впечатляющих успехов.
1. А что Вас подвигло к идее, что ревальвация это плохо?
2. Если Ваш сосед заложил дом, машину, выбрал лимиты по всем карточкам, на все деньги накупил Дом Периньона и завез грузовик элитных шлюх, и месяц не просыхает, то зайти к нему разделить радость - выпить ведерко шампанского и трахнуть пару мучачит нахаляву - не грех. А вот следовать его примеру и так же поступать со своим имуществом - врожденный дебилизм.
3. Голословное утверждение. Рузвельт делал вполне обеспеченную эмиссию. Он забрал у населения золото по $20 за унцию и тут же его переоценил в $35. Таким образом "заработал" половину годового ВВП. Вот на нее-то он и строил. Предлагаете повторить у нас? Что Вы готовы сдать? Квартиру готовы отдать за 50% цены, а потом ее выкупить обратно у государства за 100%?
-
Этот Томский «самородок» (авантюрист ;D, ник говорит сам за себя ;))все 3 года твердит о кризисе (может и больше, спросите у него).
Журналист Леонтьев (по собственному признанию) – 5 лет.
И что?
Преподаватели «Фин. Академии при правительстве РФ» говорят о крайне слабой подготовке аналитика Леонтьева (короче совсем не разбирающемся в экономике).
П.С. этот томский эксперт из политехнического уже три раза переносил дату начала дефолта.
-
Преподаватели «Фин. Академии при правительстве РФ» говорят о крайне слабой подготовке аналитика Леонтьева (короче совсем не разбирающемся в экономике).
Хотелось бы уточнить, в чём именно обвиняют означенные преподаватели Леонтьева? В том что он плохой аналитик, или в том, что он плохо разбирается в экономике?
-
Хотелось бы уточнить, в чём именно обвиняют означенные преподаватели Леонтьева? В том что он плохой аналитик, или в том, что он плохо разбирается в экономике?
В том что плохо разбирается в экономике, но берётся делать далеко идущие выводы и прогнозы.
Честно скажу, я знаю только чем занимается химик-аналитик. А что это за профессия аналитик? :-\
Я уже не говорю о том, что на росбалте, есть одна (не смейтесь) аналистка. :lol:
-
Хотелось бы уточнить, в чём именно обвиняют означенные преподаватели Леонтьева? В том что он плохой аналитик, или в том, что он плохо разбирается в экономике?
Да с логикой у него туго. То ЦБ газпрому деньги печатает, то денег нет, если ЦБ их "использовал". Логика на уровне детского сада. Еще раз напечатать никак?
Плюс бедняге неводомек, что если занял 10 млрд, то отдавать чуток поболе придется.
-
Если коллеги такие умные - напишите правильно и доступно. Все будут только благодарны. Так сказать ликбез деятельности ЦБР в студию! :-)
-
Действительно, путаницы там полно. Есть вполне здравые рассуждения (ЗВР нельзя использовать в России), а есть и откровенная тупость "русские банки идут в ЦБ РФ и берут те же самые (свежевыпущенные специально под них) рубли?" - Те же деньги, которые им дает ЦБРФ - это ВИРТУАЛЬНЫЕ деньги. Они никем не заработаны - они просто напечатаны. И у обоих субъектов - банков и ЦБ отношение к ним более легкомысленное." Все деньги напечатаны. Ценность любых денег определяется только их количеством. Если их мало - они ценны, если их много - они обесцениваются. Каждый раз когда ЦБ печатает рубли он их обесценивает, если только под эти рубли не появились товары на территории России. И "отношение субъектов" никакой роли здесь не играет.
-
Возвращаясь к теме:
http://www.k2kapital.com/news/reportings/506481.html
Вот тут взгляд иностранного журналиста на ситуацию в Исландии. Судя по приведенной информации в Исландии все "совсем хорошо". В любом случае выходит "забавная" картина. Не дадут кредит Исландии - как тогда оценивать всю эту официальную и форумную риторики насчет "Исландия - надежный заемщик"? А если дадут? Ну в принципе это тоже будет понятно.
-
этот томский эксперт уже три раза переносил дату начала дефолта.
Про какой дефолт идет речь? В РФ, Китае или США? Что-то не помню такого. Про возможный дефолт экономик В.Европы и Скандинавии в конце 2008 - первой половине 2009 говорил. Тогда (лето 2007) это казалось маловероятным, сейчас про невероятность этих событий я бы не рискнул говорить.
Авантюрист явно не лишен литературного дара и хорошо объясняет базовые вещи. А уж сериал про экономику села Гадюкино вообще шлягер инета. Длинная цитата сабжа про ЗВР для тех, кто считает, что правительство, как собака на сене, сидит на миллиардах долларов из ЗВР не хочет помогать несчастным пенсионерам. Если вы не из числа, то и цитата не для вас.
Общее представление о его методе можно составить. Сабж раскладывает на волны Эллиота движение основных биржевых товаров, индексов фондовых рынков, курсов валют, используя статистику за большой интервал времени, т.е. видимо подбирает параметры (фазы и амплитуды гармоник и временнЫе поправки к ним). Какова бы ни была модель, имеем классическую некорректную по Адамару задачу математической физики. Сейчас аппарат таких задач хорошо развит. Можно думать, он задействует стабилизирующий функционал и регуляризацию. Но этого мало, нужны еще какие-то дополнительные эвристические оценки, например, синфазность (противофазность) движения каких-то комодов (скажем, золота и нефти). Далее этот набор параметров используется для построения сглаженной функции среднесрочного и долгосрочного прогноза. Очевидно, что краткосрочный прогноз здесь лишен смысла, т.к. белый шум забивает любые прогнозные значения и можно хорошо "попасть". Трейдеры его именно за это ругают вроде. А среднесрочные прогнозы у него не так уж плохо получаются. Если к ним относиться как к вероятностным по дате. Может и долгосрочные сбудутся, если доживем.
Вот прошлой осенью я помню предсказание об исходе доллара из фондовых рынков в товарные. И правда этой весной бешено полезли цены на все - зерно, нефть, золото, прочая хрень. Сколько тогда было статей на тему: жить доллару осталось XX дней (недель, месяцев - нужное подчеркнуть), а также что китайцы стали много кушать. А доллар почти по прогнозу развернулся и стал расти, цены падать, вот хороший график по продовольствию
http://www.sovecon.ru/prices/
А если вы имели в виду, что вся эта хрень про волны Эллиота - полная чушь, то я сразу соглашусь. Сам не могу уверовать в то, что экономические события 10-, 20- или 40-летней давности играют сегодня хоть какую-то роль. Чертовщина какая-то. Но почему-то прежние законченные многолетние циклы по ним раскладываются. Полагать, что с сегодняшнего числа это перестало работать, наивно. А работает ли его метода, я пока сам не решил. Например, прогноз о падении на недвижку почти на 40% следующим летом. Вроде в Питере и Москве тренд развернулся:
http://radikal.ru/F/s61.radikal.ru/i174/0811/85/ad8bd6f88e84.jpg.html
http://radikal.ru/F/s42.radikal.ru/i095/0811/8d/bb045de44946.jpg.html
(на последнем графике что-то с годами не то, на оригинале в http://www.bn.ru/graphs/index.php?singlgraph=main есть выбор дат и таблица.)
Будем посмотреть, куда спешить. Тогда окончательное мнение и составлю.
-
Про какой дефолт идет речь? В РФ, Китае или США? Что-то не помню такого. Про возможный дефолт экономик В.Европы и Скандинавии в конце 2008 - первой половине 2009 говорил. Тогда (лето 2007) это казалось маловероятным, сейчас про невероятность этих событий я бы не рискнул говорить.
Вандал, а Вы не курсе?
Дефолт штатам авантюрист пророчил ещё в 2005 году (не что он произойдёт в 2008, а что вот-вот, весной, осенью).
О том, что такой дефолт наступит и так было известно, был лишь вопрос когда.
П.С. Если не секрет, какой у вас там ник?
-
Нет, не в курсе. Всегда был уверен, что ни о каком дефолте речь не шла. У него сам сложный сценарий девальвации доллара (закончился), затем долгий тренд ревальвации (пошел) с засасыванием всех денег, а потом короткой гиперинфляции под 200% годовых. Все, долг США обнулен, экономика оздоровилась за счет всех остальных, пошли по новой. Короче, все козлы, только США - дАртаньяны. Сценарий слишком сложный и потому едва ли реализуемый, слишком много но. А вот про дефолт правда впервые слышу. Да еще в 2005. Вы ничего не напутали?
Хорошо, не с 2005, а с 2006 года.
Он всё время твердил про надвигающуюся "великую депрессию" и про сильно раздутые долги США и чем всё это скоро закончится.
Я там уже два года не бывал и искать не собираюсь, пока эта сучье отродье, коллаборационист хренов AS там, я туда больше не ногой, это быдло из Казахстана спровоцировал меня нелестно высказавшись в адрес дальневосточников (приморцев), а потом забанел.
Я ему всё высказал и ушёл из этого годюшника.
-
А среднесрочные прогнозы у него не так уж плохо получаются. Если к ним относиться как к вероятностным по дате. Может и долгосрочные сбудутся, если доживем.
Вот прошлой осенью я помню предсказание об исходе доллара из фондовых рынков в товарные. И правда этой весной бешено полезли цены на все - зерно, нефть, золото, прочая хрень. Сколько тогда было статей на тему: жить доллару осталось XX дней (недель, месяцев - нужное подчеркнуть), а также что китайцы стали много кушать. А доллар почти по прогнозу развернулся и стал расти, цены падать, вот хороший график по продовольствию
http://www.sovecon.ru/prices/
А если вы имели в виду, что вся эта хрень про волны Эллиота - полная чушь, то я сразу соглашусь. Сам не могу уверовать в то, что экономические события 10-, 20- или 40-летней давности играют сегодня хоть какую-то роль. Чертовщина какая-то. Но почему-то прежние законченные многолетние циклы по ним раскладываются.
Особой чертовщины здесь нет. События 10-ти летней давности конечно не имеют смысла (как Вы сами заметили события конкретного момента это "белый шум") но общий тренд событий за все эти годы достаточно однозначно позволяет предсказывать исход. Понятное дело, что точную дату исхода невозможно указать, поэтому и речь идет в основном о "среднесрочных" перспективах, а то и "дальних". Опять же, зная тренд нельзя точно сказать как будет разрублен узел. Понятно, что штаты залазят в петлю долгов. Эту петлю можно скинуть либо через дефолт, либо через гиперинфляцию, что именно предпочтут штаты нельзя сказать, но в обоих случая кинутыми остануться те, кто надеется на доллар :)
Похожая ситуация с ценами на жилье в России. Все эти годы было очевидно что это мыльный пузырь. Вопрос только в том, когда он лопнет. Сейчас когда с кредитами стал напряг очевидно что с продажами жилья тоже становится напряженно. С другой стороны, если власти решат влить свежую порцию бумажек в оборот, то многие кинутся "вкладывать в недвижимость" (кроме недвижимости и долларов ничего не осталось) что опять подхлестнет цены. Впрочем без кредитов это все равно будет очень кратковременно, а с кредитами ситуация вернется к нынешней достаточно быстро. Но если говорить реально, какая разница каким числом оценивается твоя квартира? Главное что она у тебя есть или что ее нет :) Другое дело, если квартира куплена в надежде продать подороже. Тут уж точно полный пролет.
-
Про какой дефолт идет речь? В РФ, Китае или США? Что-то не помню такого. Про возможный дефолт экономик В.Европы и Скандинавии в конце 2008 - первой половине 2009 говорил. Тогда (лето 2007) это казалось маловероятным, сейчас про невероятность этих событий я бы не рискнул говорить.
Помнится мне, что про "дефолт" и "волны Кондратьева" вот тут говорили, задолго до Глазьева и других, приведённых Вами в ссылках выше:
http://polusharie.com/index.php/topic,31679.0.html
Но тогда топикстартёра шапками закидали... ;D
А теперь интересно "закидатели" что скажут? Совпадение? ;D
-
Помнится мне, что про "дефолт" и "волны Кондратьева" вот тут говорили, задолго до Глазьева и других, приведённых Вами в ссылках выше:
Мой пост про длинные волны был реакцией на высказывание А.К. про скупку технологий. То, что сейчас кажется невозможным - может стать возможным во время кризиса в США, когда начнутся сокращения в т.ч. и в хайтеке. Первыми начнут пинать "понаехавших", в т.ч. россиян. Стабфонд внутри России тратить нельзя, чтоб не раскочегарить инфляцию. А за границей - ради бога. Все, что не будет делать бизнес. Покупать ТАМ дорогое медицинское оборудование, исследовательское оборудование в университетские лаборатории, технологии. Отчасти что-то делается в рамках нацпроектов, хоть и очень осторожно и не очень эффективно. Или амбициозные научные проекты вроде Большого линейного коллайдера (http://www.rbcdaily.ru/2008/09/12/focus/378923), там оборудования за рубежом много заказывать. Надеюсь Куминов, как главный спец по коррупции, уже начал подготовку к развалу американской экономики, пароли там готовить, адреса, явки... ;D ;D ;D
А если возвращаться к основной теме, то кредиты Исландии - не самое худшее, что можно придумать. Уж сравнительно с вложением в "реальный сектор" - много лучше. Пользы, может, и не будет, но хоть и вреда не будет. Впрочем я бы предпочел не Исландию, а экономическую экспансию на экс-СССР. Вот, например, вести из Латвии:
Более двух тысяч жителей Латвии подписались под петицией к правительству Швеции с просьбой оккупировать эту прибалтийскую республику, сообщает интернет-ресурс petitonline.com
http://www.rian.ru/world/20081210/156943026.html
Надо объяснить латышам, что в Швеции тоже хреново и предложить поискать других оккупантов. 8-) Шутка.
Или Украина. Там до хрена что можно приобрести, газотранспортную систему, например. Можно дать кредит для снижения напряженности как бонус за переход к оплате за рубли. Такой кредит недавно дали Лукашенке. Много чего еще можно придумать. Например, как-нибудь сделать так, чтобы Городницкий не пел больше эту песню: http://ru.youtube.com/watch?v=F1XmlQN-cA0
-
В любом случае выходит "забавная" картина. Не дадут кредит Исландии - как тогда оценивать всю эту официальную и форумную риторики насчет "Исландия - надежный заемщик"? А если дадут? Ну в принципе это тоже будет понятно.
Вообще-то, коллега, у нас в курилке ходят упорные слухи будто-бы «кредит» уже давно ДАДЕН «Исладндии» и случилось это ещё летом – до «нападения» Грузии на «Грузию».
И что дали его как-раз для решения неких частных «проблем», которые в случае нештатного развития событий могли бы возникнуть. Ну, а потом просто решили деньги назад в Россию уже не возвращать (ибо нафиг они тут), а оставить, оформив «кредитом».
Т.е. ФАКТ – УЖЕ состоялся. Сейчас ему просто ищут «название». 8-)
Не знаю – правда-или-нет.
Оно, конечно , мало ли чего у нас там мужики в курилке курят. ::)
-
Стабфонд внутри России тратить нельзя, чтоб не раскочегарить инфляцию. А за границей - ради бога. Все, что не будет делать бизнес. Покупать ТАМ дорогое медицинское оборудование, исследовательское оборудование в университетские лаборатории, технологии.
Прошу прощения за офф-топ. Но это утверждение вопиет об опровержении :) Во-первых Стабфонд в рублях, а потому за границей не применим. Во-вторых, какая польза государству российскому от того, что ее власть имеет за границей заводы, пароходы и тп? Населению России от этого шиш да маленько перепадает, а ведь фактически все это будет скупаться на средства от продажи ГОСУДАРСТВЕННОГО имущества. Допустим купит российская власть завод БМВ на средства из ЗВР. Что население России после этого станет получать машины БМВ даром? Или россияне станут работать на этом заводе? Подобный расход средств является хищением государственной собственности :) В этом и заключается хитрый ход. Продаем госсобственность за границу. Вырученную валюту не тратим на импорт - это же вредно. Но в результате эта валюта идет госчиновникам в личное пользование.
Если есть возражения, пожалуйста давайте перейдем в подходящую для этого тему ::)
-
Вообще-то, коллега, у нас в курилке ходят упорные слухи будто-бы «кредит» уже давно ДАДЕН «Исладндии» и случилось это ещё летом – до «нападения» Грузии на «Грузию».
И что дали его как-раз для решения неких частных «проблем», которые в случае нештатного развития событий могли бы возникнуть. Ну, а потом просто решили деньги назад в Россию уже не возвращать (ибо нафиг они тут), а оставить, оформив «кредитом».
Т.е. ФАКТ – УЖЕ состоялся. Сейчас ему просто ищут «название». 8-)
Не знаю – правда-или-нет.
Оно, конечно , мало ли чего у нас там мужики в курилке курят. ::)
В России, часто, именно "курилка" источник достоверной информации. Как бы ни били себя в грудь поборники нравственного и разумного подхода власти к своим обязанностям, как бы ни кричали они о необходимости верить только официальным источникам - рано или поздно самой актуальной и достоверной оказываются "новости из курилки". Вспомним Е.Б.Н с его обещениями стабильности накануне августа 1998, вспомним риторику нынешних "братьев из ларца" об отсуствии кризиса в РФ еще пару месяцев назад.
-
Сообщения из Исландии вроде не радостные:
Тысячи исландцев вышли на улицы, требуя отставки премьера и главы ЦБ
http://gazeta.ru/news/lastnews/2008/11/22/n_1299486.shtml
Жертвы "Исландского Чернобыля" готовы взяться за топор
http://www.interfax.ru/business/txt.asp?id=53408
Тем не менее есть известный рейтинг уровня жизни разных стран, там Исландия на первом месте:
http://hdr.undp.org/en/statistics/
В инете вывесили забавную табличку для первых 16 стран из этого рейтинга:
http://spreadsheets.google.com/pub?key=pU-JGSpM1QidcwAtek5Y8ZA
Начинаешь сомневаться во вменяемости тех, кто подобные рейтинги составляет.
-
Сообщения из Исландии вроде не радостные:
Тысячи исландцев вышли на улицы, требуя отставки премьера и главы ЦБ
А эти тысячи исландцев наверное думали, что Россия даст кредит «исландцам».
Да не «исландцам», а «Исландии». ;)
. . . И вообще. Не пора ли Исландию переименовать в ИслаМдию?
А то чё-та там народ НЕ ТОМУ возмущается. Не «в струе» чё-та . . . 8-)
-
Что-то мы совсем забыли про главного претендента на дефолт ;)
Guardian: Исландию возьмут в ЕС в срочном порядке
Чтобы спасти маленькое арктическое государство от полного финансового кризиса, члены Европейского союза решили в срочном порядке принять Исландию в свои ряды. Ожидается, что Исландия станет 29-м членом ЕС в 2011 году.
На данном этапе Европейская комиссия готовится к предложению о членстве, которое будет рассмотрено на общих выборах в мае. Предложение будет рассмотрено в максимально короткий срок в Брюсселе, несмотря на то, что обычно этот процесс занимает долгие годы, пишет The Guardian.
Исландия сильно пострадала из-за мирового финансового кризиса. Более 2 млрд долларов, полученных от Международного валютного фонда, и еще столько же, полученных от ближайших северных соседей, не смогли исправить ситуацию в стране. Три крупнейших банка Исландии пришлось национализировать, но отвечать по их обязательствам государству очень трудно.
http://vz.ru/news/2009/1/30/251487.html
Либо в ЕС хотят повесить себе еще одну гирю на шею, чтоб быстрей утонуть и не мучаться. Либо уверены, что шах или ишак ЕС или Исландия загнется ранее 2011.
-
это актуально конечно смотреть на пожар соседа, когда у самого изба горит... Еще в августе наши "светочи" говорили на голубом глазу, что кризиса в России нет и не будет, планируя выделение кредита Исландии. Теперь, как оказалось кризис, все-таки есть.
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1111486
Экономический блок правительства во главе с первым вице-премьером Игорем Шуваловым в рамках правительственного часа вчера без усилий убедил Госдуму в том, что кабинет уверенно "держит руку на пульсе" кризиса. Из отчета министров следовало, что все кризисные явления спрогнозированы заранее, принятые заблаговременно меры по борьбе с ними адекватны и умеренно неэффективны. Белый дом охотно признает: пока итогом его активности является предотвращение экономических катастроф, а как-либо изменить ситуацию правительство не имеет возможности.
Напоминает ситуацю 1998 года, когда некиий подобный "светоч" обещался лечь на рельсы под поезд если случится дефолт в РФ. Такая же ситуация и сейчас. Не изменилось НИЧЕГО. Те же яйца люди, только в профиль. Идет банальное "забалытвание" народа о том, что "все под контролем".
Так и тут сейчас рассуждения о дефолте Исландии, напоминают разговор о том, что, какая радость, что у соседа собака подыхает, в то время как у себя в сарае корова дохнет.
Особенно умиляют фантазии о том, кто "загнется" скорее: Исландия или ЕС. Скорее загнется клептократический режим, существовавший на нефте-газовую ренту, правда при этом, как обычно разорив народ, с его и без того мизерными накоплениями. Вот которому сейчас приходит кердык. А ЕС и Исландия как работали, так и будут работать. Просто будут есть поменьше.
-
Так и тут сейчас рассуждения о дефолте Исландии, напоминают разговор о том, что, какая радость, что у соседа собака подыхает, в то время как у себя в сарае корова дохнет.
У меня по этому поводу несколько иные чувства, коллега.
Волею обстоятельств малость причастен к «подыханью собаки соседа», могу лишь воскликнуть от души : «Нам бы так жить, как они «подыхают»!»
А ведь не жить же. . . Не жить.
Ну а по топику – мне эта реприза с «Исландским кредитом» очень ,конечно, понравилось. Очень душевно так.
Весь Российский Дальний Восток , ди до того ужен разорённый, ставят на четвереньки под запретительные таможенные пошлины, чтобы якобы там «спасти национального автопроизводителя», и пополнить бюджет аж на 300 миллионов у.е.,
а при этом , как говорится , не глядя с барского плеча бросают сумму в 10 раз большую, на страну, с населением в трое меньше Уссурийска.
Ну ё-моё! Это ли не цирк!
;)
-
могу лишь воскликнуть от души : «Нам бы так жить, как они «подыхают»!»
А ведь не жить же. . . Не жить.
Не знаю, как будем жить мы, но исландцы скоро так жить не будут.
Как показала практика, я могу жить в кредит хорошо, но не долго. А потом наступает день, когда мне надо затянуть пояс так, чтоб кишки наружу вылезли, и выплачивать кредиты всю оставшуюся жизнь. И не только мне (я хоть в кредит пожил), но и детям и внукам :(
-
А потом наступает день, когда мне надо затянуть пояс так, чтоб кишки наружу вылезли,
У Вас , коллега, то ли кишок слишком много, то ли дырдочки в поясе прибиты не там.
Учитесь у амеров: весь мир поставили на счётчик, а возвращать кредиты там никто не собирается. Только разве что "демократией" в все края планеты . . . ;)
-
Не знаю, как будем жить мы, но исландцы скоро так жить не будут.
Как показала практика, я могу жить в кредит хорошо, но не долго. А потом наступает день, когда мне надо затянуть пояс так, чтоб кишки наружу вылезли, и выплачивать кредиты всю оставшуюся жизнь. И не только мне (я хоть в кредит пожил), но и детям и внукам :(
и откуда такое мессианство? сами не знаем как будем жить и не можем разобраться со своим сортиром, но при этом беремся судить о том кому и как жить за тридевять земель.
Как "показала практика" нельзя жить только за счет завышенной в 4-5раз цены на нефть и газ и при этом ничего не производя. А пытаться еще при этом учить остальной мир основам жизнедеятельности, кредитовать кого-то и предлагать ничем не обеспеченный рубль в качестве резервной валюты - вообще находится на грани между наглостью и идиотизмом.
-
Учитесь у амеров: весь мир поставили на счётчик, а возвращать кредиты там никто не собирается.
1. Если американцы откажутся платить долги исландцам, им ничего не будет
2. Если исландцы откажутся платить долги американцам, у них начнутся большие проблемы с демократией
Найдите разницу
Как "показала практика" нельзя жить только за счет завышенной в 4-5раз цены на нефть и газ и при этом ничего не производя.
Вы правы, Советский Союз слишком зависел от цен на нефть, к тому же тратил валюту на поддержку прогрессивных режимов Африки и не умел создавать заначек на будущее.
предлагать ничем не обеспеченный рубль в качестве резервной валюты - вообще находится на грани между наглостью и идиотизмом.
В качестве стратегической цели - нормально. А что конкретно имелось в виду - не знаю. Спросите об этом Медведева:
http://blog.kremlin.ru/
-
1. Если американцы откажутся платить долги исландцам, им ничего не будет
2. Если исландцы откажутся платить долги американцам, у них начнутся большие проблемы с демократией
Найдите разницу
Дык, я ж про то же . .
Я ж не спорю ж . .
И предлагаю учиться у амеров, а не у исландцев (пока) – всяко разно так дешевле, чем долги отдавать. 8-)
-
Вы правы, Советский Союз слишком зависел от цен на нефть, к тому же тратил валюту на поддержку прогрессивных режимов Африки и не умел создавать заначек на будущее.
В качестве стратегической цели - нормально. А что конкретно имелось в виду - не знаю. Спросите об этом Медведева:
http://blog.kremlin.ru/
чаво??? я не про СССР. Острожнее с грибами, изменяющими реальность. Если уж бывший Союз "слишком" зависел, имея свою тяжелую и хим промышлешность (остатки которой сейчас "добивают" нынешние власти), то что тогда сказать о нынешней России? Что она не слишком зависит, а целиком и полностью???
И расскажите плиз про эти "чудо заначки" почти половина из которых (накопленных за 8 лет) скармливается тем же банкам и олигархам за 3-4 месяца низких цен на нефть.
Насчет стратегической цели - "нормально" -это опять грибы уносят за горизонт??? Не надо путать стратегичесике цели (например развитие собственного производства) с простыми глюками (понтами) о введении своей ничем не обеспеченной валюты на международный рынок.
-
Острожнее с грибами, изменяющими реальность. Если уж бывший Союз "слишком" зависел, имея свою тяжелую и хим промышлешность
Про тяжелую знаю очень мало и специфически - студенческая практика на Ижорском и Кировском заводах, но в Минхиму отдан изрядный кусок жизни. Как наладчику, пришлось обьездить множество предприятий по всему Союзу.
Так вот - химическая промышленность вся насквозь покупная.
-
опять грибы уносят за горизонт??? Не надо путать стратегичесике цели (например развитие собственного производства) с простыми глюками (понтами) о введении своей ничем не обеспеченной валюты на международный рынок.
Грибы – вешь!
Кочан сносит .
М-м-да. . . ::)
Так , про чё это я?
Да. Вот всё время хотел спросить : а КАКАЯ есть в мире нашем валюта ОБЕСПЕЧЕННАЯ?
Ой! Опять сносит . . . :-\
-
Грибы – вешь!
Кочан сносит .
М-м-да. . . ::)
Так , про чё это я?
Да. Вот всё время хотел спросить : а КАКАЯ есть в мире нашем валюта ОБЕСПЕЧЕННАЯ?
Ой! Опять сносит . . . :-\
(http://caricatura.ru/parad/korsun/pic/8796.jpg)
-
Да. Вот всё время хотел спросить : а КАКАЯ есть в мире нашем валюта ОБЕСПЕЧЕННАЯ?
Бородатый анекдот
Журналист спрашивает пьющего слесаря:
- Если водка будет во 100, будете пить?
- Буду
- А если 200?
- Буду
- А по 500?
- Буду
- А по 1000?
- Все равно буду.
- Так ведь зарплаты не хватит!
- Слушай сюды. Видишь ту хреновину в углу? Вот сделать такую стоит ровно бутылку водки.
;D ;D ;D
-
Анекдот и впрямь бессмертный . . ., как и вера в то, что стоимость "Феррари" можно перевести в бутылки "Путинки". ;)
Пока, однако, "Феррари" собирают НЕпьющие слесаря, и "пересчёт" приходиЦа совершать через "транзитные" валюты. 8-)
Вот если б "Запорожец" стал "Феррари" . . . ::)
-
Грибы – вешь!
Кочан сносит .
М-м-да. . . ::)
Так , про чё это я?
Да. Вот всё время хотел спросить : а КАКАЯ есть в мире нашем валюта ОБЕСПЕЧЕННАЯ?
Ой! Опять сносит . . . :-\
кочан, который сносит, хорошо ставит на место 6-й флот и прочие "мускулы". Они же обеспечивают надежность и универсальность валюты в дополнение к ряду интеллектуальных факторов. Так сказать достаточное условие к ряду необходимых.
А водка, как и грибы поднимают сознание выше любой "тщеты и мелочности". Наверное поэтому рублю никогда не стать ни резервной ни основной валютой в каких бы то ни было расчетах.
-
кочан, который сносит, хорошо ставит на место 6-й флот и прочие "мускулы". Они же обеспечивают надежность и универсальность валюты в дополнение к ряду интеллектуальных факторов. Так сказать достаточное условие к ряду необходимых.
Вот в кои то веки полностью согласен. То, что вы написали, объяснение тому, почему ни йена ни евро ни разу не мировые валюты. Крепкие, свободно конвертируемые, но мировыми расчетными единицами им не быть, только вспомогательными. Потому что безопасность евро обеспечивает 6-й флот другой страны. Ну и прочие мускулы, вроде ракетных войск и стратегической авиации. И если европейцы (японцы) будут выпендриваться, то ...
Поставлю как я вам (+) за здоровое понимание "обеспечения доллара".
-
6-й флот . . . здоровое понимание "обеспечения доллара".
Ага!
Теперь понял! ::)
Курс валюты надо мерить в соотношениях мегатонн.
Ну, т.е. они нас – «раз тридцать» , а мы их - «раз десять».
Ой! Нет! Сперва ж мы их «раз 20», а потом , они нас «раз 100».
Ой! Нет! Как же могут «они», после того как «мы их - раз двадцать»?
Чё-та, я совсем запутался.
Грибы не свежие , что ли. . .
:-[