В целях сохранения прически и экономии валерьянки искусствоведам читать нижеследующее крайне НЕ рекомендуется!!!
Спасибо за ответ, я очень смеялся 
Значит, мне удалось передать свое настроение.
Особенно, на счет того, как волнительно впервые писать незнакомым людям. Я себя почувствовал таким.... неопытным
Рада, что Вы поняли шутку.
У меня несколько вопросов. Во-первых, ...
Во-первых, уважаемый Medvedia, очень жаль, что я не слышу интонацию, с которой Вы говорите «эта Виргиния».
Не знаю, может это изучение японского так на меня влияет… Но вот восхищаюсь я восточной деликатностью, тонкостью что ли… :-/ Хм… конечно, вполне возможно, что много спорили и спорят об искренности таких отношений, и все же коробит, а иногда даже просто удивляет
, как по-западному прямолинейно-искренно, вот так запросто можно прийти, написать «эта, как ее, Виргиния», а потом с ухмылочкой добавить «вы, если что, не обижайтесь. Я просто мимо проходил». :A) Типа, вот, просто мимо проходил, делать было нечего, решил вам в душу наплевать, вы уж извините, не обижайтесь, если что…
Совсем не обязательно было спрашивать по-японски: «Я такой-растакой болван, слишком глуп, чтоб понять такие сложные глубокие размышления и переживания глубокоуважаемой Виргинии.
Не были бы Вы, как ее досточтимый автор, милостивы ко мне недостойному
, снизойти до моего нижайшего уровня мировосприятия, чтоб разъяснить, в чем же заключается идея :?)».
Неужели нельзя было просто по-человечески, по-обыкновенному: «так, мол, и так, не врубаюсь я, что вы хотите сказать. Вы вообще чего хотите сказать-то?» Все.
Medvedia, насколько я поняла, Вы же тоже пробуете что-то писать? Неужели Вы так холодно относитесь к своим творениям, к своим героям, мыслям, словам, точкам и запятым, вышедшим, по сути, из Вас, Вашим детям, чтоб не чувствовать, как другой автор трепещет сердцем над своим чадом? Тем более что он, этот автор, не какой-нибудь средневековый, например, которому теперь все равно, что о нем думает какой-то там Medvedia или какая-то там Nurika, а один из нас, живой, настоящий, присутствующий на форуме.
Я совсем не о том, что нужно петь восторженные оды. Свежий взгляд, объективная критика, безусловно, намного интереснее и полезнее. Вполне возможно, что в принципе, я склонна согласиться и признать справедливость Ваших замечаний, но та форма, в которой Вы их изволите выражать, заставляет думать, что Вы совершенно нечуткий, бессердечный, недалекий, не способны к сопереживанию, а значит и к художественному восприятию (творчеству не меньшему) и т.д. и т.п. И намного раньше, чем я успеваю осознать суть Вашей критики, это все настраивает скептически. Извините, если что...
:A) Оппа, какая отповедь получилась.
Ээх, оценит ли кто-нить мой шлог и штиль…
почему вы считаете, что эта Виргиния (или кто-то еще) имеет хоть какое-то представление о том, каким образом можно стать лучше. И что такое это "лучше"?
А вот здесь я даже не знаю, как быть… :-/ Боюсь, я тогда немножко погорячилась, приписав Виргинии желание быть лучше… Может, она вовсе о другом.
Ну, раз уж Вы спрашиваете, то пусть я буду эта «или кто-то еще»… Хотя ничего нового я сказать не смогу, разумеется.
Итак, почему я считаю, что я имею представление о том, каким образом можно стать лучше. И что такое это «лучше».
А где я сказала, что я (или кто-то еще) имеет такое представление? Ээх, знала б я, что такое это «лучше» и как можно такой стать… разве б маялась так…
ИМХО, страдать от сознания собственного несовершенства еще не есть знать, что такое совершенство и как его достигать. Некоторые, например, говорят, что достигнуть совершенства – это осознать, что ты уже совершенен.
А вообще, про достижение горизонта я уже, помниться, довольно пространно высказывалась где-то в теме про идеальные отношения МиЖ… И здесь я не хочу заставлять дорогих
«стареньких» читать тот же бред, пусть и в другой одежке.
И то что она видит себя со стороны, безусловно, похвально - но достаточно банально.
Хм… Это было бы смешно
, кабы не было печально
, так, кажись, говорят.
Суета, все суета и томление духа… жизнь – штука пребанальная.
)
На "поток сознания" а-ля Миллер, конечно, не похоже - но уже похвально хотя бы то, что она делает попытку по утрам думать.
Вы уже второй раза говорите «похвально»… А Вы, собсно, кто таков будете, чтоб судить, что похвально, а что банально?
Вы уж извините, за такой вопрос.
«Поток сознания» а-ля Миллер… Хм… меня, честно говоря, смущает словосочетание «поток сознания». :-/ Сознание мне как-то больше представляется а-ля «расширяющаяся вселенная». Какой же это поток?.. А про творчество Миллера… хм… если это и «поток сознания», то все равно фильтрованный… имхо, конечно. 8)
Но вот не вижу я в этом произведении глубокой идеи, хоть стреляйте! Может покажете мне, трепечущему в ожидании ответа, эту идею? 
O, sancta simplicitas!
)
)
)
Вот так запросто: «вынь, да положь мне сюда глубокую идею»!
По-моему, если бы идею художественного произведения можно было «показать», «рассказать», «объяснить», разжевать, в рот положить и проглотить вне самого произведения, то не было бы необходимости в искусстве.
По-моему, вы того не заметив, себе противоречите:
А вы уверены, что цель нужна? …
В общем, на счет целей хорошо сказал Марк Аврелий: "Посмотрите, какая у меня выросла капуста".
В общем, старая песня на новый лад, написано плохо, изложенно еще хуже, читать скучно, и главное, не понятно - зачем? Кому все это нужно? На какой философский вопрос о смысле жизни отвечает это произведение? Бесцельное брожение Виргинии, изложенное в дневниках,...
Здесь, мне, как ни стыдно, хочется сослаться на умных дяденек (сама то я ничегошеньки не знаю
). 8) В «Критике способности суждения» Кант, например, сначала говорит, что красота воспринимается без представления о цели, и должна нравиться всем без всякого интереса, чистой формой. Но это привело к абсурдному выводу, что прекрасно то, что ничего не означает. Поэтому, назвав это «свободной красотой» он в срочном порядке вводит понятие «привходящая красота». Если первая не предполагает никакого понятия о том, каким должен быть объект, то вторая предполагает понятие о цели и совершенстве предмета. Что есть, имхо,
сравнение объекта с идеей. 8)
Далее в списке умных дяденек у меня Гёте и Лев Николаевич Толстой, которые были ой как против поиска в худ. произведении его однозначной идеи.
Гёте: «…Подступают ко мне с расспросами, какую идею я тщился воплотить в своем «Фаусте». Да почем я знаю? И разве могу я это выразить словами… Да и что бы это было, попытайся я все нанизать на тонкий шнурочек сквозной идеи!».
Толстой: «Если же я бы хотел сказать словами все то, что имел в виду выразить романом, то я должен бы был написать роман тот самый, который я написал, сначала… Во всем, что я писал, мною руководила потребность собрания мыслей, сцепленных между собою, для выражения себя, но каждая мысль, выраженная словами особо, теряет свой смысл, страшно понижается. Само же сцепление составлено не мыслью (я думаю), а чем-то другим, и выразить основу этого сцепления непосредственно словами никак нельзя; а можно только посредственно - словами описывая образы, действия, положения».
О как!
Но, думаю, что в силу того, что литература основывается на речи, которая якобы
) «понятна» (в кавычках) всем, каждый считает своим прямым долгом выяснить, в чем же там заключается идея. В этом плане, кажись, больше повезло живописи, музыке и т.д., что к ним не лезут с расспросами, так как средства выражения как будто бы менее знакомы и доступны для потребителя искусства, обывателя. О тех же «Черном квадрате» и «Джоконде» спорят, но они как-то избежали попыток вычленения из них идеи. Так неужели нельзя сделать некоторое усилие и представить стих, поэму, рассказ, роман, эпопею как художественное полотно или симфонию. И просто слушать...
ловить кайф, если нравится, и не слушать, если не нравится
.
Кое-что о спорах по поводу идеи художественных произведений из романа Гранина «Иду на грозу»:
Возле картин абстракционистов шумели спорщики. Разумеется, Реичард немедленно вмешался, доказывая, что реализм устарел, передвижники устарели. Конечно, «правоверные» накинулись на него, потребовали объяснить, что обозначают эти круги и кляксы, и он, конечно, отвечал, что ничего не означают, надо дорасти до понимания современного искусства, невозможно передать словами музыку, попробуйте объяснить слепому, что такое цвет. Эта живопись отражает новую физику – для атома нет разницы между стулом и табуреткой, мир стал богаче, сложнее. Ему кричали: «А Репин?» И он кричал: «Ваш Репин – это примус!»
Когда вышли из музея. Женя робко призналась, что она ничего не поняла в абстрактной сумятице кругов и размытых линий.
- Я тоже, - сказал Ричард. – Бред!
- Чего же ты защищал их?
- Бунт! А зачем их зажимают? Дайте мне самому разобраться.
Она с облегчением расхохоталась…
Ох… Medvedia, я Вам очень признательна за то, что в процессе думания над ответом и в поисках нужных цитат, мне пришлось изрядно перелопатить память и книжные полки
. Многое из перечитанного воспринимается совершенно по-новому, чем каких-то пару лет назад :-/.
Что же касается Виргинии… Можно спросить, Вы только про «принять - отпустить» прочитали? По-моему, это, конечно, очень красивая, яркая, интересная по форме и стилю картина, по-своему завершенная и не нуждающаяся в дополнительных объяснениях… Но, главную, красной линией проходящую идею, по-моему, можно
ощутить, почувствовать, наблюдая за Виргинией на протяжении нескольких картин, эпизодов из ее жизни. Предыдущие страницы темы не смотрели? Про тени… про смущение
(мое любимое
)… Хотя, о чем же я говорю?!
Виргиния еще далеко не дописана, и раскрытие ее главной идеи еще ой как впереди!!!
Andrey.a, дорогая
! Здоровья тебе и долгих лет жизни!
Вот напоследок хочу привести стихотворение Окуджавы:
Я ПИШУ ИСТОРИЧЕСКИЙ РОМАН
В.Аксенову
В склянке темного стекла
из-под импортного пива
роза красная цвела
гордо и неторопливо.
Исторический роман
сочинял я понемногу,
пробиваясь как в туман
от пролога к эпилогу.
Были дали голубы,
было вымысла в избытке,
и из собственной судьбы
я выдергивал по нитке.
В путь героев снаряжал,
наводил о прошлом справки
и поручиком в отставке
сам себя воображал.
Вымысел - не есть обман.
Замысел - еще не точка.
Дайте дописать роман
до последнего листочка.
И пока еще жива
роза красная в бутылке,
дайте выкрикнуть слова,
что давно лежат в копилке:
каждый пишет, как он слышит.
Каждый слышит, как он дышит.
Как он дышит,так и пишет,
не стараясь угодить...
Так природа захотела.
Почему?
Не наше дело.
Для чего?
Не нам судить.
1975
Нуу, а если уж и этот мой трактат Вас не впечатляет, то могу предложить следующее. Насколько мне известно, идеи и цели художественных произведений во многом зависят и определяются их функцией (познавательная, коммуникативная, развлекательная, оценочная, игровая, компенсационная и т.д. и т.п. их достаточно много). И иногда непонимание того или иного произведения происходит из-за того, что неверно истолкована ее функция, то есть оно просто не соответствует ожиданиям и все. То есть, вполне возможно, что Вы хотите разглядеть и получить ответ
В общем, старая песня на новый лад, написано плохо, изложенно еще хуже, читать скучно, и главное, не понятно - зачем? Кому все это нужно? На какой философский вопрос о смысле жизни отвечает это произведение? Бесцельное брожение Виргинии, изложенное в дневниках,
там, где он не подразумевается. Если Вас это как-то утешит, могу еще поделиться вот чем (в одной умной книжке нечаянно вычитала, вполне возможно, далеко не новую для Вас мысль, но по смыслу, кажись, подходит). Деятельность человека может быть направлена вовне и вовнутрь. То есть, писатель пишет не только чтобы пообщаться с читателем, познакомить его со своими мыслями, чтоб читатель их оценил и внутренне обогатился. Но и для а)
самопознания б)
самооценки в)
самосозидания г)
самообщения. То есть, как Лев Толстой «пишет только тогда, когда не может не писать».
Так что, можно запросто предположить, что Виргиния как раз тот самый случай, когда Andrey.a общается с собой и в цепочке «действительность->автор->произведение искусства->реципиент->действительность» и автор и реципиент.
:A) Ох… что-то затеоретизировала так…
Надеюсь, никто не будет сильно ругацца…
Осталось только что-то вроде дисклэймера написать... Я вообще-то совершенно далекая от искусствоведения, культурологи, эстетики и прочее и прочее, поэтому хочу у всех, кто это все изучал/изучает, профессионально занимается, серьезно увлекается и вообще у всех, кто этот бред прочитает, попросить прощения за режущий мозги дилетантизм и профанацию.
Вот… Хм… Надо бы еще в начало поста предупреждение написать… Щас сделаю.
Всех люблю. Всем пока.
