...Совершенно справедливо. Для философии это: 1) наличие/отсутствие элементов философского знания (этика, эстетика, метафизика и т. д.); 2) наличие/отсутствие упорядоченной философской системы...
Простите, совершенно не могу понять, каким образом наличие/отсутствие определённых составных элементов в системе может свидетельствовать о сложности оной. Мы возвращаемся к тем же, в буквальном смысле слова, баранам: дядя Петя сложнее козы, потому что у него есть баян, а европейская философия сложнее китайской (зулуской, папуасской, марсианской), потому что в ней есть этика, эстетика, метафизика... Но ведь с другой стороны дядя Петя проще козы, потому что рога у него хоть и есть, да не настоящие, а наставленные женой, молока он не даёт и козлят на свет не производит. Однако сравнив, мы можем убедиться, что гармонь не уравновешивается рогами, точно так же, как метафизика этикой. Потому что именно наличие гармони, а не рогов свидетельствует о сложности объекта.
Насчёт Демокрита Вы, конечно, правы.
Kwisin, обратите внимание, что Ваша точка зрения ни у кого не пользуется поддержкой, а наоборот, наталкивается на неприятие с разных сторон. При этом разговор идёт не о той сфере, где Вы могли бы потревожить амбиции какого-нибудь заядлого китаелюба, а о простых логических категориях. Ну пожалуйста, скажите: "Возможно, я был во многом неправ," - и завершите таким образом эту затянувшуюся на двадцать страниц бессмысленную перепалку, во многих местах откровенно некрасивую.
