Надо же! Как тут сцепились рогами China_Red_Devil и
鬼神! Я давно подозревал, что в лумумбарии что-то не то разводят!
Я, впрочем, никоим образом не претендую ни на сколько-нибудь основательное знакомство с китайской философией, но на мой взгляд суть претензий kwisin'а к китайской философии сводится к тому, что она не является европейской философией, а европейская философия ему в свое время понравилась. Эдакий европоцентрический эдипов комплекс. Могу только посочувствовать словами поэта: "но, друг мой, не в ответе же эпоха за то, что ты устал ходить по бабам". Может, вы можете отчитаться о достижениях русской философии до XVIII века включительно, прежде чем требовать назвать вам, в чем китайская философия превзошла европейскую? Или вы себя считаете "европейцем в себе" и в кольцевой дороге? Довольно абсурдное утверждение, что китайская философия не превосходит досократиков, если от последних сохранилось лишь отдельные фрагменты, вполне вмещающиеся в пару томов. С тем же успехом можно утверждать, что я ничем не лучше австралопитека, фрагмент нижней челюсти которого не вызывает у вас ни малейшего интереса. И с какого перепугу злополучный ДДЦ должен превосходить тех же самых досократиков, если Лаоцзы и был их современником. А ощутимо разные пути, по которым развивалась китайская и западная философия с той поры, объясняются во многом разными социальными условиями в Китае и в Европе практически за все эти 2000 лет, в частности - преимущественное развитие дискурсивной методологии в Европе по сравнению с Китаем ещё с античных времён. А какие супер-пупер логики и метафизики замечены в европах до XVII века (а в России, как уже писал - до XIX)? Исихасты - философы? Ну, ну. Они такие же социальные работники, как и Лаоцзы, ИМХО.
