Обсуждение моделей цифровых фотоаппаратов

[apei]

Пока вопрос, заданный 1званным, не утоп страниц на 10 , не подвести  ли итоги? Стало быть, путь настоящего индейца  - Фуджи 7000 —->  5Д+24-70Л+70-200 4Л+35 1.4Л+еще 85 1.2Л, чтоб 2 раза не бегать . Или что-то забыл?

нет, правильная формулировка была у Перкуса выше на этой странице, начиналась словами "вывод..."

[1zvannyi]

Вывод - Canon 5D 24-70 F2.8/L с возможностью докупки объективов через некоторое время.

Спасибо сограждане
Canon 5D - 12700RMB   
35mm F1.4/L  - 10500RMB - для пейзажей (или 24-70 F2.8/L около 8000RMB если попроще и поуниверсальнее)
70-200L F4/L  IS 7700RMB -  зум
Задумываюсь пока над этим.... Все правильно?

[1zvannyi]

Господа... а как же быть со вспышкой? В Canon 5D встроенной не предусмотрено, как я понял к аппарату подходят Canon SpeedLite 580EX II , Canon SpeedLite 430EX и другие...
Что то мне подсказывает что на 4.5 тыс. американских денег Вы меня не успокоите
Огласите весь список пожалуйста... на что еще надо будет потратится чтоб не бегать 2ой раз

[Perkus]

Что то мне подсказывает что на 4.5 тыс. американских денег Вы меня не успокоите

Честно говоря, снимаю либо в студии (естественно без встроенной вспышки), либо на улице - где она тоже не является предметом первой необходимости. В случаях, когда все же приходится ее использовать - вполне хватает Canon SpeedLite 430EX - она сейчас 1500RMB стоит (Canon SpeedLite 430EXII - 1950RMB).

Canon 5D - 12700RMB   
Canon 24-70 F2.8/L около 8500RMB
Canon SpeedLite 430EX - 1500RMB

итого: 22700RMB (3320$)
(если сразу брать зум Canon 70-200L F4/L  IS + 7700RMB)
итого: 30400RMB (4450$)

учитывая, что писал apei - возможно с зумом и не стоит торопиться, поснимаете на 24-70, потом решите, что еще нужно... (возможно стоит взять рукоятку со второй батареей CANON BG-E4/BGE4 около 1700RMB если планируются долгие фотосессии )

[apei]

если вспышкк покупать (реально нужна), экономить 100 доларов не стоит. я бы взял 580-2. (я вспышкой пользуюсь крайне редко, наверное, год уже валяется без дела, последний раз брал на съемки любительского хоккея и свадьбы).
батблок, считаю, только для профсъемок, у меня есть пара - реально обошелся бы спокойно без них (один намертво стоит в камере, другой - в нем функция автоперемотки для механ камеры). батблок можно купить китайский, неродной - существенная экономия. если батблок берется для удлинения автономной работы, лучше взять вторую батарейку (моджно также неродную)

кроме вспшки, считаю надо подумать о:
1. штатив
2. удобная всепогодная фотолумка (лоупро АВД)
3. набор фильтров: УФ, циркулярный полярик, НД4, градиент, цветные по вкусу для чб
4. набор для чистки оптики
5. пульт ДУ (можно неродной)

[apei]

учитывая, что писал apei - возможно с зумом и не стоит торопиться,

не стоит торопиться с фиксом 
я бы на пробу к 24-70 взял 85/1.8 (недорог, хорош оптически, компактен, быстр)

[itsskin]

А я бы 24-70 вообще не брал. Редкостная гадость, особенное если "испортите" себя такими фиксами, как 35/1.4 или 85/1.2 (или 1.8)
П.С. А что бы понять, какой нужен диапазон, то надо брать 5Д в ките с 24-105, который потом можно еще и продать удачно, если будет не нужен.

[apei]

А я бы 24-70 вообще не брал. Редкостная гадость, особенное если "испортите" себя такими фиксами, как 35/1.4 или 85/1.2 (или 1.8)
П.С. А что бы понять, какой нужен диапазон, то надо брать 5Д в ките с 24-105, который потом можно еще и продать удачно, если будет не нужен.

как-то Вы не тянете на испорченного фиксами, с советом еще бОльшей гадости... 

[itsskin]

Я советы даю не себе, а тому, кто не знает, что ему надо. И 24-105 намного более интересен в этой ситуации.  Интересно, как это Вы оценили мою "неиспорченность" по одному посту? Вы рьяный защитник 24-70? Ну так покажите всем:
а. чем он так хорош в принципе, особенно открытый.
б. чем он лучше 24-105.
Я все минусы его прекрасно знаю, как и плюсы. Пусть другие тоже узнают. Только давайте с примерами, вот и оценим "испорченность" каждого. А то одни теоретики собрались.

[Vadim70]

Я советы даю не себе, а тому, кто не знает, что ему надо. И 24-105 намного более интересен в этой ситуации.  Интересно, как это Вы оценили мою "неиспорченность" по одному посту? Вы рьяный защитник 24-70? Ну так покажите всем:
а. чем он так хорош в принципе, особенно открытый.
б. чем он лучше 24-105.
Я все минусы его прекрасно знаю, как и плюсы. Пусть другие тоже узнают. Только давайте с примерами, вот и оценим "испорченность" каждого. А то одни теоретики собрались.

да, очень хотелось бы выслушать/увидеть аргументы, т.к. сейчас 24-105 идет в китовом варианте с Д5 и по очень хорошей цене. В других источниках отзывы об обоих объективах положительные. Думаю аргументы еще двух экспертов помогут сделать правильный выбор.

[itsskin]

Резкость 24-70 на 2.8 не удовлетворительна для большего, чем семейный альбом. На ф4 они равны по резкости. К ф8 становятся оба великолепны. 24-70 весит больше 24-105, у него меньший диапазон, что делает 24-105 лучшей линзой для путешествий. У 24-105 больше искажение геометрии на 24мм. У 24-70 лучше дизайн бленды. Но нет стаба. По моему мнению - на 2.8 уже ничего не снять в сумерках, для этого надо ф1.2-1.4-1.6, так что 24-70 и 24-105 считаю стеклами для хорошей погоды, которые надо использовать от ф4+, не более того. Цвета - одинаковы, контраст - тоже. 24-105 идет китом, и стоит в комплекте дешевле, так что при перепродаже как минимум ничего не теряется, а часто еще и зарабатывается
Вот кропы, с которыми я 100% согласен - http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=355&Camera=9&Sample=0&FLI=2&API=0&LensComp=101&CameraComp=9&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=2

[apei]

Я советы даю не себе, а тому, кто не знает, что ему надо.

это позволяет исключить логику?... 

И 24-105 намного более интересен в этой ситуации.

ни разу. с чего бы жто?

Интересно, как это Вы оценили мою "неиспорченность" по одному посту?

по вашим же прозрачным намекам - слова не мои

Вы рьяный защитник 24-70?

нет, просто дал спокойный совет. считаю его оптимальным выбором в данном случае, лучшим, чем 24-105 (прежде всего из-за картинки)

Ну так покажите всем:
а. чем он так хорош в принципе, особенно открытый.
б. чем он лучше 24-105.
Я все минусы его прекрасно знаю, как и плюсы. Пусть другие тоже узнают. Только давайте с примерами, вот и оценим "испорченность" каждого. А то одни теоретики собрались.

вас научить, как искать в интернете семплы с экзифами (или сами справитесь)? что смотреть также могу подсказать - БОКЕ на открытых дырах.... 

[apei]

Резкость 24-70 на 2.8 не удовлетворительна для большего, чем семейный альбом. 

это просто чушь

На ф4 они равны по резкости.   

резкозть должна быть, но ее степень после определенного уровня не так важна, в художественнлй картинке важнее другое... 

24-70 весит больше 24-105, у него меньший диапазон, что делает 24-105 лучшей линзой для путешествий. 

я считаю, что 24-70 лучше для путешествий из-за лучшей картинки и светосилы

  У 24-70 лучше дизайн бленды.   

мне кажется, надо смотреть прежде всего на картинку, а не дизайн бленды. основное предназначение дизайна бленды - соотвествовать объективу, а не услаждать эстетические чувства фотографа

Но нет стаба. По моему мнению - на 2.8 уже ничего не снять в сумерках, для этого надо ф1.2-1.4-1.6, так что 24-70 и 24-105 считаю стеклами для хорошей погоды, которые надо использовать от ф4+,   

наличие выигрыша стопа светосилы у 24-70 очевидно, и это дает возможность снимать динамику в худших световых условиях на тот же стоп. светосильные фиксы дают еще бОльший выигрыш - но тут они не в тему...

не более того. Цвета - одинаковы, контраст - тоже. 24-105 идет китом, и стоит в комплекте дешевле, так что при перепродаже как минимум ничего не теряется, а часто еще и зарабатывается
Вот кропы, с которыми я 100% согласен - http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=355&Camera=9&Sample=0&FLI=2&API=0&LensComp=101&CameraComp=9&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=2

про дешевизну согласен. но я бы доплатил за лучшую картинку и возмлжности... 
к чему эти снимки тестовых мир? и с чем столь бурное согласие? 

[itsskin]

Вот Вам 100% кроп с [email protected]. Студия, тепличные условия для стекла.
В моих понятиях - это семейный альбом, и ничего более. 24-70 открытый мыльный. Или Вы из тех, кто прикрывает свой технический брак сказками о художественной ценности мыльной фотографии? Миры я приводил для подтверждения своих слов, а не голословно утверждал, как это делаете Вы. В следующем посте будет про БОКЕ и НЕ семейный альбом в моих понятиях.

[itsskin]

Боке у 24-70 хорошее для зума. Сказать нечего. 24-105 не сильно ему проигрывает. Но одним боке сыт не будешь. Первая картинка 24-70, вторая для сравнения 85Л. Рассуждать о боке зумов... ммм... мда.

[itsskin]

Ну а вот не семейный альбом - 35Л@2.5 Прошу заметить, что лицо занимает меньшую площадь кадра.
П.С. У меня, собственно, 24-70, и я не являюсь религиозным поклонником 24-105. Если Вы готовы смотреть на мыло - зум Вам в руки, любой из этих двух. 2.8 ничего не даёт по-сравнению с 4. Точнее - мало. Что бы снимать динамику надо 1.8. Вес в путешествии - играет не малое значение. Не надо выдавать желаемое за действительное. Дизайн бленды - тоже, если Вы объективом пользуетесь, а не пыль с него сдуваете. Я купил 24-70 после 70-200/4ИС, и 35Л. Радости он мне не принес. Картинка хорошая, но ничего особо выдающегося.

[apei]

картинка из студии мягковата, но краха уровня семейного альбома я не увидел, детали кожи "налицо", . кадр - из шопа, что там с ним произошло неведомо, для 100% кропа масштаб маловат - что за камера?
про боке, вроде, ясно, в лоб с "рекомендуемым" 24-105 равнять не стали. зачем-то опять привлекли фиксы, которые совсем из другой оперы. давайте я соглашусь, что фиксы резче, лучше по картинке, легче и т.п. и эту тему оставим, а то ведет она куда-то не в ту степь, мы же из 2-х зумов выбирали...  просто запишем боке в плюс к 24-70.
теперь по резкозти. считаю 2.8 у объектива рабочей, и не только для семейного альбома. снимать постеры, конечно, я бы им не стал, а портретик, вплоть до а4 - на стеночку - нормально, не забываем, что мы не фотографу журналу мод его советуем, а начинающему любителю, которому для обучения нужен штатный зум.кроме того, мы его не хотим поразить после 35/1.4 - ваши ожидания выглядели неск нелепо. кенон никогда звоном резкозти особо не отличался, если ставим целью бритвенность штатного зума - берем НИКОН д700 с новым 24-70 - там звенит, но пластика и боке похуже.
теперь про 2.8 и 4 - то, что дает, вешь очевидная. надеюсь, Вы понимаете, что там, где 1/30 даст смаз, 1/60 поможет получить кадр без брака. плюсом идет размытие получше - не лишне для портрета и прочих худежеств.
про вес. с учетом веса всей системы разница в весе объективов некритична - неск процентов.
про дизайн дленды - повторю еще раз - она оптимально расчитана под конретный объектив и с точки зрения функционала оптимальна для него - какие-то эстетические рассуждения тут считаю бессмысленными...
имеем в сухом остатке:
1. фиксы лучше, но они тут не причем.
2. 24-70 светосильнее, лучшн по картинке, на одинаковых дырах сопоставим по резкозти с 24-105, на 2.8 мягче - считать ли его тут нерезким - дело вкуса, я считаю дыру - рабочей, вы -нет.
3. 24-105 легче, дешевле, стабилизатор

к сожалению. у меня сейчас 24-70 нет, всё отснятое хранится в москве на жестком диске. выложить сейчас не могу. характерные примеры гляну. вот пока - полный кадр на 2.8 - к вопросу о резкозти и разрешении:
http://www.pbase.com/hexe/image/99396337/original

что подтверждалось мирами так и остается загадкой... 

итак, имеем в сухом остатке

[apei]

http://foto.ixbt.com/?id=photo:230541
примерец боке, дыра чуть поджата

[itsskin]

IMG_7342.jpg  -  файл из рава 5д с 0,5 стопом экспокоррекции вверх. Конвертер лайтрум. Фотошопа нет. Мирами показывал соответствие 24-70 и 24-105 на одинаковых дырах. Думаю, мы с Вами выбирающему показали все плюсы и минусы. Пусть теперь сам мучается 

[Perkus]

Думаю, мы с Вами выбирающему показали все плюсы и минусы. Пусть теперь сам мучается 

Аминь   

[1zvannyi]

Веселые тут товарищи собрались Спасибо Вам всем
Поня что к Д5 отвращения ни у кого нет... и это уже + 
По оптике- ребята, поймите меня правильно , купив любую из Вами предложенной  я буду рад... пока не придет время самостоятельно экспереминтировать с другой.  Не так ли ? Покупка такой техники - шаг серьезный, оптика не батарейки , каждый день шибко не поменяеш... Хочется естественно сэкономить жлобски, но не хочется экономить во вред качеству. К тому ж эта экономия обернется еще большими затратами в дальнейшем не угомонюсь же
Из Вашего профессионального спора понял что оптика нужна  и нужна хорошая
много слов не понял, картинки посмотрел...на данный момент они ВСЕ лучше тех что могу сделать я но....как непрофессионал неуглядел значимого брака... 
Что я не увидел

[itsskin]

Предлагаю вот что - если планируется 2 зума, то тогда 24-70 + 70-200/4ИС (последний - просто фееричен. Думаю, никто спорить не станет Если что, то он у меня тоже есть и я не голословно тут рекомендую его). Если хочется сэкономить, то тут очень подходит вариант китового 5Д с 24-105.

[1zvannyi]

Все господа...брейк!
Спасибо Всем  за высказанные мнения, они для меня ценны. Возьму немного времени на обдумывание перед совершением ошибки Как сделаю шаг в зеркальный мир - сообщу Вам. Еще раз Спасибо!

[apei]

Л-оптику кенон не так уж сложно продать . если она в отличном состоянии, то потеря в цене при продаже будет 20-25% от новой.
70-200/4ис - последний, новый Л-зум от кенон, думаю, самый резкий из зумов (научились считать), компактен. по боке, пластике - ничего особого - просто добротненько (я бы по этим параметрам взял старый 80-200). думаю, что сейчас будут пересчитывать всю линейку оптики (уже переделали 85, 16-35 и 14). вообще, с покупкой телезума (70-200), я бы не торопился: не хватит 24-70, можно будет докупить, немало людей обходятся малым теле до 70...
сравнение 24-70 и 24-105
http://www.llvj.com/reviews/lenses/28-105.shtml

[Perkus]

если вдруг 24-70 будет не хватать - всегда есть хороший фикс...