Опрос: раздел философия

[pnkv]

Правила сформулированы не очень хорошо.  

Сформулируйте лучше.

Что касается пункта 6, то на данный момент под нее попадает только обсуждение секты 法.

А живем ли мы в цивилизованном обществе, это весьма спорный вопрос, который и можно было бы обсудить в новом разделе.

Что касается, моего языка, то это уже явный наезд, бан вам на неделю для начала (жаль только теоретический).

[Жлоб]

Зареты как и плата существуют всегда , в этом начало освоения свободы и экономики у людей

[Жлоб]

Собрались десять гениальных А и создали глупое .

Собрались десять глупых О и создали умное .

[China Red Devil]

Сформулируйте лучше.

Что касается пункта 6, то на данный момент под нее попадает только обсуждение секты 法.

я уже писал по поводу 6 пункта- в том виде, в каком он есть, никуда не годится. Если он для секты Фа, то так и надо назвать: не обсуждаем секту фа. А запретные темы- это, извините, действительно нехорошо звучит.

[pnkv]

я уже писал по поводу 6 пункта- в том виде, в каком он есть, никуда не годится. Если он для секты Фа, то так и надо назвать: не обсуждаем секту фа. А запретные темы- это, извините, действительно нехорошо звучит.

Давайте конкретней. Если что-то не устраивает, предлагайте свой вариант формулировки.

Никто не может гарантировать, что в будущем под запрет не попадет еще какая-нибудь тема, поэтому список запретных тем надо давать отдельно от общих правил ведения дискуссии.

[Rita]

Я предлагаю такой вариант:
«Удаляются (запрещаются) высказывания, оскорбляющие религиозные чувства людей».
Но обсуждать тему можно. По-философски спокойно.

[maxiong]

Почему бы не создать раздел "Флуд(флад)"?
Вопроса выбора модератора касаться не буду, но главным принципом при удалении сообщения должна стать бесспорная и очевидная НЕПРИНАДЛЕЖНОСТЬ последнего к флуду.

[RR]

Сформулируйте лучше.

Что касается пункта 6, то на данный момент под нее попадает только обсуждение секты 法.

А живем ли мы в цивилизованном обществе, это весьма спорный вопрос, который и можно было бы обсудить в новом разделе.

Что касается, моего языка, то это уже явный наезд, бан вам на неделю для начала (жаль только теоретический).

В отличие от вас (самоучки) у атк9, есть образование лингвиста.

[pnkv]

В отличие от вас (самоучки) у атк9, есть образование лингвиста.

И какой вывод из этого следует?

[pnkv]

Я предлагаю такой вариант:
«Удаляются (запрещаются) высказывания, оскорбляющие религиозные чувства людей».
Но обсуждать тему можно. По-философски спокойно.

Давайте стараться создать универсальные правила, числом не более 10, а по возможности не более 5.

Оскорбление религиозных чувств, есть частный случай оскорбления вообще, поэтому попадает под пункт 3, который, согласен, необходимо сформулировать более точно.

[Eugenе]

согласен, необходимо сформулировать более точно.

Интересно, сколько страниц понадобится философам, чтобы договориться о правилах? (вспоминается набор анекдотов про вкручивание лампочек)

[pnkv]

Интересно, сколько страниц понадобится философам, чтобы договориться о правилах? (вспоминается набор анекдотов про вкручивание лампочек)

Встречный вопрос, сколько времени понадобится администрации, чтобы осознать неизбежность создания раздела по философии. При полном игнорировании ими того факта, что большинство проголосовавших высказалось «за».

[Eugenе]

Встречный вопрос, сколько времени понадобится администрации, чтобы осознать неизбежность создания раздела по философии. При полном игнорировании ими того факта, что большинство проголосовавших высказалось «за».

Так голосование же еще не закрыто! Возможно, что некоторые еще наблюдают за "обсуждением". Понаблюдают-понаблюдают и проголосуют против. Люди такие непредсказуемые!

[pnkv]

Так голосование же еще не закрыто!

В философии и математике обычно придерживаются логических построений. Вашу мысль в таком случае логически можно продолжить следующим образом: «Если вы сейчас закроете голосование, то мы откроем отдел философии».  

Даааа, раздел философии вам точно не повредит, хотя участвовать в нем я бы вам не советовал.   )

[Eugenе]

В философии и математике обычно придерживаются логических построений. Вашу мысль в таком случае логически можно продолжить следующим образом: «Если вы сейчас закроете голосование, то мы откроем отдел философии».

А я бы не советовал Вам участвовать в разделах по логике, если таковые найдутся на просторах интернета.

[pnkv]

А я бы не советовал Вам участвовать в разделах по логике, если таковые найдутся на просторах интернета.

Еще одна в высшей степени нелогичная фраза (но если нечего сказать по сути, то можно и просто ляпнуть что-нибудь  первое пришедшее в голову).

Как можно серьезно обсуждать создание раздела философии с людьми, которые напрочь лишены логики? Вы хотя бы обосновали ваше утверждение, а то оно звучит как шаманское заклинание – «чур, чур вас с вашей философией».

[Eugenе]

Вы хотя бы обосновали ваше утверждение, а то оно звучит как шаманское заклинание – «чур, чур вас с вашей философией».

Ну хорошо.

Из того, что голосование не закрыто следует только то, что результаты его неизвестны. Из того, что оно будет закрыто, не следует, что по его результатам будет принято решение об не/открытии раздела. Вот и вся логика. Причинно-следственная связь философам известна?

[Sergei Litvin]

Что касается перебранки в новом разделе, то об этом уже четырнадцать с половиной раз писалось, что функции модераторства на себя берут в том числе и сами участники.

Знаешь, мне до сих пор не понятно, почему эти самые участники, которые это сами предлагают, до сих пор ни разу этого не делали и делать не пытаются, а совершенно наоборот, периодически получают предупреждения, что этого делать не нужно??..) мля, елки палки, что им мешает, открыть нормальную философскую тему в этом разделе и вести разговор корректно, без личных выпадов тем самым доказав, что они это делать умеют??...) ничего абсолютно, не лень модераторов, не тупость тех, кто тут чего - то решает...) в чем проблема - то??..) зачем нужен раздел, если они даже в обычной теме этого делать не умеют и делать этого не хотят??...)

[pnkv]

Так голосование же еще не закрыто! Возможно, что некоторые еще наблюдают за "обсуждением". Понаблюдают-понаблюдают и проголосуют против. Люди такие непредсказуемые!

Из того, что голосование не закрыто следует только то, что результаты его неизвестны. Из того, что оно будет закрыто, не следует, что по его результатам будет принято решение об не/открытии раздела. Вот и вся логика.

Потрясающе!
Т.е если большинство проголосует «против», вы скажите «извините, но большинство не хочет вашего раздела», если большинство проголосует «за», вы все равно скажите «извините, но ваш раздел не нужен нам»,  

[pnkv]

Литвину:

Вас может извинить только то, что вы редко здесь бываете, поэтому можете высказывать в высшей степени наивные мысли.

что им мешает, открыть нормальную философскую тему в этом разделе и вести разговор корректно, без личных выпадов тем самым доказав, что они это делать умеют??...)

Да потому, что в эту тему моментально набежит табун любителей просто повякать, помумукать и помяукать (которые, заметьте, не брали на себя никаких обязательство в этом обсуждении!!!) и так изгадят ее, что никакого желания обсуждать что-либо серьезное ни у кого уже не возникнет.

[Eugenе]

Т.е если большинство проголосует «против», вы скажите «извините, но большинство не хочет вашего раздела», если большинство проголосует «за», вы все равно скажите «извините, но ваш раздел не нужен нам»,  

Не надо мне приписывать, что я должен сказать в будущем. В настоящем я сказал только то, что сказал, что результаты голосования не известны. Вы с этим не согласны с философской или логической точки зрения?

[pnkv]

что результаты голосования не известны.

А когда они будут известны? Когда число проголосовавших «против» превысит количество проголосовавших «за»?  

[Eugenе]

А когда они будут известны?

Это вопрос не ко мне.

Что-то у Вас с логикой совсем как-то странно....

[pnkv]

Это вопрос не ко мне.

Что-то у Вас с логикой совсем как-то странно....

Если это вопрос не к вам, то почему вы заявляете, что результаты голосования не известны?

Из того, что голосование не закрыто следует только то, что результаты его неизвестны.

Что-то у Вас с логикой совсем как-то странно....

[Eugenе]

Если это вопрос не к вам, то почему вы заявляете, что результаты голосования не известны?

А Вам они известны?