Элементарно. Нужны ли основы земледелия городским жителям?
Разумеется, нужны!
Например, для того, чтобы они не думали, что булки растут на деревьях в виде полуфабрикатов, а в печи только доводятся до товарного состояния.
Или изучение устройства тракторов и комбайнов?
Устройство тракторов и комбайнов - это предмет изучения на спецкурсах (возможно, что-нибудь типа детских технических кружков), а не в школе. Разумеется, такие спецкурсы более полезны в сельской местности.
Для тех, кто живёт в лесу, углубленное изучение леса - важно, а для тех кто живёт в степи - не имеет смысла.
Ага, и отсюда вытекает необходимость для человека опять идти в школу, если он, скажем, в 30 лет переехал жить из степной местности в лесную - опять идти в школу и изучать там лес.
Абстрактное "среднее образование" остаётся абстрактностью. Большинство учеников берут минимум из материалов, которые им преподавались.
Тут "минимум" - тоже абстрактное, расплывчатое понятие, его содержание отличается для разных учеников. Количество знаний, которое в среднем получает человек после изучения школьной программы - это следствие не только количества преподаваемых знаний, но и других факторов: качества работы учителей, количества детей в классах, воспитания в семье и т.д.
Гораздо хуже, когда человек вынужден покидать местность из-за отсутствия знаний, подходящих для неё.
Если у него такие большие проблемы со способностью обучаться, то ему будет трудно жить и в других местах.
Так или иначе, только знания подкреплённые практикой становятся опытом.
Ну, вообще-то, для того, чтобы многие знания успешно использовались человеком, совсем не обязательно, чтобы они становились опытом.
Во-вторых, то, что какой-то предмет "преподали", совсем не означает, что он "усвоен".
Это, опять же, есть следствие не только количества преподаваемых знаний, но и того, что сопутствует обучению (условия жизни учителей, количество детей в классах и т.д.).
Вы рискнёте утверждать, что школьники способны надолго сохранить в голове чисто теоретические знания, те что они не применяют в повседневной жизни?
Несколько нелепым выглядит утверждение, что школьники на это не способны. Хотя, может быть, дело в том, что время здесь указано расплывчато. "Надолго" - это можно понимать по-разному. Лет на 30 или 50, возможно, не сохранят...
Умение размышлять - это неотъемлемая способность любого человека.
Только вот следует учитывать тот факт, что умение размышлять не появляется само по себе. Этому умению следует учиться, и люди учаться этому в детстве и юнности. Хорошо, если для этого у детей есть хорошие учителя (или хотя бы учебники
)
Связывать это со школой - несколько натянуто
Нет, как раз умение размышлять - это то, чему в школе учат с первого класса до последнего (хотя ученики, возможно, этого не осознают). Ну, или, может быть, точнее будет говорить, что сначала учат размышлять (в младших классах), а потом только тренируют (в старших классах).
Вообще, стоит заметить, что те мысли, которые v_andal высказывает здесь по поводу возможных модификаций системы образования - это не столько результат какого-то логического анализа положения дел в системе среднего образования, сколько в весьма немалой степени просто отображение эмоций по этому поводу. В реальном мире школьники бывают разные... Кто-то скучает на уроке потому, что уже прочитал главу учебника, которая сейчас разбирается, и всё понял без объяснений учителя. Кто-то должен прочитать (или прослушать) материал три-четыре раза, причём читать со скоростью гораздо ниже, чем в среднем по статистике (соответственно, урок для него проходит почти впустую, поскольку школьник физически не в состоянии успевать понимать то, что даёт учитель). Кто-то просто не любит химию или историю (чёрт его знает, почему не любит!) - он, соответственно в любом случае будет накапливать знания в этих областях медленнее, чем другие ученики. Среднее образование на практике и было, и будет оставаться в ближайшее время массовым (да и высшее тоже). Поэтому подобный более-менее развёрнутый трёп на тему о перегруженности школьного образования будет ещё долго появляться время от времени.
