В основе должно лежать доверие, взаимопомощь (это самое актуальное для живущих вне Родины) и солидарность. Должно быть единство ради реальной силы, а не официального статуса.
Хорошие слова. Однако слышал, что нам, человекам, свойственны разные качества. В том числе и такие земные, как личная неприязнь, которая встречается сплошь и рядом, у самых, казалось бы, благородных людей. Сможет ли человек перешагнуть через личное неприятие к лидеру или просто соседу по цеху. Доверие зыбко. Взаимопомощь сама по себе не существует. Мне кажется, основа в общих целях (там у тебя ниже это). Что касается тезиса о единстве ради реальной силы, то не поспорю. Это круто.
Должно быть место, где решаются конкретные проблемы конкретных людей, а не промоутируются проекты глобального переустройства мира.
Но можно же и совмещать? Кому-то хочется романтики.
Должен быть авторитетный лидер, которому не жалко слов для объяснения своей позиции и времени для "маленьких" добрых дел.
Мне кажется, что как сегодняшним лидерам, так и их оппонентам, как раз слов не жалко, тональность бы чуть корректировать. Однако и те, и другие были замечены мной в "маленьких добрых делах". Вот авторитет - это сложнее. Он вроде есть у каждого, как и своя аудитория. А вот так, чтобы кто-то возвышался над всеми колоссом, не вижу. Может, это и к счастью, хотя для начала, кажись, такое явление не помешало бы.
Члены сообщества должны быть самими собой, т.е. группой людей а не толпой ников.
Ну вы в этом направлении и пошли изначально, кажется. Все засветились (и других засветили, хотя эти другие, небудемпоказыватьпальцемноэтослоненок, в общем-то не просили
). Во время выборов всех, кажется, назвали по именам. Никнэймами я, лично, оперирую только на форуме. Во время будничного общения при дневном свете у меня язык редко поворачивается назвать кого-либо, например, ZEA, и самому мне будет несколько неожиданно услышать на работе "Ганьдунли".
Должны быть выработаны четкие критерии принадлежности к данной группе.
Да, это конструктив. Это то, что лежало в основе "шума" и к чему мы, кажется, пришли. Выработку критериев - на повестку дня. Все (заинтересованные
) пусть думают.
Должна быть оговорена ответственность каждого члена за конкретные поступки.
А не стремно? Наград-то, поди, столько раздавать не будут. Больше щелбанов. Но в целом, это тоже можно обсудить.
Должны быть прописаны алгоритмы поведения в конкретных форс-мажорных ситуациях.
Это для обсуждения. Но, все-таки, наверное, вторично.
Должен быть определен круг вопросов, в решении которых сообщество гарантирует помощь, как и круг вопросов, которые сообщество решать не будет, чтобы не было недопонимания и кривотолков.
Мне кажется, это тоже вторично. Потому что вначале надо определиться, кому помощь оказывать. Там выше про критерии было написано. Вот сначала с ними определиться. А то потом досужие гости Полушария будут требовать у вас (нас) много-много денег и отчетов.
Каждый из членов сообщества должен при вступлении в ряды получать на руки некую Памятку, о принципах существования группы с контактной информацией, элементарными советами для новичков.
Тоже конструктивно, только надо быть готовым к тому, что очень быстро появятся насмешники.
Должны быть определены конкретные цели, названы проекты, над которыми предполагается вестись работа ...
Это самое первейшее дело! У страны есть национальные проекты. Здесь - что-то вроде "клубных проектов".
и каждый член должен время от времени сверять свои дела с общей целью.
Если такой тезис не окажется водой, а количество членов преумножится, то масоны будут нервно в сторонке курить.
Резюмируя, отмечу, что вы представляетесь мне в душе весьма "клубным" человеком. Человеком, стремящимся содействовать созданию клуба, о котором "мечтали". Сорри, если передергиваю. Так что нам стоит дом построить? Неужели только позиция "или я, или он"?
Я бы предложил клубу вновь попробовать собрать пленум и все обсудить (по крайней мере, интересное времяпровождение в живом общении) и сам пришел бы посмотреть на обнимающихся Примуса с Педестрианом, да отпуск скоро
