хех..... математика не наука..... ну ладно, пусть будет не наука, а "Царица всех наук", как нам говорили в физматшколе. Правда, потом в Университете нам говорили, что "философия - царица всех наук", но в общем, всех все равно построил Галилей, который заявил, что: "Наука только тогда становится наукой, когда начинает измерять". А уж там неважно, что измерять, реальную природу или абстрактные модели.
Насчет того, что химия это раздел физики, то мне ближе точка зрения проф. П. М. Зоркого (МГУ): "Конечно, совокупность фундаментальных физических законов – это всего лишь модель нашего мира, и эта модель может быть лучше или хуже. Абсолютно адекватное отображение мира, по-видимому, неосушествимо, но можно мечтать об "очень хорошей модели". Если бы такая модель сушествовала, то в принципе с ее помощью могла бы решить все свои проблемы не только современная физика, но и современная химия. Настойчивое повторение слова "современная" вызвано тем, что при наличии "очень хорошей модели" химия становится разделом физики. Но в настояшее время такая модель отсутствует, и именно поэтому химия – самостоятельная область науки.
Самостоятельность химии (в значительной мере это относится и к биологии) зиждется на том, что в ней используются автономные модели, хотя и согласуюшиеся в той или иной степени с фундаментальными физическими законами, но строгим образом из них отнюдь не вытекающие."
Так вот к чему это я.
Абсолютно верных дефиниций действительно не существует. И мы действительно не сможем договориться можно ли быть христианином и буддистом одновременно, если будем пытаться искать какие-то рафинированные, абсолютно верные определения. Просто потому, что их не существует.
Максимум, о чем мы можем говорить, это об общих тенденциях, эмпирических наблюдениях, преобладающих точках зрения и т.п.
