Но, что меня настораживает в Вашей позиции, так это принципы отнесения Милошевича и Ельцина к "когорте негодяев" и умалчивания роли сегодняшних "поджигателей войны".
Милошевича по принципу скудости Сербии ресурсами, а Ельцина в силу его любви к алкоголю, низким ценам на нефть и вообще тому, что он уже умер?
Пусть с ним Милошивечем. Давайте к нашим "баранам". Что-то изменилось в политике РФ с уходом и потом со смертью Ельцина (читай семьи)? Уходом одних и приходом других олигархов? Тем, что, непьющие президенты стали жестче собирать дань и суммы взяток в РФ возросли, а законы по прежнему не писаны для богатых?
Зачем России Южная Осетия (юридически не территория РФ) если не для "дымовой завесы" над собственными провалами в экономической политике? В РФ много земли и умных людей которые нужны друг другу.
Нужны ли власти сильные люди на своей земле? Нет. Это опасно для них. Зачем снижать налоги, инвестировать в свою экономику, привлекать иностранные капиталы и растить трудолюбивый народ? Лао цзы говорил, что идеальный правитель тот, о котором его народ знает только то, что он существует.
Жаль что наши топ-манагеры не читали Лао цзы. Проще читать сберкнижку на ночь и пилить бюджет на горячих окраинах России.
А в чём роль сегодняшних «поджигателей войны»? Я думаю, что их роль ждать, когда их «оппонент» сам допустит ошибку.
Это как с товарищем Ельциным, это не КПСС готовила спец. операции по дискредитации «нового реформатора», им достаточно было подождать, пока Борис Николаевич сам не влипнет в новую историю (вроде псевдо падения с моста).
Милошевич, хоть и получил в наследство только кусок Югославии, но не бедной, а достаточно промышленно развитой. Александр I по этому поводу говаривал: «не умеешь, не берись.» (с) Так и Милошевичу, надо было идти куда подальше , а не пытаться усидеть на двух стульях, коммунистическом (потом социалистическом) и националистическом стуле.
С уходом ЕБН, кардинально ничего не изменилось, с чем я и не спорю, собственно, поэтому мне эта «братия» крайне омерзительна (не потому что они «отошли от демократических основ»), а потому что они есть плоть от плоти продолжение прежней власти.
Но, не смотря на это, я вынужден признать успехи действующего режима по оттеснению региональных феодалов (губернаторов и президентов) и их кланов от реальной власти (но опять же есть исключения).
А что плохого в том, что они тали жёстче выбивать «дань»? Лучше сильный режим, чем слабый. А хорошими они бывают крайне редко.
Насчёт богатых не согласен. У нас власть чиновников, а не богатых (сейчас их трудно различить, но разница есть), а при Ельцине, как не крути чиновники жили скромно. Т.е. не все богатые одинаковы, те кто не купили себе должности являются букашками.
Богатый, если будет высовываться, получит по одному месту, как «Юкос», концерн «Мечел», и т.д.
А что это за люди на своей земле? На каких то окраинах? Так и мерещится слово сочетание - "на национальных окраинах" Это не такие как Шаймиев?
П.С. Зачем РФ Южная Осетия, я пишу каждую неделю, и не далее как сегодня уже писал, прочитайте выше на этой или прошлой странице.
