Восточное Полушарие
Россия и страны СНГ => Россия: Политика и история => Тема начата: АНАТОЛИЙ ВАДИМОВИЧ СОЛНЦЕВ от 01 Июня 2009 15:51:20
-
Умная, на мой взгляд, статья -"Безыдейная Россия в условиях войны "всех против всех"
http://www.regnum.ru/news/1169585.html (http://www.regnum.ru/news/1169585.html)
А вы что скажете?
-
Замечательная статья. Спасибо, АВС. Вот основные тезисы для тех, кто не любит, когда «много букафф».
В "Евангелии от Збигнева" сказано, что Россия отстала от новейших, устремленных в будущее геополитических идей и прежде всего в понимании самой основополагающей из них. Суть ее в том, что Россия по-прежнему слишком велика, сильна и опасна для человечества. Кроме того, ей совершенно несправедливо достался немыслимый переизбыток ресурсов, которыми, она, с одной стороны, не умеет рачительно распорядиться, с другой - шантажирует цивилизованные государства, более достойные этих природных благ. Свои великие исторические грехи перед соседями Россия сможет искупить, лишь последовав примеру СССР. Это будет ее чистилищем, пройдя через которое она внесет позитивный вклад в строительство нового мирового порядка.
…гигантской, самоотверженной, гениальной работой, что вознесла Россию в сверхдержавный ранг и дала ей такой запас цивилизационной прочности, который позволил стране пройти через немыслимые испытания и сохраниться до сих пор.
В критические для страны моменты расщепленная до абсурда и размобилизованная политическая мысль - непозволительная роскошь, расплата за которую не заставит себя долго ждать.
Объединить и консолидировать интеллектуально-духовную мощь страны, поставить ее на службу долгосрочному, возрожденческому, жизнесберегающему курсу - сегодня задача номер один.
Такое поведение общества, кстати говоря, дает даже самой демократичной и открытой для советов власти прекрасный повод действовать по собственному разумению, опираясь на узкий круг придворных волхвов, которые не столько генерируют идеи, работая на упреждение, сколько придают пристойное и терминологически современное пропагандистское обрамление официальному курсу.
Нужно благодарить Всевышнего за то, что нас не принимали и не принимают ни в какие наднациональные сообщества, где для России будет уготован отнюдь не партнерско-интеграционный, а совсем иной принцип: "твое - это наше, а наше - это не твое".
Что касается следующей цитаты,
Нам говорят: расстаньтесь вы наконец со средневековьем; большие цельные теории давно почили в Бозе, сейчас век постмодернистской свободы выбора и разнообразия во всем.
Может, оно и так - в искусстве, литературе, гуманитарных науках.
ИМХО, большие цельные теории отвергнуты в силу того, что они слишком неудобны для предлагаемой всему миру модели «демократии». И возвращение к ним неминуемо. И в искусстве, и в литературе, и в гуманитарных науках. Постмодернистская свобода выбора – свобода иллюзорная, анархическая. Классики напоминают нам, что «свобода – это осознанная необходимость».
-
А по-моему, статья неинтересная.
Всё, что автор говорит в ней, можно выразить фразой:
"После крушения СССР Россия осталась при огромных природных и интеллектуальных ресурсах, но без долгосрочной геополитической стратегии, и было бы здорово эту стратегию выработать".
Об этом все, кому не лень, твердят с 1991 года. Причем, даже когда еще только начали твердить, это было не очень интересно, так как и без того очевидно, а уж теперь-то...
Интересны статьи, авторы которых предлагают те или иные стратегии, а откровения типа "России вполне под силу найти себя, не шарахаясь в крайности," по-моему, годятся сейчас только для типовых школьных сочинений, не претендующих на оригинальность.
-
Постмодернистская свобода выбора – свобода иллюзорная, анархическая. Классики напоминают нам, что «свобода – это осознанная необходимость».
И что? Любая свобода иллюзорна. Осознанная необходимость - красивые слова, и не более того.
Вот ведь некоторым нравится без лишней нужды сбиваться в стадо.
-
И что? Любая свобода иллюзорна. Осознанная необходимость - красивые слова, и не более того.
Вот ведь некоторым нравится без лишней нужды сбиваться в стадо.
Хм... Формулировки чеканные. Тем не менее, свободу обрести можно, хоть это и непросто, и основана она на осознанной необходимости только тогда, когда это внутренняя свобода, свобода духа. Если этого нет, то и говорить не о чем.
А в стадо сбиваются те, у кого этого внутреннего стержня нет. Или внуки дедушки Мичурина, которые не желают "ждать милостей от природы" и готовы "до основанья, а затем". Или просто слабаки, которым всего-то и нужно - повампирить энергии у ближнего.
Люди свободные, а значит, в первую очередь, уважающие себя и, соответственно, других, "сбиваются" в самое прочное единство, единство духовное, собор. Термин церковный, но применим и вне церкви.
-
"свобода" у каждого своя. У кого-то она в возможности сбиться в стадо. У кого-то в возможности высоко парить и обличать несвободу сбившихся в стадо. Для кого-то "свобода" - это не иметь стержня, идти сегодня одним путем, завтра - другим, для кого-то "свобода" - это заставлять всех других идти нужным ему путем. Поэтому, свобода иллюзорна. И обрести ее для одного, обычно означает, что кто-то другой должен довольствоваться "осознанной необходимостью". Жизнь в обществе, это борьба каждого индивида за то, чтобы никто другой не имел больше свободы, чем он сам :)
-
"свобода" у каждого своя. У кого-то она в возможности сбиться в стадо. У кого-то в возможности высоко парить и обличать несвободу сбившихся в стадо. Для кого-то "свобода" - это не иметь стержня, идти сегодня одним путем, завтра - другим, для кого-то "свобода" - это заставлять всех других идти нужным ему путем. Поэтому, свобода иллюзорна. И обрести ее для одного, обычно означает, что кто-то другой должен довольствоваться "осознанной необходимостью". Жизнь в обществе, это борьба каждого индивида за то, чтобы никто другой не имел больше свободы, чем он сам :)
Свобода у каждого своя, согласен. Как и счастье. Однако, обретший духовную свободу, не станет ЗАСТАВЛЯТЬ идти путем, который он считает верным. Каждый должен прийти к этому сам и сделать свой, свободный выбор. Если выбор сделан в пользу какой-то иной "свободы", то выбравший и пожинает плоды СВОЕГО выбора.
Оглядываться вокруг - не имеет ли кто в обществе больше свободы, чем я, любимый - не самый удачный путь, потому что он обычно приводит к пресловутому "поиску врага", того, кто, якобы, виноват в моих неудачах и несчастьях. Это мы в истории уже проходили уже не раз. Но, похоже, ничему не научились.
Главная трудность при определении таких понятий, как свобода - в их простоте и очевидности. Мы уже настолько отвыкли от простоты и очевидности, что относимся к этому настороженно и с подозрением - мол, нет, так не может быть, слишком уж все просто. Еще Горький в свое время отмечал, что тяжелее всего усваиваются простые истины. Видимо, он был прав.
-
Однако, обретший духовную свободу, не станет ЗАСТАВЛЯТЬ идти путем, который он считает верным.
Вы это РПЦ скажите.
-
Вы это РПЦ скажите.
А какая связь здесь с РПЦ?
Там что, разве появилась какая- то духовная свобода? :)
с чего бы это вдруг..
-
А какая связь здесь с РПЦ?
Там что, разве появилась какая- то духовная свобода? :)
с чего бы это вдруг..
И это у них спросите:) Мальчики норовят на слово "духовность" обмонополиться.
Кста, они же и пытаются загнать русских под какие-нибудь очередные знамена.
-
А какая связь здесь с РПЦ?
Там что, разве появилась какая- то духовная свобода? :)
с чего бы это вдруг..
Тоже недоумеваю: причем здесь РПЦ? Разве о свободе духа можно упоминать только в связи с почти огосударствленной церковью?
-
Тоже недоумеваю: причем здесь РПЦ? Разве о свободе духа можно упоминать только в связи с почти огосударствленной церковью?
Тогда расскажите подробнее про соборы, церковные и нет. Особенно меня порадуют внецерковные примеры. Гламур не предлагать:)
-
Мальчики норовят на слово "духовность" обмонополиться.
Кста, они же и пытаются загнать русских под какие-нибудь очередные знамена.
Каков слог, господа, каков слог! Остается узнать, кто же все-таки эти злобные "мальчики", которые "норовят обмонополиться на слово" и "загнать под очередные знамена" бедных русских.
-
Тогда расскажите подробнее про соборы, церковные и нет. Особенно меня порадуют внецерковные примеры. Гламур не предлагать:)
Могу порадовать лишь цитатой из Википедии: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C)
Для православного образа мира нехарактерно жёсткое противопоставление личность/Соборность.
Так, С. Н. Трубецкой аргументирует соборную природу личного сознания, утверждая: «фактически я по поводу всего держу внутри себя собор со всеми <...> Сознание не может быть ни безличным, ни единоличным, ибо оно более, чем лично, будучи соборным» (Трубецкой С. Н. Соч. С.495-498).* По мысли М. М. Пришвина, С. «есть лишь результат более утонченной личности» (Пришвин М. М. Собр. соч. в 8-ми т. Т. 8. Москва, 1986. С. 33). Отсюда совершенно особое отношение к личности Другого в данном типе культуры, поскольку личность Другого так или иначе отражает лик Бога.
А поподробнее уж пожалуйте сами, коли есть охота.
Полемизировать не стану. Не вижу смысла.
-
Каков слог, господа, каков слог! Остается узнать, кто же все-таки эти злобные "мальчики", которые "норовят обмонополиться на слово" и "загнать под очередные знамена" бедных русских.
А рази непонятно? РПЦ во всей своей красе.
-
Могу порадовать лишь цитатой из Википедии:
Не порадовали. Я надеялся увидеть ваше личное видение.
-
Не порадовали. Я надеялся увидеть ваше личное видение.
Мое видение совпадает с видением С.Н.Трубецкого. А также со многими другими мыслями и его, и его брата Е.Н.Трубецкого, и Вышеславцева, и Н.О.Лосского, и его сына В.Н.Лосского, и других замечательных - отмечу, РУССКИХ - религиозных философов, которые незаслуженно забыты с тех пор, как большевики выдворили их из страны на так называемом "пароходе философов" в 1921 году.
-
Мое видение совпадает с видением С.Н.Трубецкого.
Очень жаль. Мож позовете его сюда? Чтобы общаться без посредников.
-
Очень жаль. Мож позовете его сюда? Чтобы общаться без посредников.
Вообще-то я имел в виду приведенную выше цитату. Но, если желаете познакомиться, извольте:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87_%D0%A2%D1%80%D1%83%D0%B1%D0%B5%D1%86%D0%BA%D0%BE%D0%B9 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87_%D0%A2%D1%80%D1%83%D0%B1%D0%B5%D1%86%D0%BA%D0%BE%D0%B9)
http://www.vehi.net/nlossky/istoriya/10.html (http://www.vehi.net/nlossky/istoriya/10.html)
http://www.krotov.info/spravki/persons/19person/1862trub.html (http://www.krotov.info/spravki/persons/19person/1862trub.html)
-
Не имею ни малейшего желания ни знакомиться, ни общаться с цитатами.
Равно как и молиться на идолов идей давно минувших дней. Вы уверены, что все эти парни сегодня говорили бы то же самое?
-
Не имею ни малейшего желания ни знакомиться, ни общаться с цитатами.
Равно как и молиться на идолов идей давно минувших дней. Вы уверены, что все эти парни сегодня говорили бы то же самое?
Ну, раз вы такая самодостаточная личность, найдите другого собеседника. У меня тоже нет ни желания и ни времени общаться с человеком, который не только не знает предмета, но и не желает даже познакомиться с ним.
Если бы не эти "парни", как вы лихо, по-американски, называете столпов русской философской мысли, учеников и продолжателей Владимира Соловьева, мы лишились бы богатейшего духовного наследства прошлых веков, которое только и давало народу силы противостоять тем, кто всегда вопринимал нашу страну, как сильного соперника и врага, и не уставал зариться на наши земли и природные богатства.
А вера, с которой жили и живут русские люди, непреходяща. Потому что она жива и в прошлом, и в настоящем, и в будущем.
-
1. У меня тоже нет ни желания и ни времени общаться с человеком, который не только не знает предмета, но и не желает даже познакомиться с ним.
2. Мы лишились бы богатейшего духовного наследства прошлых веков, которое только и давало народу силы противостоять тем, кто всегда
3. вопринимал нашу страну, как сильного соперника и врага, и не уставал зариться на наши земли и природные богатства.
4. А вера, с которой жили и живут русские люди, непреходяща. Потому что она жива и в прошлом, и в настоящем, и в будущем.
1. Это вы студентам своим будете говорить.
2. Прямо представил русских людей в окопах с томиком Соловьева, аж дурно стало.
3. Понятно. Ода параноидальности. Вот прет русских от высокого штиля. Прямо таки вижу русских в том же Порт-Артуре, защищающих страну от супостатов.
Учите историю, сударь, Россия - первейший завовеватель в мире. Которая огнем и мечом расширила свои владения, топча всех вокруг. И не надо тут ее представлять всей такой белой и пушистой. Она просто единственная империя, которая смогла сохранить награбленное. Потеряла только кусок Китая, Аляску, Иран, Финляндию, Польшу и так далее. Жадноватыми миролюбивые люди получаются, не находите?
4. Потешили, спасибо:) Как посмотрю в очередной раз по телеку истово крестящихся воров и убийц первой величины, всенепременно вспомню об этом. А уж сколько я на них насмотрелся, когда там же в Патриарших покоях бухал. Не было у русских толком никогда никакой веры. Была религия, в которую загоняли из-под палки в угоду всластьимеющим. Потому и рассыпАлась фикция веры при любом удобном случае. Взять же же самые бунты и революции.
А громкими пустозвонными лозунгами с многозначительным видом сыпать - много ума и веры не надо. Витиеватость - дело нехитрое.
-
Посмотрел новый фильм, снятый по произведению Н.В. Гоголя "Тарас Бульба" - сильно!
Гоголь - как всегда непревзойдён и от этого фильм впечатляет! Там о вере и неверии, и о завоевателях/захватчиках.
К первейшим завоевателям Россию отнести? Да, это печально :'(
Такое знание истории - верх цинизма.
Вообще-то завоеватели были из других мест, это уж когда Россия окрепла, тогда и появились все выше перечисленные территории, а как иначе? С волками жить...
300 лет под игом одних, почти тысячу под давлением и игом других - что-то не похоже на первейшего завоевателя...
Как говорят китайцы - это только лишь результат настоящего временного пространства, то ли ещё будет с такими оценками...
-
И это у них спросите:) Мальчики норовят на слово "духовность" обмонополиться.
Кста, они же и пытаются загнать русских под какие-нибудь очередные знамена.
Много читал ваших постов на этом сайте, касающихся вашего взгляда на проблемы современности и в России, и во всем мире. Но ваше отношение к миру в общем так и неясно.
Вы против знамён? Вы считаете, что человек может существовать вне общества с его идеями/ценностями/заблуждениями/бредом? Что для вас духовность и в чем смысл вашей жизни?
-
Умная, на мой взгляд, статья -"Безыдейная Россия в условиях войны "всех против всех"
http://www.regnum.ru/news/1169585.html (http://www.regnum.ru/news/1169585.html)
А вы что скажете?
Статья действительно не несет ничего нового и интересного, хотя бы ввиду того, что она ничего не предлагает. Однако суть её верна. Кроме того, в информационном хаосе намеренно размещается огромное количество "обезличиной" полезной информации - неприкладной информации, цель которой вполне простая - опошлить. В 9 случаев из 10 важнее будет не суть сказанного слова, а то кто его сказал и при каких обстоятельствах, и именно из этого будет делаться заключение о "качестве" самого слова. Тем самым верная информация будет казаться вредной и глупой, а вредная и тупая - интересной и глубокой/общедоступной.
Вы подняли тему которая не модна.
Чтобы говорить об идеях государства, нужно глубоко понимать идеи собственные, понимать кто я, почему я, и что я делаю.
С уважением
-
Статья действительно не несет ничего нового и интересного, хотя бы ввиду того, что она ничего не предлагает. Однако суть её верна. Кроме того, в информационном хаосе намеренно размещается огромное количество "обезличиной" полезной информации - неприкладной информации, цель которой вполне простая - опошлить. В 9 случаев из 10 важнее будет не суть сказанного слова, а то кто его сказал и при каких обстоятельствах, и именно из этого будет делаться заключение о "качестве" самого слова. Тем самым верная информация будет казаться вредной и глупой, а вредная и тупая - интересной и глубокой/общедоступной.
Вы подняли тему которая не модна.
Чтобы говорить об идеях государства, нужно глубоко понимать идеи собственные, понимать кто я, почему я, и что я делаю.
С уважением
Краткое резюме на этот постинг.
1) Статья по сути верна, но вредна и глупа. :lol:
2) Я не понимаю кто я, что я делаю и почему. ;D Тем более, что это за государство не понимаю, которое соткано из понтов...
3) Моя тема не модна и не гламурна. ;D Но вызывает обсуждение и споры... :P
-
1. Это вы студентам своим будете говорить.
2. Прямо представил русских людей в окопах с томиком Соловьева, аж дурно стало.
3. Понятно. Ода параноидальности. Вот прет русских от высокого штиля. Прямо таки вижу русских в том же Порт-Артуре, защищающих страну от супостатов.
Учите историю, сударь, Россия - первейший завовеватель в мире. Которая огнем и мечом расширила свои владения, топча всех вокруг. И не надо тут ее представлять всей такой белой и пушистой. Она просто единственная империя, которая смогла сохранить награбленное. Потеряла только кусок Китая, Аляску, Иран, Финляндию, Польшу и так далее. Жадноватыми миролюбивые люди получаются, не находите?
4. Потешили, спасибо:) Как посмотрю в очередной раз по телеку истово крестящихся воров и убийц первой величины, всенепременно вспомню об этом. А уж сколько я на них насмотрелся, когда там же в Патриарших покоях бухал. Не было у русских толком никогда никакой веры. Была религия, в которую загоняли из-под палки в угоду всластьимеющим. Потому и рассыпАлась фикция веры при любом удобном случае. Взять же же самые бунты и революции.
А громкими пустозвонными лозунгами с многозначительным видом сыпать - много ума и веры не надо. Витиеватость - дело нехитрое.
Зелёный Смий, я уверен, что радуюсь больше всех, всякий раз когда узнаю, что Вас до сих пор не убили.
1. Если человек уже не находит в себе достаточно сил, чтобы с Вами общаться, я его понимаю. Не все прошли школу ешибота, где спор ведётся ради спора.
2. Конкретно лично я - с руками с ногами и всеми другими атрибутами биологического существа читал в окопе Соловьёва. Было очень интересно - вот и читал. Война - она ведь состоит не из боёв, промежутки между боями гораздо длиннее, а умище то куда девать? Не всё же время пьянствовать? Читал и все читали, не только я. Солдаты-срочники не из числа студентов (это к тому что русские люди, деревенские в своей массе) - читали Соловьева и всех подряд, в окопах читали, где же еще? СКАЖУ БОЛЬШЕ: Я, как начальник, был обязан пресекать - и пресекал, отнимал книжки и поэтому знаю точно: читали Пушкина, и Абая Кунанбаева и Дарью Донцову и Симонова и Гайдара и Сименона и не только Франсуазу Саган, но даже и Корнея Чуковского и Теодора Герцля. Ты Смий какой-то уж очень Зелёный, если ни разу не видел и не слышал про то, как проходят дни в окопах. Поезжай - посмотри в Осетию-Ингушетию. Убедись, что я правду написал. Если тебе мерещится тупая звериная морда русского человека с ружьём, чуждого печатного слова - крестись!
3. Россия - первейший завоеватель? Может быть, может быть... Однако она предлагала такую степень либерализма, что для тьмы "понаехавших" она стала Родиной. Откуда в "тюрьме народов" взялись французы, бельгийцы, датчане, персы? Если бы Евреям в России было плохо, они бы вернулись в Египет и продолжали дальше из глины и соломы делать кирпичи фараону, всё лучше, чем в "тюрьме народов" прорываться в из "черты оседлости" в столицу - по логике - угнетаться режимом посильнее. Если казаки не хотели угнетаться, так они и валили от столицы подальше.
Сейчас Россия свою либеральность подрастратила и вот результат - отошли многие. Растратила вынужденно - соседи помогли и дядя Сэм помог.
4. Была вера - не было веры. Какая разница? Важно именно нынешнее состояние и динамика процесса. Религиозность общества растёт или падает? Должна ли Вера быть простоватой, или Вера должна быть разной как вода? Лёд, жидкость и пар. Я считаю, что Вере нужно учиться у Евреев.
-
Краткое резюме на этот постинг.
1) Статья по сути верна, но вредна и глупа. :lol:
2) Я не понимаю кто я, что я делаю и почему. ;D Тем более, что это за государство не понимаю, которое соткано из понтов...
3) Моя тема не модна и не гламурна. ;D Но вызывает обсуждение и споры... :P
1). Да, именно так.
2). На самом деле я писал серьёзно. А государство соткано из людей, то есть и из вас тоже. Поэтому если вы "глубокий" человек, то должны чувствовать за все то, что вам не нравится личную ответственность.
3). Вы опять меня не поняли. Или я вас. Неужели вы создаете темы только для обсуждений и споров, а не потому что это действительно волнует вас?
-
Не имею ни малейшего желания ни знакомиться, ни общаться с цитатами.
Равно как и молиться на идолов идей давно минувших дней. Вы уверены, что все эти парни сегодня говорили бы то же самое?
Уверен, что эти "парни" были бы такими же мудрыми как и тогда. :)
-
Посмотрел новый фильм, снятый по произведению Н.В. Гоголя "Тарас Бульба" - сильно!
Гоголь - как всегда непревзойдён и от этого фильм впечатляет! Там о вере и неверии, и о завоевателях/захватчиках.
А книгу читать не пытались?:) А то после фильма раздолбаи казаки, жившие набегами и куражами, предстают первыми комиссарами в истории РФ%)
Никогда не слышали о сугубо голливудском понятии - облагораживание бандитов?:) Тогдашние казаки для Польши все равно что чеченцы для нас в начале девяностых. Хотите и про них такой фильм получить?:)
-
Уверен, что эти "парни" были бы такими же мудрыми как и тогда. :)
Я тооооже. Но вот очень не уверен, что говорили бы то же самое. Ибо в игре бы участвовали совсем другие факторы. Те их слова выужены из реалий тамошнего мира.
-
Прочим отвечу позже. Не до того.
-
3. Россия - первейший завоеватель? Может быть, может быть... Однако она предлагала такую степень либерализма, что для тьмы "понаехавших" она стала Родиной.
Я-я, натюрлих. Где-то я это слышал. Ах да, мы несем свободу и сущий либерализьм народам Ирака, Югославии, Ирана и дак далее. Бомбы на крыльях свободы - ета круто. Подробнее после.
-
Я тооооже. Но вот очень не уверен, что говорили бы то же самое. Ибо в игре бы участвовали совсем другие факторы. Те их слова выужены из реалий тамошнего мира.
Они потому и философы-классики, что их слова и мысли верны для всех времён и народов. Обычные "философы" - действующие политики. :)
-
Я-я, натюрлих. Где-то я это слышал. Ах да, мы несем свободу и сущий либерализьм народам Ирака, Югославии, Ирана и дак далее. Бомбы на крыльях свободы - ета круто. Подробнее после.
Иран, Ирак...случаем Россию с США не попутали?
-
Иран, Ирак...случаем Россию с США не попутали?
Воооооот. Вы меня предвосхитили. И сами себя сдали. Классическая до тошноты российская игра "шпион-разведчик". Даже если Россия делает ровно то же самое, что и другие, всегда оказывается, что она это делает из самых лучших побуждений, а супостаты хреновы всегда козлы. А мы всегда пушистые. Не надоело еще фигней маяться?
Мы несли порабощенным народам свет и либерализьм, а мериканцы клятые - смерть, разрушения и бургеры. Как же так, откуда столь двуличные порывы? Идеи столь же двуличные у нас будут?
-
А идеи они всегда двуличные. Потому как превращают индивидуумов в стадо. Когда индивидууму хочется мира, спокойствия и благополучия своей семьи, идеи минимум начинают ссорить его с другими ("Россия для православных", "Россия для русских", "У России свой, особенный путь"), максимум - посылает их на очередную войну.
Все эти идейные - наркоманы коммунистической эпохи. У них отняли наркотик и щас у них ломки. И они хотят нового наркотика.
А люди хотят просто мирно жить. Делать, что им хочется (в рамках, определенных законом), ездить по миру, спокойно смотреть на соседей по политической карте. И так далее. Нет же, у нас обязательно выползают кликуши, которые начинают трындеть, что так нельзя. Смешно смареть на таких товарищей. Особенно, когда они начинают говорить о смерти тех, кто не разделяет их идеи. Это очень характерный момент, который крайне дотошно показывает, что за идеи мельтешат в их больном вообращении.
-
Был я как-то в Германии, переводил тренинги одного производителя.
Афигеть. Там в тренинг-центре работали японцы, португальцы, новозеландец, ах да, немцы, финны, шведы и так далее. Любо-дорого посмотреть. Просто работают и живут люди бок о бок. Без особых идей. Рази что с автомобилей все они тащились. И им плевать, из страны какой идеи они прибыли.
Просто люди со своими радостями и заботами, а не придатки всяких там пустозвонных идей.
Забавно, что самые пламенные поборники идей вещают из всяких там Китаев. Очень мило%) Сбежали за колбасой, Залесов? Шлете нам сюда контейнерами китайское фуфуло? А идиотов хотите отправить маршировать? Вот так оно всегда и есть с поборниками "всех пламенных идей". Сами они очень любят попивать чай с сухариками из окошка. Глядя на то, как брусчатка заливается кровью во имя их идей.
-
По статье в преамбуле.
Война? А кто вас по сей заставляет биться в милитаристкой истерике? Кто заставляет дружить с Ираном, Кубой, Венесуэлой и Северной Кореей?
Вам Запад подсунул не те идеи? А вы у нас младенцы? Очи бачили шо куповали, ижте хоть повылазайте.
Это все равно как ноют, мол, Япония-Китай нас грабят, скупая по дешевке лес и рыбу. Нет, милые, мои, это вы продаете родину за бусы. Это вы взяли из идей либерализма только самое низменное и тупое, к тому же до предела все извратив.
Так шо не нуна тут себя идиотами выставлять, которых надо из соски кормить. За свои поступки нужно самостоятельно отвечать, а не кивать на злой и нехороший Запад.
-
Посмотрел новый фильм, снятый по произведению Н.В. Гоголя "Тарас Бульба" - сильно!
Гоголь - как всегда непревзойдён и от этого фильм впечатляет!
Да, весьма неплохо.
Боярский здорово сыграл :)
А книгу читать не пытались?
Вот кто на этом форуме акромя плейбоя ничего читать не пытался, так это Зеленый Смий.
А то после фильма раздолбаи казаки,
от раздолбая и слышу :)
жившие набегами и куражами,
чееее?
это вы где, в "комсомольской правде" вычитали?
предстают первыми комиссарами в истории РФ%)
да кем они там для вас лично предстают, вообще- то мало кого волнует :)
Тогдашние казаки для Польши все равно что чечены для нас в начале девяностых.
Бууууу :-X
российский кинематограф должен сценарий каждого фильма в Польше согласовывать, или только тех, что Смий укажет?
-
А книгу читать не пытались?:) А то после фильма раздолбаи казаки, жившие набегами и куражами, предстают первыми комиссарами в истории РФ%)
Да так-то приходилось читать, давно, правда, но читал. Просто сейчас новое осмысление Гоголя приходит, впрочем, это всегда так - в разном возрасте находишь каждый раз что-то новое в творчестве великих писателей.
Никогда не слышали о сугубо голливудском понятии - облагораживание бандитов?:) Тогдашние казаки для Польши все равно что чеченцы для нас в начале девяностых. Хотите и про них такой фильм получить?:)
Эти "бандиты" защищали свою землю от набегов "рыцарей" и сравнение их с чеченцами 90-х - пик исторического невежества.
В средние века гордые ливонские рыцари несли вместе с идеей навязывания "варварам" католицизма разорение, погибель и рабство, а казаки противостояли им, ну, как умели...
И на чеченском престоле, насколько я помню, Лжедмитриев не присутствовало. Это к вопросу о захватчиках.
-
Воооооот. Вы меня предвосхитили. И сами себя сдали. Классическая до тошноты российская игра "шпион-разведчик". Даже если Россия делает ровно то же самое, что и другие, всегда оказывается, что она это делает из самых лучших побуждений, а супостаты хреновы всегда козлы. А мы всегда пушистые. Не надоело еще фигней маяться?
Мы несли порабощенным народам свет и либерализьм, а мериканцы клятые - смерть, разрушения и бургеры. Как же так, откуда столь двуличные порывы? Идеи столь же двуличные у нас будут?
А я и не маскировался, потому как в запасе состою уже. :) И ещё осмелюсь спросить, опасаясь навлечь "праведный гнев", Россия бомбила Ирак? Или Иран? Или Югославию? (не путать с грузинским конфликтом!) :)
-
Да так-то приходилось читать, давно, правда, но читал. Просто сейчас новое осмысление Гоголя приходит, впрочем, это всегда так - в разном возрасте находишь каждый раз что-то новое в творчестве великих писателей.
Эти "бандиты" защищали свою землю от набегов "рыцарей" и сравнение их с чеченцами 90-х - пик исторического невежества.
В средние века гордые ливонские рыцари несли вместе с идеей навязывания "варварам" католицизма разорение, погибель и рабство, а казаки противостояли им, ну, как умели...
И на чеченском престоле, насколько я помню, Лжедмитриев не присутствовало. Это к вопросу о захватчиках.
Вооооот. Новое осмысление. О нем я и говорил в самом начале темы.
Какие у нас красивые получаются казаки. Сидели себе мирно и чаи гоняли. И защищали свои земли:) Круть!
-
А я и не маскировался, потому как в запасе состою уже. :) И ещё осмелюсь спросить, опасаясь навлечь "праведный гнев", Россия бомбила Ирак? Или Иран? Или Югославию? (не путать с грузинским конфликтом!) :)
Ужель все так нужно разжевывать?
Россия огнем и мечом расширяла свои владения (аналогия просматривается?) и якобы несла порабощенным странам свет либерлизьма.
А штаты под теми же лозунгами бомбили Ирак и Югославию. Но мы пушистые. а они супостаты клятые. Так понятнее?
-
Мысль развивайте про казаков, что они там делали по-вашему. Интересно узнать вашу версию. Она всегда отличается оригинальностью. :)
-
Ужель все так нужно разжевывать?
Россия огнем и мечом расширяла свои владения (аналогия просматривается?) и якобы несла порабощенным странам свет либерлизьма.
А штаты под теми же лозунгами бомбили Ирак и Югославию. Но мы пушистые. а они супостаты клятые. Так понятнее?
Вы опять Куликовскую битву вспоминаете? Про татаро-монголов я уже говорил. Или у вас своя версия Великой отечественной? Не путать СССР и Россию. :)
-
Про Запорожскую сечь
Запорожская Сечь знала только два основных состояния: набег в окрестные страны, включая свое государство, и широкая, без конца и края, веселая всеохватная гульба, пока в карманах шаровар от удачного налета "звенела возможность".
В этой вольнице не могло зародиться ни гражданское чувство, ни государственное начало, подразумевающее повседневную дисциплину, субординацию, ответственность и чувство долга перед окружающими. Двадцатипятилетняя междоусобная резня после смерти Хмельницкого только подтвердила отсутствие в казацкой среде государственного стержня. Вся философия казацкого бытия укладывалась в первобытное: "Пока жита, поты быта".
Европой, римской культурой и правом здесь не пахло, поэтому приравнивать казацкие ватаги к европейским рыцарским орденам - явная натяжка. Казацкое братство было классическим образчиком охлократии.
Hо как в любой, даже самой черной душе, теплится искра, зажженная Создателем, так и в загибах дремучих казацких душ наверняка скреблась мысль, что набеги ради наживы не есть праведное, богоугодное дело.
Потому, когда в Запорожье приехал обиженный неправдой коронный сотник Богдан Хмельницкий (его малолетнего сына запорол насмерть польский шляхтич Чаплинский) и бросил лозунг: "Будем защищать церковь православную и Землю Русскую!", казацкая "совесть была приободрена". Появилась высокая идея, оправдывающая погром польской шляхты. Призыв Хмельницкого горячо поддержали.
http://antisys.narod.ru/dalsky.html (http://antisys.narod.ru/dalsky.html)
-
Интересно узнать вашу версию. Она всегда отличается оригинальностью. :)
Чего там оригинального. Краткие цитатники из демшизоидных газеток про то, как дикие орды казачьих азиатов нарушали хьюман райтс цивилизованного европейского сообщества.
Уж сколько лет у него эта версия. :)
-
Потому, когда в Запорожье приехал обиженный неправдой коронный сотник Богдан Хмельницкий (его малолетнего сына запорол насмерть польский шляхтич Чаплинский) и бросил лозунг: "Будем защищать церковь православную и Землю Русскую!", казацкая "совесть была приободрена". Появилась высокая идея, оправдывающая погром польской шляхты. Призыв Хмельницкого горячо поддержали.
http://antisys.narod.ru/dalsky.html (http://antisys.narod.ru/dalsky.html)
Так ведь появилась же идея, не важно каким путём, но появилась.
А чем-то "обиженного" казаками Антона Дальского не знаю, а вот Гоголя - без сомнения.
Пожалуй, прав CRD про "Плэйбой"-то, а? Этот Дальский из "Плэйбоя"?
-
Чего там оригинального. Краткие цитатники из демшизоидных газеток про то, как дикие орды казачьих азиатов нарушали хьюман райтс цивилизованного европейского сообщества.
Уж сколько лет у него эта версия. :)
Я очень сильно извиняюсь, ошибочка вышла - "оригинальностью" :)
-
А шо Гоголь писал о казаках?
Об этих рыцарях и защитниках Руси?:)
Вот что писал Гоголь в 1832 году в своей статье о казаках:
«…И вот выходцы вольные и невольные, бездомные, те, которым нечего было терять, которым жизнь — копейка, которых буйная воля не могла терпеть законов и власти, которым везде грозила виселица, расположились и выбрали самое опасное место в виду азиатских завоевателей — татар и турков.
…Частые нападения татар заставляли жителей спасаться бегством, приставать к козакам и увеличивать их общество. Это было пестрое сборище самых отчаянных людей пограничных наций. Дикий горец, ограбленный россиянин, убежавший от деспотизма панов польский холоп, даже беглец исламизма татарин, положили первое начало этому странному обществу по ту сторону Днепра. Гнездо этих хищников было невидимо; они налетали внезапно и, схвативши добычу, возвращались назад. Они поворотили против татар их же образ войны, те же азиатские набеги.
…Это однако ж не были строгие рыцари католические: они не налагали на себя никаких обетов, никаких постов; не обуздывали себя воздержанием и умерщвлением плоти; и в своих неистовых пиршествах и бражничестве позабывали весь мир. То же тесное братство, которое сохраняется в разбойничьих шайках, связывало их между собою.
Этот же самый козак после набега, когда гулял и бражничал с своими товарищами, сорил и разбрасывал награбленные сокровища, был бессмысленно пьян и беспечен до нового набега, если только не предупреждали их татары, не разгоняли их пьяных и беспечных и не разрывали до основания городка их, который, как будто чудом, строился вновь, и опустошительный, ужасный набег был отмщением. После чего снова та же беспечность, та же разгульная жизнь».
А вот оттуда же для тех, кто считает, что первая редакция повести «Тарас Бульба» почему-то должна сильно по сути отличаться от второй редакции:
«…Большая часть этого общества [казачьего] состояла однако ж из первобытных, коренных обитателей южной России. Доказательство — в языке, который, несмотря на принятие множества татарских и польских слов, имел всегда чисто славянскую южную физиономию, приближавшую его к тогдашнему русскому, и в вере, которая всегда была греческая».
Эти слова были написаны Гоголем за год до начала работы над повестью, за три года до выхода в свет первой редакции. Уже не кажутся привнесёнными вдруг слова о «русском братстве» и «русской земле».
По-настоящему исказили повесть в так называемой «третьей редакции» - в переводе повести на укрмову. Подробнее об этом здесь: http://www.lgz.ru/article/3758/ (http://www.lgz.ru/article/3758/)
-
А чем-то "обиженного" казаками Антона Дальского не знаю
Этот Дальский из "Плэйбоя"?
он или поляк ;D, или оттуда :D
-
ЧРД, можете не пучить клаву. Просто отдыхайте:)
-
Кста, а кто у нас уничтожил Запорожскую Сечь? Польша, Турция?
Кто? Никто не напомнит, какая страна уничтожила свято защищавшую Святую Русь Запорожскую Сечь с причислением ее к Новгородской губернии?
-
ЧРД, можете не пучить клаву. Просто отдыхайте:)
а вы что думали, чтение ваших излияний- адский труд ;D ;D ;D ;D
-
А шо Гоголь писал о казаках?
Об этих рыцарях и защитниках Руси?:)
А шо разве "Тараса Бульбы" не достаточно?
Вот что писал Гоголь в 1832 году в своей статье о казаках:
«…И вот выходцы вольные и невольные, бездомные, те, которым нечего было терять, которым жизнь — копейка, которых буйная воля не могла терпеть законов и власти, которым везде грозила виселица, расположились и выбрали самое опасное место в виду азиатских завоевателей — татар и турков.
…Частые нападения татар заставляли жителей спасаться бегством, приставать к козакам и увеличивать их общество. Это было пестрое сборище самых отчаянных людей пограничных наций. Дикий горец, ограбленный россиянин, убежавший от деспотизма панов польский холоп, даже беглец исламизма татарин, положили первое начало этому странному обществу по ту сторону Днепра. Гнездо этих хищников было невидимо; они налетали внезапно и, схвативши добычу, возвращались назад. Они поворотили против татар их же образ войны, те же азиатские набеги.
…Это однако ж не были строгие рыцари католические: они не налагали на себя никаких обетов, никаких постов; не обуздывали себя воздержанием и умерщвлением плоти; и в своих неистовых пиршествах и бражничестве позабывали весь мир. То же тесное братство, которое сохраняется в разбойничьих шайках, связывало их между собою.
Этот же самый козак после набега, когда гулял и бражничал с своими товарищами, сорил и разбрасывал награбленные сокровища, был бессмысленно пьян и беспечен до нового набега, если только не предупреждали их татары, не разгоняли их пьяных и беспечных и не разрывали до основания городка их, который, как будто чудом, строился вновь, и опустошительный, ужасный набег был отмщением. После чего снова та же беспечность, та же разгульная жизнь».
А вот оттуда же для тех, кто считает, что первая редакция повести «Тарас Бульба» почему-то должна сильно по сути отличаться от второй редакции:
«…Большая часть этого общества [казачьего] состояла однако ж из первобытных, коренных обитателей южной России. Доказательство — в языке, который, несмотря на принятие множества татарских и польских слов, имел всегда чисто славянскую южную физиономию, приближавшую его к тогдашнему русскому, и в вере, которая всегда была греческая».
Эти слова были написаны Гоголем за год до начала работы над повестью, за три года до выхода в свет первой редакции. Уже не кажутся привнесёнными вдруг слова о «русском братстве» и «русской земле».
По-настоящему исказили повесть в так называемой «третьей редакции» - в переводе повести на укрмову. Подробнее об этом здесь: http://www.lgz.ru/article/3758/ (http://www.lgz.ru/article/3758/)
Так это ж обычный путь становления любого народа, народности: возьмите тех же благородных "рыцарей", разрушивших в своё время Рим, да повсюду так, только на разном временном этапе.
Важно, что идея-то появилась и стойкая идея. :)
-
А шо разве "Тараса Бульбы" недостаточно?
2. Так это ж обычный путь становления любого народа, народности: возьмите тех же благородных "рыцарей", разрушивших в своё время Рим, да повсюду так, только на разном временном этапе.
Важно, что идея-то появилась и стойкая идея. :)
1. "Тарас Бульба" - это не исторический документ, сударь. Это литературное произведение. Фикшн.
2. Именно. И вы мне хотите сказать, что в период "становления народа" они свято заботились о защите Руси? Я вас умоляю:)
Они тупо жили в свое удовольствие, и дрались с кем ни попадя:) И уж особых идей у них точно не было окромя "зуб за зуб".
-
1. "Тарас Бульба" - это не исторический документ, сударь. Это литературное произведение. Фикшн.
Сударь, Вы спросили про Гоголя (а шо Гоголь писал о казаках?) - я ответил. Но были и Ключевский, и Платонов, и Соловьёв, и Карамзин - да много кто был из тех, кто историю России писал, но только не Дальский ;D
2. Именно. И вы мне хотите сказать, что в период "становления народа" они свято заботились о защите Руси? Я вас умоляю:)
Они тупо жили в свое удовольствие, и дрались с кем ни попадя:) И уж особых идей у них точно не было окромя "зуб за зуб".
Нет, не хочу сказать, что они свято заботились о защите Руси, как, впрочем, и древние варвары-будущие рыцари о защите католичества. Но затем ведь пришли к какой-то идее и наполнили её содержанием - вот о чём речь.
-
Никто не напомнит, какая страна уничтожила свято защищавшую Святую Русь Запорожскую Сечь с причислением ее к Новгородской губернии?
мугагагага :D
к какой- какой губернии? ;D
-
К Новороссийской%) Не суть важно:)
-
1. Сударь, Вы спросили про Гоголя (а шо Гоголь писал о казаках?) - я ответил. Но были и Ключевский, и Платонов, и Соловьёв, и Карамзин - да много кто был из тех, кто историю России писал, но только не Дальский ;D
2. Нет, не хочу сказать, что они свято заботились о защите Руси, как, впрочем, и древние варвары-будущие рыцари о защите католичества. Но затем ведь пришли к какой-то идее и наполнили её содержанием - вот о чём речь.
1. И шо, они изображали казаков как защитников земли русской?
2. Вот это все защита руси?
Походы запорожцев
Главными врагами запорожских казаков долгое время были татары и турки. Крымские татары, поддерживаемые Турцией, совершали систематические разбойничьи набеги на украинские и южнорусские земли, разоряя их и угоняя в рабство население. Казаки отвечали морскими и сухопутными рейдами в Крым и Турцию.
На казацких лодках («чайках») запорожцы спускались вниз по Днепру в Черное море, опустошая турецкие и татарские владения. Совершали они и дальние рейды через Босфор в Средиземное море. Не раз флот запорожцев появлялся под стенами Стамбула. Крупнейшим казацким флотоводцем был гетман Петр Сагайдачный (1570–1622). Под его предводительством казаки в 1605 году взяли турецкую крепость Варну, в 1616 году овладели Синопом и Трапезундом, а затем, уничтожив турецкий флот, взяли Кафу (нынешняя Феодосия), освободив несколько тысяч христианских пленников, которых должны были продать в рабство.
В 1621 году под Хотином сорокатысячное запорожское войско во главе с гетманом Сагайдачным, объединившись с тридцатипятитысячным польско-литовским войском, одержало блестящую победу над двухсоттысячной армией турецкого султана. К несчастью, Сагайдачный был тяжело ранен в сражении и через год умер от полученных ран. В 60–70-х годах XVII века запорожцы под руководством кошевого атамана Ивана Сирко (ум. 1680) предприняли ряд успешных походов в Крым, а также участвовали вместе с русскими войсками в Чигиринских (1677–78), Крымских (1687 и 1689) и Азовских походах (1695–96).
Однако запорожцы воевали не только против «басурман». Запорожские казаки (их ещё в то время называли черкасами) приняли активное участи в событиях Смутного времени (1605–1618) в Московском государстве, сражаясь на стороне Лжедмитрия I (ум. 1606), Лжедмитрия II (ум. 1610) и польских интервентов. В 1618 году запорожское войско во главе с гетманом Сагайдачным даже осаждало Москву. Но, в то же время, это не мешало казакам поднимать антипольские восстания, требуя независимости.
Таким было восстание, организованное гетманом Богданом Хмельницким (1595–1657) весной 1648 года. Не имея возможности отстоять независимость Украины, Хмельницкий обратился за помощью к Москве (1654). Война продолжалась до 1667 года и завершилась присоединением Левобережной Украины с Киевом к России.
«Навеки с Москвой, навеки с русским народом» художник Михаил Хмелько (1951). Решение о вхождении Левобережной Украины в состав Московского государства было принято 8 января 1654 года на украинской раде (совете), созванной Богданом Хмельницким. За Малороссией сохранялся ряд автономных прав, которые были отобраны у нее в течении XVII века. Решение о вхождении Левобережной Украины в состав России послужило поводом для очередной русско-польской войны (1654–1667). По Андрусовскому перемирию 1667 года Польша признала права России на новые земли.
Переход в подданство московского государя почти не повлиял на внутренние порядки в Сечи. Серьезные конфликты с царским правительством начались только при Петре I (1672–1725), который не только заставил голутвенных казаков платить подушную подать, но и начал строительство крепостей недалеко от Запорожской Сечи.
После измены гетмана Ивана Мазепы (1639–1709), весной 1709 года, кошевой атаман Константин Гордеенко (ум. 1715) почти со всей старшиной и восемью тысячами казаков перешел на сторону Карла XII (Carl XII, 1682–1718). В ответ Петр послал на Сечь карательную экспедицию под командованием полковника Петра Яковлева. Он подошел по Днепру к Сечи и с помощью казацкого полковника Игнатия Галагана (ум. 1748) 14 мая 1709 года взял её приступом. Пленные запорожцы были казнены, а укрепления Сечи разрушены.
26 мая 1709 года Петр I издал манифест, объявлявший об уничтожении Сечи и предписывавший «впредь запорожцев в русские границы не пускать», за исключением тех, которые придут поодиночке с повинной, без оружия. Обвиняя запорожцев в измене, Петр писал: «…Запорожцы при некоторых случаях являлись… покорными, однакож никогда не оставляли злобного своего умышления, чинили то лукавно и искали всегда ко исполнению того своего замышления времени, яко воры и разбойники…».
Новая Сечь
После разрушения Старой Сечи запорожцы попытались в 1710 году основать свою новую столицу при впадении реки Каменки в Днепр (в нынешней Херсонской области), но в следующем году по приказу Петра I она была также уничтожена гетманом Иваном Скоропадским (1646–1722) и генералом Иваном Бутурлиным (1661–1738). Оставшиеся в живых казаки на «чайках» переправились во владения крымского хана и основали на левом берегу Днепра, в урочище Алешки близ современного Херсона, так называемую Алешковскую Сечь (1711–1734).
Но на новом месте казаки чувствовали себя не особенно уютно. Близкое соседство с ногайцами и крымскими татарами заставляло все время быть настороже. В конце концов, было принято решение искать пути примирения с русским правительством. Но разрешение вернуться на родину запорожцы получили только при Анне Иоанновне (1693–1740), в 1734 году. Новую, или Подпиленскую Сечь (1734–1775) они основали на острове Чертомлык, в устье реки Подпильной. Новая Сечь была только слабой тенью старой. Выпросив у русского правительства прощение, запорожцы должны были покорно выполнять его требования. В 1736 году в Сечи было построено укрепление, в котором находился постоянный царский гарнизон: Москва не переставала относиться к казацкой вольнице с подозрением. С ней приходилось мириться до тех пор, пока Сечь была необходима для защиты южных границ империи от набегов крымских татар. Но после разгрома Крымского ханства и его перехода под протекторат России (1772) участь Сечи была предрешена.
У русского правительства было несколько причин для недовольства Сечью. Во-первых, сюда по-прежнему стекались беглые крестьяне и солдаты, искавшие спасения от рекрутчины. Запорожцы, как правило, беглецов не выдавали. Во-вторых, запорожцы препятствовали введению крепостного права на южной Украине, считая эти земли своими. В-третьих, своеволие запорожцев приводило к постоянным конфликтам с соседними государствами. Запорожцы не только принимали беглецов с Правобережной Украины, принадлежавшей Речи Посполитой, но и вливались в отряды гайдамаков (так называли участников казацких и крестьянских восстаний против польской шляхты и католического духовенства). Последнее восстание гайдамаков в 1768 году («Колиивщина») было с трудом подавлено с помощью русских войск. Продолжавшиеся, вопреки запрету русского правительства, набеги запорожцев на южные земли осложняли отношения с Турцией. Так, поводом для начала русско-турецкой войны 1768–1774 годов послужило нападение запорожцев на пограничный турецкий город Балту.
В начале мая 1775 года генерал-поручик Петр Текели (1720–1793) получил приказ занять Сечь и положить конец вольному устройству и своеволию запорожцев. Располагая двадцатипятитысячным экспедиционным корпусом, Текели осадил Сечь. Все произошло быстро и без крови: внушительный вид пушечной батареи, выставленной генералом напротив запорожских укреплений, убедил казаков, и 5 июня 1775 года они сдались без боя. Сечь была разрушена, а 14 августа последовал манифест Екатерины II, санкционировавший ликвидацию Сечи «с уничтожением самого имени запорожских казаков».
Запорожцы за Дунаем
Ликвидация Запорожской Сечи и раздача запорожских земель помещикам заставили многих казаков бежать во владения турецкого султана. Основную часть беглецов составляла запорожская беднота, которой грозило закрепощение. Турецкое правительство было заинтересовано в том, чтобы запорожцы перешли к нему на службу, и поэтому разрешило им селиться на пограничной территории под Очаковом. Всего в Турцию бежало, по различным оценкам, от пяти до семи тысяч казаков.
Екатерина II требовала выдачи беглецов. Но турки на это не пошли. Напротив, они переселили казаков подальше от границы, на правый берег Дуная, чтобы не мозолили императрице глаза. В 1778 году султан официально признал запорожцев своими подданными. На турецких землях казаки основали Задунайскую Сечь (1775–1828), которая несколько раз меняла свое местонахождение, пока не обосновалась в Георгиевском гирле Дуная. Жилось казакам в Турции, по словам украинского историка Михаила Грушевского (1866–1934), неплохо, только «мучила совесть запорожцев, что приходится помогать бусурманам воевать против христиан». Поэтому Задунайская Сечь постепенно таяла из-за бегства отдельных отрядов запорожцев к своим единоверцам в Россию.
-
http://bull.do.am/publ/1-1-0-87 (http://bull.do.am/publ/1-1-0-87)
Историческая основа фильма "Тарас Бульба"
Запорожская Сечь (укр. Запорізька Січ), Войско Запорожское Низовое - военный и административный центр запорожского казачества, который находился за Днепровскими порогами в XVI-XVIII веках. Неоднократно находился в состоянии войны с Российским государством (как и со всеми прочими вокруг).
В главном историки сходятся - Запорожские казаки были очень вольнолюбивым и дерзким народом. Стремление казаков к самозащите от набегов татар привело к возникновению казацких крепостей, получивших название Сечей. По мнению исследователей первую из них - Хортицкую Сечь - построил князь Дмитрий Байда Вишневецкий в 1550 году на острове Малая Хортица. В настоящее время остров носит имя Байды.
Сечь представляла собой военное укрепление, внутри которого стояли церковь, хозяйственные постройки и жилые помещения - курени, к которым и приписывались казаки во время сечевых военных сборов.
История казачества - это постоянные войны: с турецким султаном, крымским ханом, шляхетской Польшей и Российской империей. Именно на Запорожской Сечи в 1648 году поднял знамя освободительной войны гетман Богдан Хмельницкий.
А вот как Русь Святая обходилась со своими защитниками (оттуда же)
Все оставшиеся в живых запорожцы были казнены, причем несколько человек были повешены на плотах на устрашения украинцев, могилы ранее похороненых запорожцев российскими войсками были осквернены. После жестокой свалки взяты были в плен - кошевой атаман, войсковой судья, 26 куренных атаманов, 2 монаха, 250 человек простых козаков, 160 человек женщин и детей. Из того числа 5 человек умерло, 156 человек атаманов и козаков казнено, причем несколько человек были повешены на плотах и самые плоты пущены были вниз по Днепру на страх другим. Вот как, по данным Д. И. Яворницкого, описывает эти события кошевой атаман Степаненко гетману Скоропадскому.
-
http://www.kozatstvo.org.ua/uk_r.php?d=a&i=1220 (http://www.kozatstvo.org.ua/uk_r.php?d=a&i=1220)
А вот еще об российском либерализьме на покоренных землях. В частности, Украине.
1762 - 1796 гг.
- 34 года пребывала на российском престоле Екатерина ІІ, немка по происхождению. Царица особенно не любила украинцев: в одном из личных писем она, будучи в Киеве, писала, что нигде в своей жизни не видела провинции, где люди были бы такими глупыми и противными, как в Малороссии.
1762 г.
- Не успев взойти на престол, Екатерина ІІ издает два манифеста об иностранной колонизации Украины: вербовались сербы, болгары, молдаване, немцы. Иностранцам предоставляли по 65 десятин земли на душу, освобождали от налогов. Украинцы обязаны были бесплатно выделять подводы для перевозки своих будущих помещиков.
1763 г.
- Указ Екатерины ІІ о запрете преподавания на украинском языке в Киево-Могилянской академии.
1764 г.
- Царский манифест, в котором сообщалось, «что ради добра малороссийского народа» ликвидировано на Левобережье Гетманство и создана Малороссийская коллегия во главе с российским наместником Петром Румянцевым, выполнявшим инструкцию Екатерины – искоренить среди малороссов фальшивый взгляд на себя как на народ, полностью отличный от россиян. “Когда в Малороссии не будет гетмана, надо стараться, чтобы с течением времени и название гетмана исчезло”, - требовала царица в тайной инструкции генерал-прокурору князю Вяземскому.
1765 г.
- Правительственный указ о ликвидации полкового устройства на Слобожанщине.
- Правительственный указ, который разрешал помещикам отправлять крестьян на каторжные работы.
1768 г.
- Подавление российскими войсками на правобережной Украине антипольского восстания “Колиивщина” под предводительством Гонты и Железняка.
- Ликвидация Украинского гетманского государства на Правобережье.
1769 г.
- Запрет российского Синода печатать украинские буквари в Киево-Печерской лавре, изъятие букварей и украинских церковных книг у населения.
1775 г.
- Коварное нападение московских войск на Запорожскую Сечь и разрушение ее после помощи запорожцев в российско-турецкой войне 1768-1774 годов. Ограбление казаков, захват их имущества и выселение многих из них в Сибирь.
- Царский манифест “Об уничтожении Запорожской Сечи и о причислении оной к Новороссийской губернии”.
- Ссылка на Соловецкие острова на 25 лет последнего кошевого атамана Запорожской Сечи Петра Калнышевского.
1780 г.
- Сожжение библиотеки Киево-Могилянской академии, которая собиралась более 150 лет и была одной из богатейших библиотек Украины.
1781 г.
- Уничтожение остатков казацкого самоуправления на Левобережье и внедрение, начиная с 1783 года, общероссийской системы управления.
1783 г.
- Царский указ о прикреплении всех крестьян на Левобережье и Слободской Украине к тому месту, где они были записаны во время последней ревизии, и запрете переходить на новые места.
- Отменено казацкое военное устройство. Бывшие казацкие полки превращены в конные полки российской армии с 6-летним сроком службы.
- Царский манифест о присоединении к Российской империи Крымского ханства.
1786 г.
- Приказ киевского митрополита о чтении во всех церквях молитв и проведении служб на российском языке.
1789 г.
- В Петербурге издан “Сравнительный словарь всех языков”, где украинский язык значится как российский, испорченный польским.
1793 г.
- Подавление российскими войсками восстания в селе Турбаи против помещиков Базилевских и жестокая расправа с крестьянами.
-
1. И шо, они изображали казаков как защитников земли русской?
А я разве сказал об этом? Всего лишь привёл их в сравнении с неким г-ном Дальским и всё.
2. Вот это все защита руси?
Походы запорожцев
Главными врагами запорожских казаков долгое время были татары и турки. Крымские татары, поддерживаемые Турцией, совершали систематические разбойничьи набеги на украинские и южнорусские земли, разоряя их и угоняя в рабство население. Казаки отвечали морскими и сухопутными рейдами в Крым и Турцию.
Вы бы, сударь, для порядка сослались на авторство сего исторического документа (всех историков не упомнишь), где в первом абзаце написано чёрным по белому (выделенное сверху) о инициаторах набегов и захватчиках, с чего, собственно, и начался весь разговор. Вы ж провозгласили первейшим захватчиком Россию - так обоснуйте, а разговор о казаках - это второстепенный вопрос в этом разговоре, так ведь?
-
Именно так. Что у нас Россия? Малый кусок земли? Сибирь наверняка к нам сама пришла, Польша тоже, в китае мы вероятно выполняли интернациональный долг, таким же макаром приросли средней азией. И так далее. Всем несли галимый либерализьм:) И так доползли до Аляски%)
Но мы не империя, ни-ни. Мы просветители и дарители всех светлых и пламенных идей;)
-
Именно так. Что у нас Россия? Малый кусок земли? Сибирь наверняка к нам сама пришла, Польша тоже, в китае мы вероятно выполняли интернациональный долг, таким же макаром приросли средней азией. И так далее. Всем несли галимый либерализьм:) И так доползли до Аляски%)
Но мы не империя, ни-ни. Мы просветители и дарители всех светлых и пламенных идей;)
Да-нет же никакого либерализма, всё жёстко-жестоко как и истории всех других народов, только там где-то выше уже Zalesov сказал про "тюрьму народов", то бишь, вряд ли в тюрьму народы добровольно стремятся, то есть, тянутся туда, где им комфортно, а не где их угнетают, разве не так?
Если б угнетали до невыносимости, то никакой бы Пётр или Сталин не удержал бы никого от отсоединения - это ж очевидно. Однако, жили-не тужили до тех пор, пока горбачёвско-ельцинский бардак не наступил ;) и безыдейность не возникла.
-
3. Да-нет же никакого либерализма, всё жёстко-жестоко как и истории всех других народов, только там где-то выше уже Zalesov сказал про "тюрьму народов", то бишь,
1. вряд ли в тюрьму народы добровольно стремятся, то есть, тянутся туда, где им комфортно, а не где их угнетают, разве не так?
2. Если б угнетали до невыносимости, то никакой бы Пётр или Сталин не удержал бы никого от отсоединения - это ж очевидно. Однако, жили-не тужили до тех пор, пока горбачёвско-ельцинский бардак не наступил ;) и безыдейность не возникла.
1. То бишь, вы утверждаете, что Русь прирастала землями добровольно?
2. А войска на кой? Восстания были и подавлялись регулярно.
Вот здесь мне показалось все довольно взвешенно. С различными точками зрения.
http://www.historia.ru/2004/01/asia.htm (http://www.historia.ru/2004/01/asia.htm)
К О Н Ф Е Р Е Н Ц И И
Л.Гатагова, Т.Филиппова.
СТРАНЫ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ В РОССИЙСКИХ УЧЕБНИКАХ ИСТОРИИ
Кста, там утверждается, что русские уже собирались на Индию экспедиционные войска посылать, но смерть тогдашнего императора эту штуку отменила. Войска отозвали.
3. Вот с этим совершенно согласен. Впрочем, там были и плюсы, и минусы. Но однозначного блага не было.
-
1. То бишь, вы утверждаете, что Русь прирастала землями добровольно?
Да не утверждаю я, что Вы всё время хотите меня поймать на несоответствиях?
Ни о какой добровольности я не говорю - история вхождения в империю для всех народов, входивших в "тюрьму народов" была разной, но по факту: добровольно в тюрьму только идиоты идут, не думаю, что все входившие народы были идиотами.
2. А войска на кой? Восстания были и подавлялись регулярно.
И это было: и польские восстания (только сначала поляки несли на Русь "католическое просвещение" мечом и огнём), и среднеазиатские, и чеченские, да и внутри России тоже, но мы ведь говорим не о том, а о современном состоянии (20 век). А в исторической ретроспективе "захватничество" Руси не больше, чем у других народов. Поэтому "первейший захватчик" - это сильно!
-
не думаю, что все входившие народы были идиотами.
2. А в исторической ретроспективе "захватничество" Руси не больше, чем у других народов.
3. Поэтому "первейший захватчик" - это сильно!
1. А это как французский иностранный легион - хошь - в турму, хоть - на войну. Для многих мы были меньшим злом. Но тем не менее злом.
2. Дык я и не говорил, что больше. Я именно о том и говорю - что Россия делала то же самое, но некоторым нравится считать, что она при этом была хорошая. Перечитайте посты выше.
3. Некий перебор в этом есть. Но согласитесь. Мы единственная сохранившаяся империя. Уже переплавившая те народы, которые остались. Прочие свалили в 90-ых. Поэтому мы первейшая империя - и по площади завоеваний, и по длительности удержания завоеванного. Разве не так?
-
1. А это как французский легион - хошь - в турму, хоть - на войну. Для многих мы были меньшим злом. Но тем не менее злом.
Не, не злом, от добра - добра не ищут. Если бы злом, то бежали бы все ещё в 19 веке, но ведь не бежали, наоборот - добровольно шли в "тюрьму" - это ж о чём-то говорит или нет?
2. Дык я и не говорил, что больше. Я именно о том и говорю - что Россия делала то же самое, но некоторым нравится считать, что она при этом была хорошая. Перечитайте посты выше.
Я читал, только там не сказано, что было одно лишь добро, просто было возмущение "первейшим захватчиком"
3. Некий перебор в этом есть. Но согласитесь. Мы единственная сохранившаяся империя. Уже переплавившая те народы, которые остались. Прочие свалили в 90-ых. Поэтому мы первейшая империя - и по площади завоеваний, и по длительности удержания завоеванного. Разве не так?
Так а что в том плохого? Американские штаты тоже империя, Китай - империя, только названия другие (шелуха идеологическая в названиях), а суть-то одинакова.
-
1. Если бы злом, то бежали бы все ещё в 19 веке, но ведь не бежали, наоборот - добровольно шли в "тюрьму" - это ж о чём-то говорит или нет?
2. Я читал, только там не сказано, что было одно лишь добро, просто было возмущение "первейшим захватчиком"
3. Так а что в том плохого? Американские штаты тоже империя, Китай - империя, только названия другие (шелуха идеологическая в названиях), а суть-то одинакова.
1. Кто мог - бежал.
2. А возмущаться незя?:)
3. Ничо плохого. Именно к этому я и призывал. А именно к тому, чтобы называть все своими именами, не разделяя на "свой-чужой"
-
1. Кто мог - бежал.
Могли все бежать, если б захотели, видать, не сильно хотели :)
2. А возмущаться незя?:)
Это вопрос? Так Вы сказали про предыдущие посты в теме, я ответил, что возмутились люди такой Вашей трактовкой про "первейшего захватчика" и всё. :) Почему нельзя возмущаться? Наоборот можно и нужно.
3. Ничо плохого. Именно к этому я и призывал. А именно к тому, чтобы называть все своими именами, не разделяя на "свой-чужой"
Ну, и Слава Богу - договорились :)
-
Это вопрос? Так Вы сказали про предыдущие посты в теме, я ответил, что возмутились люди такой Вашей трактовкой про "первейшего захватчика" и всё. :) Почему нельзя возмущаться? Наоборот можно и нужно.
Ну это был ответ про то, что мы были белые пушистые, а вокруг были "враги, которые зарились на наши богатства". Мне это показалось не совсем верной трактовкой истории России. Мол, мы только противостояли, были белыми и пушистыми. Зариться она и сама никогда не брезговала. Высокодуховным народ наш тоже никогда не был. Рази что в своих о себе россказнях. Был обычный забитый режимом народ (он и щас такой). Ни о какой особой духовности там речи и не шло, что бы там Залесов в окопах ни читал.
Куда посылали, туда и шел тот народ. А потом его доставало, и он учинял бунт. Последствия самого страшного бунта "высокодуховного" русского народа расхлебываем по сей день. И только не надо говорить, что это все большевики, а народ тут не при чем.
-
Могли все бежать, если б захотели, видать, не сильно хотели :)
Как у вас все просто:)
-
Много читал ваших постов на этом сайте, касающихся вашего взгляда на проблемы современности и в России, и во всем мире.
1. Но ваше отношение к миру в общем так и неясно.
2. Вы против знамён?
3. Вы считаете, что человек может существовать вне общества с его идеями/ценностями/заблуждениями/бредом?
4. Что для вас духовность и в чем смысл вашей жизни?
1. Это не страшно. С этим можно жить.
2. Против.
3. Я считаю, что можно жить в обществе, которое не парит своих граждан идеями. Особенно в нашем - многонациональном, многоконфессиональном и так далее. У гражан есть права и обязанности. Какими идеями лично им париться - они сами в силах определить. Государству и обществу в душе индивидуума не место. Оно существует для того, чтобы присматривать за обеспечением жизнедеятельности своих граждан. Точка. Идеологическое обеспечение в его функции не входит. Это все от лукавого, привнесенное самостийно слишком усердными правителями, которые так и не поняли, что они служат обществу, а не наоборот. Государство сродни официанту. Если оно работает грамотно и правильно - его не должно быть видно.
4. Какие интересные вопросы. Ответы приберегу для себя. Потому как они только мои. И никого не должны волновать, кроме меня. Ни других индивидуумов, ни государство, ни общество.
Ваше любопытство удовлетворено? Ничо, что я не через личку ответил? На форумах я через ЛС не общаюсь. На то они и форумы.
-
Как у вас все просто:)
Taк а что на пустом месте усложнять?
Возможностей было много, например, тот же Ленин дал всем народам возможность для самоопределения, бегства всем народам, входившим в быв. Российскую Империю.
"Самоопределились" Финляндия с Польшей, остальные не захотели, а почему-то решили жить в "тюрьме народов". Я говорю о большинстве граждан в каждом из входивших народов, а не о кучке "отморозков" (как правило, совсем малюсенькой), которым надо было на самоопределении и последующей самостийности денег накосить.
-
Вы это серьезно? А вы уверены, что все те не спутали проморолик с реальным товаром? Тогда обманули всех. Обещали одно, а дали другое. А когда обман открылся, было уже поздно. И было уже очень больно.
-
Вы это серьезно? А вы уверены, что все те не спутали проморолик с реальным товаром? Тогда обманули всех. Обещали одно, а дали другое. А когда обман открылся, было уже поздно. И было уже очень больно.
Так а я-то почему спутал, "самоопределялся" не я, не думаю, что убеждённого в своей правоте человека (в данном случае: в вопросе о самоопределении) так легко и просто обмануть - Вы ведь не обманываетесь, какие бы песни Вам не пели. Почему Вы считаете все народы того времени глупыми?
Если бы они считали, что жить в тюрьме плохо, то никакой проморолик бы не помог ;D
-
Так а я-то почему спутал, "самоопределялся" не я, не думаю, что убеждённого в своей правоте человека (в данном случае: в вопросе о самоопределении) так легко и просто обмануть - Вы ведь не обманываетесь, какие бы песни Вам не пели. Почему Вы считаете все народы того времени глупыми?
Мы удаляемся в никуда. В какой правоте? Вы о чем? Был правящий и решающий слой. Его большевики разогнали. Остался народ привыкший поступать по указке. Польша. Польша. Она добровольно отсоединилась? А мне казалось, там было все не так просто. И там просто Тухачевский облажался.
-
Ни одна из сторон в ходе войны не достигла поставленных целей: Белоруссия и Украина были разделены между Польшей и республиками, в 1922 году вошедшими в Советский Союз. Территория Литвы была поделена между Польшей и независимым Литовским государством. РСФСР со своей стороны признала независимость Польши и легитимность правительства Пилсудского, временно отказалась от планов «мировой революции» и ликвидации Версальской системы. Несмотря на подписание мирного договора, отношения между двумя странами оставались напряженными на протяжении последующих двадцати лет, что в конечном счёте привело к участию СССР в разделе Польши в 1939 году.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0_1919%E2%80%941921 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0_1919%E2%80%941921)
Как-то так. Что-то там какими-то добровольностями и не пахнет. Или я ошибаюсь?
-
Мы удаляемся в никуда. В какой правоте? Вы о чем? Был правящий и решающий слой. Его большевики разогнали. Остался народ привыкший поступать по указке. Польша. Польша. Она добровольно отсоединилась? А мне казалось, там было все не так просто. И там просто Тухачевский облажался.
Почему в никуда? Как раз-таки в "идейную" составляющую темы, разве не так?
В какой правоте? А такой, что если бы народы (основная масса) считала, что жить с Россией плохо, то никаким промороликом, никакими репрессиями никто бы их не удержал - бежали бы только так!
Какой такой народ, "привыкший жить по указке"? Вся национальная и интеллектуальная элита этих народов привыкла жить по указке? Да Вы о чём говорите? Примеры, плиз.
Насколько я помню все крупные национальные мыслители, писатели, общественные деятели как раз в советское время и проявили свои таланты.
Да не было с Польшей так просто, но до Тухачевского, помнится, белополяки вместе с Германией шагали по Украине.
Это уж потом, когда Красная Армия окрепла, тогда и Тухачевский в Варшаву ходил.
-
Ни одна из сторон в ходе войны не достигла поставленных целей: Белоруссия и Украина были разделены между Польшей и республиками, в 1922 году вошедшими в Советский Союз. Территория Литвы была поделена между Польшей и независимым Литовским государством. РСФСР со своей стороны признала независимость Польши и легитимность правительства Пилсудского, временно отказалась от планов «мировой революции» и ликвидации Версальской системы. Несмотря на подписание мирного договора, отношения между двумя странами оставались напряженными на протяжении последующих двадцати лет, что в конечном счёте привело к участию СССР в разделе Польши в 1939 году.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0_1919%E2%80%941921 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0_1919%E2%80%941921)
Как-то так. Что-то там какими-то добровольностями и не пахнет. Или я ошибаюсь?
Простите меня, но Вы бы ещё ссылку из "Плэйбоя" дали, одинакового достоинства бы было. Это ж современные "Дальские" писали, извернув всё наизнанку.
-
Почему в никуда? Как раз-таки в "идейную" составляющую темы, разве не так?
В какой правоте? А такой, что если бы народы (основная масса) считала, что жить с Россией плохо, то никаким промороликом, никакими репрессиями никто бы их не удержал - бежали бы только так!
Какой такой народ, "привыкший жить по указке"? Вся национальная и интеллектуальная элита этих народов привыкла жить по указке? Да, Вы о чём говорите? Примеры, плиз.
Насколько я помню все крупные национальные мыслители, писатели, общественные деятели как раз в советское время и проявили свои таланты.
Да не было с Польшей так просто, но до Тухачевского помнится белополяки вместе с Германией шагали по Украине, Скоропадский (если мне памють не изменяет) как раз из шляхтичей. Это уж потом, когда Красная Армия окрепла, тогда и Тухачевский в Варшаву ходил.
Уфф. Пора спать. По России тогда много кто ходил, вплоть до японцев и австралийцев. О прочем завтра. Мож хоть завтра пойму, о чем речь идет. О том, что на Руси и в Руси жилось хорошо?:)
-
Простите меня, но Вы бы ещё ссылку из "Плэйбоя" дали, одинакового достоинства бы было. Это ж современные "Дальские" писали, извернув всё наизнанку.
Прекрасно. Жду к утру (моему утру) ВАШИ ссылки с вашей трактовкой событий. Ну и плюс ссылки на то, как все территории России "с чувством глубокого удовлетворения" и еще более глубокой добровольностью в едином порыве входили в СССР. И ссылки на то, как им всем вольготно жилось в царской России. Чтобы не переливать из пустого в пушистое.
-
остальные не захотели, а почему-то решили жить в "тюрьме народов". Я говорю о большинстве граждан в каждом из входивших народов
Про тюрьму не ко мне.
Где вы там граждан видели? Неграмотных крестьян, выглянувших из-под сохи на солнышко обещаний "все равны, а земля всехняя и завтра поголовно будем братьями на лужайке всеобщего счастья"?
Вы считаете, что большевики бродили по стране и ласково опрашивали всех подряд в концлагерях Троцкого, нравится ли тем на Руси?:) Ну-ну.
Все, отбой.
-
Прекрасно. Жду к утру (моему утру) ВАШИ ссылки с вашей трактовкой событий. Ну и плюс ссылки на то, как все территории России "с чувством глубокого удовлетворения" и еще более глубокой добровольностью в едином порыве входили в СССР. И ссылки на то, как им всем вольготно жилось в царской России. Чтобы не переливать из пустого в пушистое.
Ну-ну, я то почему должен ссылки искать? Вы ж доказываете обратное, пытаетесь изобразить вхождение народов в состав СССР как принудительное, невыносимое, так и доказывайте, а не переводите стрелки на меня, я только Вам отвечаю.
-
Про тюрьму не ко мне.
Где вы там граждан видели? Неграмотных крестьян, выглянувших из-под сохи на солнышко обещаний "все равны, а земля всехняя и завтра поголовно будем братьями на лужайке всеобщего счастья"?
Вы считаете, что большевики бродили по стране и ласково опрашивали всех подряд в концлагерях Троцкого, нравится ли тем на Руси?:) Ну-ну.
Все, отбой.
Ну, Вы как-то незаметно скатились на бредни 90-х годов, когда неким силам надо было всеми средствами оправдать свою несостоятельность, политическую импотенцию и развал "тюрьмы народов".
Не впечатляют такие аргументы, уж простите меня - бред это чубайсовско-гайдаровский.
Хорошо, отдыхайте, только потом про лагеря и жертвы "кровавого режима" расскажете нам, хорошо?
Особенно в сравнении с другими "демократическими" режимами...
-
4. Какие интересные вопросы. Ответы приберегу для себя. Потому как они только мои. И никого не должны волновать, кроме меня. Ни других индивидуумов, ни государство, ни общество.
Ваше любопытство удовлетворено? Ничо, что я не через личку ответил? На форумах я через ЛС не общаюсь. На то они и форумы.
Во-первых, спасибо за ответы. То что не в личку, конечно не страшно, просто некоторые вопросы действительно были интересные, поэтому счел, что удобнее для вас будет ответить на них в личку.
К сожалению, на самые важные вопросы вы не смогли дать ответ. Разумеется, это не может быть чьим-то делом, это только интерес, вызванный вашей реакцией на мир в котором вы живете.
(Не воспринимайте мои слова, как интонацию врача или сатирика, я говорю искренне.) Но в ваших ответах слышен надрыв, протест.. почти истерика. Это не плохо, это хорошо, но больно.
А вопросы на которые вы не стали отвечать, надеюсь все же интересуют кого-то, хотя бы ваших близких..
Не ищите подтекстов.
-
Нужно ответить обязательно.
Был я как-то в Германии, переводил тренинги одного производителя.
Афигеть. Там в тренинг-центре работали японцы, португальцы, новозеландец, ах да, немцы, финны, шведы и так далее. Любо-дорого посмотреть. Просто работают и живут люди бок о бок. Без особых идей. Рази что с автомобилей все они тащились. И им плевать, из страны какой идеи они прибыли.
Просто люди со своими радостями и заботами, а не придатки всяких там пустозвонных идей.
Забавно, что самые пламенные поборники идей вещают из всяких там Китаев. Очень мило%) Сбежали за колбасой, Залесов? Шлете нам сюда контейнерами китайское фуфуло? А идиотов хотите отправить маршировать? Вот так оно всегда и есть с поборниками "всех пламенных идей". Сами они очень любят попивать чай с сухариками из окошка. Глядя на то, как брусчатка заливается кровью во имя их идей.
1. В такой компании я сейчас работаю, и хотя шведов очень не хватает, в основном представлено СНГ, но Россию никто не ругает. Ни местные, ни понаехавшие. Гондурас тоже никого не беспокоит. Каждый день очень много говорим о работе и мало вспоминаем сичивых казаков. СССР жалеем, потому что не видим убедительного повода его разваливать. Запад ругаем за постоянную брехню и агрессию.
2. Колбасы тут ужасно не хватает. Сбежал, чтобы работать и зарабатывать по основной специальности в дипломе.
3. Фабричка делает очень-очень хорошее оборудование связи. Лучше и дешевле очень известных зарубежных брендов, которые врут про свои параметры и коррупционным образом продвигают свою продукцию на рынке России.
4. ни одной пламенной идеи я тут не двинул, я последовательно выступаю за восстановление на российском престоле законной династи (Чингизидов), а также за право народов на мир и свободное развитие вне всех видов иностранной интервенции.
5. Китайское фуфло шлют из Китая исключительно по запросу (то есть строго то что просили), ну и, конечно, в порядке коммерческого обмана. Но торговля с Китаем дело серьёзное, не подставляйтесь и Вас не обманут.
6. Не хочу отправлять идиотов маршировать. Не знаю почему. Просто не хочется отправлять идиотов маршировать. Но, возможно, многим из них было бы легче на свежем воздухе.
7. "Сами они очень любят попивать чай с сухариками из окошка. Глядя на то, как брусчатка заливается кровью во имя их идей." - не смог дешифровать. Нет ответа.
Возможно: "Сами они очень любят попивать чай с сухариками. [Лишь] из окошка глядя на то, как брусчатка заливается кровью во имя их идей."
У Пушкина сказано:
"Мы все стремим в Наполеоны.
Двуногих тварей миллионы - для нас
орудие одно!"
Вот это точно не про меня. И всё же, имею вопрос: "Какие идеи Вы разглядели в моих постах, за которые, по Вашему мнению, брусчатка будет заливаться кровью."
8. Вы напрасно дразнитесь про сухарики - нет ничего этого в Южном Китае. Индийского чая из самовара с вареньем, лимоном, сухариками (и/или бубликами с маком или без) - ничего этого в Южном Китае нет.
-
Про тюрьму не ко мне.
Где вы там граждан видели? Неграмотных крестьян, выглянувших из-под сохи на солнышко обещаний "все равны, а земля всехняя и завтра поголовно будем братьями на лужайке всеобщего счастья"?
Вы считаете, что большевики бродили по стране и ласково опрашивали всех подряд в концлагерях Троцкого, нравится ли тем на Руси?:) Ну-ну.
Все, отбой.
Вот я и спрашиваю, откуда взялись И.Х.Даль, М.Ю.Лермонтов, А.А. Потебни, И.А.Бодуэн-де-Куртенэ, Б.де-Толли, П.И.Пестель, К.Фабержэ и обладатели ещё великого множества европейских и Еврейских фамилий в российской столице? Менделеевы, Циолковские, Кржижановские, Красины, Поляковы? Газет они не читали? Гражданами не были? Гражданского самосознания не имели, мечтали свалить в демократическую страну? Троцкий образование получил, я слышал неплохое, при кирпичном заводе имени Рамзеса Второго в Египте ? Говорю же - либеральная была страна, очень либеральная.
Конечно при Чингизидах, когда была единая ставка налогообложения - 10% от всех доходов - было не в пример лучше. Нынешней "демократической" России о таких налогах только мечтать.
-
Ну-ну, я то почему должен ссылки искать? Вы ж доказываете обратное, пытаетесь изобразить вхождение народов в состав СССР как принудительное, невыносимое, так и доказывайте, а не переводите стрелки на меня, я только Вам отвечаю.
Примерно такого детского сада я и ожидал. Обожаю некоторых которые как дите малое начинают устраивать ля скандаль про ссылки не те, то не там и туда не сё.
На этом про народы СССР все. Кста, а вы считаете, что в СССР всем народам было клево?
-
1. К сожалению, на самые важные вопросы вы не смогли дать ответ. 2. Разумеется, это не может быть чьим-то делом, это только интерес, вызванный вашей реакцией на мир в котором вы живете.
(Не воспринимайте мои слова, как интонацию врача или сатирика, я говорю искренне.) Но в ваших ответах слышен надрыв, протест.. почти истерика. Это не плохо, это хорошо, но больно.
3. А вопросы на которые вы не стали отвечать, надеюсь все же интересуют кого-то, хотя бы ваших близких..
Не ищите подтекстов.
1. Не взыщите.
2. Все есть в моих реплицах.
3. У них есть все ответы. На то они и близкие.
-
1. СССР жалеем, потому что не видим убедительного повода его разваливать. Запад ругаем за постоянную брехню и агрессию.
2. Колбасы тут ужасно не хватает. Сбежал, чтобы работать и зарабатывать по основной специальности в дипломе.
3. Фабричка делает очень-очень хорошее оборудование связи. Лучше и дешевле очень известных зарубежных брендов, которые врут про свои параметры и коррупционным образом продвигают свою продукцию на рынке России.
4. ни одной пламенной идеи я тут не двинул, я последовательно выступаю за восстановление на российском престоле законной династи (Чингизидов), а также за право народов на мир и свободное развитие вне всех видов иностранной интервенции.
5. Китайское фуфло шлют из Китая исключительно по запросу (то есть строго то что просили), ну и, конечно, в порядке коммерческого обмана. Но торговля с Китаем дело серьёзное, не подставляйтесь и Вас не обманут.
6. Не хочу отправлять идиотов маршировать. Не знаю почему. Просто не хочется отправлять идиотов маршировать. Но, возможно, многим из них было бы легче на свежем воздухе.
7. "Сами они очень любят попивать чай с сухариками из окошка. Глядя на то, как брусчатка заливается кровью во имя их идей." - не смог дешифровать. Нет ответа.
Возможно: "Сами они очень любят попивать чай с сухариками. [Лишь] из окошка глядя на то, как брусчатка заливается кровью во имя их идей."
У Пушкина сказано:
"Мы все стремим в Наполеоны.
Двуногих тварей миллионы - для нас
орудие одно!"
Вот это точно не про меня. И всё же, имею вопрос: "Какие идеи Вы разглядели в моих постах, за которые, по Вашему мнению, брусчатка будет заливаться кровью."
8. Вы напрасно дразнитесь про сухарики - нет ничего этого в Южном Китае. Индийского чая из самовара с вареньем, лимоном, сухариками (и/или бубликами с маком или без) - ничего этого в Южном Китае нет.
1. Вооооот. А при Союзе не было брехни и постоянно агрессии? Вы именно по этому скучаете?
2. Не беспокойтесь. Я просто смоделировал ответ в стиле "гомо советикус". Я признаю за любым правом жить и работать где угодно.
3. Здорово.
4. А это уже русским решать. По мне так нам никакие династии на престоле не нужны. Они уже облажались. И свои попытки выбрали дотла.
5. Согласен. В том наша и беда. И точно так же лес и рыбу им продает. Винить некого, кроме себя. Просто тут недавно автомобильщики распинались, какая у них клевая китайская техника. Потешили.
6. Тут Laotou нам всем поведал, что на Руси испокон сугубо сознательные и здравомыслящие граждане жили, которые поголовно делали мудрый выбор. Хотите с ним поспорить?%)
7. Не у вас, сударь, не у вас. Просто взгляд в ретроспективу. Других идей в истории России не замечено. Отсель печальный вывод.
8. Ну это ж образно:)
-
Парни, давайте, чтобы попусту пальцем небо не дырявить, конкретные примеры идей.
А то у нас модно в последнее время о безыдейности причитать. А как спросишь - а какую идею изволите привечать - все сразу начинают в кусты сигать.
-
Пока суд да дело, тут вот группа товарищей из группы "Белый орел" свой вариант подкинула для затравки ;). Как акт искусства песня, конечно, не фонтан, но в качестве наброска одного из вариантов идеи - очень даже ничего на фоне нынешнего безрыбья:
Посмотришь на небо - там звезды одни
Мне гроздья салюта напомнят они.
Кому-то напомнят они, может быть,
Принцессы Дианы жемчужную нить.
Летят самолеты, плывут корабли.
Обломки Нью-Йорка в небесной пыли.
Вся жизнь проплывает как будто во сне.
А взглянешь на небо - нам звезды в огне.
А в чистом поле - система ГРАД.
За нами Путин и Сталинград.
Простые ребята седлают коня.
Ну как там они на войне без меня.
Талибы считают последние дни,
А глянут на небо - там звезды одни.
Летят самолеты, плывут корабли.
Обломки Нью-Йорка в небесной пыли.
Вся жизнь проплывает как будто во сне.
А взглянешь на небо - нам звезды в огне.
А в чистом поле - система ГРАД.
За нами Путин и Сталинград.
Soldaten, feuer! Spazieren GRAD.
Wir liben Putin und Stalingrad.