Новое "дерьмократическое" образование в России?

[qigonger]

Кто-нибудь сможет мне возразить, что этих надо вешать? Подрыв уровня образования - это действительно очень серьезный удар по будущему России. Вот это действительно очень и очень серьезно!

"Реформа" образования: учителя должны отговаривать школьников от поступления в ВУЗы


Работаю я в неплохой школе, имею высшую учительскую категорию. Настало время переаттестации, и отправился я на курсы повышения квалификации учителей. Первая же лекция повергла меня в такой ужас, какой я не испытывал, наверное, с 1993 года. Два хорошо упакованных, очень благополучных человека лет пятидесяти, один профессор, другой кандидат (педагогических наук, разумеется) очень бодро и совершенно серьезно рассказывали вещи, от которых у меня, да и у весьма либеральных в политическом смысле учителей, присутствовавших в аудитории, шевелились волосы на голове. Временами раздавались нервные смешки. Следует пояснить, что оба лектора еще и успешно зарабатывают деньги в фирмах, занимающихся "мониторингом качества образования".

Эти двое излагали цели и задачи среднего образования в России, официально утвержденные на уровне правительства. Главными авторами их являются Греф, Кудрин и Фурсенко. Фурсенко - министр образования, но появление в этом списке Грефа и Кудрина нуждается в пояснении. Оказывается, в 2004 г. правительство РФ пришло к выводу, что система образования не может сама себя реформировать. Следовательно, надо "продавить, то есть сломать эту систему, извне" (все места в кавычках являются точными цитатами речи лекторов). Поэтому пригласили Грефа и Кудрина.
Отправной точкой этой "реформы" стал 2000 год, когда по данным международных исследований выяснилось, что качество образования в современной России находится на 37-м месте из 42-х возможных. Правда, понятие "качества образования" здесь употребляется в не совсем привычном нормальным людям смысле. Тут полагают, что "качественное образование" это такое, которое можно непосредственно применять в повседневной жизни. Понятно, что научное мировоззрение, которое вырабатывала советская школа, невозможно применить для торговли помидорами на рынке. Большим недостатком старой системы оказалось и то, что 90% знаний, получаемых школьником, были выработаны до 1950 г. и эти знания являются слишком "академическими".
Итак, руководство страны решило сделать наше образование "современным". Прежде всего, было четко сформулировано желаемое (реформаторами) место России в мире[]. Россия - это не страна, поставляющая ресурсы и гастарбайтеров, как Украина и Молдавия, но в то же время и не страна с инновационной экономикой (к таким счастливым землям относятся США, Швейцария и др.), а государство, в котором производится то, что изобретается в "первом мире". Следовательно, России нужны не научные работники, а квалифицированные рабочие. А наш народ хочет в ВУЗы - сейчас туда поступает 65% выпускников школ. Значит, следует переломить ситуацию. Официально была поставлена задача сделать так, чтобы в ВУЗ поступало не более 30% выпускников, еще 45% - в колледжи (бывшие техникумы), 20% - в технические лицеи (ПТУ), ну а 5% остаются на тех, кто никуда после школы учиться не пойдёт.
Одновременно ставится задача свести высшее образование к бакалавриату, причем в перспективе не четырехлетнему, а трех- или даже двухлетнему, так как только на 2-3 года можно прогнозировать потребность в специалистах с "высшим образованием". "Приоритет государства состоит в том", чтобы количество магистров было не более 10% от выпущенных бакалавров. Простой расчет - 30% выпускников школ поступают в ВУЗы, из них менее 1/10 попадет в магистратуру. Итог - менее 3% выпускников школ получат "полноценное" высшее образование, впрочем, полагаю, несравнимое с нормальным пятилетним. В марте 2007 г. принят закон, окончательно вводящий двухуровневую систему высшего образования. При этом государство гарантирует возможность получения бесплатно только бакалаврского "высшего образования". В магистратуре, "в идеале", придется учиться за деньги. "Система образования должна быть построена так, - говорили нам, - чтобы человек, окончивший любую ее ступень чувствовал себя недоучившимся".
С 1 сентября 2007 г. введен в действие закон об обязательном 11-летнем среднем образовании (вместо обязательного 9-летнего неполного среднего). Нам прямо разъяснили, что это предвыборный ход, и что "наше государство, по своему экономическому развитию, неспособно содержать 11-летнее среднее образование". Для сокращения расходов на образование (что якобы является "целью любого государства") будет найден обходной путь. Уже 11 сентября 2007 г. Государственная дума должна рассмотреть разработанный министерством образования федеральный стандарт среднего образования. В этот стандарт включен объем образования "примерно на три с минусом". Именно этот стандарт и будет финансироваться государством. Он официально "не предусматривает возможности поступления в ВУЗ". Все дополнительные занятия войдут в "школьный компонент", который будет оплачиваться родителями. То есть подготовка к получению высшего образования станет исключительно платной. Лектор сообщил нам, что любая семья может тратить 10-20% своего дохода на образование. На вопрос юной и наивной учительницы: "А если этого не хватит?" - ей ответили: "Надо больше зарабатывать!"
Одна из задач, которая официально ставится перед учителями, - "сделать так, чтобы школьник сознательно отказался от поступления в ВУЗ и стал делать горизонтальную карьеру", ведь "в Германии, стране автомобилей, самая престижная профессия - автомеханик". Кроме того, мы узнали, что сын нашего лектора, "профессора с молодых ногтей", поступил в институт ("ну, вы понимаете, я там договорился"), был исключен из ВУЗа со второго курса и пошел торговать спортивной одеждой, а теперь "он состоялся и хочет стать театральным критиком, просто для души".
По новому стандарту следует отказаться от: научности, фундаментальности и системности образования старой советской школы, так как то была "конвейерная система, при которой школьник терялся за предметами". Не нужны также: авторитет учителя, государственность и коллективизм. Надо исходить из "практикоориентированности", полезности получаемых знаний и модульности (у школьника должен быть "индивидуальный образовательный маршрут").
Среди необходимых качеств, которые "новый учитель" должен привить ученикам фигурировало "критическое мышление". Кто-то спросил: "Если школа теперь должна воспитывать сборщика автомобилей, то зачем нужно критическое мышление?" Лектор разъяснил, что под "критическим мышлением" здесь понимается умение рационализировать свою производственную операцию, и более ничего!
Еще мы узнали, что "олимпиадники и медалисты государству не нужны - это личные достижения школьников", а государству нужно поголовное освоение того самого стандарта, который "на три с минусом", а также:
- чтобы выпускник был физически здоров, "ну, чтобы торс у него был, как у нашего президента";
- чтобы он работал (имеется ввиду, работал руками, а не головой, ведь наука в России этим стандартом не предусмотрена);
- чтобы он не "сидел на шее у государства".
С этой целью было решено ввести пять новшеств:
- нормативно-подушевое финансирование образовательных учреждений;
- сетевую организацию образовательной системы;
- независимую оценку качества образования;
- государственно-общественное управление образовательными учреждениями;
- новую систему оплаты труда педагогов.

Начнем по порядку. Под "нормативно-подушевым финансированим образовательных учреждений" подразумевается то, что на каждого ученика средней школы будет выделено равное финансирование. Эти деньги будут идти в те школы, где фактически учатся данные ученики. Школа теперь должна "жёстко пиарить себя и заманивать детей". Директор должен стать финансовым менеджером, а вот завуч - "представителем государства в школе, таким комиссаром". Он не должен "сливаться с коллективом учителей". Ему вменяется в обязанность ежемесячно проводить проверки знаний учащихся по специальным тестам и отсылать данные "наверх". "Будет создана Федеральная служба завучей (ФСЗ), в масках и с автоматами" - грустно пошутил присутствовавший на лекции директор нашей школы.

Под "сетевой организацией образовательной системы" понимается внедрение в образование "идеологии системы услуг". То есть учитель продает услуги, а государство или родители их покупают. В рамках этой "идеологии" проводится, например, закрытие сельских школ. Детей возят в большой поселок на автобусе, а то, что деревня без школы умрет - конечно, никого в правительстве не волнует.

"Независимая оценка качества образования" - это, понятно, ЕГЭ. В 2009 году ожидается полная победа этой системы тестирования. Пятнадцать основных предметов будут повсеместно переведены на ЕГЭ. Вопрос о том, как быть с Дагестаном, где, как известно, оказались лучшие результаты ЕГЭ по русскому языку в России, при том, что эти "отличники" еле знают русские буквы, ответа мы не дождались. Зато узнали, что лучше всего реформирование образования идет в Якутии.

"Государственно-общественное управление образовательными учреждениями" подразумевает создание управляющего совета школы, состоящего на 50% из родителей, на 25% из учителей и на 25% из "представителей общественности". Этот совет будет определять содержание "школьного компонента" в программе школы, то есть решать - будет это бесплатная школа для бедных, без всяких шансов на поступление выпускников в ВУЗ, или это будет дорогая школа для богатых. Кроме того, директор ежегодно будет представлять какой-то "публичный доклад" о деятельности школы, чтобы сделать ее "полностью прозрачной".

"Новая система оплаты труда педагогов" - это просто шедевр. Теперь стаж не будет учитываться вообще. Зарплата учителя будет состоять из трех частей:

- базовая часть - оплата по 2 р. 50 коп. (два рубля пятьдесят копеек) за каждого ребёнка в классе за 1 урок. В стандартном классе сейчас около 25 человек, стандартная нагрузка учителя 18 часов в неделю. Учитывая, что оплачивать будут 35 недель (245 учебных дней) в году, а размазана эта сумма будет на все 365 дней, в месяц выходит (за вычетом налогов) 2815 руб.

Здесь нам сообщили, что при развитии компьютерных технологий, учителя можно будет вообще "убрать", сведя процесс обучения к дистанционному тестированию и поиску в Интернете. Тогда один учитель сможет одновременно работать хоть со 100 учениками и получать в четыре раза больше, чем сейчас.

1. Компенсационная часть:

а) Надбавка до 15% за особые условия труда по КЗОТу. Уж не знаю, в нетопленном классе, наверное, надо заниматься, чтобы получить эту надбавку?
б) Повышающие коэффициенты за квалификацию. У учителя высшей категории они будут составлять 25% базового оклада. При этом будет проведена переаттестация учителей с тем, чтобы понизить количество учителей высшей категории с 20% от общего числа учителей до 3-5%. Ну а "кандидаты наук и разные заслуженные учителя вообще вредны для школы" - поделился с нами лектор.
в) Коэффициенты за деление класса - их получат, например, учителя иностранных языков. Но, если класс делится на две группы - учителя получат увеличение оплаты за 1 школьника за 1 час всего в полтора раза. То есть времени они потратят столько же, сколько при работе в полном классе, а денег получат на 25% меньше.

2. Стимулирующая часть должна будет выплачиваться учителям из особого фонда в размере 30% от общего фонда зарплаты данной школы по решению "родителей и представителей общественности, входящих в состав Управляющего совета школы". "Учитель может получить практически второй оклад, но только за счет других учителей"; "Учитель может развиваться, но для этого надо идти по головам" - сообщили нам.

Окончательным издевательством прозвучал в конце тезис о том, что учителю необходимо "призвание" для работы в школе. На вопрос, как это понимать, ответили, что "все равно хорошо платить в школе не будут"! Кроме того, "новому учителю" нужны "дисциплина", чтобы он учил строго по стандарту, а также "инициативность", чтобы он мог придумать, как вложить этот стандарт в голову каждого.

Наконец, в завершение нам было сообщено, что "мы живем в эпоху постмодерна, а сейчас главное - игра. Вот и будем играть по новым правилам. Не надо портить себе нервы". На реплику из зала: "Детей жалко", последовал ответ: "Они тоже должны научиться играть!"

Я шел с лекции о "реформе образования" и вспоминал речи Адольфа Гитлера: "Вообще, человека нужно учить лишь самому необходимому. Все остальное будет ему только мешать!.. В школе нужно давать только общие знания, которые послужат фундаментом для специальных знаний. Я переориентирую образование на обучение главному. События громоздятся одно на другое. Какая же голова должна быть у ребенка, чтобы освоить историю родного края, историю страны в целом, да еще и историю рейха?.. Мозг не в состоянии вобрать все это в себя+ Нет никакого смысла учить всех детей в средней школе двум языкам... Зачем мальчику, который хочет заниматься музыкой, геометрия, физика, химия? Что он запомнит из всего этого? Ничего. От любого подробного изложения следует отказаться+ Если у кого-то проявляется в какой-либо области ярко выраженный талант, зачем требовать от него еще каких-то знаний? Пусть дальше работает по своей специальности!... Я в основном учил лишь 10 процентов того, что учили другие. Я очень быстро расправлялся с уроками+" (Пикер Г. Застольные разговоры Гитлера. Смоленск: Русич, 1998. С.96-98. 7 марта 1942 г.)

Подельник Гитлера Генрих Гиммлер писал в мае 1940 г. в меморандуме "Об обращении с инородцами на Востоке": "Для ненемецкого населения Востока не должно быть обучения выше, чем четырехклассная народная школа. В этой народной школе должны учить лишь простому счету до пятисот, написанию своего имени и тому, что господь бог требует слушаться немцев и быть честным, прилежным и порядочным. Умение читать я считаю излишним. Никаких других школ на Востоке вообще не должно быть".

Что ж, Гитлер и Гиммлер нашли достойных преемников в лице Грефа, Кудрина, Фурсенко и Путина. Не исключено, что и конец их ждет одинаковый.

21.09.2007 историк К. Ладогин

[artemov]

этой власти, этому правительству нужны только тупые бараны. Чтобы не бастовали, и не задумывались не о чем. Зачем только такую замутную реформу задумали, отменили бы нахер все школы.

[Laotou]

Только при чём здесь "дерьмократическое"? По-моему, это делается под эгидой нашего несменяемого Президента. Или вы думаете, что он не в курсе? Ошибаетесь. Он у нас везде и всё наше А Греф с Кудриным - это ж его ближайшие помощники Разве вы не знаете? Кто у нас тут его больше всех защищает? Спросите у него про российское образование и его перспективы Думаю, что вот тогда розовые очки-то и спадут

[ukatoka]

Дужки модернизированных розовых очков с шорами приклеены уже намертво к ушам. Сверху свисает лапша. Чтобы всего этого ужаса  не видеть и не слышать, даже если мозг еще в состоянии понимать, что ЭТО - ужас... Так спокойно пребывать в состоянии непрерывного восторга и обожания...

[qigonger]

Только при чём здесь "дерьмократическое"? По-моему, это делается под эгидой нашего несменяемого Президента. Или вы думаете, что он не в курсе?

С каких это пор путин и вся прочая дерьмократическая сволочь типа этой жирной бабы-губернатора стали у нас "патриотами" и "русскими националистами"? "ЯдРо" становится прообразом КПСС, а путин рано или поздно - Брежневым. Я защищал и защищаю государство, а не его морды!

[Laotou]

С каких это пор путин и вся прочая дерьмократическая сволочь типа этой жирной бабы-губернатора стали у нас "патриотами" и "русскими националистами"? "ЯдРо" становится прообразом КПСС, а путин рано или поздно - Брежневым. Я защищал и защищаю государство, а не его морды!

Вот ещё бы как-то отделить государство от морд. По-моему, морды его (государство) приватизировали А защищать приватизированную собственность, значит защищать и морды

[artemov]

Эти морды от государства уже не оделить. Они уже новыми дворянами становяться. Смешно просто некая к. собчак и некий н. патрушев - дворяне. Конечно зачем им умные холопы. Подчиненный перед лицом начальским должен иметь вид лихой и придурковатый,  дабы разумением своим не смущать лица начальского.

[qigonger]

С каких это пор путин и вся прочая дерьмократическая сволочь типа этой жирной бабы-губернатора стали у нас "патриотами" и "русскими националистами"? "ЯдРо" становится прообразом КПСС, а путин рано или поздно - Брежневым. Я защищал и защищаю государство, а не его морды!

Вот ещё бы как-то отделить государство от морд. По-моему, морды его (государство) приватизировали А защищать приватизированную собственность, значит защищать и морды

Это достаточно просто. Действуйте в интересах населения России, и не ошибетесь.

[qigonger]

Смешно просто некая к. собчак и некий н. патрушев - дворяне.

Купили у какого-нибудь дворянского собрания, отыскали по архивам или эе таковыми на самом деле являются? Последнее вряд ли - собчак то явно из иудеев.

Конечно зачем им умные холопы.

Вот интересно - а являются ли холопами те, кто сам себя холопом не считает и ведет себя соответственно?

[Laotou]

Вот у меня тут последнее слово осталось. Надоело что-то с мельницами бороться. Пойду я, однако, куда подальше, по крайней мере на какой-то срок надо удалиться, а то сорвусь на истерику
Но последнее слово всё равно скажу.
Вот об образовании здесь уже говорили немало (в соседней ветке, в том числе), но эти кАзлы (Несменяемый со всей бандой ) всё равно продолжают ломать российское образование. То, чего не сумели сделать Гитлер с Гиммлером, сейчас делают эти. Вот только за одно это их можно ненавидеть - за подрыв самих основ российской культуры, российского духа, российской ментальности, которые произрастают из российского образования.
Чего добиваются? Революции? Народного взрыва? Нет. Как раз хотят, чтобы меньше было людей грамотных, образованных, способных эту вражескую власть снести. Хотят вечно править. Где-то это уже было. Кто-то также хотел править вечно, где они теперь?
Ярким примером западного образования, насаждаемого этой бандой, является некий клоун в лице американского Президента Буша, получивший именно такое (реформированное и самое лучшее в мире ) образование, которое хотят насадить эти пособники врагов в моей стране.
Один мой знакомый американский профессор, который кроме знания своего узкого специализированного предмета не знает ничего вокруг и о мире имеет точно такое же представление как и их Буш, очень удивляется тому, что русские студенты знают и географию, и физику, и биологию, и медицинские знания (пусть и на элементарном уровне), и имеют широкий кругозор. Говорит: "Ну, надо же! Наши студенты этого не знают!".
Скоро и наши не будут знать
Так сколько же можно их терпеть? Очнитесь, люди!!!

[andrius]

Демократия - мечта глупцов, демократия - такая же ложь, такой же дурман, как религия, и служит лишь для того, чтобы рабочие - этот вьюченный скот - не бунтовали. Когда они стонали под бременем нужды и непосильного труда, их уговаривали терпеть и нужду и труд и кормили баснями о царстве небесном, где бедные будут счастливы и сыты, а богатые и умные - гореть в вечном огне. Ох, как умные смеялись! А когда эта ложь выдохлась и у людей возникла мечта о демократии, умные постарались, чтобы она так и осталась мечтой, только мечтой.
Джек Лондон, "Лунная долина"

[qigonger]

Правильно. Демократия невозможна, или возможна только в обществе нищих, да и то не для всех. Пример - СССР и все страны коммунистического блока.

[Куминов Андрей]

Только при чём здесь "дерьмократическое"? По-моему, это делается под эгидой нашего несменяемого Президента. Или вы думаете, что он не в курсе?

С каких это пор путин и вся прочая дерьмократическая сволочь типа этой жирной бабы-губернатора стали у нас "патриотами" и "русскими националистами"? "ЯдРо" становится прообразом КПСС, а путин рано или поздно - Брежневым. Я защищал и защищаю государство, а не его морды!

а зря вы защищате гос-во, так как уж кто, кто а указанная вами публика как раз и выполняет эту работу - оч. эффективно. Защищать имеет смысл нашу этническую общность, его ценности. Государство не представитель его, а в целом паразит. Другое дело, что без такого паразита ни одно общество сейчас существовать не может - иначе его сожрут другие.

А вот по поводу реформирования - в целом аргументация указанных господ по проблемам верна, но вот предлагаема модель преследует к сожалению не цель решения проблем, а другие задачи. Задачи эти подготовка послушных граждан для крупного бизнеса с минимальными затратами - в целом другого ждать и не приходится от общества победившего капитализма.

Одно радует, что лучшее образование в будущем/сейчас и раньше получается не благодаря школе/вузу, а вопреки им.

[qigonger]

Категорически не согласен.

а зря вы защищате гос-во, так как уж кто, кто а указанная вами публика как раз и выполняет эту работу - оч. эффективно. Защищать имеет смысл нашу этническую общность, его ценности. Государство не представитель его, а в целом паразит. Другое дело, что без такого паразита ни одно общество сейчас существовать не может - иначе его сожрут другие.

Следовательно, защищая государство, я защищаю общество - народ, население, этнос. Что и следовало доказать.

А вот по поводу реформирования - в целом аргументация указанных господ по проблемам верна, но вот предлагаема модель преследует к сожалению не цель решения проблем, а другие задачи. Задачи эти подготовка послушных граждан для крупного бизнеса с минимальными затратами - в целом другого ждать и не приходится от общества победившего капитализма.

ИХ задачи мне не важны, хотя знать их надо. НАША задача - через сохранение системы образования, исторически развившейся в России, сохранить в том числе и исторические черты русского этноса. Эти черты были и в Российской империи, и в СССР, по сути ставшем ее преемником. Пусть они останутся и в новой России! И экономический строй здесь — как вывод, абсолютно ни при чем. Это война не строев и учений, а наций, как бы кто ни хотел это дело заретушировать и скрыть.

Одно радует, что лучшее образование в будущем/сейчас и раньше получается не благодаря школе/вузу, а вопреки им.

Самообразование ВСЕГДА было основной формой образования ЛИЧНОСТИ, но по-настоящему достаточным оно может быть только лишь при условии наличия крепкого фундаментального начального-среднего-базового высшего образования. Эта цепочка приучает ребенка-подростка-юношу ДУМАТЬ. А без любви к размышлениям процесс самообразования невозможен. Потому, что юноша не придет к мысли о его необходимости.

[Куминов Андрей]

а зря вы защищате гос-во, так как уж кто, кто а указанная вами публика как раз и выполняет эту работу - оч. эффективно. Защищать имеет смысл нашу этническую общность, его ценности. Государство не представитель его, а в целом паразит. Другое дело, что без такого паразита ни одно общество сейчас существовать не может - иначе его сожрут другие.

Следовательно, защищая государство, я защищаю общество - народ, население, этнос. Что и следовало доказать.

Этот вывод логичен, но не верен, так как не учитывает указанного выше противоречия. Примерно такую же логическую схему я могу построить по вашему сообщениею. Защищая государство, вы защищаете тех кто сейчас у власти. И это так, так как невозможно кардинальное изменение власти без изменения гос-ва, большивики уничтожили все и потом заново отстроили.
Защищать этнос же можно разными путями, наприме сформировав ряд маленьких моноэтнических государств ведущих активную работу с эмиграцией - по примеру еврейства. Другое дело, что это максимум консервация текущего уровня - т.е. смерь этноса в перспективе.
К сожалению наш этнос в том состоянии, что если он не обновится, то он загнется. Обновление же может заключаться - во внедрении новой, конкурентоспособной культурной структуры, что без монопольного доступа к ресурсам тиражирования культуры (СМИ, школа, вуз, церковь, наука) невозможно. А для того чтобы она выработалась необходимо население снова провести через горнило кризиса - бандитизм, распущенность и т.д. и т.п., чтобы в этом вызрело новое зерно. Вы к этому готовы?

ИХ задачи мне не важны, хотя знать их надо. НАША задача - через сохранение системы образования, исторически развившейся в России, сохранить в том числе и исторические черты русского этноса. Эти черты были и в Российской империи, и в СССР, по сути ставшем ее преемником. Пусть они останутся и в новой России! И экономический строй здесь — как вывод, абсолютно ни при чем. Это война не строев и учений, а наций, как бы кто ни хотел это дело заретушировать и скрыть.

Ориентация на сохранение, это консервация - проигрышная стратегия. Нужно искать новые черты, которые дадут виток пассионарности, всплеск этнической энергии, которая сомнет все наносное и старое и вырастит новые черты, это возможно только в точке бифуркации - общественного кризиса - был шанс в 90-е, увы не использованный. Новый пока не видно, а чем больше укоренится эта структура - тем больше будут социальные катастрофы - увы.
Но вот экономический строй здесь очень даже причем - сегодняшняя система образования противоречит экономической структуре подготовки и использования молодых рабочих кадров. Предыдущее образование было расчитано на когнитивное развитие, причем оно дополнялось социальной адаптацией и высокой защитой. Нынче же детей обучают по старым развивающим информационный багаж методикам, но вот условий для их применения у них нет - это создает диспропорцию - они становятся заведомо неконкурентоспособными. И практических знаний им действительно не дают.
Ну а про войну наций мне совершенно не понятно, что вы имеете ввиду - нацию калмыков, татаров, корейцев, бурят, евреев в РФ - или итальянцев, китайцев, мексиканцев, евреев в США? А с метисами как быть?

Одно радует, что лучшее образование в будущем/сейчас и раньше получается не благодаря школе/вузу, а вопреки им.

Самообразование ВСЕГДА было основной формой образования ЛИЧНОСТИ, но по-настоящему достаточным оно может быть только лишь при условии наличия крепкого фундаментального начального-среднего-базового высшего образования. Эта цепочка приучает ребенка-подростка-юношу ДУМАТЬ. А без любви к размышлениям процесс самообразования невозможен. Потому, что юноша не придет к мысли о его необходимости.

Тут с вами не соглашусь, личность к счастью не закладывается в школе, а закладывается родителями в возрасте до 7-ми лет, в школе она только корректируется и преимущественно подавляется. Не знаю как вас, но меня в школе и вузе не учили думать, наоборот меня учили подчиняться, зубрить и ставили за несоответствие нормам "штрафные балы" - основная польза от них была в нарабатывании социальных и коммуникативных навыков. Систему мотивации к учебе от преподавателя, могу вспомнить только в начальной школе.
Но суть здесь в другом, получение высшего образования сейчас совершенно подчинено рыночному закону - если у тебя его нет, ты никуда не устроишься - вот и учатся (а многие ли действительно учатся?) все кто может, но не хочет. И это действительно бесполезные затраты общества (выпадение производительного труда 2-3 года - умножьте на 300 тыс. человек (из 900 тыс. одногодок) условно "лишних" в год, да на мин. зарплату молодежи - сколько потери экономики? 2х300тыс х 5000 х 12=36 млрд.руб)- в нашей группе например таких было около 40%. И даже понимая бесполезность просиживания штанов на экономическом образовании, чтобы потом идти продавцом бытовой техники, выпускник и его родители от этого не откажутся, так как при приеме на работу ему откажут. Поэтому единичный отказ от обучения неправилен, а вот когда всем указывают на "ненужность" - то это для многих отсутствие необходимости тратить эти годы на лишний диплом.
В СССР не было такого вала людей с вузовской подготовкой - да и подготовка эта качеством упала...
Другой вопрос, что современные требования к образованию растут и мы когда в этом возникнет нужда, уже готовую систему разрушим. Также как и с социальной обеспеченностью и другими многочисленными элементами жизни СССР соответствовавших постиндустриальной структуре общества.

[qigonger]

Ваш ответ мне требует такого же расширенного и обстоятельного возражения. Мне сейчас некогда - отвечу позже, но если кратко, то вы не правы во всем.

[Clazziquai]

Но суть здесь в другом, получение высшего образования сейчас совершенно подчинено рыночному закону - если у тебя его нет, ты никуда не устроишься - вот и учатся (а многие ли действительно учатся?) все кто может, но не хочет. И это действительно бесполезные затраты общества (выпадение производительного труда 2-3 года - умножьте на 300 тыс. человек (из 900 тыс. одногодок) условно "лишних" в год, да на мин. зарплату молодежи - сколько потери экономики? 2х300тыс х 5000 х 12=36 млрд.руб)- в нашей группе например таких было около 40%. И даже понимая бесполезность просиживания штанов на экономическом образовании, чтобы потом идти продавцом бытовой техники, выпускник и его родители от этого не откажутся, так как при приеме на работу ему откажут. Поэтому единичный отказ от обучения неправилен, а вот когда всем указывают на "ненужность" - то это для многих отсутствие необходимости тратить эти годы на лишний диплом.

Вот взгляд правильный на всю эту проблему.
Добавлю еще: не мешало бы часть студентов просто расстрелять.

 

[Куминов Андрей]

Ваш ответ мне требует такого же расширенного и обстоятельного возражения. Мне сейчас некогда - отвечу позже, но если кратко, то вы не правы во всем.

я и не претендую на истину, а лишь пытаюсь разобраться в вопросе. То что лично греф несимпатичен, не значит что он во всем неправ или наоборот.
Пока жду ответа, вам еще одну мысль для размышления. Отойду от вуза (а то что у многих на 5-х курсах обучение это просто халтура занять год - ни для кого не секрет - например, особенно для гуманитарных профессий, которым дают по два дня выходных для "образования" или там на венку тратят с 3-го курса день, как раз на год полезных знаний), возьмем куда более интересное школьное образование.
Не буду вспоминать советское время - тогда было не сахар, сейчас это давно уже даже не соль - хотя де факто структура таже.
Суть вот в чем - сейчас в школе остались только самые нестроенные в этой жизни люди - те кто не смог найти себя в более достойно оплачиваемых сферах - и остались чтобы стонать и неусложнять себе жизнь, в самом деле (а)- преподавание в школе простое - дети не могут оспорить знания преподавателя - требования к этим знаниям чрезвычайно легки, учитель русского языка, легко заменяет математика. Химик, географа и историка и т.д. Вы возразите есть люди по призванию, а что это такое вы задумывались для школы? Так вот призвание для школы это собственно (б) - это удовольствие от обучения детей (пока не спорите?). В чем заключается это удовольствие - в том, что дети послушны, им легко продемонтрировать свой авторитет, с ними легко конкурировать, они зависимы, они внимают словам, а если нет их можно осадить оценкой, родителями, их можно сейчас сдать в класс для недоучек. Да, да именно поэтому эти "призванные" педагоги с к.и.н. не уживаются в вузах - там нет этого ответа на "призвание", там то действительно, личности более зрелые и легче отделяют зерна от плевел - чтобы стать Педагогом - надо пахать. Это "призвание", в большинстве своем авториатрный синдром в максимальной степени. А люди с авторитарным комплексом могут воспитать в детях только таких же забитых, закомплексованных людей - и детям уже не до знаний и думания, тут борьба за выживание, за сохранение этой самой личности заложенной в родителями. Верно это и для вузов - там самодуров тоже полно, еще больше абсолютно безграмотных людей, читающих одни и теже тексты по множеству лет.
в общем реформа в этой сфере ой как нужна. И блин пустым повторением несуществующей структуры - в новых экономических условиях советского уровня образования не вернешь.
Ну а то что среди существующих учителей в защиту существующей системы будут самые громкие звуки защиты от всего иного - так это неприложный факт корпоративной солидарности. И милиция так же вопит на реформирование и медицина.
Так что вопрос в сути реформы, и направлениях. Но вот с ними ситуация не ясна.
Вывод такой - если в результате реформы уменьшится количство получающих высшее образование, этому конечно радоваться не приходится (хотя законы рынка спрос/предложение вроде никто не отменяет?), но если в результате в оставшихся качество образования улучшится - то это для общества будет лучше, чем готовить бесчисленное кол-во с бумагой но без знаний. Единственное, что обязательно в этой реформе нужно сделать - это ввести методики селекции и продвижения талантливых, но не обеспеченных детишек, а также решать вопрос с диспропорцией подготовки детей деревни/регионы. Не понравится обучение в РФ, не сложно и заграницей его получить. В самом деле 5-ти летний конвейер программ 20-летней давности давно уже не сответствует быстрому изменению знаний. А остальное - переложить ответственность на родителей и самих обучаемых - в конце концов, модель общества когда все побрякушки раздает государство приводит к сути, что государство всех сначала обирает, на что мы все упорно жалуемся.

[Laotou]

А вот по поводу реформирования - в целом аргументация указанных господ по проблемам верна, но вот предлагаема модель преследует к сожалению не цель решения проблем, а другие задачи. Задачи эти подготовка послушных граждан для крупного бизнеса с минимальными затратами - в целом другого ждать и не приходится от общества победившего капитализма.

ИХ задачи мне не важны, хотя знать их надо. НАША задача - через сохранение системы образования, исторически развившейся в России, сохранить в том числе и исторические черты русского этноса. Эти черты были и в Российской империи, и в СССР, по сути ставшем ее преемником. Пусть они останутся и в новой России! И экономический строй здесь — как вывод, абсолютно ни при чем. Это война не строев и учений, а наций, как бы кто ни хотел это дело заретушировать и скрыть.

Во-во и я про то же. Наше образование кровью и потом создавалось и прошло апробацию временем, по сути в течение  чуть более 200 лет закладывались основы
современного образования. Была и эпоха капитализма и эпоха социализма,и в обеих эпохах образованию находилось место без коренной ломки его основ.

Одно радует, что лучшее образование в будущем/сейчас и раньше получается не благодаря школе/вузу, а вопреки им.

Самообразование ВСЕГДА было основной формой образования ЛИЧНОСТИ, но по-настоящему достаточным оно может быть только лишь при условии наличия крепкого фундаментального начального-среднего-базового высшего образования. Эта цепочка приучает ребенка-подростка-юношу ДУМАТЬ. А без любви к размышлениям процесс самообразования невозможен. Потому, что юноша не придет к мысли о его необходимости.

Факт  Фундамент - наша школа, наш вуз при всех их издержках в нынешнее время. А эти издержки как раз и создали и продолжают пестовать эти кАзлы

ИХ задачи мне не важны, хотя знать их надо. НАША задача - через сохранение системы образования, исторически развившейся в России, сохранить в том числе и исторические черты русского этноса. Эти черты были и в Российской империи, и в СССР, по сути ставшем ее преемником. Пусть они останутся и в новой России! И экономический строй здесь — как вывод, абсолютно ни при чем. Это война не строев и учений, а наций, как бы кто ни хотел это дело заретушировать и скрыть.

Ещё раз-факт! Почему-то,когда к власти пришли большевики,  то отменив как предмет "закон Божий", они оставили остальное почти не тронутым, а там ломка была куда как серьёзней, чем нынешняя педерастическая революция

Другое дело, что это максимум консервация текущего уровня - т.е. смерь этноса в перспективе.
К сожалению наш этнос в том состоянии, что если он не обновится, то он загнется. Обновление же может заключаться - во внедрении новой, конкурентоспособной культурной структуры, что без монопольного доступа к ресурсам тиражирования культуры (СМИ, школа, вуз, церковь, наука) невозможно. А для того чтобы она выработалась необходимо население снова провести через горнило кризиса - бандитизм, распущенность и т.д. и т.п., чтобы в этом вызрело новое зерно. Вы к этому готовы?

Вот здесь я тоже категорически с Вами не согласен, дорогой Куминов! Но не про обновление этноса, а про методы обновления и его средства. То есть, обновляя этнос вовсе нет необходимости затрагивать фундаментальные основы,которые к тому же формируют личность, как основу этноса. В данном случае я говорю об образовании. И опять повторюсь, используя наглядный пример. Большевики, пришедшие к власти в 17-ом нуждались в обновлении этноса не меньше, чем нынешние кАзлы, но даже они отчётливо понимали: на чём зиждется этническая культура, самобытность, менталитет. Поэтому реформировать в ущерб нации образование они не стали и более того, сделали максимально возможное для расширения и углубления образования, чтобы сейчас не говорили о большевиках так называемые современные "историки" кАзлов, желающие опорочит всё советское 

Ориентация на сохранение, это консервация - проигрышная стратегия. Нужно искать новые черты, которые дадут виток пассионарности, всплеск этнической энергии, которая сомнет все наносное и старое и вырастит новые черты, это возможно только в точке бифуркации - общественного кризиса - был шанс в 90-е, увы не использованный. Новый пока не видно, а чем больше укоренится эта структура - тем больше будут социальные катастрофы - увы.

Речь идёт не о консервации, а о средствах и способах реформирования (как уже говорилось здесь). Те способы, что предлагаются нынешними - враждебны по сути Они разрушают фундамент.

Но вот экономический строй здесь очень даже причем - сегодняшняя система образования противоречит экономической структуре подготовки и использования молодых рабочих кадров. Предыдущее образование было расчитано на когнитивное развитие, причем оно дополнялось социальной адаптацией и высокой защитой. Нынче же детей обучают по старым развивающим информационный багаж методикам, но вот условий для их применения у них нет - это создает диспропорцию - они становятся заведомо неконкурентоспособными. И практических знаний им действительно не дают.

Хм-хм-хм Сегодняшняя система образования противоречит экономической структуре? Вражеско-олигархической струтуре - да, нормальной человеческо-социальной - нет. Так может в корень посмотреть? Да на хрен эту банду Вот тогда и эта структура востребованной станет. И это я ещё не учёл демографический провал.

[Куминов Андрей]

Коллеги, давайте отвлечемся от эмоций, как наших так и интерпритаторов. Проявите пожалуйста данное вам советской школой - фундаментальное образование и научный тип критериев аргументации.

Я не буду пока третировать вас абвивалентностью самой системы образования, также готовившей послушных и податливых граждан, как в советское время, до него, так и в ностотящий момент, которая собственно меня и интересует. А также указывать на существенное развитие в общем-то знаний и методки обучения с начала 20-го века. Давайте пройдемся по тому что образование дает официально - как бы знания. И начем, с нарезки из фактического материала сообщения послужившего началом темы, комментируя с точки зрения "адвоката" - жду прокуроров :-).

Тут полагают, что "качественное образование" это такое, которое можно непосредственно применять в повседневной жизни. Понятно, что научное мировоззрение, которое вырабатывала советская школа, невозможно применить для торговли помидорами на рынке. Большим недостатком старой системы оказалось и то, что 90% знаний, получаемых школьником, были выработаны до 1950 г. и эти знания являются слишком "академическими".
Согласитель если образование дает, все кроме практической применимости - то разве это образование? Можно сколько угодно обучать химическим, физическим моделям, математическому анализу - но если это не найдет применение в течении 5-10 лет - это ПОЛНОСТЬЮ выветрится из головы. Базис давать совершенно необходимо, но с той лишь целью, чтобы знать применимость методов и самые важные из них - по сути помнить в книге по какому направлению найти эти знания. Анекдот - студент должен знать все, аспирант должен знать где все найти, профессор должен знать где найти своего аспиранта.
Вот цитата из фед. стандарта (ссылки ниже):
Обязательный минимум содержания основных образова-тельных программ (далее – обязательный минимум) – обобщенное содержание образования, которое каждое образовательное учреждение обязано предоставить обучающимся для обеспечения их конституционного права на получение общего образования.
Обязательный минимум представлен в форме набора пред-метных тем (дидактических единиц), включаемых в обязательном порядке в основные образовательные программы начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования.
Обязательный минимум включает основные ценности и достижения национальной и мировой культуры, фундаментальные научные идеи и факты, определяющие общие мировоззренческие позиции человека и обеспечивающие условия для социализации, интеллектуального и общекультурного развития обучающихся, формирования их социальной и функциональной грамотности.
Обязательный минимум обеспечивает преемственность ступеней общего образования и учебных предметов, представляет обучающимся возможность успешно продолжить образование на последующих ступенях (уровнях) образования.


народ хочет в ВУЗы - сейчас туда поступает 65% выпускников школ. Значит, следует переломить ситуацию. Официально была поставлена задача сделать так, чтобы в ВУЗ поступало не более 30% выпускников, еще 45% - в колледжи (бывшие техникумы), 20% - в технические лицеи (ПТУ), ну а 5% остаются на тех, кто никуда после школы учиться не пойдёт.
ставится задача свести высшее образование к бакалавриату, причем в перспективе не четырехлетнему, а трех- или даже двухлетнему, так как только на 2-3 года можно прогнозировать потребность в специалистах с "высшим образованием".
если не ошибаюсь колледжи и готоваят бакалавров, то что раньше они были техникуами - сути не меняет. У нас сейчас коммерческие вузы располагаются в таких местах, что огого. Так что имеем 30+45=75% у нас будут иметь ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ и только 25% со средним, в целом нормальное распределение.
Вопрос в качестве, определяется ли он длительностью вопрос - вояк например готовили 4-года и сейчас в вузах 4-х годичный баклавриат. Но вы думаете, что стандарт высшего образования в Европе низок? Полистайте тексты - http://www.kubsu.ru/index.php/rus/content/view/full/2343/ Отметье, что по ним баклавриат не может быть меньше 3-х лет. У нас в группе многие уже работали на 4-м курсе, не говоря про пятый и сдавали экзамены сугубо формально.

"Приоритет государства состоит в том", чтобы количество магистров было не более 10% от выпущенных бакалавров. Простой расчет - 30% выпускников школ поступают в ВУЗы, из них менее 1/10 попадет в магистратуру. Итог - менее 3% выпускников школ получат "полноценное" высшее образование, впрочем, полагаю, несравнимое с нормальным пятилетним.
здесь подтасовка 10% от 75% с баклавриатом (колледжи) - 7.5% - не очень много согласен, но магистратура это первая научная степень - по сути она должна стать квалификационной работой, а не кандидатская как сейчас.

"Система образования должна быть построена так, - говорили нам, - чтобы человек, окончивший любую ее ступень чувствовал себя недоучившимся".
я например чувствую себя недоучившимся, хотя школа/вуза/аспирантура/доп.проф образование/самообразование. А если после выпуска из вуза человек считает, что знает все что ему нужно - то смысл ему учиться дальше? Получение продукта (в т.ч. образования) должно стимулировать

Государственная дума должна рассмотреть разработанный министерством образования федеральный стандарт среднего образования. В этот стандарт включен объем образования "примерно на три с минусом". Именно этот стандарт и будет финансироваться государством. Он официально "не предусматривает возможности поступления в ВУЗ". Все дополнительные занятия войдут в "школьный компонент", который будет оплачиваться родителями.
оценка "3-"  это 40% знаний по европейской системе - общепринятый стандарт. По нашей методике применения оценок это знания на ~"3" или даже "4-", потому что кол "1" никто не ставит.
А вот собственно первоисточники
http://www.ed.gov.ru/ob-edu/noc/rub/standart/ Федеральный компонент государственного образовательного стандарта общего образования
Федеральный компонент государственного стандарта общего образования
- Часть I. Начальное общее образование. Основное общее образование
- Часть II. Среднее (полное) общее образование. 
 
Федеральный базисный учебный план и примерные учебные планы для образовательных учреждений Российской Федерации, реализующих программы общего образования
- Разграничение инвариантной и вариативной (по усмотрению региона и школы) составляющих в федеральном базисном учебном плане 
     
Примерные программы начального, основного и среднего (полного) общего образования 
Требования к оснащению образовательного процесса в соответствии с содержательным наполнением учебных предметов 
Методические письма о преподавании учебных предметов в условиях введения федерального компонента государственного стандарта общего образования 
План-график мероприятий по введению федерального компонента государственных образовательных стандартов начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования 
Любопытно прочитать хотябы пояснительную записку - http://www.ed.gov.ru/d/ob-edu/noc/rub/standart/p1/02.doc
Образовательные учреждения начального, среднего и высшего профессионального образования, имеющие государственную аккредитацию, не вправе предъявлять требования к уровню подготовки абитуриентов, выходящие за рамки федерального компонента государственного стандарта общего образования. - Вот этот тезис мне нравится, как то он не вяжется с цитатой гражданина к.и.н. Разбивка же на уровни образования и целях в вышеназванных текстах есть.

То есть подготовка к получению высшего образования станет исключительно платной. Лектор сообщил нам, что любая семья может тратить 10-20% своего дохода на образование.
не совсем так. Есть базовая федеральная, региональная и школьная компоненты. Поступление в вуз по ЕГЭ - это все только федеральная. В теории. Дополнительное образование - это школьная компонента, родители входящие в совет

По новому стандарту следует отказаться от: научности, фундаментальности и системности образования старой советской школы, так как то была "конвейерная система, при которой школьник терялся за предметами". Не нужны также: авторитет учителя, государственность и коллективизм. Надо исходить из "практикоориентированности", полезности получаемых знаний и модульности (у школьника должен быть "индивидуальный образовательный маршрут").
авторитет учителя - самая похабная вещь, которая есть в нашей школе - нужен он только для подавления личности. Но это отступление, обещал пока не трогать эту тему.
Базовый уровень стандарта учебного предмета ориентирован на формирование общей культуры и в большей степени связан с мировоззренческими, воспитательными и развивающими задачами общего образования, задачами социализации.
Профильный уровень стандарта учебного предмета выбирается исходя из личных склонностей, потребностей учащегося и ориентирован на его подготовку к последующему профессиональному образованию или профессиональной деятельности.
Федеральный компонент государственного стандарта среднего (полного) общего образования установлен по следующим учебным предметам: Русский язык, Литература, Иностранный язык, Математика, Информатика и ИКТ, История, Обществознание, Экономика, Право, География, Биология, Физика, Химия, Естествознание, Мировая художественная культура, Технология, Основы безопасности жизнедеятельности, Физическая культура. ...
Для всех профилей обязательными для изучения на базовом уровне являются следующие учебные предметы: Русский язык, Литература, Иностранный язык, Математика, История, Физическая культура (если какие-либо из этих учебных предметов не выбраны для изучения на профильном уровне), а также интегрированные курсы Обществознание (включая экономику и право) и Естествознание.
Остальные учебные предметы на базовом уровне изучаются по выбору. ...
Обучающиеся, завершившие среднее (полное) общее образование и выполнившие в полном объеме требования к уровню подготовки выпускников, вправе продолжить обучение на ступенях начального, среднего и высшего профессионального образования.


Под "нормативно-подушевым финансированим образовательных учреждений" подразумевается то, что на каждого ученика средней школы будет выделено равное финансирование. Эти деньги будут идти в те школы, где фактически учатся данные ученики.
Это очень хороший принцип, я знаком с этой методикой. Суть ее в внедрении БОР - бюджета ориентированного на результат, это современная методика финансового управления перекочевавшая из большого европейского бизнеса, подобную систему впрочем пытались внедрять и в советское время. Суть в следующем на основе нормализованных методик расчитывается стоимость оказания услуг и востребованный их объем (в нашем случае "подушевой") - в соответствии с этим учреждению выделяется денежные средства в соответствии с количеством оказываемых услуг и эти деньги не связаны целевым назначением. Учреждение их может потратить либо на зарплату, либо на ремонт и т.д. и т.п. Проблем сейчас в этой методик и в том, что расчеты по нормативам по стоимости существенно превышают нынешенее финасирование и в результате эти нормативы режут (это к следующим тезисам по 2.5 руб за ученика).
Почитать по этому реформированию финансов можно здесь  http://www1.minfin.ru/budref/brexp.htm
Кстати это реформирование идет и для мед. учреждений и для социальных ГУП и т.п. Как я слышал по отзывам, директора школ самые заинтересованные в таком принципе - потому что нынче у них совсем руки связаны и они не могут оптимально размазать те крохи которые им дают.

Директор должен стать финансовым менеджером, а вот завуч - "представителем государства в школе, таким комиссаром". Он не должен "сливаться с коллективом учителей". Ему вменяется в обязанность ежемесячно проводить проверки знаний учащихся по специальным тестам и отсылать данные "наверх".
А кем еще должен быть директор - он и в СССР был менеджером - выбивал ресурсы и сейчас этим занимается. И зауч действительно должен организовать коллектив учителей на достижение результата - знаний, которые можно количественно оценить. А не заниматься только раскидыванием удобных окон в расписании для приближенных учителей. Управленец не должен сливаться с коллективом - это азы управления.

Под "сетевой организацией образовательной системы" понимается внедрение в образование "идеологии системы услуг". То есть учитель продает услуги, а государство или родители их покупают.
Это в целом спорная, но вполне работающая методика - образование как услуга. Дургое дело, что ребенок услугу не покупает, "покупают" за него ее родители. Он лишь объект манипулиции - но это другой вопрос. В целом же смысл введения конкуренции среди школ - это было и в советское время - детей устраивали в более "благоприятные" школы всеми возможностями. У нас например в районе было 3-школы. В одной учились по 10-15 детей, а в другой по 25-30 человек в классе. Но все почему-то стремились именно где детей побольше - школа была получше, хоят как ни смешно профильный предмет - физкультура :-). Просто коллектив учителей был из семей военных, так как она находилась поближе к военному городку.

"Независимая оценка качества образования" - это, понятно, ЕГЭ. В 2009 году ожидается полная победа этой системы тестирования. Пятнадцать основных предметов будут повсеместно переведены на ЕГЭ.
Проблемы у ЕГЭ существуют, но если они отменят вступительные экзамены в вузах - то это будет здорово.

"Государственно-общественное управление образовательными учреждениями" подразумевает создание управляющего совета школы, состоящего на 50% из родителей, на 25% из учителей и на 25% из "представителей общественности". Этот совет будет определять содержание "школьного компонента" в программе школы
Это хорошее решение - потому что родители отдают детей непонять кому и влиять на этот процесс не могут.

при развитии компьютерных технологий, учителя можно будет вообще "убрать", сведя процесс обучения к дистанционному тестированию и поиску в Интернете.
Между прочим знаете ли вы, что в новой программе декларируется "всеобщая компьютерная грамотность". Ну а то что дистанционное заочное обучение ЗНАЧИЕТЕЛЬНО удешевляет этот процесс и позовляет тиражировать ЛУЧШИЙ опыт обучения и обеспечивать доступ к БОЛЕЕ КАЧЕСТВЕННЫМ знаниям при меньших затратах - я например убедился. Но это возлагает куда большую ответственность на обучаемого, конечно сидеть в классе целый день и потом за "красивые глаза" получать трояки - удобней, но для качества образования общества - бесполезней. Не хочешь учиться и знаешь, что именно образование дает возможность получения более высокого социального образования - то это твой личный выбор.

"Новая система оплаты труда педагогов" - это просто шедевр. Теперь стаж не будет учитываться вообще. Зарплата учителя будет состоять из трех частей.
базовая часть - оплата по 2 р. 50 коп. (два рубля пятьдесят копеек) за каждого ребёнка в классе за 1 урок. В стандартном классе сейчас около 25 человек, стандартная нагрузка учителя 18 часов в неделю. Учитывая, что оплачивать будут 35 недель (245 учебных дней) в году, а размазана эта сумма будет на все 365 дней, в месяц выходит (за вычетом налогов) 2815 руб.
Надбавка до 15% за особые условия труда по КЗОТу.
Повышающие коэффициенты за квалификацию. У учителя высшей категории они будут составлять 25% базового оклада.
Коэффициенты за деление класса - их получат, например, учителя иностранных языков. Но, если класс делится на две группы - учителя получат увеличение оплаты за 1 школьника за 1 час всего в полтора раза. То есть времени они потратят столько же, сколько при работе в полном классе, а денег получат на 25% меньше.
Чтот тут спорить, платить в школе нужно больше, но и пожалуй увеличив сейчас оплату - ничего не изменишь - уже сложилась поганая культура образования, ее изменение процес длительный.
Но вот выделенной мной 18 часов в неделю - мне кажется маловато, особенно с учетом, что читают одни и те же тексты по учебникам. Научной работы не ведут. 30-35 часов в неделю нормальный график работы. А летом надо не отдыхать, а заниматься подготовкой детей - дошкольной или вузовской - это надо вводить в практику работы.
Вообще школы и вузы - это известное место сосредоточения лентяев, во всяком случае их удельное количество в них выше.
Я думаю это ключевая причина ажиотажа, сказали бы что стали бы платить в 2 раза больше - все учителя были бы за. Споротивление измененеиям это в общем-то управленческая задача, и систему мотивации нужно конечно продумывать.

"кандидаты наук и разные заслуженные учителя вообще вредны для школы"
А действительно в чем смысл кандидату наук сидеть в школе - его уровень знаний заведомо превышает потребности учиников - тешить самолюбие своей звездностью - так это прямой указатель на психологические проблемы - зачем таким людям доверять детей. Про заслуженных учителей сказать ничего не могу - с такими не знаком.

Стимулирующая часть должна будет выплачиваться учителям из особого фонда в размере 30% от общего фонда зарплаты данной школы по решению "родителей и представителей общественности, входящих в состав Управляющего совета школы".
Неплохая в целом идея, особенно с учетом, что 50% это родители - и соответственно учителю придется думать не как выслужиться перед директором, а как дать родителям, то что они оценят. Но думаю есть и другие методы.

[Laotou]

Надо тут всё внимательно разбирать и потом давать ответ. А то Вы как всегда, дорогой Куминов, "намутили" по-крупному. Но ничего, надо лишнее отсеять, а потом поговорить конструктивно без эмоций. Простите, но ущё раз хотел бы Вам напомнить слова Вашего любимого Гумилёва о том, что любой, даже академический текст, можно написать простыми словами. Разве Вы не согласны?
И ещё вот это резануло сильно: "Вообще школы и вузы - это известное место сосредоточения лентяев, во всяком случае их удельное количество в них выше".
Если учесть, что все великие мировые открытия сделаны учёными, практиковавшими в вузах, то Ваш постулат ошибочен в принципе. Эк Вы загнули Даже как то подумалось, что Вы на Марсе образование получали раз так не почтительны к преподавателям кой-чему Вас научившим  Видать ленно им было оставить о себе хорошее впечатление в Ваших глазах

[Нюмень]

Вот взгляд правильный на всю эту проблему.
Добавлю еще: не мешало бы часть студентов просто расстрелять.

 

Каких?
Наверное, тех, кто в электричке ездит (без билета)?! 

Навевает аналогии.

[Нюмень]

Во-во и я про то же. Наше образование кровью и потом создавалось и прошло апробацию временем, по сути в течение  чуть более 200 лет закладывались основы
современного образования. Была и эпоха капитализма и эпоха социализма,и в обеих эпохах образованию находилось место без коренной ломки его основ.

Наше образование в основе своей скопировано  с германского (выпестовано немцами). Нынешнее германское образование (стандарты) не однородно, всё зависит от федеральной земли.

Несмотря на попытки демонтажа и перекройки, приводило только к одному, в реставрации старой системы.

Так после революции до конца тридцатых в образовании перепробовали почти всё, от «бригадного метода» (когда практику и вплоть до экзаменов сдавали бригадами, т.к. все практические работы делали вместе, в результате получали 1-2 специалиста из группы в 5-6 человек) до тестов и пр., что сейчас нам пытаются ввести (якобы это приближает нас к европейскому образованию, и вообще требуется «болонским соглашением», хотя министерские крысы сами не понимают что это такое). Вся деятельность работников Министерства образования и науки, это поведение мартышки, которая пародирует человека.

Насчёт фраз: «но вот предлагаема модель преследует к сожалению не цель решения проблем, а другие задачи. Задачи эти подготовка послушных граждан для крупного бизнеса с минимальными затратами - в целом другого ждать и не приходится от общества победившего капитализма.»

Можно было бы и предметно расписать какое именно (школьное, среднее специальное, начальное профессиональное, высшая школа, обучение на производстве, и прививаемое с недавнего времени дистанционного) и в чём плохо.

[Куминов Андрей]

И ещё вот это резануло сильно: "Вообще школы и вузы - это известное место сосредоточения лентяев, во всяком случае их удельное количество в них выше".
Если учесть, что все великие мировые открытия сделаны учёными, практиковавшими в вузах, то Ваш постулат ошибочен в принципе. Эк Вы загнули Даже как то подумалось, что Вы на Марсе образование получали раз так не почтительны к преподавателям кой-чему Вас научившим  Видать ленно им было оставить о себе хорошее впечатление в Ваших глазах

Все ваша правда, лентяев не точно. Школа и вуз место сосредоточения инивидов с высоким уровнем невротизации, в которых деструкция психики не позволяет им принимать отстветственные решения за свою жизнь, сублимирующие естественную тягу к реализации и утверждению своего я, за счет еще не зрелых личностей  - детей. Прививая им при этом свои комплексы, ущербность и срывая на них свою жизненную неудовлетовренность. Высокий уровень внутренних конфликтов (диссонанс) резко снижающий энергетику организма и может быть назван ленью, в обывательском восприятии её черт. Но я говорил выше, что эту часть пока не хотел бы затрагивать.
Возможно вам повезло с преподавателями, но я сменил множество школ и насмотрелся разных учителей. В принципе они достаточно точно отражают наше общество, только за счет указанных выше факторов, концентрация там малосостоявшихся личностей куда больше, чем например в других отраслях общественной деятельности. В вузах это безусловно слабее выраженно, но также статистически значимо.
В целом придерживаюсь точки зрения что общество является репрессивной организацией над личностью, а школа/вуз в таком ракурсе один из инструментов. И таланты появляются обычно не благодаря, а вопреки. И говорить, что многие достижения были преподающими, это так же как в средние века заколдовывали солнце - что оно вставало утром и садилось вечером, или что именно принцип "шарашек" определил достижения науки в 40-е и 50-е.

[qigonger]

Мнение Гоблина. Может, и в этом тоже причина?

В городе Москва обычно живу в гостинице Космос. Перед гостиницей Космос не так давно срубили какой-то памятник, а на место его взгромоздили другой. Я сперва подумал, что это памятник бравому солдату Швейку или какому-то неизвестному идиоту. Но при детальном рассмотрении с удивлением выяснил, что это памятник генералу де Голлю. При этом с чувством глубокого удовлетворения узнал, что это работа известного мастера - Зураба Церетели.

 

А третьего дня пролетая над бескрайними просторами Отчизны на самолёте, читал журнал Профиль. Журнал добротный, читать интересно.

 

И вот что в нём пишут:

По данным комиссии по монументальному искусству при Мосгордуме, изготовление простого бюста стоит 5—10 млн рублей. Его установка и благоустройство земли — до 30 млн рублей. Так, дар Михаила Шемякина, по данным эксперта Федерального агентства по культуре и кинематографии Александра Заволокина, обошелся госказне в $6 млн. А дар Зураба Церетели, памятник генералу де Голлю (его не смог принять Париж, узнав цену «подарка»), бюджет Москвы, который меньше парижского, осилил, похудев на $5 млн.

И там же:

Комиссия задумывалась как общественная экспертиза, теперь же в нее вводят не просто скульпторов, а тех, чьи монументы претендуют на то, чтобы быть установленными в Москве. И знаете что происходит? Вице-президент Российской академии художеств Анатолий Бичуков вошел в состав комиссии, провел через нее свой памятник Пушкину на Арбате и попросился в отставку. Салават Щербаков протащил через комиссию свой памятник первому министру МПС и тоже вышел из комиссии. Теперь нас вместо 15 человек 10, и большинство — скульпторы, которые, конечно же, голосуют друг за друга. А мы, общественная экспертиза, не просто в меньшинстве — мы бессильно фиксируем все, что утверждают Москомархитектура и Общественный совет при мэре.

 

Вот что мне больше всего нравится в советских интеллигентах? Самое прекрасное в них - чудовищная тяга к государственному корыту. Где самые успешные? Правильно, передними лапами в государственном корыте. Лузеры от советский интеллигенции при советской власти истошно визжали о том, что "чиновники от искусства" не подпускают к дележу государственного бабла, читай - отпихивают от корыта. Ведь как можно творить, если подлое государство денег не даёт?! Знамо дело, никак. А вот если рыло в корыто просунул, творческие потенции раскрываются - ого-го! Это заметно по прекрасным работам, украшающим наши чудесные города.

 

Но вот коммунизма больше нету, а что же наши творцы? А творцы всё там же - у корыта. Снова отпихивают друг друга, снова рвут государственные бабки, снова кто-то пролез, что-то урвал. И работа прёт - ого-го! Куда там тоталитарному СССР, запомоено уже всё, до чего смогли дотянуться.

 

Кстати, функционировал бы сейчас НКВД - наши дорогие творцы, как это у них принято, ещё бы и сдавали друг друга как "врагов народа", лишь бы избавиться от конкурента и очередного своего урода взгромоздить. И пусть лузеры рыдают по лагерям.

 

Приятна такая верность принципам.