В фонетике не всё по правилам.

[Pigeon]

значит по поводу 무엇 и 뭘요... было сегодня занятие по корейскому и преподаватель сказала, что она mwollyo и buot ни разу не слышала. я не подвергаю сомнению ничьи слова, но мнения кардинально расходятся... может это в пределах нормы? у нас ведь в некоторых словах можно ударение в двух местах ставить или что-нибудь в таком роде...

п.с. я сделал такой вывод, что стремление к идеальному произношению - это может в чем-то хорошо, но само по себе утопично, и не надо доводить до абсурда - перекапывания всех учебников и половины интернета по каждому слову, особенно в начале обучения, когда новой информации и так выше крыши. ведь произношение нужно для того, чтобы читать тексты про себя (в таком случае не все ли равно, правильно или нет - разве что себе для галочки) ну и для того, чтобы собственно общаться с корейцами, а они ведь поправят, если что не так.
в общем сперва выучить стандартные правила, а там уже разбираться походу дела, имея уже некоторую опору под ногами...
эх, перфекционизм и чересчур аналитический подход в изучении иностранных языков не идут во благо 

[EugeneK]

Не хотелось тему новую создавать из за маленького вопроса.
Чтение слога "의", если это - притяжательный падеж.
В Корее (Кванчжу) учительница-кореянка объясняла нам, что чтение должно быть - "에"
В Вонг-Ване написано тоже самое вроде...
А на прошлом занятии другой учитель-кореец обрадовал нас, что, дескать "에" - это 사투리 и читать надо как "ый". (У самого него в речи оба варианта проскакивают опционально. Ничего не понимаю.)
Просветите, пожалуйста, что и как.
И мб посоветуете книгу по диалектам или что-то в этом роде из того, что можно сейчас реально купить или скачать. Спасибо

<표준어 규정>(문교부 고시 제88-2호) 제2부 <표준 발음법> 제5항 다만4에 따르면 자음을 첫소리로 가지고 있지 않은 경우에는 ('의'로 적히는 경우) 이중모음 '의'는 [ㅢ]로 발음하는 것을 원칙으로 하되, 조사 '의'는 [ㅔ]로 발음하는 것도 허용되고 있다.

즉, '우리의'는 [우리의]/[우리에] 두 게의 발음이 다 <표준 발음법>에 어긋나지 않아요.

[HANDSOME12]

Не хотелось тему новую создавать из за маленького вопроса.
Чтение слога "의", если это - притяжательный падеж.
В Корее (Кванчжу) учительница-кореянка объясняла нам, что чтение должно быть - "에"
В Вонг-Ване написано тоже самое вроде...
А на прошлом занятии другой учитель-кореец обрадовал нас, что, дескать "에" - это 사투리 и читать надо как "ый". (У самого него в речи оба варианта проскакивают опционально. Ничего не понимаю.)
Просветите, пожалуйста, что и как.
И мб посоветуете книгу по диалектам или что-то в этом роде из того, что можно сейчас реально купить или скачать. Спасибо

<표준어 규정>(문교부 고시 제88-2호) 제2부 <표준 발음법> 제5항 다만4에 따르면 자음을 첫소리로 가지고 있지 않은 경우에는 ('의'로 적히는 경우) 이중모음 '의'는 [ㅢ]로 발음하는 것을 원칙으로 하되, 조사 '의'는 [ㅔ]로 발음하는 것도 허용되고 있다.

즉, '우리의'는 [우리의]/[우리에] 두 게의 발음이 다 <표준 발음법>에 어긋나지 않아요.

Значит оба варианта имеют право на существование, - хотя чаще в разговорной речи встречаешь все таки 에.

Вот еще вопрос: условная частица -면 в разговорной речи встречается реже своего непонятного аналога -면은 (так он мне слышится) и -믄 или -믄은, - но в книжках вижу только -면.  Выходит толко он относится к  표준어 ?

[Redux]

EugeneK, спасибо

[atk9]

Вот еще вопрос: условная частица -면 в разговорной речи встречается реже своего непонятного аналога -면은 (так он мне слышится) и -믄 или -믄은, - но в книжках вижу только -면.  Выходит толко он относится к  표준어 ?

-면은 - нормальная форма, где -은  - выделительная ("топикальная") частица: "а вот если...".
Эта частица может сопровождать практически любое слово, в том числе некоторые (не все) разряды глагольных слов: 그 일을 하고는, 그 일을 해서는, 그 일을 하면은, 죄송합니다만은, 이해합니다만은...

[HANDSOME12]

спасибо за ответ.
читаю сейчас и наткнулся на такую форму:
"...- 준석씨 뭘 그렇게 열심히 봐요?
    - 아침에 일찍 나오느라고 신문을 못 봐서요. ..."
Внимание вопрос: конструкцию -어(아, 여)서(요) я понял. (по причине того, что...)
а вот как она фонологически отличается от... : к примеру 갔어요 vs 가서요?

[EugeneK]

спасибо за ответ.
читаю сейчас и наткнулся на такую форму:
"...- 준석씨 뭘 그렇게 열심히 봐요?
    - 아침에 일찍 나오느라고 신문을 못 봐서요. ..."
Внимание вопрос: конструкцию -어(아, 여)서(요) я понял. (по причине того, что...)
а вот как она фонологически отличается от... : к примеру 갔어요 vs 가서요?

Не знаю как там "фонологически", а по-простому вот так:

갔어요 [가써요]
가서요 [가서요]

[atk9]

спасибо за ответ.
читаю сейчас и наткнулся на такую форму:
"...- 준석씨 뭘 그렇게 열심히 봐요?
    - 아침에 일찍 나오느라고 신문을 못 봐서요. ..."
Внимание вопрос: конструкцию -어(아, 여)서(요) я понял. (по причине того, что...)
а вот как она фонологически отличается от... : к примеру 갔어요 vs 가서요?

Фонологически? Или фонетически?
И то, и то здесь нерелевантно (хотя я могу сказать, что это совершенно разные во всех отношениях формы).
Я думаю, для вас главное - обращать внимание не только и не столько на форму, сколько на семантику и контекст, окружение, в котором встречается та или иная форма. Когда маленькие дети начинают говорить, они картавят, тянут гласные, гундосят, но они и их родители и бабушки-дедушки превосходно справляются с коммуникацией.
Я бы хотел удостовериться, правильно ли вы поняли значение 신문을 못 봐서요...

[gerasim]

Почему в русском языке слова "мол" и "моль" обозначают разные понятия? Или же слова "пар" и "бар"? Только тем, что для носителей русского языка "твердость-мягкость" или "звонкость-глухость" важны. Не все иностранцы это понимают. Не все иностранцы понимают, что для корейского языка геминированность согласного тоже играет важную роль (такую же, как палатализация в русском или же различные тоны в китайском, невоспроизводимые в произношении отдельных народов).

Но, в принципе, почтеннейший АТК 9, как всегда, прав: в каждом языке есть не только похоже звучащие слова, но и полные омонимы и это никого не смущает

[HANDSOME12]

спасибо за ответ.
читаю сейчас и наткнулся на такую форму:
"...- 준석씨 뭘 그렇게 열심히 봐요?
    - 아침에 일찍 나오느라고 신문을 못 봐서요. ..."
Внимание вопрос: конструкцию -어(아, 여)서(요) я понял. (по причине того, что...)
а вот как она фонологически отличается от... : к примеру 갔어요 vs 가서요?

Фонологически? Или фонетически?
И то, и то здесь нерелевантно (хотя я могу сказать, что это совершенно разные во всех отношениях формы).
Я думаю, для вас главное - обращать внимание не только и не столько на форму, сколько на семантику и контекст, окружение, в котором встречается та или иная форма. Когда маленькие дети начинают говорить, они картавят, тянут гласные, гундосят, но они и их родители и бабушки-дедушки превосходно справляются с коммуникацией.
Я бы хотел удостовериться, правильно ли вы поняли значение 신문을 못 봐서요...

Atk9, зачем вы так? знаю. 
   -어서 (-아서/여서) (причина последующих действий)  + (요) - для того, чтобы закончить предложение.
Похожа несколько на 때문에, -(으)니까(요),
из текста:
"...- 준석씨 뭘 그렇게 열심히 봐요?
    - 아침에 일찍 나오느라고 신문을 못 봐서요. ..."
можно было ответить подлинее: 아침에 일찍 나오느라고 신문을 못 봐서 이제는 신문을 그렇게 열심히 봅니다.

[HANDSOME12]

спасибо за ответ.
читаю сейчас и наткнулся на такую форму:
"...- 준석씨 뭘 그렇게 열심히 봐요?
    - 아침에 일찍 나오느라고 신문을 못 봐서요. ..."
Внимание вопрос: конструкцию -어(아, 여)서(요) я понял. (по причине того, что...)
а вот как она фонологически отличается от... : к примеру 갔어요 vs 가서요?

Не знаю как там "фонологически", а по-простому вот так:

갔어요 [가써요]
가서요 [가서요]

спасибо, так то и оно, да вот в беглой речи черт разбери их! 
Хотя по контексту, пожалуй, будет ясно!

[HANDSOME12]

Почему в русском языке слова "мол" и "моль" обозначают разные понятия? Или же слова "пар" и "бар"? Только тем, что для носителей русского языка "твердость-мягкость" или "звонкость-глухость" важны. Не все иностранцы это понимают. Не все иностранцы понимают, что для корейского языка геминированность согласного тоже играет важную роль (такую же, как палатализация в русском или же различные тоны в китайском, невоспроизводимые в произношении отдельных народов).

Но, в принципе, почтеннейший АТК 9, как всегда, прав: в каждом языке есть не только похоже звучащие слова, но и полные омонимы и это никого не смущает

Вот я одному американцу объяснял, видит ли он разницу между : подъезд, подьезд, подезд, подъэзд, подэзд, подьэзд? было сложновато - но в конце он понял как важны мягкий и твердый знаки в русском языке. 

[HANDSOME12]

спасибо за ответ.
читаю сейчас и наткнулся на такую форму:
"...- 준석씨 뭘 그렇게 열심히 봐요?
    - 아침에 일찍 나오느라고 신문을 못 봐서요. ..."
Внимание вопрос: конструкцию -어(아, 여)서(요) я понял. (по причине того, что...)
а вот как она фонологически отличается от... : к примеру 갔어요 vs 가서요?

Не знаю как там "фонологически", а по-простому вот так:

갔어요 [가써요]
가서요 [가서요]

я, в принципе, отчетливо различаю, где сангсиот, где просто сиот! Но когда делается акцент на их различение.
допустим: 있습니다. - тут я не слышу сангсиота, хотя он должен быть по идее (обычный сиот) как будто 이습니다!

Может медведь на ухо наступил?! 

[Pigeon]

Это правда, что дифтонги могут в некоторых случаях читаться без "й" в начале? Ну вот, например, 계세요 - кесеё или кйесеё? Я произносил с "й" (кстати, не очень удобно), но появилась информации, что не надо...
Или может при переходе согласной из патчима в открытый слог что-нибудь в этом случае происходит?

[atk9]

Это правда, что дифтонги могут в некоторых случаях читаться без "й" в начале? Ну вот, например, 계세요 - кесеё или кйесеё? Я произносил с "й" (кстати, не очень удобно), но появилась информации, что не надо...
Или может при переходе согласной из патчима в открытый слог что-нибудь в этом случае происходит?

Да, такие "графические" дифтонги произносятся как монофтонги: 계세요 [keseyo], 폐하 [p'eha].
얘 [yae] в таких случаях, как 걔 "тот ребенок" (стяженная форма от 그 애) тоже, кажется, произносится аналогично, как монофтонг. "Тот ребенок" в реальном произношении произносится [kae], не [kyae], точно так, как 개 "собака", что зачастую отражает суровую реальность.

[Pigeon]

Это правда, что дифтонги могут в некоторых случаях читаться без "й" в начале? Ну вот, например, 계세요 - кесеё или кйесеё? Я произносил с "й" (кстати, не очень удобно), но появилась информации, что не надо...
Или может при переходе согласной из патчима в открытый слог что-нибудь в этом случае происходит?

Да, такие "графические" дифтонги произносятся как монофтонги: 계세요 [keseyo], 폐하 [p'eha].
얘 [yae] в таких случаях, как 걔 "тот ребенок" (стяженная форма от 그 애) тоже, кажется, произносится аналогично, как монофтонг. "Тот ребенок" в реальном произношении произносится [kae], не [kyae], точно так, как 개 "собака", что зачастую отражает суровую реальность.

хм, а что значит "графические"? кстати, я так подозреваю, что это касается только ㅒ и ㅖ, правильно?
а что с ㅚ, ㅟ, ㅘ, ㅝ, ㅙ, ㅞ? [w~]  у них всегда будет произноситься?

[atk9]

Это правда, что дифтонги могут в некоторых случаях читаться без "й" в начале? Ну вот, например, 계세요 - кесеё или кйесеё? Я произносил с "й" (кстати, не очень удобно), но появилась информации, что не надо...
Или может при переходе согласной из патчима в открытый слог что-нибудь в этом случае происходит?

Да, такие "графические" дифтонги произносятся как монофтонги: 계세요 [keseyo], 폐하 [p'eha].
얘 [yae] в таких случаях, как 걔 "тот ребенок" (стяженная форма от 그 애) тоже, кажется, произносится аналогично, как монофтонг. "Тот ребенок" в реальном произношении произносится [kae], не [kyae], точно так, как 개 "собака", что зачастую отражает суровую реальность.

хм, а что значит "графические"? кстати, я так подозреваю, что это касается только ㅒ и ㅖ, правильно?
а что с ㅚ, ㅟ, ㅘ, ㅝ, ㅙ, ㅞ? [w~]  у них всегда будет произноситься?

Я назвал их "графическими" (так их, кажется, никто не называет), потому что элемент й этих дифтонгов отображается в таких позициях только на графике, а в реальном произношении выпадает напрочь. Можно было бы думать, что он влияет на палатализацию предшествующего согласного, но палатализация согласного бывает и в случаях, когда за ним следует монофтонг, например: 나에게, 개, 께...
С другими иначе, за исключением 외, который может произноситься (в исчезающем сеульском говоре; об этом пишут в книжках, и я сам могу судить об этом по опыту личного общения с настоящим носителем сеульского говора, правда, это было сто лет назад ) как лабиализованный (огубленный) передний "о", примерно как немецкое огубленное "о" с двумя точками наверху.

[Kyong]

Вопрос не по переводу. Буду рада если поможете.
Прочитала в учебнике Куротченко, что Если слог слова заканчивается на - ㄷ, а следующий слог начинается с - ㄴ,ㄹ,ㅁ,ㅇ,  то  - ㄷ произносится как – [н].
Как может ㄷ произноситься как н, если после него следует ㅇ. Напр. 받아요

[JJ в Разливе!]

на счет ㄷ+ㅇ то может вы чего-то недопоняли? но в данном случае ㄷ читается как ㄷ  и никак иначе.

[Sceptre]

нашел это пособие Куротченко, скачал. Вот что там написано:
Буква -ᆮ
В начале слога – ᆮ произносится как – [т], а между гласными как - [д].
Если слог слова заканчивается на - ᆮ, а следующий слог начинается с - ᆫ,ᆯ,ᆷ,ᄋ,
то - ᆮ произносится как – [н].
Например:
Пишется Произносится
맏며느리 만며느리 [манмёныра]

ᆮ перед - 이 произносится как – [ч].
Например:
Пишется Произносится
맏이 마지 [маджи]
굳이 구지 [куджи]

то есть ваш вопрос на сочетание ㄷ и ㅇ дан тамже, просто  авторы ввели вас в заблуждение тем, что написали вместе ㄴ,ㅁ,ㄹ,ㅇ.

[Kyong]

нашел это пособие Куротченко, скачал. Вот что там написано:
Буква -ᆮ
В начале слога – ᆮ произносится как – [т], а между гласными как - [д].
Если слог слова заканчивается на - ᆮ, а следующий слог начинается с - ᆫ,ᆯ,ᆷ,ᄋ,
то - ᆮ произносится как – [н].
Например:
Пишется Произносится
맏며느리 만며느리 [манмёныра]

ᆮ перед - 이 произносится как – [ч].
Например:
Пишется Произносится
맏이 마지 [маджи]
굳이 구지 [куджи]

то есть ваш вопрос на сочетание ㄷ и ㅇ дан тамже, просто  авторы ввели вас в заблуждение тем, что написали вместе ㄴ,ㅁ,ㄹ,ㅇ.

ᆮ перед - 이 произносится как – [ч]. В этом пункте, насколько  я поняла, идет речь именно о гласной 이 (также как и ㅌ+이 같이 [가치])
"Если слог заканчивается на - ᆮ, а следующий слог начинается с - ᆫ,ᆯ,ᆷ,ᄋ,
то - ᆮ произносится как – [н]." ===> В данном правиле сочетание ㄷ+ㅇ просто невозможно

[Kyong]

И еще вопросище возник
ㄱ+ㅎ = ㅋ  착해요
ㅈ+ㅎ= ㅊ 좋지
а ㄷ+ㅎ = ㅌ?
   ㅂ+ㅎ=ㅍ?
можно примеры...наверное приводить примеры с последующей гласной 이 неразумно? напр 닫히다 произносится как 다치다?

[Sceptre]

http://www.22bullets.co.kr/index.htm
по корейски 22블렛. лично я прочитал как бллет, оч схоже с русским разговорным.))
но в памяти моей уроки английского и помню что пули читаются как буллетс. вот как так?

[JJ в Разливе!]

불레츠