Кто настоящий враг России?

[天師]

Вы попробуйте, хотя бы "Слово о поку Игореве" почитайте в оригинале.

пробовал-трудно но можно. Точно так же как Гамлета или Песню о Роланде-языки меняются но остаются теми же.

А болгары были тюрками.

Народ определяется языком, у них конечно много тюркских генов и самоназвание-не родное, но тем неменее по главному критерию-языку они славяне.

[Jumis]

Вы не точны, а потому рискну вас поправить.

Благодарю за уточнение. А болгар сербы все-таки не любят, за нынешнюю проНАТОвскую позицию болгарских властей по отношению к делам пост-Югославии. Ну, и по Македонии у них "тёры", хотя нынешняя Македония плевала и на тех, и на других: этим впору великоалбанцев теперь бояться, напару с греками.

Сначала надо все внутри обустроить. А потом они все сами подползут с подобострастными улыбками.

Вот это верно.  8)

Чего не скажешь о Ваших комментариях по поводу языковой ситуации в Европе. Главное - не путать языки и этносы, а также этносы и эпохи.

Идиш - полнофункциональный в недавнем прошлом язык, германская группа индоевропейских. Порождение ашкеназских иудеев, а вот говорить на нем теоретически и негры могут.

Тюркский субстрат в болгарском языке - отнюдь не от волжских булгар (те растворились на Балканах в пыль), а от османского периода.

Кирюха с Методием миссионерствовали в Салониках (слав. название - Солунь), городе со смешанным тогда греко-славянским населением. Но это не значит, что они говорили на "грекославянском" языке. Для своей миссии среди сии греки усвоили солунский диалект македонского (будущий церковнославянский - извод старославянского), который 1000 лет назад был понятен и славянам Моравии, и киевлянам. Нынешний же македонский (как и болгарский) - феня без падежей, но с артиклями по принципу румынских, албанских, греческих...

Не осудите за менторский тон, просто аж читать Вас закоробило...  

[Jumis]

но тем неменее по главному критерию-языку они славяне.

 

По ЭТОМУ критерию манчжуры - ханьцы, а чукчи - русские. Не упрощайте, пжста!

[天師]

По ЭТОМУ критерию манчжуры - ханьцы, а чукчи - русские. Не упрощайте, пжста!

не буду если вы не будете игнорировать наличие у них родных языков а не заимствованных у имперского народа.

[天師]

Идиш -  . Порождение ашкеназских иудеев,

то есть так прямо породили совсем сами? без никакого участия немцев? ну ну... главное что бы не коробило

[Jumis]

не буду если вы не будете игнорировать наличие у них родных языков а не заимствованных у имперского народа.

Владеющих тем или иным чукотским диалектом из "коренных" - дай бог, десятки. Самоосознающих себя чукчами - на порядки больше. Малочисленными народами Севера быть модно теперь: налоги не платишь, сыновей в ВС РФ не забирают, а всякие пришлые корпорации (газовики-нефтяники, алмазо/золотодобытчики) через местный буджет тебе денежку немалую платят. Просто за то, что ты есть чукчей, хантом, ненцем и проч., а они гадят на исконно твоей земле. Бухаешь, оленей пасешь, с людьми Белого Царя по-русски общаешься... То же и в Канаде, и в Скандинавии. Приостановленная ассимиляция по инициативе совестливых потомков "конкистадоров".

то есть так прямо породили совсем сами? без никакого участия немцев? ну ну... главное что бы не коробило

Немцы своей нормальной мовой размовляли. Их участие в идиш в том разве, что при контактах с местечковыми барыгами и лавочниками нужно было находить общий язык (пиджин, койне, феня). Подстроившись под основное население, "местные" евреи сформировали сей новояз, а потом и вовсе перешли на него как на основной.

Вы не станете отрицать, что язык торговцев с Черкизовского - со сложившимися "кавказскими" и прочими элементами? Но ведь русским от этого язык быть не перестает: просто ЭТО ТАКОЙ РУССКИЙ. Хотя выходцы из ближнего и прочего зарубежья уже создают себе компактные зоны проживания в городах, тем более, что власти стимулируют их кучковаться в гетто по принципу диаспор. Кто знает: глядишь, лет через 50 родится в их бытовой среде какой-нить русербайджанский байхуа!

 

[nash2012]

Вы попробуйте, хотя бы "Слово о поку Игореве" почитайте в оригинале.

пробовал-трудно но можно. Точно так же как Гамлета или Песню о Роланде-языки меняются но остаются теми же.

А болгары были тюрками.

Народ определяется языком, у них конечно много тюркских генов и самоназвание-не родное, но тем неменее по главному критерию-языку они славяне.

Если иметь перед собой еще и перевод на русский - читать можно. Но отличие - не меньше, наверное, чем с украинскийм. То есть фактически - другой язык. А что там было до церковно-славянского, тем более - как оно звучало - не знает уже никто. Произношение латыни или иврита - современное.
А почему язык - главный критерий? Это что, пока евреи говорили на ашкенази, они были германским народом, а перешли на иврит - стали родственниками арабов?

[nash2012]

Сначала надо все внутри обустроить. А потом они все сами подползут с подобострастными улыбками.

Вот это верно.  8)

Чего не скажешь о Ваших комментариях по поводу языковой ситуации в Европе. Главное - не путать языки и этносы, а также этносы и эпохи.

Да я как раз и не путаю. Язык - одно, генетика - другое.
Генетически болгары не славяне, евреи - не немцы.
Да, язык многое определяет в мышлении. Но если нация не ассимилируется окончательно, то мыслит-ТАКИ по своему!
Опять же американские негры: ну да, говорят они на корявом английском. Но менталитет-то все же несколько отличается от такового у выпускников Оксфорда.

[nash2012]

Вы не станете отрицать, что язык торговцев с Черкизовского - со сложившимися "кавказскими" и прочими элементами? Но ведь русским от этого язык быть не перестает: просто ЭТО ТАКОЙ РУССКИЙ. Хотя выходцы из ближнего и прочего зарубежья уже создают себе компактные зоны проживания в городах, тем более, что власти стимулируют их кучковаться в гетто по принципу диаспор.

Вот и Вы про то же: язык - это не еще не все.

[Jumis]

Генетически болгары не славяне, евреи - не немцы.

Генетически болгары - не тюрки, евреи - не немцы. ИМХО.

Да я как раз и не путаю. Язык - одно, генетика - другое.

А этнос - третье.

[天師]

А почему язык - главный критерий? Это что, пока евреи говорили на ашкенази, они были германским народом, а перешли на иврит - стали родственниками арабов?

евреи особый случай, технически евреи вообще не народ а мигрирующее социальное-генетическое энергополе.

[Jumis]

А почему язык - главный критерий? Это что, пока евреи говорили на ашкенази, они были германским народом, а перешли на иврит - стали родственниками арабов?

евреи особый случай, технически евреи вообще не народ а мигрирующее социальное-генетическое энергополе.

Религиозно-этический эгрегор

[Victor_V_V]

А почему язык - главный критерий? Это что, пока евреи говорили на ашкенази, они были германским народом, а перешли на иврит - стали родственниками арабов?

евреи особый случай, технически евреи вообще не народ а мигрирующее социальное-генетическое энергополе.

Религиозно-этический эгрегор

как они сами говорят, "состояние души".
Но сейчас нэш переключит нас на англичан умелой рукою.

[天師]

Религиозно-этический эгрегор

да именно. такое определение давно носится в воздухе но токо наша творческая бригада этой ветки его точно сформулировала.

[nash2012]

А почему язык - главный критерий? Это что, пока евреи говорили на ашкенази, они были германским народом, а перешли на иврит - стали родственниками арабов?

евреи особый случай, технически евреи вообще не народ а мигрирующее социальное-генетическое энергополе.

Религиозно-этический эгрегор

как они сами говорят, "состояние души".
Но сейчас нэш переключит нас на англичан умелой рукою.

Тема - про англичан. Не отвлекаемся, господа, не отвлекаемся!
Английский язык, между прочим, сильно деградировал - тут совершенно справедливо отмечено, что Шекспира читать трудно. В том числе и потому, что его словарный запас в несколько раз больше, чем у современных английских писателей. Что говорить об остальной публике?
Вот я и думаю: не потому ли это, что английский стал языком "межнационального общения"? Язык Черкизовского рынка тоже, знаете, не язык Тостого и Чехова.

[nash2012]

Религиозно-этический эгрегор

да именно. такое определение давно носится в воздухе но токо наша творческая бригада этой ветки его точно сформулировала.

Определение одного еврея (не помню имени):
"Если человек достаточно безумен, чтобы называть себя евреем, то он - еврей".

[nash2012]

Кирюха с Методием миссионерствовали в Салониках (слав. название - Солунь), городе со смешанным тогда греко-славянским населением. Но это не значит, что они говорили на "грекославянском" языке. Для своей миссии среди сии греки усвоили солунский диалект македонского (будущий церковнославянский - извод старославянского), который 1000 лет назад был понятен и славянам Моравии, и киевлянам.

Они дали нам письменность. А кто ее распространял? Да попы-греки. Которые, в лучшем случае, на этом диалекте македонского и говорили с местным населением. А как уж говорили все эти славянсике и, особенно, финно-угорские племена? У нас еще век назад были распространены местные диалекты русского.
И вместе с этим македонским диалектом появились и новые слова. Заменившие или дополнившие старые.
Угро-финны и славяне в нынешней России заговорили по-русски. Тюрки на Балканах заговорили по-болгарски. Языки похожи. Но они так и остались разными народами.

[Jumis]

Английский язык, между прочим, сильно деградировал - тут совершенно справедливо отмечено, что Шекспира читать трудно. В том числе и потому, что его словарный запас в несколько раз больше, чем у современных английских писателей.

Ну,,, у современных английских писателей при прочтении Шекспира трудности возникнут лишь со спеллингом, при прочтении чуть более раннего Чосера - с фонетикой, а вот с Беовульфом всякие там Стивены Кинги точно уж напарят!     

Вот я и думаю: не потому ли это, что английский стал языком "межнационального общения"? Язык Черкизовского рынка тоже, знаете, не язык Тостого и Чехова.

Вы правы. Благодаря таким, как я, и без того бедолага-английский превращается в свое собственное подмножество под названием Globish: http://en.wikipedia.org/wiki/Globish  

[Jumis]

Они дали нам письменность. А кто ее распространял? Да попы-греки.

Да. Тот же Киря с Методой были "греческими попами".

А как уж говорили все эти славянсике и, особенно, финно-угорские племена? У нас еще век назад были распространены местные диалекты русского.

Тпру. Диалекты и щас есть - не в них соль. А в том, что Вы не учитываете лингвистическую хронологию. Старославянский одинаково близок к сербскому, словацкому или русскому потому, что 1000 лет назад деление славянских на подгруппы было почти условным еще - чисто по географическому принципу. Пучки инноваций - у каждого языка свои - начали выражаться позднее. Только не решите, ради Мефодия, что все славянские пошли от старославянского! 

Примером маразма при разделении современными лингвистами славянских на 3 четкие подгруппы являются словацкий (как западно-славянский) и словенский (южно-славянский), хотя исторически - это единая группа племен, "разрезанная" мадьярским вторжением времен гунна Атиллы. Они до сих пор взаимопонятны, а самоназвания языков отличаются на 1 звук (Slovenščina/Slovenčina). В украинском (восточно-славянский) есть специфические изоглассы с сербскохорватским. И т.д. А последний распилен на 3 "разных" языка именно политиками - миру явлены ныне сербы, хорваты и босняки!

Угро-финны и славяне в нынешней России заговорили по-русски. Тюрки на Балканах заговорили по-болгарски. Языки похожи. Но они так и остались разными народами.

Ф.-у. и славяне положили начало "великорусскому" этносу. "Русские" в плане современных реалий - это несколько другая штука. А на балканах по-славянски заговорили скоре не тюрки, а дако-фракийцы, позабывшие по политическим соображениям свою вульгарную латынь. Не все, правда: остались же румыны с молдаванами.

[АНАТОЛИЙ ВАДИМОВИЧ СОЛНЦЕВ]

http://www.tuad.nsk.ru/~history/Author/Russ/I/IlovajskiDI/begin/bulgar.html

[qigonger]

Вы попробуйте, хотя бы "Слово о поку Игореве" почитайте в оригинале. А уж тот язык, что был до К и М - и вовсе нам непонятен.

вы будете смеяться, но...читал. Давно, правда, еще в Университете. "О, русская земля. уже за шеломянем еси!" Прошу извинить. если что не точно — по памяти цитирую. И на самом деле требовался перевод, потому , как никто и не думает отождествляьб современный русский и тот язык, что мы сейчас именуем церковно-славянским и о котором такие славные девчушки с филологического в минуты отдыха рассказывали столько интересного!!! В том числе и о том, что в каждом веке был свой язык. Вы, может, попробуете сравнить язык Петровских указов и сегодняшнюю газетную лексику, фразеологию и грамматику. Вот и тогда все было точно так же. И что из этого? Не понимаю.

А болгары были тюрками. Уж не турки ли османы сделали их славянами за 500 лет?

Я уже говорил, что кто и откуда пришел — дело давнее и темное. не удивлюсь, если праславяне и праволжские булгары на территории современной Индии вместе квасили.

[qigonger]

А почему язык - главный критерий? Это что, пока евреи говорили на ашкенази, они были германским народом, а перешли на иврит - стали родственниками арабов?

А разве древние евреи говорили не на арамейском? куда он кстати делся?

[qigonger]

Опять же американские негры: ну да, говорят они на корявом английском. Но менталитет-то все же несколько отличается от такового у выпускников Оксфорда.

Если американский негр успешно закончит оксфорд, то насколько его менталитет будет отличаться по манере мышления от белого англо-сакса ан-ском поколении? И что там говорилось о бытие и сознании?

[qigonger]

Религиозно-этический эгрегор

да именно. такое определение давно носится в воздухе но токо наша творческая бригада этой ветки его точно сформулировала.

Патентовать будем? И кому какую долю определим?

[Jumis]

Религиозно-этический эгрегор

да именно. такое определение давно носится в воздухе но токо наша творческая бригада этой ветки его точно сформулировала.

Патентовать будем? И кому какую долю определим?

Да уж не обидьте!