Кто настоящий враг России?

[天師]

И чем Вы тогда лучше Чубайса, которого тут цитировали выше: "кто выживет, тот выживет"?

Голубчик Вам сколько лет-то? Я чубакса лучше тем что он украл и нажился ЛИЧНО и на выживших и на не выживших, а я у них не крал.

[天師]

А что погибли миллионы немцев и русских - это так, расходный материал? 

Каждому воздастся по его вере - арийцы верят что павшие воины, бывшие противниками на поле битвы забыв былую вражду пируют вместе в Валгалле. Они пали за выживание нации, это их благороднейший выбор.

[Victor_V_V]

...Про внешние фронты Вы не знаете, видимо.
Только сказки да пустые притчи. Перечислите, если это такой тезис у Вас,(1) кто был ответственен и не отвечал, и (2) на каких фронтах участвовали (какие Вы вообще знаете) и не было удач.

Да уж лткуда мне знать, если Вы упорно скрываете от меня блестящие результаты дружбы народов? А от меня требуете конкретики. Так что пустое резонерство - это не у меня.
Где не было удач? А где они были?
В Афгане потеряли более 14000 человек. Ушли. Так потом еще, как идиоты, помогали моджахедам - недавним врагам. И где результаты?
Ангола, Сомали, Эфиопия и прочие африканцы - и что?
В Югославию не так давно войска посылали - зачем? Косовары что хотели, то получили. Американцы еще раз продемонстрировали подавляющее преимущество. А мы - жалкую беспомощность.

Мда, тяжелый случай. А вот хоть Вьетнам и Северную Корею - забыли? В 62-м кто с Кеннеди (которому полбашки потом снесло в тачке) бодался?
в 73 г. кто наступление Израиля остановил телеграмкой жидо-америкосам? Уж не Л. Брежнев ли? Или игра мускулами не в счет?
Правильно, в конце 70-х уже развал пошёл, там другие причины на всё. Но с фронтами Вы проперлись, к сожалению. Передергивание фактов и выборочная популистская подтасовка. Для Ваших эссе студенческих и то недостаточно.

[Victor_V_V]

...
Что-то реально помешало президентским вненеполитическим планам по Ираку, Афганистану, с соответствующими деньжищами в никуда? ...
Естественно, что внутренняя экономика должна развиваться, но на конкурентов надо посматривать. Чем они слабее, тем лучше.

А кто Вам сказал, какие у Буша были планы? 8) Он отчитывается?
Еще раз ссылочка на "конспект": http://www.nash2012.narod.ru/military.html

О планах не отчитываются, о них сообщают, и предварительно готовят общественное мнение. Самыми транспарентными, как водится, методами.
http://polusharie.com/index.php/topic,83398.msg617053.html#msg617053
комментарий для "конспектологов": ссылки нужны на источники, ссылки. Чтобы было видно, откуда копыта растут. Я такие записульки за 10 минут к семинарам готовил.

Чем конкуренты слабее, тем лучше? На хрена же наше правительство вкладывает деньги в американские госбумаги? Или уже не знают, кому бы еще помочь? Мы настолько сильные, что уже американцам помогаем? Тогда им вовсе нечего беспокоиться о финансировании своих военных операций: Россия поможет. Как всегда.

как вложили, так и скинуть могут, это не трудно. Китай вон кучу баксов держит, всё грозится скинуть, но везде своя диалектика и нужно знать все подробности сделки.

[Иван22]

как вложили, так и скинуть могут, это не трудно. Китай вон кучу баксов держит, всё грозится скинуть, но везде своя диалектика и нужно знать все подробности сделки.

Скинуть то могут, но с убытками. А природа пустоты не терпит: убытки одних, это прибыль других.

[Нюмень]

да уж куда нам темным понимать?
Я понимаю так, что лучша внешняя политика - атомные ракеты. Чем их больше - тем больше стремление дружить с нами. Ну, по крайней мере, не ссориться.
Это лучшее обеспечение интересов.
Пока их больше у США. Все остальное - так, мишура.
Лучше бы своим контрактникам и офицерам платили, чем арабам. Вот это - польза!
Кстати, Вы никак не прокомментроовалимой пост относительно помощи вермахту. Это была правильная политика, да? Несмотря ни на что?

Собственно…., это те же яйца, только  в профиль, т.к. и те и другие негодяи.
За контрактную армию ратуют умалишённые и «Немцовы». Армия будет напоминать банды принца Конде (времён гугенотских войн).


По поводу вермахта.
Да это было зло, однако меньшее зло, чем встреча перед лицом объединенного противника в лице стран оси и союзников. Обычные политические игры.
Сотрудничество с Германией было вынужденным, но всё же обоюдно выгодным, Союз сотрудничал не безвозмездно.

Вы не американец-неофит?
Это тупорылая американская логика, что можно выжить закидав кого-то ядерным оружием (или сбив ракеты на взлёте).
Нам даже лучше, мы сдохнем быстро! «Чик и сразу на небеса!», а вот америкосы будут подыхать долго и мучительно, как говорится, за всё надо платить.

[Нюмень]

Ни хрена себе промах!!!!!
А я вот слыхал, что разведка-то как раз маху не дала: сигнализировала многократно. Но была политика: помогать. Допомагались. Потеряли миллионы людей. И чуть не проиграли войну. После такого промаха я бы запретил любую помощь вовне на веки вечные.

А что должен был делать СССР? Нанести превентивный (упреждающий) удар?

Вону проигрывали из-за отсутствия скоординированных действий и плохой подготовки операций.
Зачастую (в начале войны) кидая в бой танковые подразделения в наступление, ситуация складывалась как  по шаблону. Танки прорывались далеко вперед, оставаясь без ГСМа и боеприпасов, и по сути в окружении. Потом следовал приказ сжечь машин, и пешком выходить из окружения.

Немцы были не лучше. Окружение под Сталинградом  замкнуло всего 6 танков. К Калачу-на-Дону вышло 2 танка 5-й танковой армии (с начальником штаба на борту) и 4 со стороны Советского. Как он потом заявил слушателем военной академии, это была чистая случайность. Никто не планировал операции по окружению, просто контратаку готовили, которая переросла в операцию по окружению благодаря нескольким грубым просчётам немцев. Это потом появился жуков и написал всякую ахинею («воспоминания»).

На войне все делают ошибки, оплаченные чужой кровью.

[Victor_V_V]

как вложили, так и скинуть могут, это не трудно. Китай вон кучу баксов держит, всё грозится скинуть, но везде своя диалектика и нужно знать все подробности сделки.

Скинуть то могут, но с убытками. А природа пустоты не терпит: убытки одних, это прибыль других.

Такое дерьмо, как говорится, и с убытками скинуть не жалко. Но сейчас его выгоднее покупать на спаде, если есть надежда на окончание рецессии.

[nash2012]

А что погибли миллионы немцев и русских - это так, расходный материал? 

Каждому воздастся по его вере - арийцы верят что павшие воины, бывшие противниками на поле битвы забыв былую вражду пируют вместе в Валгалле. Они пали за выживание нации, это их благороднейший выбор.

М-даа... Арийцы верят... Тогда надо сразу начинать Большую Войну! И все народы, распри позабыв, будут пировать.
А вообще такое впечатление, что не было ни Толстого, ни Достоевского. Печально.

[nash2012]

Ни хрена себе промах!!!!!
А я вот слыхал, что разведка-то как раз маху не дала: сигнализировала многократно. Но была политика: помогать. Допомагались. Потеряли миллионы людей. И чуть не проиграли войну. После такого промаха я бы запретил любую помощь вовне на веки вечные.

А что должен был делать СССР? Нанести превентивный (упреждающий) удар?

Да нет, просто помогать не надо было. Глядишь, первый удар был бы послабее. Насчет объединенного нападения всех старн мира на СССР - это уже фантазии похлеще Суворова.

[nash2012]

Да уж лткуда мне знать, если Вы упорно скрываете от меня блестящие результаты дружбы народов? А от меня требуете конкретики. Так что пустое резонерство - это не у меня.
Где не было удач? А где они были?
В Афгане потеряли более 14000 человек. Ушли. Так потом еще, как идиоты, помогали моджахедам - недавним врагам. И где результаты?
Ангола, Сомали, Эфиопия и прочие африканцы - и что?
В Югославию не так давно войска посылали - зачем? Косовары что хотели, то получили. Американцы еще раз продемонстрировали подавляющее преимущество. А мы - жалкую беспомощность.
[/quote] Мда, тяжелый случай. А вот хоть Вьетнам и Северную Корею - забыли? В 62-м кто с Кеннеди (которому полбашки потом снесло в тачке) бодался?
в 73 г. кто наступление Израиля остановил телеграмкой жидо-америкосам? Уж не Л. Брежнев ли? Или игра мускулами не в счет?
Правильно, в конце 70-х уже развал пошёл, там другие причины на всё. Но с фронтами Вы проперлись, к сожалению. Передергивание фактов и выборочная популистская подтасовка. Для Ваших эссе студенческих и то недостаточно.
[/quote]

Да, арабам помогли, кто спорит. Лучше бы их там передавили - сейчас нам спокойней жилось бы.

Вьетнам не забыл, конечно.
И Корею.
Хорошо, Корея быля у границы нашей.
Вьетнам - вообще вписывался в общую концепцию: мы - коммунисты, они - буржуи, надо помочь всем народам и т.д.
Можно спорить, чей строй лучше. Можно спорить, насаждается ли счастье силой. Но в этом была хоть какая-то логика. А теперь? У них - буржуи, у нас - тоже. Причем заведомо хуже: ворье, угнетающее рабочих. И, главное, наворованные деньги прущее в Англию!
Какой же теперь смысл во внешней помощи?

ЗЫ Вы, кстати, насчет Афгана ничего не ответили.

[nash2012]

как вложили, так и скинуть могут, это не трудно. Китай вон кучу баксов держит, всё грозится скинуть, но везде своя диалектика и нужно знать все подробности сделки.

Скинуть то могут, но с убытками. А природа пустоты не терпит: убытки одних, это прибыль других.

Такое дерьмо, как говорится, и с убытками скинуть не жалко. Но сейчас его выгоднее покупать на спаде, если есть надежда на окончание рецессии.

А если не прокатит? Кто ответит?

[nash2012]

...
Что-то реально помешало президентским вненеполитическим планам по Ираку, Афганистану, с соответствующими деньжищами в никуда? ...
Естественно, что внутренняя экономика должна развиваться, но на конкурентов надо посматривать. Чем они слабее, тем лучше.

А кто Вам сказал, какие у Буша были планы? 8) Он отчитывается?
Еще раз ссылочка на "конспект": http://www.nash2012.narod.ru/military.html

О планах не отчитываются, о них сообщают, и предварительно готовят общественное мнение. Самыми транспарентными, как водится, методами.
http://polusharie.com/index.php/topic,83398.msg617053.html#msg617053
комментарий для "конспектологов": ссылки нужны на источники, ссылки. ...

Ссылки, источники...
Вы верите, что Буш выкладывает свои документы в Сети?

[Victor_V_V]

Ссылки, источники...
Вы верите, что Буш выкладывает свои документы в Сети?

зачем стрелки на Буша? Речь о качестве Вашей писанины, и не более. Если не умеете анализировать открытые источники, то конечно, зачем Вам хроники Самого Буша?

Да, арабам помогли, кто спорит. Лучше бы их там передавили - сейчас нам спокойней жилось бы.

Вам - безусловно спокойнее бы. А нам лучше, если бы регулярно у америкосских провокаторов бошки отстреливали.

Вьетнам не забыл, конечно.
И Корею.
Хорошо, Корея быля у границы нашей.
Вьетнам - вообще вписывался в общую концепцию: мы - коммунисты, они - буржуи, надо помочь всем народам и т.д.

А вроде забыли специально. В смысле, а остальные конфликты были не с НАТО и прихвостнями? Африка, Ближний Восток - это всё конфликты 2 систем. И Вьетнам с Кореей - так же, только мы победили, как и в случае с ракетами в Турции и ответом на Кубе.
И в Афгане - чем наша роль хуже их нынешней? Против той же Аль-Каеды, но спонсируемой тогда ЦРУ с их рембами.
Параллельно США натравили Ирак на Иран для дестабилизации арабского региона и понижения цен на нефть.

Похоже, Вы тут черпаете инфу для будущих конспектов: необоснованный тезис - ответ, опять левый тезис - ответ. Изучайте интернет.

[nash2012]

Ссылки, источники...
Вы верите, что Буш выкладывает свои документы в Сети?

зачем стрелки на Буша? Речь о качестве Вашей писанины, и не более. Если не умеете анализировать открытые источники, то конечно, зачем Вам хроники Самого Буша?
.... Изучайте интернет.

Это все серьезно? Я ведь не претендую на докторскую. Но Ваши "источники" отличаются от моих конспектов только объемом.

[nash2012]

И чем Вы тогда лучше Чубайса, которого тут цитировали выше: "кто выживет, тот выживет"?

Голубчик Вам сколько лет-то? Я чубакса лучше тем что он украл и нажился ЛИЧНО и на выживших и на не выживших, а я у них не крал.

Но у него была возможность. И сказав "кто выживет, тот выживет", Чубайс освободил себя от химеры совести. Как и "арийцы" однажды.

[nash2012]

Да, арабам помогли, кто спорит. Лучше бы их там передавили - сейчас нам спокойней жилось бы.

Вам - безусловно спокойнее бы. А нам лучше, если бы регулярно у америкосских провокаторов бошки отстреливали.

Это что - ответ? А ччто он значит? А провокатор - это Кеннеди?

[nash2012]

И в Афгане - чем наша роль хуже их нынешней? Против той же Аль-Каеды, но спонсируемой тогда ЦРУ с их рембами.

"Чем хуже" - классно сказано! А чем лучше?
Только "тогда" америкосы спонсировали моджахедов, талибы уже позже пошли. Не было б войны - глядишь, и поспокойнее у нас на юге было бы. Вляпались.
Кстати, об Англии: они в 19 веке в Афган вляпались. Выкатились. Казалось бы: смотри и учись. Но мы ж круче!
А Вы ничего не ответили про 14000 погибших в Афгане и про помощь вермахту. Или тоже считаете, что это все нормально?
И главное: Вы так и не ответили, в чем смысл современной помощи? Буржуи против буржуев?

[nash2012]

бред какой-то. У Вас резкое противопоставление: либо максимальная автаркия, опора на собственные силы, либо сразу - социализм по всему миру и интересы бизнес-групп, но не интересы государства за рубежом. Почитайте вот тут, для примера, про новые подходы и модели (не такие уж и новые, но Вам, похоже, неизвестные):
http://polit.ru/research/2008/03/03/governance.html

[/quote]

Перечитал еще раз, как Вы велели.
"Сеть глобального руководства состоит из множества субъектов. Ее первичные субъекты — национал-государства, племена-народы, города, классы (группы интересов), профессии, конфессии, экспертные организации, идеологические клубы. Их агентуры — организации с тем или иным элементом корпоративности, которых буквально десятки тысяч. В 1981-м негосударственных организаций (НГО) в мире было 13 тыс., а в 2001 году уже 47 тысяч. Транснациональных корпораций — 64 тысячи".
Вот уж где бред-то! У меня так, легкий очень.
Руководство из десятков тысяч субъектов? Кто это писал - сам не смеялся? Или просто цитаты свалил в кучу, не читая?
Прочитайте лучше мой открытый источник:
http://www.expert.ru/printissues/expert/2007/44/uspeh_pod_grifom_sekretno/
Хоть там и написано "секретно", но маразма никакого нет. Люди работают. А мы все делаем большую политику. Говорим "большие мысли", как сказал один английский писатель.

[Victor_V_V]

А Вы ничего не ответили про 14000 погибших в Афгане и про помощь вермахту. Или тоже считаете, что это все нормально?
И главное: Вы так и не ответили, в чем смысл современной помощи? Буржуи против буржуев?

Ищите тщетальнее. Ответы в Вашу жидовскую логику, отрицающую помощь, понятно, не вписываются. Посему и разговор бессмыслнен.

Это что - ответ? А ччто он значит? А провокатор - это Кеннеди?

А Вы не знали? Кто в Турции ракеты первым поставил? Всё началось с этих ракет, и закончилось их выводом. Надоел уже этот разговор с безграмотным. Сорите дальше, по пять сообщений за раз

[nash2012]

А Вы ничего не ответили про 14000 погибших в Афгане и про помощь вермахту. Или тоже считаете, что это все нормально?
И главное: Вы так и не ответили, в чем смысл современной помощи? Буржуи против буржуев?

Ищите тщетальнее. Ответы в Вашу жидовскую логику, отрицающую помощь, понятно, не вписываются. Посему и разговор бессмыслнен.

Ищите тщательнее. Пилите, Шура, пилите. Как сказал бы английский писатель - копайте, копайте, может, еще найдете пару желудей.
Действительно, какой смысл? НИ ОДНОГО конкретного ответа.
И даже "диалектического".
А по пять ответов я даю, потому что не умею, подобно некоторым, растекаться мыслью по древу.

ЗЫ Ну признайте, что в Афган залезли по глупости. Ну признайте, прошу Вас!
А я признаю, что во Вьетнаме американцам классно наваляли.
ЗЗЫ ну признайте, что прощение долгов Ираку - национальный позор. Ну прошу Вас! помощь оккупационному американскому правительству - это просто западло. А мы и побежали, низко кланясь и подобострастно улыбаясь.
ЗЗЫ А если Вам так Опек нравится, что ж мы им при Ельцине гадили, сбивали цены на нефть? Помогали американским фермерам? Которые потихоньку топтали наше сельскте хозяйство. А теперь мы вдруг оказались "импортозависимыми". А не дураки ли мы были?

[Victor_V_V]

что ж мы им
А не дураки ли мы были?

каждый волен интерпретировать по-своему.

[nash2012]

что ж мы им
А не дураки ли мы были?

каждый волен интерпретировать по-своему.

Интересно. Повышаем цену - мы молодцы. Сбиваем цену, гадим арабам - опять молодцы же.
Но уважаемый, ну почему Вы не признаете, что в Афгане дурака сваляли? Ну я же признал про Вьетнам. Правда, у них армия после этого только усилилась... Но все же позор был.
Ну я Вас уже умоляю, в конце концов! Или хоть про вермахт... ну признайте хоть что-нибудь!!!

Или вот такая заморочка: немало лет мы продавали газ, нефть, электричество Грузии и Украине чуть ли не по внутренней цене. Или даже дешевле?А они на нас гадили.
И все это почему? Ради помощьи братьям-славянам и братьям православным?Просто потому, что у кого-то появился особняк на Рублевке, дача на Лазурном берегу, счет в Швейцарии. Да, в Америке тоже много денег промеж пальцев уходит. Зазря. Но у них хотя бы - имперский размах, какие-то реальные цели. А какие цели у нас? Особняк, дача, Бентли? Жалкая, слабая страна.

[nash2012]

Это что - ответ? А ччто он значит? А провокатор - это Кеннеди?

А Вы не знали? Кто в Турции ракеты первым поставил? Всё началось с этих ракет, и закончилось их выводом. ..

Откуда же мне занть такие тонкости? Я же не стотысячный субъект мировго правительства. Я сам по себе имератор. Начинаю понимать, почему Петр набрал в команду нецев, голландцев и прочих англичан. Прямые люди. Если у них империя - то для сбора дани с колоний. А не для того, чтобы у своих отнять, чужим раздать.

[nash2012]

...За контрактную армию ратуют умалишённые и «Немцовы». Армия будет напоминать банды принца Конде (времён гугенотских войн).

Что-то не понял, причем тут контрактная армия.
Но на что похожа наша? С чем Вы ее сравните?