Kiss, Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите, определяют круг защищаемых интересов, лиц, которым причиняется вред при защите этих интересов, и соотношение нападения и защиты.
Как указано в статье 20, необходимая оборона может осуществляться для защиты государственных и общественных интересов, личности обороняющегося и других лиц, их собственности и других прав граждан. Защита указанных интересов при необходимой обороне совершается путем причинения вреда нападающему. Предотвращение опасности, угрожающей охраняемым законом интересам, путем причинения вреда не нападающему, а третьим лицам, следует рассматривать по правилам крайней необходимости (ст.21).
Вред, причиненный нападающему, по своему характеру может быть различным, возможно, например, ограничение его свободы, нанесение побоев, причинение телесных повреждений различной тяжести и даже лишение жизни.
Одним из условий правомерности необходимой обороны является соразмерность защиты и посягательства. Защита признается соразмерной посягательству, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны. Вопрос о соразмерности защиты посягательству может быть правильно решен лишь на основе тщательного анализа всех обстоятельств дела. При этом должны учитываться характер защищаемого блага, орудия и средства нападения и защиты, интенсивность и стремительность посягательства, силы и возможности посягающего и обороняющегося, возможности правильной оценки ситуации обороняющимся и др.
Для правомерности необходимой обороны не требуется, чтобы вред, причиненный посягающему, точно соответствовал, был пропорционален вреду, которым он угрожал. В состоянии необходимой обороны допустимо в конкретных случаях причинение посягающему большего вреда по сравнению с тем, который мог быть причинен обороняющемуся. Не случайно в части 3 статьи 20 подчеркивается, что не является превышением пределов необходимой обороны причинение смерти или телесных повреждений посягающему для предотвращения убийства, разбоя, изнасилования, захвата заложников и других насильственных преступлений, серьезно угрожающих безопасности людей.
По смыслу части 2 статьи 20, превышением пределов необходимой обороны признается очевидное, не вызывающее сомнения несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, причинившее крупный, несоразмерный ущерб нападающему. За деяние, совершенное с превышением пределов необходимой обороны должна наступать уголовная ответственность. При этом лицу, виновному в совершении этого деяния, может быть назначено наказание ниже низшего предела или оно может быть освобождено от наказания.
В статье 21 прямо не сказано, что в ней речь идет о крайней необходимости как обстоятельстве, исключающем преступность деяния. Однако по своему содержанию она регулирует вопросы ответственности за деяния, совершенные в состоянии крайней необходимости.
Под крайней необходимостью понимается состояние, при котором лицо устраняет грозящую государственным и общественным интересам, личности, их собственности и иным правам граждан опасность путем причинения вреда другим охраняемым законом интересам. Состояние крайней необходимости возникает в экстремальных ситуациях, когда сталкиваются два охраняемых законом интереса, причем сохранение одного достигается путем нарушения другого. Действия, совершенные в состоянии крайней необходимости, преследуют общественно полезные цели и не подлежат уголовной ответственности. В то же время признание этих действий правомерными предполагает наличие ряда условий, относящихся как к грозящей опасности, так и мерам по их устранению.
Состояние крайней необходимости вызывает объективно существующая опасность, непосредственно угрожающая охраняемым интересам, источником которой могут быть стихийные силы (землетрясение, пожар, наводнение), неисправности машин и механизмов (авария самолета в воздухе, отказ тормозной системы автомашины), нападения животных и др. В тех случаях, когда источником грозящей опасности являются общественно опасные действия человека, актом крайней необходимости будет признаваться причинение вреда не преступнику, а интересам других лиц. При этом грозящая опасность должна быть наличной и действительной, а не мнимой. Крайней необходимостью признается такое состояние, когда грозящая опасность не могла быть устранена иными средствами, кроме как причинением вреда охраняемым законом интересам. Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, должен быть менее значительным, чем вред предотвращенный. Нельзя, например, признать крайней необходимостью спасение жизни одного человека путем лишения жизни другого, не имеющего отношения к созданию грозящей опасности.
В части 2 статьи 21 отмечается, что экстренные действия, предпринятые для устранения грозящей опасности, превысившие необходимые пределы и нанесшие необоснованный ущерб охраняемым интересам, влекут за собой уголовную ответственность. Однако должно быть назначено наказание ниже низшего предела или применено освобождение от наказания.
В соответствии счастью 3 статьи 21, лица, для которых предотвращение грозящей опасности является служебной обязанностью или профессиональным долгом, не могут уклониться от выполнения возложенных на них обязанностей, если даже их жизни или здоровью угрожает реальная опасность. На таких лиц положения части 1 указанной статьи не распространяются. вот это нашла. Можно как-то прокомментировать? Если не трудно
