вы опять передергиваете. Речь шла не об организации обороны В ГОРОДЕ, речь шла об организации ОБОРОНЫ ГОРОДА. А оборона города - Тбилиси в нашем случае, который расположен в гористой местности, что подтверждается вашими же словами:А теперь подумайте, что могут сделать для обороны города 60 танков - цифра из прессы, это то количество ТАНКОВ, а не бронетехники, что бросили грузины с топливом и боезапасом, расположенные в танковых засадах в условиях гор, на кручах, крутых поворотах и перевалах? И, кстати, вопрос на засыпку — а чего же это доблестное Сакартвельское воинство бросило ИСПРАВНУЮ бронетехнику в целости и сохранности?
Вам не кажется, что в воинских традициях существует правило уничтожения своего тяжелого вооружения, чтобы оно не досталось врагу, если его невозможно взять с собой? Я вам сам отвечу на этот вопрос.
Коллега я внимательно перечитал свои слова. Там три тезиса в двух "в городе" в одном "города" (причем оборона города, дополняется "танки
в нем". Если вам приятно будет, я согласен что в войсковой операции необходимо использовать все доступые средства. Если я дал повод понимать обратное - беру эти слова назад. При этом я по-прежнему настаиваю, что в самом городе - танки, не самое нужное оружие. Мне собственно было интересно именно это, как бывшему танкисту по воинской специальности.
НО. Вопрос а) в доступности пеброски этих средств б) в самих средствах г) в стратегии обороны.
А) переброска этих средств из Гори в Тбилиси - вопрос открытый. Я не был в этом районе и карт нормальных у меня нет. Фото спутников же показывает, что Гори и Цхинвали находятся в сходной местности, но повидимому сильно изрезанной между ними небольшими хребтами. Дорога же от Гори до Тбилиси идет через горы.
Б) дайте мне источник, что были захвачены 60 исправных, современных танков с загруженным вооружением и с АКБ (без последних это просто металл). Про топливо можете не искать, они всегда заправлены. Я смог найти только про 15, никем не опознанных "нечто".
Остальные из 65 - были захвачены. В условиях гор и ущелий, их повидиму действительно бросили. Танки не ишаки, отводить их через горные дороги сложно. При этом конечно нужно помнить, что танк расходует свой боекомплект за 15 минут, сжигает топливо за 4-6 часов. А подвоз снабжения для войск выше с утерей контроля над Зорской дорогой - был перерезан. Почему не уничтожены - у меня версий нет. Но уничтожение склада с боеприпасами мы наблюдали недавно на украине, а до этого бесчисленное кол-во раз на ДВ - ничего хорошего для мирного населения и окружающих домов в этом нет.
В) использование для обороны. В вашем сообщении, интерсная мысль про блокирование дорог танком на шоссе из изгиба. Другая как понимаю - удар с боку по дороге - это действительно классика - танки с автоматом заряжания (т-72), действительно в условиях прямой видимости могут расстреливать колонны как в тире (первая и последния машина колонны, и, с интервалом до 15 секунд выстрел все остальные), если есть эти "боковые" и если нет воздушного сопровождения - так делали в африке обученные русскими солдаты, сработало бы это здесь? Но также можно и засады организовывать пехотой, да и просто дороги разрушить - но не было сделано. в общем здесь я с вам согласен - если задача организовывать оборону - то целесообразно - эшелонировать оборону, хотябы для задержки, а вовсе не снимать войска на всем протяжении до. Почему не делалось? Возможно стал действовать приказ Саака (подписанный как раз 10 числа) о прекращении огня - засады на своей территории, неправильный пиар.
