Ким Ки-дук "Весна, Лето, Осень, Зима... о

[Rita]

Согласен, поэтому, на мой взгляд, все зависит от того способен ли рецепиент находить это множество смыслов (контекстов) в кино, да и вообще в любом объекте. Герой пелевинской "Ники", например, глядя из окна на московский двор, в нём находит множество объектов для построения контекстов. Когда он сравнивает каркас из труб на детской площадке с жилищами трипольцев, вовлекая в контекст все новые и новые детали, неброский советский дизайн этого предмета никак не может быть исключен из сферы искусства.
Посему единственный критерий искусства - зритель. Фильм великого режиссера, который он сжёг никому не показав - не искусство, а домашняя запись свадьбы, показанная, к примеру, на фестивале будет считаться свежим, оригинальным произведением.

Как-бы кому не нравилось личное хоумвидео, вряд ли оно-искусство. 

[EugeneK]

Это по каким именно критериям искусства оно - не искусство?

[Rita]

Это по каким именно критериям искусства оно - не искусство?

Ну, например, по  определению :
Искусство-это
1.Творческое отражение, воспроизведение действительности в художественных образах.
2.Умение, мастерство, знание дела.
3.Самое дело, требующее такого умения, мастерства. (С.И.Ожегов).

[EugeneK]

Искусство-это
1.Творческое отражение, воспроизведение действительности в художественных образах.
2.Умение, мастерство, знание дела.
3.Самое дело, требующее такого умения, мастерства. (С.И.Ожегов).

Это же на выбор, а не все сразу Чем отличается фильм от хоумвидео по первому из этих определений? Воспроизведение действительности, творческое, в образах...

[Rita]

Искусство-это
1.Творческое отражение, воспроизведение действительности в художественных образах.
2.Умение, мастерство, знание дела.
3.Самое дело, требующее такого умения, мастерства. (С.И.Ожегов).

Это же на выбор, а не все сразу Чем отличается фильм от хоумвидео по первому из этих определений? Воспроизведение действительности, творческое, в образах...

По каждому слову.
А вы видели любительское видео, которое соответствует этим трем пунктам?
Да Вы счастливчик! А я вот периодически смотрю в гостях и тихо страдаю.

[EugeneK]

Мне кажется, мы говорим о разном Ну давайте пытаться найти какие-то измеряемые параметры, а не наши субъективные характеристики объектов. Если опираться на впечатления и мнения, ничего общего не выработать. Вот возьмем любое любительское видео, да я на 2 полосы могу написать рецензию с разбором всей символики, концепции грубого натурализма и тонкого операторского приема, копирующего дрожание руки!
Кстати, абстрактная живопись действительность не отображает. Не искусство?

[kwisin]

Кстати, абстрактная живопись действительность не отображает.

Это спорный вопрос.

[EugeneK]

Кстати, абстрактная живопись действительность не отображает.

Это спорный вопрос.

Мне такая действительность не попадалась

[kwisin]

А тому кто рисовал? Абстрактная живопись - возможно, это и есть тот "код Бога", о котором писал Кант.

[EugeneK]

Скажем так, "мою действительность" не отображает  А вся прочая совершенно непознаваема, также как и объективность, существование которой и так уж является слишком большой уступкой в сторону реальности мира.
Код - это знак, символ, а символизировать в моей реальности это не то, что отображать. Хороший портрет меня отображает, плохой отображает плохо, 3 разноцветных кубика не отображают никак 

[Rita]

Скажем так, "мою действительность" не отображает  А вся прочая совершенно непознаваема, также как и объективность, существование которой и так уж является слишком большой уступкой в сторону реальности мира.
Код - это знак, символ, а символизировать в моей реальности это не то, что отображать. Хороший портрет меня отображает, плохой отображает плохо, 3 разноцветных кубика не отображают никак 

Это как посмотреть.
Лично Вас не знаю, но для некоторых, куб вместо головы является вполне реалистическим отображением действительности.

[Inchgirl]

А когда вы смотрите на чёрный квадрат Малевича, вы что видите?  ;)Просто меня всегда этот вопрос интересовал!

[JJ в Разливе!]

А когда вы смотрите на чёрный квадрат Малевича, вы что видите?  ;)Просто меня всегда этот вопрос интересовал!

У меня такой квадрат  на стене в институте - вентиляционное отверстие 

[kwisin]

А когда вы смотрите на чёрный квадрат Малевича, вы что видите?  Просто меня всегда этот вопрос интересовал!

Черный квадрат был задуман как сатанинская икона. И таковой является. Черная бездна, аннигилируящая все живое и светлое.

[China Red Devil]

А когда вы смотрите на чёрный квадрат Малевича, вы что видите? 

Я вижу Истинное Дао!

[Sung]

 

[EugeneK]

А когда вы смотрите на чёрный квадрат Малевича, вы что видите? 

Я вижу Истинное Дао!

Нет, это шунья-шунья 
Дао, нарисованное на холсте, не есть...

[EugeneK]

А когда вы смотрите на чёрный квадрат Малевича, вы что видите?  ;)Просто меня всегда этот вопрос интересовал!

Вот! Спасибо, за удачный пример.
   "Черный квадрат" - искусство? По общепринятым установкам - да.
   Распечатанный мной на компьютере черный квадрат - искусство? Нет.
   Почему? Потому что он не интересует ни одного зрителя в таком качестве.
   "Красный квадрат" в 2005 г. -  искусство? Нет.
   Почему? Потому что он не оригинален? Нет. Прочие неоригинальные пейзажи и портреты считаются произведениями искусства. Потому что он не воспринимается никем в таком качестве.

[Rita]

Черный квадрат впечатляет только в оригинале. Так говорят .

[kwisin]

В него нужно долго всматриваться...

[MetaMal]

Почитал я вас, дамы и господа, и вот что скажу...

Во-первых, следовало давно бы потереть почти все, что вы здесь понаписали. Потомучто ни к Корее, ни к Ким Ки-Дуку это не имеет никакого отношения. Но т.к. я уже второй месяц нахожусь в состоянии глубокой прострации, то я очень добрый и тереть ничего не буду.

По крайней мере сейчас. 

Во-вторых, истинному Даосисту пофигу на что смотреть, чтобы увидеть Дао. Истинный Даосист видит Дао и в фильме Ким-Кидука, и в Титанике, и в Черном Квадрате Малевича. Он видит Дао и в красном квадрате и в стене перед собой и в стакане водки и даже в собачей какашке лежащей у него на подушке.

В этом отношении истинные даосисты близки к истинным пофигистам. Потомучто истинный пофигист тоже "глядит в книгу, а видит фигу".

О чем это нам говорит? О том, что духовно продвинутые люди даже из совершенно разных конфессий в состоянии увидеть то, что им интересно, в чем угодно. И если человек пишет здесь у меня в разделе, где я модератор, о глупости, пошлости, поверхностности, примитивизме какого-либо произведения, то я это однозначно интерпретирую как его публичное признание в собственном скудоумии, полном отсутствии фантазии и какого-либо понимания истинной сути вещей.

И знайте, что люди с утонченным вкусом - это люди предельно ограниченные! Они не понимают, что гармония мира не знает границ! Она везде и во всем! Даже в Титанике, в Черно Квадрате, в купании красного коня, в щелкунчике и журнале плейбой! Аминь!

[Rita]

Сильно сказано.
Кстати, есть анекдот:
"Продается копия "Квадрата "Малевича. Дорого. Копия хорошая. Очень похожа на оригинал.

[EugeneK]

Господа и дамы! Давайте вернёмся к Ким Ки Доку (буду настаивать на формальном написании).
Его последний фильм (или один из последних) - 빈집(3-iron). По-моему, превосходно. Ваше мнение?

[kwisin]

Ким Ки Доку (буду настаивать на формальном написании).

Раз настаиваете, пишите сразу правильно - Ким Кидок.

[kwisin]

Его последний фильм (или один из последних) - 빈집(3-iron). По-моему, превосходно. Ваше мнение?

Не смотрел.