Русское оружие

[WiRed]

Вскоре после окончания активной фазы боевых действий в Ираке, в августе 2003 года, неизвестным снарядом был подбит американский танк "Абрамс". Как пишет специализированный журнал "Зольдат унд Техник",

Диаметр дырки - известен, а дата и место подбития  - нет? Как такое может быть? После окончания "активной фазы"? Когда их уже отнюдь не "сотнями жгли"? Пробежался по Дойче-нету - что-то нет там ничего такого... Буду дальше рыть...

[WiRed]

... Как пишет специализированный журнал "Зольдат унд Техник"

И про журнал такой никто не знает - можно его ISSN?

[Sergey]

 Re: Заблуждения, загадки, легенды и мистификации 
« Ответное сообщение #246 было написано: сегодня в 16:41:31 »   

————————————————————————————————————————
  Цитата: Голицын - сегодня в 15:56:36
... Как пишет  специализированный журнал "Зольдат унд Техник" ..........

........И   про журнал такой никто не знает - можно его ISSN?............

..................................

Согласен-то я по сути со вторым. Но первый таки не оффтопит! 

Непобедимая и легендарная!

[WiRed]

По словам американских военных источников, подобное оружие Metal Storm (металлическая буря) разработано одной австралийской компанией.

Metal Storm (разработчик - одноименная австралийская компания) - огнестрельное оружие с темпом стрельбы до миллиона выстрелов в секунду. Но не электромагнитная пушка...

В общем - чем дальше в лес, тем толще партизаны 

[Голицын]

Честно говоря. я совершенно не понял, что и о чем вы написали. Ройтесь сами.

[Голицын]

Вскоре после окончания активной фазы боевых действий в Ираке, в августе 2003 года, неизвестным снарядом был подбит американский танк "Абрамс". Как пишет специализированный журнал "Зольдат унд Техник",

Диаметр дырки - известен, а дата и место подбития  - нет? Как такое может быть? После окончания "активной фазы"? Когда их уже отнюдь не "сотнями жгли"? Пробежался по Дойче-нету - что-то нет там ничего такого... Буду дальше рыть...

Ред! Не надо рыть! Я же привел эту статью, как анекдот! Если и в самом деле имел место такой случай, янки все сразу засекретили. Я лично, в какое-то "чудо-оружие" не верю. Тем более в песках Ирака. Если дадите мне е-мейл, сброшу вам фотографии сгоревших абрамсов.

[Loyola]

Вскоре после окончания активной фазы боевых действий в Ираке, в августе 2003 года, неизвестным снарядом был подбит американский танк "Абрамс". Как пишет специализированный журнал "Зольдат унд Техник",

Диаметр дырки - известен, а дата и место подбития  - нет? Как такое может быть? После окончания "активной фазы"? Когда их уже отнюдь не "сотнями жгли"? Пробежался по Дойче-нету - что-то нет там ничего такого... Буду дальше рыть...

Ред! Не надо рыть! Я же привел эту статью, как анекдот! Если и в самом деле имел место такой случай, янки все сразу засекретили. Я лично, в какое-то "чудо-оружие" не верю. Тем более в песках Ирака. Если дадите мне е-мейл, сброшу вам фотографии сгоревших абрамсов.

"Чуда-оружия" не было, а были противотанковые комплексы нового/модернизированного образца российского производства, выборочно примененные в боевых условиях против бронетанковой техники ВС США. Хотя это можно считать байками, но только нужно ли так уж сильно просить подтверждений этому? Главное - это видели арабские шейхи, которые сейчас эти комплексы и покупают, как впрочем и другие страны. Есть и другие байки о том, как группа СпН ГРУ вытащила с поля боя в Ираке части разбившегося от ракетного удара американского самолета "стелс", как такую же байку воплотила в жизнь другая группа в Югославии по тому же поводу, как акванавты и СпН ВМФ СССР вытащили под носом у американцев со дна морского остатки обшивки и прочий хлам, оставшийся от Челленджера.

[WiRed]

"Чуда-оружия" не было, а были противотанковые комплексы нового/модернизированного образца российского производства...

Классический  вопрос - "а был ли мальчик?" 

Вы вот пренебрежительно отмели необходимость доказательств - и тут же пустились мыслию по древу вырезать узоры разного рода гипотез... Оно понятно - что на бездоказательной базе это куда как легко и забавно... Но для человека, причастного к науке (вы "научный сотрудник", так вроде?) такой подход просто странен - чтобы не сказать большего.

Давайте уж лучше про болонок - это хоть забавно 

[Frod]

есть мнение, что калибр советских макарон был 7.62, как впрочем и "беломора", а калибр консервной банки совпадал с каким-то из артиллерийских снарядов.

миф или реальность?

[China Red Devil]

есть мнение, что калибр советских макарон был 7.62,

это только у осколочных, у подкалиберных меньше.
миф, конечно же.

[Loyola]

есть мнение, что калибр советских макарон был 7.62,

это только у осколочных, у подкалиберных меньше.
миф, конечно же.

Абсолютная правда. Станки консервных заводов имеют двойное предназначение - в военное время производство снарядных гильз. Для этого они и откалиброваны соответствующим образом.

[Frod]

Абсолютная правда. Станки консервных заводов имеют двойное предназначение - в военное время производство снарядных гильз. Для этого они и откалиброваны соответствующим образом.

а как же макароны ? ))

[WiRed]

а как же макароны ? ))

Нас выращивали денно,
Мы гороховые зерна.
Нас теперь собрали вместе,
Можно брать и можно есть.

...

Зерна отольются в пули,
Пули отольются в гири.
Таким ударным инструментом
Мы пробьем все стены в мире.
(c)

[Frod]

Космос...

Помниться, что советская пропагадна всегда говорила "Экономическая целесообразность шатла сомнительна"... НО! Начинается программа "Буран". Шатлы летают до сих пор. Если подумать, то корабль, которые вылетает в космос в виде ракеты, а возвращается как самолет - удобнее и дешевле, чем в виде шарика на парашуте.   Дружба-союз Союз-Аполон - закончена!

А все же что?  Прогрессы и Союзы или все же Шатлы?

[WiRed]

А все же что?  Прогрессы и Союзы или все же Шатлы?

CEV & CLV

[Frod]

CEV & CLV

это сейчас... и это более мнее понятно. я про ПРОШЛОЕ спрашиваю. что на ТОТ момент все же было лучше как экономически так и эргономически!

[WiRed]

CEV & CLV

это сейчас... и это более мнее понятно. я про ПРОШЛОЕ спрашиваю. что на ТОТ момент все же было лучше как экономически так и эргономически!

Вы спрашиваете, кто сильнее - кит или слон 

IMHO. Шатл - фантастическое по своему техническому уровню изделие, так же как и Сатурн-5, многие из компонентов не имеют аналогов сейчас и не будут иметь их в будущем - потому что как и Сатурн, создавался под конкретную задачу. Задачей "Сатурна" была Луна, и эта задача была выполнена блестяще. После завершения Лунной программы БЛЕСТЯЩЕ заточенный под нее "Сатурн" с его великолепными техническими характеристиками сошел со сцены - криогенные "верхние" ступени не очень экономичны для околоземных запусков. Шатлу повезло меньше - его задачей была транспортировка на околоземную орбиту и назад большого количества объемных грузов. Их просто не нашлось. А то, что нашлись - оказалось выгоднее забрасывать пусть не настолько продвинутыми, зато относительно дешевыми технологиями вчерашнего дня.

Это как с DVD-плэйерами - конечно, "последний писк" сейчас - "пишущие" на винчестер комбайны с кучей возможностей, но просто плэйер сейчас дешевле грязи - их в основном и берут.

Судя по всему, CEV будет гибридом надежного и дешевого (относительно, конечно) традиционного "движка" и "аэродинамического" модуля экипажа, а CLV - вообще "разовой зажигалкой". Что интересно - из "наших" космических специалистов ярым сторонником и пропагандистом такого же технического решения является Феоктистов, и достаточно давно - с конца шестидесятых.

Однако интрига есть - в тени грандиозных правительственных проектов частная инициатива успешно реализовала ЭКОНОМИЧНЫЙ и полностью многоразовый шатл  8) У которого достаточно потенциала путем простой "линейной" интерполяции уже отработанных и ЭКОНОМИЧЕСКИ ОПРАВДАВШИХ себя решений для заваевания по крайней мере околоземной орбиты.

Так что все еще ТОЛЬКО НАЧИНАЕТСЯ 

[3еленый СМИй 42]

У меня. кстати есть подборка примерно из 25 фотографий сожженных абрамсов(в последнюю войну.) У некоторых даже сдетонировал боезапас, что для этой модели нехарактерно. Американцы очень грамотно скрывают свои потери. Этим специально занимается контразведка.

Сожженных вряд ли. Подбитых может быть.
И боезапасу у них детоникровать очень даже характерно. На это и рассчитана конструкция.
Он размещен в задней части башки. И при его детонации экипаж не пострадает. Потому что он детонирует вверх, а доступ в отделение окипажа при это детонации заказан. И все довольны.
Случаи поражения абрамсов в Ираке единичны. Причем утверждается, что все члены экипажей подбитых танков остались живы. Только на одном убили высунувшего голову водителя и танк рухнул со всем экипажем с моста в реку.

[3еленый СМИй 42]

Про оружие.

Считается, что автомат Калашникова "самый-самый" и вооще нумбер ван ин за ворлд! Как впрочем и все остальное советское/российское оружие.

А помниться по Владивостоке я как-то был на лекции какого-то мааасковского политолога, которые чуть ли не все полтора часа доказывал, что на самом деле мы все лохи. И что наше оружие не на что больше кроме заколачивания гвоздей в крышку собственного же гроба не годиться. Так как у янки все лучше, дальше, быстрее и смертельней...

Кто-нить что-нить по этому поводу может сказать?

Вы верно говорите об АК-47

[Голицын]

У меня. кстати есть подборка примерно из 25 фотографий сожженных абрамсов(в последнюю войну.) У некоторых даже сдетонировал боезапас, что для этой модели нехарактерно. Американцы очень грамотно скрывают свои потери. Этим специально занимается контразведка.

Сожженных вряд ли. Подбитых может быть.
И боезапасу у них детоникровать очень даже характерно. На это и рассчитана конструкция.
Он размещен в задней части башки. И при его детонации экипаж не пострадает. Потому что он детонирует вверх, а доступ в отделение окипажа при это детонации заказан. И все довольны.
Случаи поражения абрамсов в Ираке единичны. Причем утверждается, что все члены экипажей подбитых танков остались живы. Только на одном убили высунувшего голову водителя и танк рухнул со всем экипажем с моста в реку.

Не рассуждайте о том чего не знаете. Парочки прочитанных в нете статей мало.

[3еленый СМИй 42]

Вы это о боезапасе или подбитых абрамсах?

[WiRed]

Не рассуждайте о том чего не знаете. Парочки прочитанных в нете статей мало.

< шепотом > это... от шпиенского камня... < / шепотом >

[3еленый СМИй 42]

Какого-какого камня?
А сколько статей в инете надо прочитать, чтобы уважаемый Голицын, который видимо самолично те абрамсы жег как спичечные коробки, позволил нам высокую честь себе оппонировать?

[WiRed]

Какого-какого камня?

Родного брата московского камня "британского" происхождения  Со спутниковым каналом и WWW-сайтом 

А сколько статей в инете надо прочитать, чтобы уважаемый Голицын, который видимо самолично те абрамсы жег как спичечные коробки, позволил нам высокую честь себе оппонировать?

Я думаю, ваш уважаемый оппонент начитался сказок "для служебного пользования". Паршев пишет сказки для "экономистов" - кто-то же должен быть сказочником и для политиков. Учитывая происхождение нынешнего П. - ясно, где эти сказочники на окладе сидят 

[3еленый СМИй 42]

Ааа, насилу вшпомнил тот камешек:)
Я тогда еще удивился, неужели кто-то такой фигней балуется?

Про моего оппонента согласен:)