Реформа образования в РФ (ЕГЭ и т.п.)

[v_andal]

У меня в институте преподаватель по религиоведенью был атеистом, что не мешало ему очень интересно рассказывать о всех религиях мира, не давая ни одной из них определений типа "правильная, истинная" или " ложная" и тд. Задача конфессий - направить максимальное количество людей в русло своего вероисповедания, а науки - изложить материал объективно, проанализировать, не ущемляя права других религий, а просто дать знания о культуре той или иной религии.

Об этом и речь. Данный учебник пытаются писать "сообща" и представители конфессий, и учёные. Однако каждый при этом преследует свою цель. Если это просто учебник - то бишь результат научных трудов, то никакие представители конфессий не должны участвовать в его написании. Однако если в советские времена содержание учебников одобрялось партией, то сейчас за их содержание бьются все заинтересованные стороны. Поэтому, подобный предмет в школе - безнадёжная затея 

Вот если бы предмет назывался "научный атеизм", то представители конфессий бились бы за его отмену. А раз предмет назвали "религиоведение", то представители всех конфессий просто порвут его на части 

[Укенг]

http://www.youtube.com/watch?v=Brgz-XtOecw
 

[Irene]

http://www.youtube.com/watch?v=Brgz-XtOecw
 

До слез (то ли от хохота, то ли от ужаса). И контрольный выстрел - итоговая оценка 4.

[yeguofu]

Вот такие материалы нужно рекомендовать школьникам. И познавательно, и занимательно. http://journal-shkolniku.ru/

А "бабу ЕГЭ" (С) - послать обратно в избушку на курьих ножках министерства образования.

[Irene]

Эта музыка будет вечной, если я заменю батарейки ..

Когда же это освоение модернизация уже закончится?

Российские школы объединит единая информационная сеть, которая позволит контролировать успеваемость учащихся и на основе ее анализа вносить коррективы в образовательные программы. На ее разработку Минобрнауки планирует направить 36 млн рублей.
Первый прототип программы должен появиться в 2013 году. В электронную систему учителя будут вводить данные о достижениях учеников, а также об их деятельности в школьных секциях и кружках. При этом будут учитываться возрастные особенности, начиная с начальной школы и заканчивая старшими классами, — то есть можно будет посмотреть, как школьник учился, например, в четвертом классе, и как — в девятом.
Эти данные будут применяться для составления индивидуальных программ обучения, а также внеурочной деятельности. При этом будет использоваться создаваемый в рамках программы банк данных учебных методик по различным дисциплинам.
Министерство рассчитывает, что создание такой системы облегчит деятельность преподавателей и позволит лучше формировать образовательные программы.
Главное техническое отличие системы от применяемого в некоторых школах электронного дневника — максимальное исключение бумажного оборота. Сейчас оценки и прочие записи проставляются в журналы и тетради, и лишь потом вбиваются учителями в компьютерный формат. Министерство хочет, чтобы система позволяла прямо вводить все данные через web-интерфейс. Кроме того, Минобрнауки рассчитывает, что этой системой педагоги разных школ и регионов будут пользоваться для консультаций, ведения блогов и онлайн-конференций.

…


Читайте далее: http://www.izvestia.ru/news/519318#ixzz1sASYRHfX

[Укенг]

Мне кажется, скоро вся система образования будет состоять из одного министра, чьи обязанности также будут сведены к минимуму. 1 сентября он будет нажимать на кнопку, а далее все будет происходить автоматически.

[Philip-pino]

сказал министр образованья
что слишком умных много тут
что как онищенко он будет
теперь мослать своих врагов

[Irene]

Мне кажется, скоро вся система образования будет состоять из одного министра, чьи обязанности также будут сведены к минимуму. 1 сентября он будет нажимать на кнопку, а далее все будет происходить автоматически.

И в мозг школьника загружается очередной кластер знаний. А если мозг маленький, то можно добавить пару чипов или апгрейд сделать. Но на скоро не рассчитывайте.

Тут "Электронный дневник" все никак реализовать не могу. И я, если честно, надеюсь, что сын успеет закончить школу до того.
Еще один проект, "Электронный журнал" тоже все никак не заработает нормально, а местами вообще никак не работает.
А там, где в школах эти проекты внедрили, учителя и бумажный вариант заполняют, и электронный. Вот такая "модернизация".

[labirintodont]

Тут "Электронный дневник" все никак реализовать не могу. И я, если честно, надеюсь, что сын успеет закончить школу до того.
Еще один проект, "Электронный журнал" тоже все никак не заработает нормально, а местами вообще никак не работает.
А там, где в школах эти проекты внедрили, учителя и бумажный вариант заполняют, и электронный. Вот такая "модернизация".

У нас как- то раз в школе классный журнал выкрали и больше его никто не видел.
А эту электронную систему хакеры из числа учеников каждый год перед экзаменами взламывать будут.

[ScatterSand]

А если рассматривать всё упрощённо, то я бы предпочёл чтобы в школе обучали навыкам нужным для практической жизни, а не готовили к занятию науками. То бишь, чтение, письмо, счёт, обращение с электричеством и электроникой, работа с техникой, понимание окружающего мира, готовка еды, мелкий ремонт и тп.

А понимание окружающего мира не придёт к человеку без изучения хотя бы основ естественных наук. Собственно, в школе не готовят к занятиям науками, а только изучают их основы, дают упрощённое изложение. Насколько упрощённое, не слишком ли сложное - это действительно интересный вопрос.

В зависимости от места жительства свой набор "предметов".

Интересно, наличие и отсутствие каких же предметов может зависеть от места жительства??

[v_andal]

А понимание окружающего мира не придёт к человеку без изучения хотя бы основ естественных наук. Собственно, в школе не готовят к занятиям науками, а только изучают их основы, дают упрощённое изложение. Насколько упрощённое, не слишком ли сложное - это действительно интересный вопрос.

Хорошо, понимайте мои слова как "упрощённое изложение наук достаточное для понимания окружающего мира" 

Интересно, наличие и отсутствие каких же предметов может зависеть от места жительства??

Элементарно. Нужны ли основы земледелия городским жителям? Или изучение устройства тракторов и комбайнов?
Для тех, кто живёт в лесу, углубленное изучение леса - важно, а для тех кто живёт в степи - не имеет смысла.

Знания гораздо лучше усваиваются, если они привязаны к реальностям жизни. Абстрактное "среднее образование" остаётся абстрактностью. Большинство учеников берут минимум из материалов которые им преподавались.

Но это не для спора. Это всего лишь моё мнение на тему того, чему и как стоит учить в школе. Большинство людей его не разделяют, так как для них важнее получить "корочки", а корочки возможны только там, где всё стандартно.

[Irene]

Тоже не спора ради.

v_andal, а не привязывает ли Ваша система  человека к местности?

[v_andal]

Тоже не спора ради.

v_andal, а не привязывает ли Ваша система  человека к местности?

А разве это плохо?

Если говорить серьёзно, то разве можно привязать человека к местности знаниями? Имея знания, человек имеет выбор: использовать их, или уехать в поисках других знаний. Гораздо хуже, когда человек вынужден покидать местность из-за отсутствия знаний подходящих для неё. Так или иначе, только знания подкреплённые практикой становятся опытом. Без практики, знания улетучиваются в кратчайшие сроки. Поэтому, если ставить целью школы знания, а не корочки, то стоит преподавать то, что ученик может использовать в повседневной жизни.

Конечно, с точки зрения идеалов, преподавать надо всё, что может теоретически понадобиться в жизни, однако нельзя объять необъятное

[Irene]

Если я правильно поняла Вашу мысль (преподавать только предметы, востребованные в данном регионе), то и получится привязка. А вот если предлагать весь спектр знаний (как по стандарту положено ), а факультативно  вести местные направления, тогда другой разговор.


А вот тут интересная новая тенденция. Что думаете?

Если раньше студенты свободно могли покидать университеты, не закончив свое обучение, и не получив диплом, то сейчас студенты, обучающиеся на бюджетном отделении, за досрочное оставление вуза должны выплатить государству неустойку, размер которой равен как минимум годовым затратам на обучение. На тех, которые отказываются платить, подают в суд, который проводит проверку и в большинстве случаев признает действия высших учебных заведений правильными, а студентам «досрочникам» приходится отдавать деньгу в пользу государсвенной казны.
...

http://www.eduhelp.info/page/otchislilsja-iz-instituta-vyplati-gosudarstvu-neustojku

[Укенг]

А если рассматривать всё упрощённо, то я бы предпочёл чтобы в школе обучали навыкам нужным для практической жизни, а не готовили к занятию науками. То бишь, чтение, письмо, счёт, обращение с электричеством и электроникой, работа с техникой, понимание окружающего мира, готовка еды, мелкий ремонт и тп. В зависимости от места жительства свой набор "предметов". Разбор научных формул - факультативно для интересующихся.

Я тоже постоянно сталкиваюсь с этой мыслью. Я тоже считаю, что в первую очередь надо научить человека вышеописанному, плюс ПДД и вождение авто, хорошая правовая и юридическая подготовка (чтобы человек знал, на что он имеет право, как его реализовать), благотворительность (чтобы человек знал где есть люди нуждающиеся в помощи и как ее можно оказать). Ежедневная физкультура. А оставшееся время занимать прочим с углубленным изучением для желающих и особо одаренных. А то 10 лет изнурительной учебы - и выходят люди абсолютно не готовые к жизни ни умом ни телом, а лишь радующиеся что покончено с ненужной зубрежкой. Нынешнее образование похоже на спецподготовку ученого-универсала, но ученых-то нужно всего ничего, а просто удобно и правильно жить в обществе и собственном доме почти никто не умеет. Я например не умею. Учусь потихоньку по ходу жизни с большим трудом, но уверен, что и до смерти не научусь многим простым и полезным вещам, которым меня в детстве не научили.

[Укенг]

И в привязке к местности учить, по-моему, тоже правильно. Если человек научится правильно "осваивать" свою землю, то и переехав он по шаблону сможет быстро освоиться в другом месте.

[Irene]

Не то, чтобы совсем не согласна. Но…
Навыки практические – это, конечно, хорошо. Но вы разве жалеете о том, что вынесли из школы, хотели вы того или нет? Речь ведь не только о знаниях, но и об умении размышлять, о вашей картине мира.

Мне думается, что у каждого времени свои требования к знаниям, умениям и навыкам людей. Сейчас стоит разбираться хоть немного в разных областях, ибо мир высокотехнологичен, сложен и прочее. И именно эту базу и должна давать школа. А для практических навыков есть в школе Труд, ОБЖ, УПК, Обществознание.

Я тут что-то вспомнила книгу С.Кинга «Армагеддон». Там когда современный мир рухнул, то на первый план вышли люди практических и простых профессий. Умельцы. Электрики, земледельцы, строители. Кому были нужны философы, художники, страховые агенты, менеджеры и т.п.? Но пока мир стоит. 

[Irene]

И еще вопрос. А как вы поняли, что то, чем вы сейчас занимаетесь, это правильный ваш выбор? Почему не химия, физика..? Наверное потому, что узнали немного об этих областях в школе и сравнили?

[v_andal]

Если я правильно поняла Вашу мысль (преподавать только предметы, востребованные в данном регионе), то и получится привязка. А вот если предлагать весь спектр знаний (как по стандарту положено ), а факультативно  вести местные направления, тогда другой разговор.

Во-первых, я не использовал слово "только", то бишь преподавать можно и предметы не востребованные в регионе. Просто преподавание этих предметов пройдёт практически без пользы

Во-вторых, то, что какой-то предмет "преподали", совсем не означает, что он "усвоен". Так что, даже преподав иностранный язык ученикам не имеющим возможность общаться с иностранцами, никто не даст возможности этим ученикам уехать к иностранцам. Эти возможности придётся изыскивать другими способами.

В-третьих, обладание хорошими знаниями о месте где живёшь никогда не останавливало людей от того, чтобы уехать жить в другое, совсем незнакомое им место. Так что, о какой "привязке" идёт речь? Кто привязан и к чему?

Право слово. Своё предложение учить преимущественно тому, что полезно в повседневной жизни, я делаю чисто из соображений эффективности. Знания без практического приложения улетучиваются очень быстро. Получается, что большую часть школьного времени тратится в пустую. Время тратится в основном на выматывание нервов.

Вы рискнёте утверждать, что школьники способны надолго сохранить в голове чисто теоретические знания, те что они не применяют в повседневной жизни?

Но вы разве жалеете о том, что вынесли из школы, хотели вы того или нет? Речь ведь не только о знаниях, но и об умении размышлять, о вашей картине мира.

Честно говоря, я не знаю, что я вынес из школы. Умение размышлять - это неотъемлемая способность любого человека. Выводы же из своих размышлений все делают разные. Связывать это со школой - несколько натянуто, хотя и греет душу преподавателям Однако, ещё раз, я нигде не утверждал, что учить нужно исключительно "практике". Никто не мешает учить и тому, что "интересно". Вот только почему-то, всё "стандартное" сразу перестаёт быть "интересным" 

[Укенг]

Речь ведь не только о знаниях, но и об умении размышлять, о вашей картине мира.

Система образования, о которой говорим мы с Вандалом, тоже дала бы и умение размышлять, и картину мира, причем, на мой взгляд, гораздо более правильную и логичную.

Сейчас стоит разбираться хоть немного в разных областях, ибо мир высокотехнологичен, сложен и прочее. И именно эту базу и должна давать школа. А для практических навыков есть в школе Труд, ОБЖ, УПК, Обществознание.

Про практические навыки Вы не поняли. Имеется в виду не выпиливание лобзиком на труде, и освоение профессии токаря на УПК, а см. посты мои и вандала выше.
А все эти нынешние труд и обж насколько мне известно ничего не дают, скорее просто формальность. На труде мы что-там пилили лобзиками, а чинить унитаз я до сих пор не умею.
А про то, что "стоит разбираться хоть немного в разных областях", так никто и не спорит. Речь и идет о том, чтобы в однозначно нужном для всех разбираться побольше, а в том, что понадобится одному из нескольких тысяч - хоть немного.

И еще вопрос. А как вы поняли, что то, чем вы сейчас занимаетесь, это правильный ваш выбор? Почему не химия, физика..? Наверное потому, что узнали немного об этих областях в школе и сравнили?

Речь (повторюсь) и идет о том, чтобы в однозначно нужном для всех разбираться побольше, а в том, что понадобится одному из нескольких тысяч - хоть немного.
А о физике и химии я узнал как раз не "немного", а долбил их несколько лет по несколько часов в неделю. И алгебру, геометрию, тригонометрию и т.д. Какое уж там немного?
И тут трудно определить что значит "побольше" и "поменьше". Я думаю при грамотном подходе на все времени хватит. А сейчас явный перекос в сторону сложных научных знаний в ущерб не менее сложным знаниям и умениям, необходимым для жизни.
А ведь человеку сначала требуется выжить и желательно сделать свою жизнь удобной и счастливой, а потом уже заниматься наукой (и далеко не всем), а получается наоборот.

[Philip-pino]

Нужны ли основы земледелия городским жителям? Или изучение устройства тракторов и комбайнов?
Для тех, кто живёт в лесу, углубленное изучение леса - важно, а для тех кто живёт в степи - не имеет смысла.

По-моему, отличная модель для воспитания рабов. Грамотных, квалифицированных с своей области знаний-умений, но мало что представляющих о вещах не из их "сферы компетенции".

Человек, получающий образование, должен получать образование (спасибо, Кэп). Т.е., если речь идет о базовом образовании - о школе, получать максимально возможный для его уровня восприятия набор знаний из максимально возможного количества областей знаний. Грубо - знать обо всем хотя бы по чуть-чуть. Для чего? Элементарно - для того, чтобы иметь возможность выбора направления последующего своего специально-профессионального или высшего образования.

Скажите, v_andal, вам часто приходится применять в повседневной жизни правила определения интегралов? Думаю, не очень. Так может вас зря этим в школе напрягали?

[v_andal]

По-моему, отличная модель для воспитания рабов. Грамотных, квалифицированных с своей области знаний-умений, но мало что представляющих о вещах не из их "сферы компетенции".

Хорошо. Всем школьникам преподают какой-нибудь иностранный язык. После школы едва ли 1% школьников способны сказать несколько фраз на иностранном языке. Всем преподают химию, опять же, сколько человек способны вспомнить хоть парочку химических формул? А теперь внимание, вопрос. Что измениться от того что это преподавать не будут? В конечном результате знаний всё равно нет.

Скажите, v_andal, вам часто приходится применять в повседневной жизни правила определения интегралов? Думаю, не очень. Так может вас зря этим в школе напрягали?

Не помню, напрягали ли меня интегралами в школе. Я их учил в университете. А перед университетом я их учил в физматшколе в которую поступил в результате самостоятельного (вне школы) изучения специальной программы присылаемой из этой школы. Так что мой случай совсем не показательный. Я учил всю эту дребедень потому что мне было интересно 

Весь этот трёп про "воспитание рабов" всегда был и будет трёпом, так как никто даже не пытается указать, а каким же образом образование влияет на человека. Я же вообще говорил не о воспитании, а о приобретении знаний. Воспитывайте то, что хотите. (Хотя лично я считаю, что ни школа, ни какие-то другие учебные заведения не способны воспитывать. Иначе бы мы сейчас все были строителями коммунизма  )

[Philip-pino]

Весь этот трёп про "воспитание рабов" всегда был и будет трёпом, так как никто даже не пытается указать, а каким же образом образование влияет на человека. Я же вообще говорил не о воспитании, а о приобретении знаний. Воспитывайте то, что хотите.

Воспитывают родители (в основном) и среда. Если же говорить о базовом образовании, то оно должно предоставлять максимально возможный доступ к широчайше возможному полю знаний и навыков, накопленных цивилизацией. Только при таких условиях у человека будет возможность определяться со своим будущим практическим применением (основываясь на воспитании, знаниях и мотивации).
Смею это утверждать, поскольку заканчивал не физматшколу по спецпрограмме, а девятилетку в люмпенско-пролетарских выселках (10-11 классы не были предусмотрены - народ расползался по всяким пту или сразу на завод - в 15-16 лет). Но в моей школе у меня была возможность изучать "какой-нибудь иностранный язык", химию и прочие ненужные с вашей точки зрения дисциплины. Никакой привязки к местности и условиям. И почему-то меня до сих пор не перенапрягают своей переизбыточностью сведения, что Волга впадает в Каспийское море, калий одновалентен, E=mc2, а коня Дон Кихота звали Росинант. А мой друган и одноклассник Слава Набиулин уже лет семь-восемь, как переместился с зоны на погост (что характерно для наших мест). Он, кстати, в 1988-м орал: нахрена мне этот английский, я в англию не поеду никогда. (угадал, сцуко)
То, что сегодня происходит с системой образования - форменный п..ц. Как раз развитие по вашему сценарию. Итог будет хуже, чем вы можете себе представить.

[v_andal]

Если же говорить о базовом образовании, то оно должно предоставлять максимально возможный доступ к широчайше возможному полю знаний и навыков, накопленных цивилизацией. Только при таких условиях у человека будет возможность определяться со своим будущим практическим применением (основываясь на воспитании, знаниях и мотивации).

Послушайте, мне не жалко, пусть предоставляет. Я просто смотрю на реальность и точно знаю, что предоставить оно ничего не сможет. Просто потому что нельзя объять необъятное. Поэтому вместо "предоставления возможностей" в реальности предоставляется минимальный стандарт. Так что всё о чём я говорю базируется на простом осознании факта, что мечты подобные Вашей не осуществимы.

Я не собираюсь запрещать Вам мечтать. Я всего лишь высказал мнение о том, что было бы лучше в условиях когда мечты не осуществимы. Опять же, если Вы уверены, что Вы можете осуществить свои мечты - вперёд, я Вам мешать не собираюсь

Кстати, 9 классов я заканчивал в сельской школе в небольшом селе. Из 25 человек 16 человек после 8-го класса ушли в ПТУ. Так что мои условия обучения ничем не отличались от Ваших  Мне было скучно в школе и жалко бесполезно расходуемого времени. А все эти Волги с Каспийскими морями - это можно в течении нескольких часов в интернете нашарить. Было бы желание.

[Irene]

Хорошо. Всем школьникам преподают какой-нибудь иностранный язык. После школы едва ли 1% школьников способны сказать несколько фраз на иностранном языке. Всем преподают химию, опять же, сколько человек способны вспомнить хоть парочку химических формул? А теперь внимание, вопрос. Что измениться от того что это преподавать не будут? В конечном результате знаний всё равно нет.

О привязке к местности и к разным способностям разных детей.

Давайте уточним. Либо мы говорим об универсальном и общем для всех образовании. На равных условиях. И тогда не делаем разницу между детьми (умными, не очень, из деревни или города). Равные права у всех, а уж кто и как этим воспользовался – личное дело каждого.

И не забываем об оптимизации затрат на образование. Универсальный подход менее затратен, чем индивидуальный.

Либо определяем разное образование для разных детей. Индивидуальный или региональный подход. Но тогда масса вопросов. В первую очередь, а кто и как будет определять, кого и чему учить? Одно дело, когда ученик сам не освоил предмет в силу лени, неспособности или отсутствия необходимости, как ему кажется. И другое – когда кто-то сверху скажет, что вашему ребенку не нужен английский, пусть лучше ботаникой займется.  Вот где возмущения начнутся.
 
Или Вы о необязательном среднем говорите?

Про практические навыки Вы не поняли. Имеется в виду не выпиливание лобзиком на труде, и освоение профессии токаря на УПК, а см. посты мои и вандала выше.

О практических навыках и правда не поняла. Вот бы примеры. Что убрать, чем заменить, чему и как учить?

Бытовые навыки можно и помимо школы освоить. Я, например, починку унитазов еще в общежитии освоила, заодно с ремонтом электроприборов, плотницкими и строительными делами разобралась. Школа для этого не нужна.