Реформа образования в РФ (ЕГЭ и т.п.)

[Андрей Бронников]

А почему именно "прослыть"?  А как по Вашему становятся образованным? Не читая книг? (не сочтите мои вопросы вызывающими)

[China Red Devil]

То есть, сказанное можно считать признанием своей некомпетентности? 10 (десять!!) лет люди чем-то занимались и вдруг отстали, а нужной системы как не было, так и нет. И опять нужно что-то делать, на что необходимы средства.

Да, именно так и следует считать... Признание открытым текстом. Того, что ЕГЭ неэффективен. А что еще можно сказать- то... Полный провал.

Конкурс по толерантности в Петербурге выиграла школьная команда с неонацистским названием "14/88"

Признаюсь, я бы тоже не врубилась. Как-то не приходилось вникать в такие тонкости. Да и сам конкурс странный. Интересно, что и как там оценивали.

Да, прям и не знаю, то ли смешно, то ли грустно... Один- ноль в пользу нациков...
Программа "Толерантность", внедряемая с 2006 года, показала свою "эффективность".

А нужны ли такие списки? К чему они?
Вторая сторона – список. Кто его должен составлять? На основании чего определяется эта мера «образованности»? И должен ли со временем список изменяться?

Не ясна мне эта затея. Может, я не понимаю что-то.

Создание "культурного канона", то есть списка книг, знание содержания которых- показатель знания своей культуры- в принципе дело хорошее. Главное, чтобы его составляли действительно компетентные люди, и в него попали действительно книги, которые стоит читать.
Список со временем изменяться не должен. В том- то и дело.

Прочитать 100 книг, чтобы прослыть образованным. Но разве для этого читают книги?

Если именно прослыть- самоцель чтения, то лучше и правда не читать. Эти книги должны быть интересны сами по себе...

[Irene]

А почему именно "прослыть"?  А как по Вашему становятся образованным? Не читая книг? (не сочтите мои вопросы вызывающими)

Мои возражения относятся к шаблонизации такой составляющей образования, как литература.
Не вызывает сомнений, что чтение книг – важно. 

Но меня с детства не привлекало чтение по принуждению. Можно и 100 и 200 нужных книг прочитать. Выполнить программу. Знать их содержание. Но если они не заставили размышлять, то это действо не будет иметь отношение к образованности.

Составление таких списков формирует некий шаблон. Если пролез в шаблон – образованный, а нет – то не соответствуешь. Но ведь у каждого своя дорожка в мире книг, которая соответствует нашим потребностям, возрасту, психологии, мировоззрению. Но вот именно эти 100 - мера. 100 книг, картин, фильмов… 

[Андрей Бронников]

А мне кажется, что список нужен и важен. А то ведь тогда будут читать 100 книг и все Донцовой. (почти шутка)

[Irene]

До любой книги надо морально дорасти (это из области воспитания). А если будет подобный список, то многие вынуждены будут читать книгу, чтобы пройти в шаблон, т.е., чтобы именно прослыть образованными.

Ничего не могу сказать про Донцову, не доводилось. Но если мне скажут, например, что Макса Фрая не стоит читать, больно легкое чтиво, буду возражать, уж очень он мне по душе. И я буду недовольна, если заставят читать, например, «Маятник Фуко» (не могу осилить, не доросла, видимо). Ничего мне такое чтение не даст, пустое занятие. Хотя «Имя розы» - одно из моих любимых произведений того же автора.

В общем, это та область личного пространства, где должна быть свобода и не должно быть рамок.

[Irene]

А что вы думаете о дистанционном образовании? И речь не только о ВУЗах, но и СШ. Очередной проект. С нас уже потихоньку начинают трясти электронные курсы. Народ пока сопротивляется. Не то, чтобы я против ДО, но только как мера в особых случаях.

Госдума разрешила использовать дистанционное обучение как основное

Госдума во вторник приняла во втором и третьем чтении поправки в законодательство об образовании, которые позволяют учебным заведениям использовать программы электронного обучения, в том числе дистанционные образовательные технологии.
Электронное обучение может использоваться во всех образовательных программах, реализуемых учебными заведениями, при всех формах обучения.

[labirintodont]

А что вы думаете о дистанционном образовании? И речь не только о ВУЗах, но и СШ. Очередной проект. С нас уже потихоньку начинают трясти электронные курсы. Народ пока сопротивляется. Не то, чтобы я против ДО, но только как мера в особых случаях.

Почему очередной проект, почему сопротивляются?
Дистанционное обучение было еще в 80е годы в СССР. У нас в классе две девочки учились дистанционно, одна потому, что все время болела, другая наоборот спортсменка и постоянно в отъезде.
Мы их не видели годами, но числились они в классе, а где учились и как, я даже не знаю, наверное дома, но точно не в школе. Приходили только раз в полгода экзамены сдавать.
Кстати говоря, обе- совершенно обычные девочки, никакой особой гениальности, но обе стали отличницами.Просто потому, что мало контактировали с педагогическим коллективом школы, профессионализм которого был отнюдь не на высоте. Так что дистанционное образование- это очень неплохая идея.

[Irene]

Если говорить о среднем образовании, то главный вопрос - зачем?

И еще несколько моментов.

Как форма обучения, дистанционное образование ничем не хуже вечернего или заочного, и так же не очень подходит для средней школы. Хотя, да, в определенных обстоятельствах такая форма действительно нужна. Но есть опасения, что ее будут насаждать, как и все другие экспериментальные идеи в школы и ВУЗы, а потом отчитываться о достижениях.

Еще момент. Кто будет создавать эти курсы? Я прекрасно знаю, какой это трудоемкий процесс. У обычного учителя времени на это нет. Занятия ведь никто не отменяет. Т.е. это дополнительная нагрузка? А выгоды смогут превысить затраты, если каждый учитель будет писать свой курс для 30 или пусть даже 100 учащихся? Считаю, что этим должны заниматься отдельные специалисты с определенным инструментарием. Получается, что должно быть создано отдельное подразделение для этих целей. Для СШ достаточно создать единый централизованный ресурс ДО для тех учеников, кто не может учиться очно. И не надо морочить учителям и школам головы.

Об эффективности такой формы я уже не буду говорить. Кто хочет чему-то научится, конечно, сможет это сделать и в такой форме. Но, лучшего варианта, чем «учитель-ученик», еще не придумали. Особенно, если речь идет не только о знаниях, но и о навыках (как, например, в естественных дисциплинах или иностранных языках).

Да и мотивацию, особенно в школьном возрасте надо подбадривать. И в школе это проще делать. Вспомнила, кто-то из учителей делился. По какой-то причине отменили занятия в школе на несколько дней, и задания вывешивали на сайте школы. Так работы делали только малыши, у остальных были проблемы с Интернетом.   


Короче, ДО в исключительных случаях или как второе высшее - это вполне обсуждаемый вопрос. А иначе, абсолютно не ясна эта затея, особенно в отношении школ (хотят школы/учителей сокращать?). Да и с ВУЗами не все просто, хотя это уже внедряют.

[v_andal]

Хотя, да, в определенных обстоятельствах такая форма действительно нужна. Но есть опасения, что ее будут насаждать, как и все другие экспериментальные идеи в школы и ВУЗы, а потом отчитываться о достижениях.

Ну вот если будут насаждать, то и надо будет с "насаждающими" бороться и им сопротивляться. А что толку бороться с идеями и предложениями? Вот российская привычка, поддерживать или отказываться чисто из идейных соображений, или страхов что идея выйдет боком 

[Irene]

С нового учебного года для всех российских четвероклассников станет обязательным к изучению курс «Основы религиозной и светской этики», сообщила в понедельник глава департамента Минобрнауки Елена Низиенко.

http://vz.ru/news/2012/3/19/569320.html

Предлагаются на выбор курсы по основам таких религий, как православия, ислама, иудаизма, буддизма. Так же, есть «модуль, знакомящий со всеми религиозными блоками», и основы светской этики.

Помню курс религиоведения на всех факультетах нашего советского университета. И никого это не смущало, не вызывало отторжения. Даже интересно было. Почему же сейчас некоторые так возмущены? Чем плох этот предмет?

[v_andal]

Помню курс религиоведения на всех факультетах нашего советского университета. И никого это не смущало, не вызывало отторжения. Даже интересно было. Почему же сейчас некоторые так возмущены? Чем плох этот предмет?

На мой взгляд - ни чем. Просто у школьников сейчас предметов - плюнуть некуда. Сначала взрослые долго придумывают, какой бы ещё предмет сунуть школьникам, затем бьются над вопросом, а когда же школьники всё это будут изучать. А в конце, ругаются, что после школы "ребёнок" ничего не знает 

Это называется "зареформировать до смерти". Лично я считаю, что 80 процентов всех предметов можно с чистой совестью выбросить. В том числе и "религиоведение". Информацию даваемую на этих предметах любопытные сами из книг возьмут, а не любопытные всё равно забудут. Впрочем, это мой ответ на вопрос "что хорошо" 

[yeguofu]

http://vz.ru/news/2012/3/19/569320.html

Предлагаются на выбор курсы по основам таких религий, как православия, ислама, иудаизма, буддизма. Так же, есть «модуль, знакомящий со всеми религиозными блоками», и основы светской этики.

Бедные дети, которых ждет груз малопонятных в этом возрасте идей и представлений. Человек может выбрать для себя верование в лучшем случае лет в 15-16, да и то если какое-то религиозное воспитание давали в семье.

Даже приводимые цифры говорят сами за себя. Большинство - а еще неизвестно, насколько все опросы отражают действительность - выбрали курс светской этики. Что это за курс и насколько он отражает отношения в сегодняшнем обществе, почти напрочь утратившем моральные ценности?  Одна фраза «модуль, знакомящий со всеми религиозными блоками» многое говорит о подходе к этому серьезнейшему, тяжелейшему вопросу, который никак не возможно решить таким кавалерийским наскоком.

Да и кто это будет делать? Учителя, которые "готовы на 50%", а остальные будут готовы к началу нового учебного года, как бодро рапортует чиновница?

Очередная это благоглупость, из тех благих намерений, которыми, как известно выстлана дорога в ад.

Вот и хочется крикнуть вслед за Лу Синем: "Спасите детей!"

[Irene]

Допускаю, что возраст может не самый подходящий (хотя, зависит от того, как будут этот предмет давать, учебников не видела).  И еще минус в том, что этот предмет заменит один урок русского языка в неделю.

Но вот сам предмет, думаю, правильный. Его же не стоит рассматривать как насаждение веры. Это знакомство с религиями, которые являются неотъемлемой частью истории и культур разных народов и государств, в том числе и нашего.

Возможно, эти знания позволят с большим пониманием относиться к людям. Или избежать ошибок в выборе верования, если к этому приведет духовный путь.

Как думаете, не в незнании ли этой темы причина    такого количества всевозможных сект и легкости, с которой молодые попадают в них?

[China Red Devil]

Лично я считаю, что 80 процентов всех предметов можно с чистой совестью выбросить.

а какие можно с чистой совестью оставить?

Бедные дети, которых ждет груз малопонятных в этом возрасте идей и представлений.

Вообще ученики очень быстро просекают, что данный предмет "второстепенный": читается непонятно зачем и учитель сам его себе представляет очень смутно . И начинают относиться к предмету просто как к долгому периоду отдыха между "серьезными" уроками. 

Также она отметила, что Министерство образования не рекомендует школам оценивать этот курс, так как его цель – воспитание, так как он несет воспитательные цели.
Т. е. просто возможность спокойно посидеть, списать домашнюю работу и что- то послушать.

[v_andal]

а какие можно с чистой совестью оставить?

На мой взгляд, оставлять надо те, про которые ученики не просекают, что это "второстепенный" 

А если рассматривать всё упрощённо, то я бы предпочёл чтобы в школе обучали навыкам нужным для практической жизни, а не готовили к занятию науками. То бишь, чтение, письмо, счёт, обращение с электричеством и электроникой, работа с техникой, понимание окружающего мира, готовка еды, мелкий ремонт и тп. В зависимости от места жительства свой набор "предметов". Разбор научных формул - факультативно для интересующихся.

И можете клеймить меня ретроградом. В реальности всё равно большинство учеников не помнят того, чему их сейчас учат в школе 

[v_andal]

Как думаете, не в незнании ли этой темы причина    такого количества всевозможных сект и легкости, с которой молодые попадают в них?

Я наоборот думаю, что такое количество сект результат невероятной популярности этой темы среди взрослых. Школа всего лишь популяризует эту тему ещё и среди детей 

[yeguofu]

Допускаю, что возраст может не самый подходящий (хотя, зависит от того, как будут этот предмет давать, учебников не видела).  И еще минус в том, что этот предмет заменит один урок русского языка в неделю.

Бедный Йорик русский язык! Нужно срочно учить "падонковский" 

Но вот сам предмет, думаю, правильный. Его же не стоит рассматривать как насаждение веры. Это знакомство с религиями, которые являются неотъемлемой частью истории и культур разных народов и государств, в том числе и нашего.

Про предмет можно будет что-то сказать, почитав учебник. Читал как-то нечто подобное, составленное деятелем РПЦ для школ (потом дам ссылку, если найду) - громоздко и малочитабельно. Тем более для школьника.

Идея, может быть, и хорошая, но вот пути ее осуществления... Как сказал Януш Корчак, "нет предписания, которое не довела бы до абсурда некритичная крайность".

Возможно, эти знания позволят с большим пониманием относиться к людям. Или избежать ошибок в выборе верования, если к этому приведет духовный путь.

Как думаете, не в незнании ли этой темы причина    такого количества всевозможных сект и легкости, с которой молодые попадают в них?

По моему глубокому убеждению, причина в том, что все - я, вы, любой человек на Земле, даже тот, кто страстно отрицает веру человек - ищут веру, ищут любовь, ищут опору (между этими понятиями можно поставить знак равенства) в этом малопонятном мире, куда мы все прибыли в долгосрочную командировку без командировочного предписания, где было бы четко указана цель и смысл ее. Вот и попадаются на упрощенные модели верований, которые могут охватить своим разумом.

По этой теме стоит почитать того же Мережковского. "Грядущего хама", например:

Сознательное христианство есть религия Бога, который стал человеком; сознательное босячество (большевистское богостроительство. - yeguofu), антихристианство есть религия человека, который хочет стать Богом. Это последнее, конечно, обман. Ведь исходня точка босячества - "существует только человек и нет Бога, Бог - ничто, и следовательно, "человек - Бог" значит : "человек - ничто". Мнимое обожествление приводит к действительному уничтожению человека.

Вообще ученики очень быстро просекают, что данный предмет "второстепенный": читается непонятно зачем и учитель сам его себе представляет очень смутно . И начинают относиться к предмету просто как к долгому периоду отдыха между "серьезными" уроками. 
 

Точно. "Школьные годы чудесные" (С)

[China Red Devil]

А если рассматривать всё упрощённо, то я бы предпочёл чтобы в школе обучали навыкам нужным для практической жизни, а не готовили к занятию науками. То бишь, чтение, письмо, счёт, обращение с электричеством и электроникой, работа с техникой, понимание окружающего мира, готовка еды, мелкий ремонт и тп. В зависимости от места жительства свой набор "предметов". Разбор научных формул - факультативно для интересующихся.

у вас куда- то иностранные языки пропали  . Надеюсь, не будете пытаться намекнуть, что они не нужны для практической жизни? 

[v_andal]

у вас куда- то иностранные языки пропали  . Надеюсь, не будете пытаться намекнуть, что они не нужны для практической жизни? 

Ни в коем случае. К тому же, сейчас это модно и все хотят учить иностранные языки. Жаль только мало кто понимает, как много надо для этого работать 

[Irene]

http://scepsis.ru/authors/id_197.html

Попался ряд интереснейших статей об образовании  Владимира Арнольда, известного и уважаемого во всем мире советско-российского математика.
И хотя там достаточно много о математике и ее истории, но есть и много общих моментов. Да и примеры из области математики интересно и популярно описаны.
Чего только стоит пример «доказательства утверждения», что все поезда на планете Марс красно-синего цвета.   

А что касается образования в целом, вот некоторые выдержки из его статей.

Американские коллеги объяснили мне, что низкий уровень общей культуры и школьного образования в их стране — сознательное достижение ради экономических целей.
…
В опубликованном Министерством образования России двухтомном проекте «Стандартов общего образования» приведён большой список тем, знания которых у обучаемых предлагается перестать требовать. Именно этот список даёт самое яркое представление об идеях «реформаторов» и о том, от каких «излишних» знаний они стремятся «защитить» следующие поколения.
вот типичные примеры якобы «излишних» сведений, выписанные из четырёхсотстраничного проекта «Стандарты»:
…
что именно предлагается сделать «необязательным для обучения» в точных науках (во всяком случае, «Стандарты» рекомендуют «не требовать от школьников усвоения этих разделов»):
•   строение атомов;
•   понятие дальнодействия;
•   устройство глаза человека;
•   соотношение неопределённостей квантовой механики;
•   фундаментальные взаимодействия;
•   звёздное небо;
•   Солнце как одна из звёзд;
•   клеточное строение организмов;
•   рефлексы;
•   генетика;
•   происхождение жизни на Земле;
•   эволюция живого мира;
•   теории Коперника, Галилея и Джордано Бруно;
•   теории Менделеева, Ломоносова, Бутлерова;
•   заслуги Пастера и Коха;
•   натрий, кальций, углерод и азот (их роль в обмене веществ);
•   нефть;
•   полимеры.

Я прочитал недавно текст, который принадлежит Томасу Джефферсону, третьему президенту Соединенных Штатов, автору Декларации независимости, одному из «отцов нации». И он по поводу математического образования уже высказывался в своих «Письмах из Джорджии». Он говорит следующее (и это высказывание, на мой взгляд, является определяющим для математического образования в Соединенных Штатах и сегодня): «ни один черный никогда ни поймет ни слова в Евклиде, и ни одного учителя (или учебника), который будет ему объяснять евклидову геометрию, он никогда не поймет». Это значит, что всю геометрию надо из школьного образования исключить, потому что демократическая эволюция должна сделать все понятным меньшинствам; «кому нужна она, эта математика...»
Французский пример. Министр образования и науки Франции рассказывал (на заседании парижского собрания математиков во Дворце открытий) доводы, которые показывали, что обучение математике в школе надо прекратить вообще. Это довольно разумный человек, Клод Аллегрэ, геофизик, занимается плаванием материков, применяет математику, теорию динамических систем. Его довод был такой. Французского школьника, мальчика лет восьми, спросили, сколько будет 2 + 3. Он был отличник по математике, но считать не умел, потому что там так учат математике. Он не знал, что это будет пять, но он ответил, как отличник, так, чтобы ему поставили пятерку: «2 + 3 будет 3 + 2, потому что сложение коммутативно». Французское обучение все устроено по этой схеме. Они учат такие вот вещи и в результате ничего не знают. И министр считает, что, чем так учить, лучше не учить вообще. Когда нужно будет что-нибудь по делу, когда понадобится, выучат сами, а обучение этой псевдонауке есть лишняя потеря времени. Вот французская точка зрения на сегодняшний день.

[v_andal]

Американские коллеги объяснили мне, что низкий уровень общей культуры и школьного образования в их стране — сознательное достижение ради экономических целей.

Подобные высказывания всегда меня смешат. Все почему-то считают, что в СССР был высокий уровень культуры. Лично мне непонятно, как люди из СССР, с высоким уровнем культуры, развалили и СССР и всю культуру? Это что, такая особенность "культурных" людей, ломать что имеют?

По-моему, единственная "культурность" СССР в сравнении с США была в том, что работников культуры чаще приглашали на приёмы к высокому начальству, да превозносили в газетах. Само же население в основной своей массе было таким же "малокультурным", как население США. Именно поэтому населению СССР нравилось то же самое, что и населению США. Именно поэтому массы людей увлекаются не культурой, а попсой и клубами. Никто культуру в России не разрушал, разрушать нечего. Просто чиновники стали меньше обращать внимания на учёных и артистов. Это, конечно, обидно, однако деятели культуры не сумели сохранить старой власти, а новая власть в их помощи пока не нуждается.

Возвращаясь к набору предметов в школе. Учить детей математике надо. Однако нет смысла учить детей высшей математике. В школе имеет смысл преподавать только то, что дети могут приложить к собственной жизни на данный момент. То же самое относится и к физике и к другим предметам. Попытки научить "на будущее" обречены на провал. Даже взрослые люди не способны запомнить то, чем не пользуются в повседневности, а уж про детей и говорить нечего. Пытаться впихнуть можно что угодно и всё подряд, однако в результате всё-равно вся абстракция улетучится. Самое же печальное, что и реально полезных знаний у человека не остаётся - всё время было потрачено на уже забытую абстракцию. И после этого, глупые взрослые удивляются, что это у выпускников школ нет никаких полезных навыков.

[yeguofu]

Про предмет можно будет что-то сказать, почитав учебник. Читал как-то нечто подобное, составленное деятелем РПЦ для школ (потом дам ссылку, если найду)

Текст, который я имел в виду, пока не нашел. Но вот "Основы православной культуры" – полный текст учебника для 4 класса, составленный протодиаконом Андреем Кураевым. http://www.pravmir.ru/osnovy-pravoslavnoj-kultury-%E2%80%93-polnyj-tekst-uchebnika/

Когда-то давно читал американский учебник по истории Библии для школ (Bible History). Очень похоже. Но все равно для 4 класса не годится. Показательный пример из кураевского учебника:

Можно молиться и без иконы. Но икона помогает собраться с мыслями.

Можно молиться о людях и о зверях. О друзьях и о врагах.

Мужская часть 4 класса тут же уточнила:

- А вы можете помолиться, чтобы Россия стала чемпионом мира по футболу?

Даже приступающие к вере взрослые с трудом одолевают библейскую символику и понятия. Десятилетним ребятишкам все это на обычном мирском языке бы перетолковать. Основные ценности-то у всех верований одни. И назвать бы этот учебник не "Основы православной культуры", а "Основы добра и любви".

[Irene]

Похоже, Ваши опасения, yeguofu, не напрасны.

Экспертизу учебника «Основы религиозных культур и светской этики» проводил институт философии РАН.
http://iph.ras.ru/uchebnik.htm

Есть вот такое мнение одного из экспертов.

«Учебник нужен, но его придется переписать с нуля»
http://humanism.su/ru/articles.phtml?num=000864

1. Учебник содержит многочисленные признаки грубого нарушения Конституции РФ …
2. Учебник несостоятелен в научном плане. …
3. …Что такое «религиозная культура», ни один (!) из авторов учебника не удосужился написать. …
4. В учебнике, во всех его модулях, допущены многочисленные грубые и грубейшие ошибки, искажены доктринальные основы соответствующих религий, абсолютно не раскрыта именно культура, развившаяся на основе соответствующих религий. …
5. Учебник создавался не «с участием представителей конфессий», как о том пишут многочисленные СМИ. Все гораздо хуже: четыре модуля из шести (по основам православной, исламской, иудейской и буддийской культуры) писались исключительно конфессиями, ученые были заранее и категорически отстранены от написания этих модулей. …
6. После этого удивляться миссионерской направленности учебника не приходится, как не приходится удивляться и его жалкому научному уровню. …

[v_andal]

5. Учебник создавался не «с участием представителей конфессий», как о том пишут многочисленные СМИ. Все гораздо хуже: четыре модуля из шести (по основам православной, исламской, иудейской и буддийской культуры) писались исключительно конфессиями, ученые были заранее и категорически отстранены от написания этих модулей. …

А кто-нибудь себе может представить текст о религии написанный человеком не исповедующим эту религию? А если представить учителя пытающегося учить о конфессиях, которых он на дух не переносит?

Безнадёжная затея. Только повод для очередных разборок между представителями разных "конфессий". Слово "конфессии" в кавычках, так как учёные в данным случае также представляют "конфессию".

[Ван Злата]

А кто-нибудь себе может представить текст о религии написанный человеком не исповедующим эту религию? А если представить учителя пытающегося учить о конфессиях, которых он на дух не переносит?

Безнадёжная затея. Только повод для очередных разборок между представителями разных "конфессий". Слово "конфессии" в кавычках, так как учёные в данным случае также представляют "конфессию".

У меня в институте преподаватель по религиоведенью был атеистом, что не мешало ему очень интересно рассказывать о всех религиях мира, не давая ни одной из них определений типа "правильная, истинная" или " ложная" и тд. Задача конфессий - направить максимальное количество людей в русло своего вероисповедания, а науки - изложить материал объективно, проанализировать, не ущемляя права других религий, а просто дать знания о культуре той или иной религии.