На самом деле, ИМХО, вопрос _ошибок_ в истории Китая далеко не так однозначен.
Для разминки предлагаю участникам дискуссии подумать над следующими вопросами:
1)Что, собственно, понимать под историей Китая?
Собственно, ни для кого не секрет, что историю пишут победители;))) К примеру, если взять какого-нибудь среднестатистического америкоса и спросить его, скажем, про основные сражения Второй Мировой, то Курская Дуга или Сталинград скорее всего упомянуты не будут;))))) А ведь всего шестьдесят лет прошло;))
Если же обратиться к китайской истории, то выяснится (по источникам), что, к примеру, Ян Гуан (隋朝扬光) - редкостная сволочь, уморил тучу народа при прорытии Великого Канала, трижды угробил по лимонному войску в корейских болотах и вообще был был по характеру сильно схож с Чжоу Синем (т.е. рубил чиновникам головы направо и налево), а Ли Шиминь заботился о благоденствии страны (угробил тучу народа при прорытии Великого Канала), усмирил северо-восточных варваров (4 раза угробил миллионное войско в корейских болотах) и вообще был образцовым правителем (рубил головы направо и налево). Есть подозрение, что " нэ так всо было, нэ так..."
2)Источниковедческая база.
—————-
Здесь, к сожалению, мои познания ограничиваются университетским курсом, буду рад, если меня кто-нибудь просветит.
—————-
Собственно, из письменных источников, не пострадавших во время "инквизиции" Канси и Цянлуна, мне известны только Дунхуанские (наверное есть что-то еще).
3)Насколько справедлив перенос современных представлений (а другого понятийного аппарата, я предполагаю, нет;)))) на то время?
Если можно с известной долей уверенности утверждать, что камень и в те времена падал с ускорением 9,8 м/с2;))), то насчет, скажем, возможности определить мотивацию, или психологию тогдаших деятелей при совершении того или иного поступка, у меня есть некоторые сомнения. Тем более, что об этой самой мотивации написали победители;)))))))
________________
Таким образом, в сухом остатке: у нас есть история страны,1) изучаемая по коньюнктурным источникам, сильно правленным много раз через столетия после написания (в соответсвие с тогдашними представлениями, уже не такими, как у создателей оригинала;))), 2) с психологией
населения, возможно, очень сильно отличающейся от современной 3)которая писАлась с целью доказать легитимность новой династии, а отнюдь не рассказать как все было.
