Фото-линч

[Maria Agaronova]

Мне кажется никакой тоски, очень живенько, особенно "живенько" смотрится издалека.
Даже линчевать, практически, нечего, разве что подконтрастить, прекрасное детское личико слева убрать, а по центру сделать четче.

Не,  в фигуре уходящего по пустой улице человека тоска реальная!
Я бы именно на этой фигуре и сделала акцент. Детское личико слева действительно лучше убрать. Так остается тройной контраст между ребенком, смотрящим в кадр, играющими детьми и одинокой старческой фигурой на заднем плане. Но фотографию, наверное, подрезать снизу не стоит. Зарисовать?

Подконтрастить можно, хотя  мне это не кажется обязательным. В любом случае - не стоит контрастить  так жестко, ИМХО. Потому как цвета изначально красивые.

В общем фото действительно нравится.

[Maria Agaronova]

Вот вариант — подправил немного. Есть ли позитивные изменения?

Первый вариант был лучше: большее богатство оттенков, детализация  и нюансы цвета.
Фотография очень красива по цвету, и композиция мне нравится. Но технические огрехи съемки (некоторая нечеткость изображения), боюсь, уже не исправить. Хотя, может, мастера чего подскажут...

[The Busy Bee]

Не,  в фигуре уходящего по пустой улице человека тоска реальная!
Я бы именно на этой фигуре и сделала акцент. Детское личико слева действительно лучше убрать. Так остается тройной контраст между ребенком, смотрящим в кадр, играющими детьми и одинокой старческой фигурой на заднем плане. Но фотографию, наверное, подрезать снизу не стоит. Зарисовать?

Подконтрастить можно, хотя  мне это не кажется обязательным. В любом случае - не стоит контрастить  так жестко, ИМХО. Потому как цвета изначально красивые.

В общем фото действительно нравится.

Спасибо 
Я убирал девочку, но тогда размыкается круг из людей и мусорного бака и все мемного начинает разваливаться. IMHO конечно

[stychnos]

вот еще фото про цвет!
линчуйте меня без жалости ))

[Maria Agaronova]

Мне кажется во второй фотографии не нужно ничего особо править: мотив ясен, композиция простая, цвета яркие.
В общем - хорошо!

Можно сделать лаконичнее: убрать лишние детали (мусор в кустах и какую-то палочку на соседней скамейке) и чуть подрезать фото. Апельсиновые корки в цвет зонтика трогать не надо.

Так вроде правильнее получается. Но, быть может, скучнее

[passenger]

Еще на линч.

[apei]

Мне кажется во второй фотографии не нужно ничего особо править: мотив ясен, композиция простая, цвета яркие.
В общем - хорошо!

Можно сделать лаконичнее: убрать лишние детали (мусор в кустах и какую-то палочку на соседней скамейке) и чуть подрезать фото. Апельсиновые корки в цвет зонтика трогать не надо.

Так вроде правильнее получается. Но, быть может, скучнее

так никто не мешает пририсовать пару веселых и нужных деталей... 

[apei]

Еще на линч.

и что тут интересного, окромя пересатурации?

[passenger]

и что тут интересного, окромя пересатурации?

Мне понравилась девочка в движении.
И, исходя из комментария, пересатурация — это интересно?

[apei]

Мне понравилась девочка в движении.
И, исходя из комментария, пересатурация — это интересно?

исходя из комментария, интереснее, чем девочка в движении - нестандартный ход, чтоб хоть чем-то прривлечь... 
ни в девочке, ни в ее движении - ничего особого...
вот мальчик в движении - никакой сатурации не надо 

[Jeeves]

А что там такого с мальчиком, кроме того, что он вот-вот казённую стенку порушит?

[apei]

А что там такого с мальчиком, кроме того, что он вот-вот казённую стенку порушит?

так я же написал, еще раз: движение 

[Jeeves]

Так и я написал, что для движения ему бы нужно место было в левой части кадра оставить, чтобы было, куда двигаться.  Кроме того, вся фотография равномерно нерезкая, и впечатление (if any) размазывается.

Вот, скажем две собаки в практически одинаковой ситуации.  На первом снимке удалось оставить место в направлении движения и он выглядит динамично.  На втором же бедный цуцик выглядит так, будто его внесло откуда-то справа мощным порывом ветра.

http://i.pbase.com/g1/61/350561/2/107973815.QY1TYAlu.jpg
http://ic2.pbase.com/g1/61/350561/2/107974022.vDdsKLnv.jpg

[passenger]

исходя из комментария, интереснее, чем девочка в движении - нестандартный ход, чтоб хоть чем-то прривлечь... 

так привлекло все же? или сразу же подвох учуяли? 

[Mira]

так привлекло все же? или сразу же подвох учуяли? 

человек на заднем плане отвлекает внимание.
-очарование снимка теряется (хотя оно несомненно присутствует!).
цвета  вполне органичны пересатурации не вижу
(возможно из-за особенностей монитора )
(наоборот есть еще куда жарить).
состояния движения тоже не вижу. вполне статичная картинка.

вот мальчик в движении - никакой сатурации не надо 

Мальчик в движении интересней, но беда со светом, цветом (сепия уже давно вышла из моды) , резкостью и композицией (декорации, как всегда, прелестны! но помойки тоже выходят потихоньку их mainstream'а).
Примеры   in motion (не мои но ИМХО удачнее)-

http://i1.ce.cn/sci/kjsh/200907/01/W020090701264354613771.jpg
http://www.photoshopessentials.com/images/photo-effects/motion-blur/photoshop-motion-blur-effect.jpg

[passenger]

человек на заднем плане отвлекает внимание.

Один друг фотограф сказал, что человек на заднем плане — это не очень хорошо, но и не критично. И если его (человека) убрать, то в левой части будет просто дыра, к-я нарушит весь баланс снимка.

[apei]

Мальчик в движении интересней, но беда со светом, цветом (сепия уже давно вышла из моды) , резкостью и композицией (декорации, как всегда, прелестны! но помойки тоже выходят потихоньку их mainstream'а).
 

а кто у нас законодатель мод? цвет в фото появился уже не один десяток лет как, а народ все продолжает на чб снимать - "мужики-то не знают" - и пленки чб все еще продолжают производиться (и покупаться). есть масса сюжетов, где цвет не нужен и мешает, даже в модном гламуре. мой сюжет, считаю, также цвета не треьует.   

Примеры   in motion (не мои но ИМХО удачнее)-

http://i1.ce.cn/sci/kjsh/200907/01/W020090701264354613771.jpg
http://www.photoshopessentials.com/images/photo-effects/motion-blur/photoshop-motion-blur-effect.jpg

это - съемка с проводкой, желателен следящий аф. я снимал в условиях недостаточной освещенности советским мануальным обхективом на гиперфокале, с проводкой не успел.
вот мой примерец с проводкой (есть еще где-то, сейчас не найду)

[apei]

Так и я написал, что для движения ему бы нужно место было в левой части кадра оставить, чтобы было, куда двигаться.  Кроме того, вся фотография равномерно нерезкая, и впечатление (if any) размазывается.

места там достаточно, видно, что бежит в стену. для восприятия резкозти тоже достаточно (тут ее еще кто-то пересжал неумело - могу оригинал еще раз выложить... 

[apei]

так привлекло все же? или сразу же подвох учуяли? 

да нет там никакого подвоха - просто неинтересная фотка. неуместная пересатурация внимание, конечно, привлекает\отвлекает... 

[Бамбук]

Поругайте...

на оригинале кстати, птиц не две, а больше)
извиняюсь, что старую тему приподнял)
я бы сделал 45 градусов и выглядело бы это вот так:)

[Бамбук]

линчуйте пжста!

[Maria Agaronova]

на оригинале кстати, птиц не две, а больше)
извиняюсь, что старую тему приподнял)
я бы сделал 45 градусов и выглядело бы это вот так:)

45 градусов хорошо. Но без птиц нет акцента  в фотографии. Интерес пропадает. ИМХО

[Бамбук]

Мария, про птиц и синее-синее небо согласен, только одна птица - полуфабрикат (пардон-с), вторая слишком близко к зданию, а третья(которая слева внизу) и вовсе, слаборазличима...
А так птицы очень даже мне нравятся)

А про "хоккеиста" что-нить скажете?)

[семеныч]

научите фотографировать

[passenger]

"Открытка" на линч.