Фото-линч

[Sergio]

Нижний Правый Угол

[apei]

вот еще одна цель, из другой серии.

[исправлено модератором]

[Tim Sedov]

вот еще одна цель, из другой серии.

замечательная работа "шириком". что за линза?
не вижу причин для нареканий. все грамотно: и композиция отлично закручена, и глубина резкости в порядке, и баланс белого в точности, и вообще цветовая гамма приятная. единственно - нижний правый угол немного бы еще подзахватить. наверное, просто не позволила длина фокуса.
в слепую снимал? Или есть "ливью", или приблуды...?!

[apei]

это - советский зенитар 16/2.8 зажатый до 11.0 со штатива на камере никон д3. длина фокуса и угол лестничной клетки не позволяли захватить шире. фишай - один из самых широких полнокадровых объективов (его охват, за счет дисторсии, существенно шире, чем у исправленных 12мм от сигмы 12-24 (самый широкий зум на полный кадр). что-то более широкое мог дать только другой фишай с черными углами или круглый (циркулярный, недиагональный)

[Che.]

fish eye - рулит!!! А как это советский объектив сел на Никон, там что переходник какой то? Фото - класс, кстати то на конкурсе с ночными подрывниками - тож клевое! Респект.

[apei]

fish eye - рулит!!! А как это советский объектив сел на Никон, там что переходник какой то?

так наши не тока линзы воровали , но и байонеты, в т.ч. никон и пентакс. т.е. выпускались советские объективы и фотокамеры с этими байонетами, так что они садятся на камеры прародителей, как родные... 
зенитар купил пару лет назад новым за 5 тыс р....
резьбовые объективы (М42) тоже садятся через переходник на никон, но с потерей бесконечности. на кенон садятся с потерей подтверждения фокуса (такая кенонвская фирменная фича)  ...

[Treeka]

Очень красиво. Может, и хочется покритиковать - а не за что.

[alexandro]

И меня потопчите...

[Perkus]

а что тут "топтать"? работа из серии "Здравствуй, Дерево!" 
слава богу момент интересный - "ветер"... а так  композиционно - никак: ствол делит кадра на две половины, левая перегружена информацией, правая - пустая; обрезки деревьев; отсутствие цвета и света...
в общем, желаю удачи и прошу не обижаться на достаточно резкую критику
http://www.istockphoto.com/file_thumbview_approve/2482934/2/istockphoto_2482934-beautiful-jumeirah-beach-dubai.jpg

[alexandro]

Никакой р е з к о й  критики не увидел, наоборот,лаконично и правильно.Со всем согласен,
спасибо

[alexandro]

Кстати, и название понравилось..

[Perkus]

рад встретить человека, адекватно отвечающего на замечания! думаю, у Вас впереди множество замечательных фотографий! Удачи!

[XPII]

66 этажеи и цветок (снимал мыльницей)- жду критики. 

[Parker]

Мыльничное качество, конечно, глаз режет - шум на небоскребе ужасен. Надо с ним что-то делать, если это возможно. В фотошопе давили уже? Может, просто шарп или насыщенность цветов слишком выкрутили?
Цвета красивые, классические дополнительные http://colory.ru/basiccolor11/ . Беспроигрышный вариант
Композиция мне не понравилась - скучно и несбалансированно как-то. Наклон башни явно не в тему, бросается в глаза. Цветок обрезан неубедительно - надо было или целиком показать его объем (шар) и уравновесить его с призмой башни, или вырезать отдельный выразительный фрагмент (предпочтительнее первый вариант).
Вообще выбрать - либо опираться только на цвет и тогда строить фотографию по законам абстрактной живописи (играть с объемами и плоскостями разных цветов), либо уже создать нормальную, убедительную предметную композицию.
Кстати, не знаю, ставил ли автор своей целью вызвать фаллические ассоциации, но у него получилось
Понравилась текстура лепестков слева вверху, где они полупрозрачные.

[XPII]

Мыльничное качество, конечно, глаз режет - шум на небоскребе ужасен. Надо с ним что-то делать, если это возможно. В фотошопе давили уже? Может, просто шарп или насыщенность цветов слишком выкрутили?
Цвета красивые, классические дополнительные http://colory.ru/basiccolor11/ . Беспроигрышный вариант
Композиция мне не понравилась - скучно и несбалансированно как-то. Наклон башни явно не в тему, бросается в глаза. Цветок обрезан неубедительно - надо было или целиком показать его объем (шар) и уравновесить его с призмой башни, или вырезать отдельный выразительный фрагмент (предпочтительнее первый вариант).
Вообще выбрать - либо опираться только на цвет и тогда строить фотографию по законам абстрактной живописи (играть с объемами и плоскостями разных цветов), либо уже создать нормальную, убедительную предметную композицию.
Кстати, не знаю, ставил ли автор своей целью вызвать фаллические ассоциации, но у него получилось
Понравилась текстура лепестков слева вверху, где они полупрозрачные.

Спасибо за вашу оценку. Вкратце со всем согласен - надо купить новую камеру и когда снимаешь лежа на земле надо думать не только как что-нибудь не отморозить  но и как запихнуть цветок полностью в кадр. Фаллические ассоциации не ставил соей целью вызвать (было не до того) но если вызвал то конечно меня это радует что фотография хоть что-то вызывает а не только мои воспоминания о шанхайском асфальте зимой. 

[XPII]

На ваш суд друзья откопал еще одну фотографию

[Maria Agaronova]

Про зерно, засветки и недостаточную четкость говорить не буду - думаю, Вы и сами видите эти недостатки.
Основной недостаток, который не относится к качеству техники - Вы хотели вместить в кадр всю красоту, какую видели глазами: и глючное окно в стене, и играющих детей,  и руины, и обильный разнообразнейший мусор на заднем плане и аскетический, скупой мусор и немножко песка на переднем. Когда мы смотрим глазами на реальный пейзаж,  все это  в совокупности и воссоздает картину счастливого детства в постапокалиптическом антураже.
Фотография же воспринимается по-другому. Когда снято все, что видели глаза фотографа ,  то зрителю непонятно, на что смотреть.  Идея не прочитывается,  снимок кажется случайным.   Для фотографии  нужно выбрать какой-то ясный мотив: дети и люк в стенке, предположим (тогда угол съемки должен сильно сместиться, чтобы окно обращало на себя внимание) ....или вся панорама с  радостным  бегущим ребенком ( он тогда должен быть  более-менее в центре и мусор и песок на переднем плане не нужны). Чтобы мотив был ясен, надо, во-первых, чем-то  жертвовать, что-то в кадр не брать, а во-вторых, нужно подчеркивать центр композицией. Сейчас на фотографии вроде как два идейных центра: окно и ребенок,  но они болтаются на периферии и вроде претендуют на центр, а вроде и в сторонке стоят. Или нужно фото было больше в сторону левой стенки с  окном развернуть, либо сделать центрованную, сбалансированную  композицию с уходящим вдаль коридором руин и поместить ребенка в композиционном центре.  А так внимание отвлекается на спину стоящего ребенка св белой куртке и песок на переднем плане.

Попробуйте подрезать снимок по-разному, смещая центр композиции.

P.S.  А увиденный мотив действительно очень хорош!

[Эстуарий Янцзы]

Мария хорошо написала, я попробую добавить только чуть-чуть.

Когда-то давным-давно, когда снимали ещё на плёнку, не было фотошопов всяких, к выбору кадра подходили по-другому. Шёл снимать, брал с собой 3-4 плёнки, знал, что хочешь получить 10-15 снимков на выходе. Это сейчас из цифры палят как из пулемёта налево-направо, авось чё-нить случайно получится. Тогда это было просто накладно.

Поэтому я всегда использовал маленький секрет, которым вот тут и делюсь. Я перед тем, как выбрать точку съёмки и скомпоновать кадр, всегда давал ему предварительное название. То есть я точно знал что именно я снимаю.

Теперь смотрю с таким же подходом на снимок XPII. Вот как он называется? Мне пришло в голову название «Три спины у стены и пацан у мусорки». Это вот именно то, о чём говорила Мария: вроде обо всём и одновременно ни о чём.

Я немного порезал кадр и слегка «пошевелил фотошопой» буквально 5 минут. Не мне судить о качестве, но по крайней мере тут ясно, о чём снимок. На самом деле точно то же самое можно было сделать и мыльницей, если бы переставить с режима пейзаж на режим портрет или макро (чтобы мусорку спрятать в кадре, вряд ли там что-то значимое с точки зрения фотоискусства было   ) и встать в нужной точке, не пытаясь снять «сразу всё».

Если же говорить о людях в изначальном кадре, то по-моему они вообще «мусор». Дальнего пацанёнка практически не видно, а три спины... Ну не знаю... Было бы интересно, если бы весь задний план был однотонно серым, а у людей были бы яркие одежды. Но зачем тогда фото переводить в чёрно-белое?

Вообще, то о чём сказала Мария: для фотографии нужно выбрать ясный мотив и правильную композицию – это даже не букварь, это азбука. XPII, очень рекомендую почитать вот здесь.
http://polusharie.com/index.php?topic=117444.0
Только не поймите, что я призываю вас не снимать: снимать надо чем больше тем лучше. Но не так: сначала я щёлкну и пусть мне потом расскажут почему всё не так. А снимать осознанно. Поверьте, это гораздо интереснее.

Удачи!

[XPII]

Про зерно, засветки и недостаточную четкость говорить не буду - думаю, Вы и сами видите эти недостатки.
Основной недостаток, который не относится к качеству техники - Вы хотели вместить в кадр всю красоту, какую видели глазами: и глючное окно в стене, и играющих детей,  и руины, и обильный разнообразнейший мусор на заднем плане и аскетический, скупой мусор и немножко песка на переднем. Когда мы смотрим глазами на реальный пейзаж,  все это  в совокупности и воссоздает картину счастливого детства в постапокалиптическом антураже.
Фотография же воспринимается по-другому. Когда снято все, что видели глаза фотографа ,  то зрителю непонятно, на что смотреть.  Идея не прочитывается,  снимок кажется случайным.   Для фотографии  нужно выбрать какой-то ясный мотив: дети и люк в стенке, предположим (тогда угол съемки должен сильно сместиться, чтобы окно обращало на себя внимание) ....или вся панорама с  радостным  бегущим ребенком ( он тогда должен быть  более-менее в центре и мусор и песок на переднем плане не нужны). Чтобы мотив был ясен, надо, во-первых, чем-то  жертвовать, что-то в кадр не брать, а во-вторых, нужно подчеркивать центр композицией. Сейчас на фотографии вроде как два идейных центра: окно и ребенок,  но они болтаются на периферии и вроде претендуют на центр, а вроде и в сторонке стоят. Или нужно фото было больше в сторону левой стенки с  окном развернуть, либо сделать центрованную, сбалансированную  композицию с уходящим вдаль коридором руин и поместить ребенка в композиционном центре.  А так внимание отвлекается на спину стоящего ребенка св белой куртке и песок на переднем плане.

Попробуйте подрезать снимок по-разному, смещая центр композиции.

P.S.  А увиденный мотив действительно очень хорош!

Спасибо действительно ответ по-существу заставил пересмотреть эту работу изначально я фокусировалься на бегущем ребенке и честно говоря дыру в стене я не заметил тогда - вот он взгляд профессионала - эта дыра дейтвительно центр композиции

[XPII]

Мария хорошо написала, я попробую добавить только чуть-чуть.

Когда-то давным-давно, когда снимали ещё на плёнку, не было фотошопов всяких, к выбору кадра подходили по-другому. Шёл снимать, брал с собой 3-4 плёнки, знал, что хочешь получить 10-15 снимков на выходе. Это сейчас из цифры палят как из пулемёта налево-направо, авось чё-нить случайно получится. Тогда это было просто накладно.

Поэтому я всегда использовал маленький секрет, которым вот тут и делюсь. Я перед тем, как выбрать точку съёмки и скомпоновать кадр, всегда давал ему предварительное название. То есть я точно знал что именно я снимаю.

Теперь смотрю с таким же подходом на снимок XPII. Вот как он называется? Мне пришло в голову название «Три спины у стены и пацан у мусорки». Это вот именно то, о чём говорила Мария: вроде обо всём и одновременно ни о чём.

Я немного порезал кадр и слегка «пошевелил фотошопой» буквально 5 минут. Не мне судить о качестве, но по крайней мере тут ясно, о чём снимок. На самом деле точно то же самое можно было сделать и мыльницей, если бы переставить с режима пейзаж на режим портрет или макро (чтобы мусорку спрятать в кадре, вряд ли там что-то значимое с точки зрения фотоискусства было   ) и встать в нужной точке, не пытаясь снять «сразу всё».

Если же говорить о людях в изначальном кадре, то по-моему они вообще «мусор». Дальнего пацанёнка практически не видно, а три спины... Ну не знаю... Было бы интересно, если бы весь задний план был однотонно серым, а у людей были бы яркие одежды. Но зачем тогда фото переводить в чёрно-белое?

Вообще, то о чём сказала Мария: для фотографии нужно выбрать ясный мотив и правильную композицию – это даже не букварь, это азбука. XPII, очень рекомендую почитать вот здесь.
http://polusharie.com/index.php?topic=117444.0
Только не поймите, что я призываю вас не снимать: снимать надо чем больше тем лучше. Но не так: сначала я щёлкну и пусть мне потом расскажут почему всё не так. А снимать осознанно. Поверьте, это гораздо интереснее.

Удачи!

Спасибо за ответ и особенно за переработку моей работы - действительно сначала я снимал пацана, хотя дыра в стене я уже это понял намного интереснее, неосознанно не снимаю может единственное осознаю не так как должен. Еще раз спасибо - пошел снимать благо на пленку деньги тратить не надо

[Эстуарий Янцзы]

неосознанно не снимаю может единственное осознаю не так как должен.

Вот поэтому и рекомендую почитать.

Я в той теме выложил ссылку на закачку одной книги, там есть неплохой урок по композиции.

[XPII]

Вот поэтому и рекомендую почитать.

Я в той теме выложил ссылку на закачку одной книги, там есть неплохой урок по композиции.

за ссылку спасибо уже качаю

[Mira]

добавлю перца.

[Maria Agaronova]

Мне нравится фотография.
Но кажется, что прием, при всей выигрышности, несколько слишком очевидный.
Быть может, лучше не совсем обесцветить фон, а просто сильно приглушить его , чтобы все-таки какой-то намек на цвет оставался?

[Mira]

Мне нравится фотография.
Но кажется, что прием, при всей выигрышности, несколько слишком очевидный.
Быть может, лучше не совсем обесцветить фон, а просто сильно приглушить его , чтобы все-таки какой-то намек на цвет оставался?

Прихожу к выводу, что цвет лучше чем ч.б., во всех случаях за исключением тех, когда автор использует его как инструмент доносящий информацию.
Розовое рваное кресло и тоже кроесло в ч.б. - это две разные идеи.
ЗЫ. Согласна что можно приглушить, если удастся найти исходник так и сделаю.
Из-за частых переездов часть фоток безвозратно теряется.
Из той же серии в цвете и без-