Если для обеспечения минимальных потребностей работать будет не нужно, то очень многие люди и не будут этого делать. Будут лежать и смотреть телевизор. Пить спиртные напитки. Соответственно, у людей будет меньше стремлений к чему-то - собственность получить всё равно нельзя, она - общая. И нет смысла вкалывать, так как уравниловка, а сыт и так сыт.
Мотивация в условиях «гарантированного жизненного пакета» является куда более сложной, чем мотивация традиционными способами:
Прямым насилием – рабовладельчество; угрозой голода и ограничением возможности занятости – феодализм; угрозой голода и конкуренцией за источник средств для жизни – индустриальность; угрозой потери материального благополучия, социального статуса (банкротства) и социальных связей – постиндустриальный период.
В принципе все эти способы – это уровень «рабства» массового социального индивида – основного производителя общественных благ и способ экспроприации результатов его труда.
Для понимания действенности мотивации и эффективности труда целесообразно использовать пирамиду Маслоу (
http://ru.wikipedia.org/wiki/Пирамида_потребностей_по_Маслоу). Которая разделяет уровни потребностей и основанной на ней мотивации следующим образом. 1-й (низший уровень) - физиологические 2-й безопасность 3-й социальные 4-й престижные 5-й самоактуализация/самовыражение. Основной вывод который дает эта пирамида в том, что верхние уровни мотиваций пирамиды, не действуют, пока не удовлетворены нижние.
Традиционные способы управления, если посмотреть выше большими массами строились на первых двух уровнях. Хочешь жить – работай, хочешь есть – работай.
Что дает введение гарантий минимального уровня жизни? Например германская система или США - выплата обществом средств за отсутствие занятости достаточных для питания, оплаты крыши над головой в беднейших районах?
А) она не позволяет работодателям использовать схемы мотивации первых двух уровней пирамиды Маслоу. Никто не пойдет работать – если уровень доходов значимо не выше уровня пособия. В германии из-за этого испытывают проблему, что на примитивные работы – типа дворников – никогда не наймешь специалиста, т.к. платить много – высокое бремя на оплачивающих коммуналку (таких работ много), а мало – проще получать пособие. Выходят – наймом гастробайтеров.
Аналогичная схема впрочем сложилась и в Москве – из-за недостатка рабочих и высоких з/п. Из-за этого выходят задачи мотивации персонала другими схемами (рассмотрим их ниже).
Б) Она позволяет рисковать в новых социальных проектах любому – т.к. в случае провала – минимальный уровень жизни ему гарантирован (а это очень важный фактор для общества, вернемся позже).
Г) человек, который чувствует гарантии жизни – куда более способен на творчество и решение нестандартных задач, чем обеспокоенный обеспечением проживанием. И его нельзя мотивировать на примитивную работу – с этим столкнулись в СССР, новой мотивации в брежневское время не появилось, а уровень гарантий был высок. При том, что непрестижных работ много, а отдать их в «третьи» страны и гастробайтерам – было невозможно из-за «социализма» и «равенства» на уровне общей идеологии. Уровень сложности окружающей жизни, требований к уровню личностей решающих общественные, производственные, научные культурные вопросы непрерывно растет (это не фиксируется как в олимпиадах рост рекордов физических возможностей человека, но не менее впечатляюще). И требования к наличию творческих людей (а творческий – это всегда более свободный) в популяции и селекции их растет.
В целом тут появляется тезис v_andal-а, что для того чтобы обеспечить своих граждан (не мотивированных на результатами непрестижных работ) – их должен делать кто-то третий. В настоящее время – единственный выход отдавать работы в бедные страны, либо за счет приезжих. В целом же все идет в направлении автоматизации этих работ. Автоматизированный конвейер все меньше требует рабочих, и все больше высококвалифицированных обслуживающих. Уровень производства продуктов на одного работающего «фермера/крестьянина» сейчас куда выше, чем пару десятков лет назад. Лет через двадцать произойдет вытеснение занятости целого класса – водителей (уже сейчас это возможно в авиации и жд, но не используется), будут исчезать и другие «недорогие» профессии. Это исторический процесс.
Вернемся к общей собственности и гарантиям уровня жизни.
Марксово понятие общей собственности – как способа контроля средств производства для гарантии социальной направленности использования профицита производства от эксплуатации трудящихся, сейчас заменено фискальной политикой – изъятием высоких долей прибылей для социальных нужд. Это с одной стороны оставляет возможность конкуренции за большую эффективность и соответственно прибыль, но не позволяет использовать фактор невозможности значимого личного обогащения при злоупотреблениях, со стороны изымающих и распределяющих.
В целом способ финансового мотивирования не является эффективным. Деньги сами по себе не являются движущим фактором мотивации труда. Повышение з/п по оценкам является двигателем деятельности 1,5-2 месяца, потом работник к ней привыкает и как мотивация это проходит. Куда больше является мотивация личной интересности труда, значимости и социальных ролей/статусов коллектива, социальной полезности общего результата труда коллектива/компании. В условиях адекватной мотивации коллективом – работают не только интенсивней и дольше, но и получают значимое удовольствие от самого процесса труда.
В принципе и уровень жизни нынче позволяет работать 10-20 часов в неделю, чтобы обеспечить необходимый минимум. Т.е. те кто работают, по сути могут уже сейчас содержать 2-4 человека. И в дальнейшем требуемое для жизни недельное время работы будет только сокращаться. Возникает вопрос насколько это правильно и социально-справедливо что одни так и будут с «удовольствием» и мотивированно трудиться по 10-12 часов в сутки, а другие по 2-3 часа?
Но куда более интересным становится вопрос – куда будет деваться «свободное время»?
Тезис – Chivas-а – никуда, на диван. На мой взгляд в социальную деятельность – для создания и поддержания общественной собственности. Почему?
Человек сам - по себе не является лентяем, пассивным Лень – это конфликт различных потребностей, который не может быть разрешен активным способом и осуществляется уход от решения в пассивную фазу. Что большинство этих конфликтов заложены в человека мы рассмотрели чуть выше про рабство и свободу.
Так вот – смогут ли быть пассивными большинство населения (при том что обществом уменьшатся закладки на рабство, т.е. конфликты в бессознательное) при увеличении свободного времени? Ответ нет. Наличие большой массы людей, которая может быть использована для своих социальных проектов – это хороший стимул и ресурс для пассионариев. Кроме того и возможность/потребности реализации верхних уровней потребностей приамиды Маслоу у людей никуда не девается. Не все вовлекутся (да и сейчас не все вовлечены в экономику), но достаточно для развития. Способы их вовлечения в процессы будут изыскиваться постоянно – внедрением в общественное воспитание новых «крючков», либо ценностей – не так важно. Важно, что в менее закрепощенном обществе – уровень пассионариев возрастет. Но это не текущего времени задача и не быстрая из-за требуемых длительных изменений в культуре.
В настоящее – гарантия уровня жизни – это все же мотивация на эффективность производства, ее более быструю автоматизацию из-за банальной неприбыльности неэффективных производств из-за дорого труда. Ну и рост «качества» населения и труда.
