Автор Тема: Безыдейная Россия: За и Против  (Прочитано 38287 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн GoloS

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 2750
  • Карма: -10
Re: Безыдейная Россия: За и Против
« Ответ #50 : 03 Июня 2009 21:15:37 »
А шо Гоголь писал о казаках?
Об этих рыцарях и защитниках Руси?:)

Вот что писал Гоголь в 1832 году в своей статье о казаках:

«…И вот выходцы вольные и невольные, бездомные, те, которым нечего было терять, которым жизнь — копейка, которых буйная воля не могла терпеть законов и власти, которым везде грозила виселица, расположились и выбрали самое опасное место в виду азиатских завоевателей — татар и турков.
…Частые нападения татар заставляли жителей спасаться бегством, приставать к козакам и увеличивать их общество. Это было пестрое сборище самых отчаянных людей пограничных наций. Дикий горец, ограбленный россиянин, убежавший от деспотизма панов польский холоп, даже беглец исламизма татарин, положили первое начало этому странному обществу по ту сторону Днепра. Гнездо этих хищников было невидимо; они налетали внезапно и, схвативши добычу, возвращались назад. Они поворотили против татар их же образ войны, те же азиатские набеги.
…Это однако ж не были строгие рыцари католические: они не налагали на себя никаких обетов, никаких постов; не обуздывали себя воздержанием и умерщвлением плоти; и в своих неистовых пиршествах и бражничестве позабывали весь мир. То же тесное братство, которое сохраняется в разбойничьих шайках, связывало их между собою.
Этот же самый козак после набега, когда гулял и бражничал с своими товарищами, сорил и разбрасывал награбленные сокровища, был бессмысленно пьян и беспечен до нового набега, если только не предупреждали их татары, не разгоняли их пьяных и беспечных и не разрывали до основания городка их, который, как будто чудом, строился вновь, и опустошительный, ужасный набег был отмщением. После чего снова та же беспечность, та же разгульная жизнь».


А вот оттуда же для тех, кто считает, что первая редакция повести «Тарас Бульба» почему-то должна сильно по сути отличаться от второй редакции:
«…Большая часть этого общества [казачьего] состояла однако ж из первобытных, коренных обитателей южной России. Доказательство — в языке, который, несмотря на принятие множества татарских и польских слов, имел всегда чисто славянскую южную физиономию, приближавшую его к тогдашнему русскому, и в вере, которая всегда была греческая».

Эти слова были написаны Гоголем за год до начала работы над повестью, за три года до выхода в свет первой редакции. Уже не кажутся привнесёнными вдруг слова о «русском братстве» и «русской земле».
По-настоящему исказили повесть в так называемой «третьей редакции» - в переводе повести на укрмову. Подробнее об этом здесь: http://www.lgz.ru/article/3758/
Я отвечаю за свои слова, а не за ваши интерпретации

Оффлайн China Red Devil

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 7334
  • Карма: 290
  • Пол: Мужской
Re: Безыдейная Россия: За и Против
« Ответ #51 : 03 Июня 2009 21:19:18 »
А чем-то "обиженного" казаками Антона Дальского не знаю
Этот Дальский из "Плэйбоя"?
он или поляк  ;D, или оттуда  :D
不怕困难不怕死

Оффлайн GoloS

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 2750
  • Карма: -10
Re: Безыдейная Россия: За и Против
« Ответ #52 : 03 Июня 2009 21:20:19 »
ЧРД, можете не пучить клаву. Просто отдыхайте:)
Я отвечаю за свои слова, а не за ваши интерпретации

Оффлайн GoloS

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 2750
  • Карма: -10
Re: Безыдейная Россия: За и Против
« Ответ #53 : 03 Июня 2009 21:23:11 »
Кста, а кто у нас уничтожил Запорожскую Сечь? Польша, Турция?
Кто? Никто не напомнит, какая страна уничтожила свято защищавшую Святую Русь Запорожскую Сечь с причислением ее к Новгородской губернии?
Я отвечаю за свои слова, а не за ваши интерпретации

Оффлайн China Red Devil

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 7334
  • Карма: 290
  • Пол: Мужской
Re: Безыдейная Россия: За и Против
« Ответ #54 : 03 Июня 2009 21:24:00 »
ЧРД, можете не пучить клаву. Просто отдыхайте:)
а вы что думали, чтение ваших излияний- адский труд ;D ;D ;D ;D
不怕困难不怕死

Оффлайн Laotou

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 3523
  • Карма: 118
  • Пол: Мужской
Re: Безыдейная Россия: За и Против
« Ответ #55 : 03 Июня 2009 21:25:46 »
Цитировать
А шо Гоголь писал о казаках?
Об этих рыцарях и защитниках Руси?:)

А шо разве "Тараса Бульбы" не достаточно?

Цитировать
Вот что писал Гоголь в 1832 году в своей статье о казаках:

«…И вот выходцы вольные и невольные, бездомные, те, которым нечего было терять, которым жизнь — копейка, которых буйная воля не могла терпеть законов и власти, которым везде грозила виселица, расположились и выбрали самое опасное место в виду азиатских завоевателей — татар и турков.
…Частые нападения татар заставляли жителей спасаться бегством, приставать к козакам и увеличивать их общество. Это было пестрое сборище самых отчаянных людей пограничных наций. Дикий горец, ограбленный россиянин, убежавший от деспотизма панов польский холоп, даже беглец исламизма татарин, положили первое начало этому странному обществу по ту сторону Днепра. Гнездо этих хищников было невидимо; они налетали внезапно и, схвативши добычу, возвращались назад. Они поворотили против татар их же образ войны, те же азиатские набеги.
…Это однако ж не были строгие рыцари католические: они не налагали на себя никаких обетов, никаких постов; не обуздывали себя воздержанием и умерщвлением плоти; и в своих неистовых пиршествах и бражничестве позабывали весь мир. То же тесное братство, которое сохраняется в разбойничьих шайках, связывало их между собою.
Этот же самый козак после набега, когда гулял и бражничал с своими товарищами, сорил и разбрасывал награбленные сокровища, был бессмысленно пьян и беспечен до нового набега, если только не предупреждали их татары, не разгоняли их пьяных и беспечных и не разрывали до основания городка их, который, как будто чудом, строился вновь, и опустошительный, ужасный набег был отмщением. После чего снова та же беспечность, та же разгульная жизнь».


А вот оттуда же для тех, кто считает, что первая редакция повести «Тарас Бульба» почему-то должна сильно по сути отличаться от второй редакции:
«…Большая часть этого общества [казачьего] состояла однако ж из первобытных, коренных обитателей южной России. Доказательство — в языке, который, несмотря на принятие множества татарских и польских слов, имел всегда чисто славянскую южную физиономию, приближавшую его к тогдашнему русскому, и в вере, которая всегда была греческая».

Эти слова были написаны Гоголем за год до начала работы над повестью, за три года до выхода в свет первой редакции. Уже не кажутся привнесёнными вдруг слова о «русском братстве» и «русской земле».
По-настоящему исказили повесть в так называемой «третьей редакции» - в переводе повести на укрмову. Подробнее об этом здесь: http://www.lgz.ru/article/3758/

Так это ж обычный путь становления любого народа, народности: возьмите тех же благородных "рыцарей", разрушивших в своё время Рим, да повсюду так, только на разном временном этапе.
Важно, что идея-то появилась и стойкая идея.  :)
知彼知已,百战不殆

Война и мир

Оффлайн GoloS

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 2750
  • Карма: -10
Re: Безыдейная Россия: За и Против
« Ответ #56 : 03 Июня 2009 21:29:49 »
А шо разве "Тараса Бульбы" недостаточно?

2. Так это ж обычный путь становления любого народа, народности: возьмите тех же благородных "рыцарей", разрушивших в своё время Рим, да повсюду так, только на разном временном этапе.
Важно, что идея-то появилась и стойкая идея.  :)
1. "Тарас Бульба" - это не исторический документ, сударь. Это литературное произведение. Фикшн.
2. Именно. И вы мне хотите сказать, что в период "становления народа" они свято заботились о защите Руси? Я вас умоляю:)
Они тупо жили в свое удовольствие, и дрались с кем ни попадя:) И уж особых идей у них точно не было окромя "зуб за зуб".
Я отвечаю за свои слова, а не за ваши интерпретации

Оффлайн Laotou

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 3523
  • Карма: 118
  • Пол: Мужской
Re: Безыдейная Россия: За и Против
« Ответ #57 : 03 Июня 2009 21:36:09 »
Цитировать
1. "Тарас Бульба" - это не исторический документ, сударь. Это литературное произведение. Фикшн.

Сударь, Вы спросили про Гоголя (а шо Гоголь писал о казаках?) - я ответил. Но были и Ключевский, и Платонов, и Соловьёв, и Карамзин - да много кто был из тех, кто историю России писал, но только не Дальский ;D

Цитировать
2. Именно. И вы мне хотите сказать, что в период "становления народа" они свято заботились о защите Руси? Я вас умоляю:)
Они тупо жили в свое удовольствие, и дрались с кем ни попадя:) И уж особых идей у них точно не было окромя "зуб за зуб".

Нет, не хочу сказать, что они свято заботились о защите Руси, как, впрочем, и древние варвары-будущие рыцари о защите католичества. Но затем ведь пришли к какой-то идее и наполнили её содержанием - вот о чём речь.

知彼知已,百战不殆

Война и мир

Оффлайн China Red Devil

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 7334
  • Карма: 290
  • Пол: Мужской
Re: Безыдейная Россия: За и Против
« Ответ #58 : 03 Июня 2009 21:38:56 »
Никто не напомнит, какая страна уничтожила свято защищавшую Святую Русь Запорожскую Сечь с причислением ее к Новгородской губернии?
мугагагага :D
к какой- какой губернии? ;D
不怕困难不怕死

Оффлайн GoloS

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 2750
  • Карма: -10
Re: Безыдейная Россия: За и Против
« Ответ #59 : 03 Июня 2009 21:40:35 »
К Новороссийской%) Не суть важно:)
Я отвечаю за свои слова, а не за ваши интерпретации

Оффлайн GoloS

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 2750
  • Карма: -10
Re: Безыдейная Россия: За и Против
« Ответ #60 : 03 Июня 2009 21:49:15 »
1. Сударь, Вы спросили про Гоголя (а шо Гоголь писал о казаках?) - я ответил. Но были и Ключевский, и Платонов, и Соловьёв, и Карамзин - да много кто был из тех, кто историю России писал, но только не Дальский ;D

2. Нет, не хочу сказать, что они свято заботились о защите Руси, как, впрочем, и древние варвары-будущие рыцари о защите католичества. Но затем ведь пришли к какой-то идее и наполнили её содержанием - вот о чём речь.
1. И шо, они изображали казаков как защитников земли русской?

2. Вот это все защита руси?

Походы запорожцев

Главными врагами запорожских казаков долгое время были татары и турки. Крымские татары, поддерживаемые Турцией, совершали систематические разбойничьи набеги на украинские и южнорусские земли, разоряя их и угоняя в рабство население. Казаки отвечали морскими и сухопутными рейдами в Крым и Турцию.
На казацких лодках («чайках») запорожцы спускались вниз по Днепру в Черное море, опустошая турецкие и татарские владения. Совершали они и дальние рейды через Босфор в Средиземное море. Не раз флот запорожцев появлялся под стенами Стамбула. Крупнейшим казацким флотоводцем был гетман Петр Сагайдачный (1570–1622). Под его предводительством казаки в 1605 году взяли турецкую крепость Варну, в 1616 году овладели Синопом и Трапезундом, а затем, уничтожив турецкий флот, взяли Кафу (нынешняя Феодосия), освободив несколько тысяч христианских пленников, которых должны были продать в рабство.
В 1621 году под Хотином сорокатысячное запорожское войско во главе с гетманом Сагайдачным, объединившись с тридцатипятитысячным польско-литовским войском, одержало блестящую победу над двухсоттысячной армией турецкого султана. К несчастью, Сагайдачный был тяжело ранен в сражении и через год умер от полученных ран. В 60–70-х годах XVII века запорожцы под руководством кошевого атамана Ивана Сирко (ум. 1680) предприняли ряд успешных походов в Крым, а также участвовали вместе с русскими войсками в Чигиринских (1677–78), Крымских (1687 и 1689) и Азовских походах (1695–96).
Однако запорожцы воевали не только против «басурман». Запорожские казаки (их ещё в то время называли черкасами) приняли активное участи в событиях Смутного времени (1605–1618) в Московском государстве, сражаясь на стороне Лжедмитрия I (ум. 1606), Лжедмитрия II (ум. 1610) и польских интервентов. В 1618 году запорожское войско во главе с гетманом Сагайдачным даже осаждало Москву. Но, в то же время, это не мешало казакам поднимать антипольские восстания, требуя независимости.
Таким было восстание, организованное гетманом Богданом Хмельницким (1595–1657) весной 1648 года. Не имея возможности отстоять независимость Украины, Хмельницкий обратился за помощью к Москве (1654). Война продолжалась до 1667 года и завершилась присоединением Левобережной Украины с Киевом к России.

«Навеки с Москвой, навеки с русским народом» художник Михаил Хмелько (1951). Решение о вхождении Левобережной Украины в состав Московского государства было принято 8 января 1654 года на украинской раде (совете), созванной Богданом Хмельницким. За Малороссией сохранялся ряд автономных прав, которые были отобраны у нее в течении XVII века. Решение о вхождении Левобережной Украины в состав России послужило поводом для очередной русско-польской войны (1654–1667). По Андрусовскому перемирию 1667 года Польша признала права России на новые земли.

Переход в подданство московского государя почти не повлиял на внутренние порядки в Сечи. Серьезные конфликты с царским правительством начались только при Петре I (1672–1725), который не только заставил голутвенных казаков платить подушную подать, но и начал строительство крепостей недалеко от Запорожской Сечи.
После измены гетмана Ивана Мазепы (1639–1709), весной 1709 года, кошевой атаман Константин Гордеенко (ум. 1715) почти со всей старшиной и восемью тысячами казаков перешел на сторону Карла XII (Carl XII, 1682–1718). В ответ Петр послал на Сечь карательную экспедицию под командованием полковника Петра Яковлева. Он подошел по Днепру к Сечи и с помощью казацкого полковника Игнатия Галагана (ум. 1748) 14 мая 1709 года взял её приступом. Пленные запорожцы были казнены, а укрепления Сечи разрушены.
26 мая 1709 года Петр I издал манифест, объявлявший об уничтожении Сечи и предписывавший «впредь запорожцев в русские границы не пускать», за исключением тех, которые придут поодиночке с повинной, без оружия. Обвиняя запорожцев в измене, Петр писал: «…Запорожцы при некоторых случаях являлись… покорными, однакож никогда не оставляли злобного своего умышления, чинили то лукавно и искали всегда ко исполнению того своего замышления времени, яко воры и разбойники…».
Новая Сечь

После разрушения Старой Сечи запорожцы попытались в 1710 году основать свою новую столицу при впадении реки Каменки в Днепр (в нынешней Херсонской области), но в следующем году по приказу Петра I она была также уничтожена гетманом Иваном Скоропадским (1646–1722) и генералом Иваном Бутурлиным (1661–1738). Оставшиеся в живых казаки на «чайках» переправились во владения крымского хана и основали на левом берегу Днепра, в урочище Алешки близ современного Херсона, так называемую Алешковскую Сечь (1711–1734).
Но на новом месте казаки чувствовали себя не особенно уютно. Близкое соседство с ногайцами и крымскими татарами заставляло все время быть настороже. В конце концов, было принято решение искать пути примирения с русским правительством. Но разрешение вернуться на родину запорожцы получили только при Анне Иоанновне (1693–1740), в 1734 году. Новую, или Подпиленскую Сечь (1734–1775) они основали на острове Чертомлык, в устье реки Подпильной. Новая Сечь была только слабой тенью старой. Выпросив у русского правительства прощение, запорожцы должны были покорно выполнять его требования. В 1736 году в Сечи было построено укрепление, в котором находился постоянный царский гарнизон: Москва не переставала относиться к казацкой вольнице с подозрением. С ней приходилось мириться до тех пор, пока Сечь была необходима для защиты южных границ империи от набегов крымских татар. Но после разгрома Крымского ханства и его перехода под протекторат России (1772) участь Сечи была предрешена.
У русского правительства было несколько причин для недовольства Сечью. Во-первых, сюда по-прежнему стекались беглые крестьяне и солдаты, искавшие спасения от рекрутчины. Запорожцы, как правило, беглецов не выдавали. Во-вторых, запорожцы препятствовали введению крепостного права на южной Украине, считая эти земли своими. В-третьих, своеволие запорожцев приводило к постоянным конфликтам с соседними государствами. Запорожцы не только принимали беглецов с Правобережной Украины, принадлежавшей Речи Посполитой, но и вливались в отряды гайдамаков (так называли участников казацких и крестьянских восстаний против польской шляхты и католического духовенства). Последнее восстание гайдамаков в 1768 году («Колиивщина») было с трудом подавлено с помощью русских войск. Продолжавшиеся, вопреки запрету русского правительства, набеги запорожцев на южные земли осложняли отношения с Турцией. Так, поводом для начала русско-турецкой войны 1768–1774 годов послужило нападение запорожцев на пограничный турецкий город Балту.
В начале мая 1775 года генерал-поручик Петр Текели (1720–1793) получил приказ занять Сечь и положить конец вольному устройству и своеволию запорожцев. Располагая двадцатипятитысячным экспедиционным корпусом, Текели осадил Сечь. Все произошло быстро и без крови: внушительный вид пушечной батареи, выставленной генералом напротив запорожских укреплений, убедил казаков, и 5 июня 1775 года они сдались без боя. Сечь была разрушена, а 14 августа последовал манифест Екатерины II, санкционировавший ликвидацию Сечи «с уничтожением самого имени запорожских казаков».
Запорожцы за Дунаем

Ликвидация Запорожской Сечи и раздача запорожских земель помещикам заставили многих казаков бежать во владения турецкого султана. Основную часть беглецов составляла запорожская беднота, которой грозило закрепощение. Турецкое правительство было заинтересовано в том, чтобы запорожцы перешли к нему на службу, и поэтому разрешило им селиться на пограничной территории под Очаковом. Всего в Турцию бежало, по различным оценкам, от пяти до семи тысяч казаков.
Екатерина II требовала выдачи беглецов. Но турки на это не пошли. Напротив, они переселили казаков подальше от границы, на правый берег Дуная, чтобы не мозолили императрице глаза. В 1778 году султан официально признал запорожцев своими подданными. На турецких землях казаки основали Задунайскую Сечь (1775–1828), которая несколько раз меняла свое местонахождение, пока не обосновалась в Георгиевском гирле Дуная. Жилось казакам в Турции, по словам украинского историка Михаила Грушевского (1866–1934), неплохо, только «мучила совесть запорожцев, что приходится помогать бусурманам воевать против христиан». Поэтому Задунайская Сечь постепенно таяла из-за бегства отдельных отрядов запорожцев к своим единоверцам в Россию.
Я отвечаю за свои слова, а не за ваши интерпретации

Оффлайн GoloS

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 2750
  • Карма: -10
Re: Безыдейная Россия: За и Против
« Ответ #61 : 03 Июня 2009 21:53:07 »
http://bull.do.am/publ/1-1-0-87

Историческая основа фильма "Тарас Бульба"

Запорожская Сечь (укр. Запорізька Січ), Войско Запорожское Низовое - военный и административный центр запорожского казачества, который находился за Днепровскими порогами в XVI-XVIII веках. Неоднократно находился в состоянии войны с Российским государством (как и со всеми прочими вокруг).

В главном историки сходятся - Запорожские казаки были очень вольнолюбивым и дерзким народом. Стремление казаков к самозащите от набегов татар привело к возникновению казацких крепостей, получивших название Сечей. По мнению исследователей первую из них - Хортицкую Сечь - построил князь Дмитрий Байда Вишневецкий в 1550 году на острове Малая Хортица. В настоящее время остров носит имя Байды.

Сечь представляла собой военное укрепление, внутри которого стояли церковь, хозяйственные постройки и жилые помещения - курени, к которым и приписывались казаки во время сечевых военных сборов.

История казачества - это постоянные войны: с турецким султаном, крымским ханом, шляхетской Польшей и Российской империей. Именно на Запорожской Сечи в 1648 году поднял знамя освободительной войны гетман Богдан Хмельницкий.

А вот как Русь Святая обходилась со своими защитниками (оттуда же)

Все оставшиеся в живых запорожцы были казнены, причем несколько человек были повешены на плотах на устрашения украинцев, могилы ранее похороненых запорожцев российскими войсками были осквернены. После жестокой свалки взяты были в плен - кошевой атаман, войсковой судья, 26 куренных атаманов, 2 монаха, 250 человек простых козаков, 160 человек женщин и детей. Из того числа 5 человек умерло, 156 человек атаманов и козаков казнено, причем несколько человек были повешены на плотах и самые плоты пущены были вниз по Днепру на страх другим. Вот как, по данным Д. И. Яворницкого, описывает эти события кошевой атаман Степаненко гетману Скоропадскому.

Я отвечаю за свои слова, а не за ваши интерпретации

Оффлайн GoloS

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 2750
  • Карма: -10
Re: Безыдейная Россия: За и Против
« Ответ #62 : 03 Июня 2009 22:02:33 »
http://www.kozatstvo.org.ua/uk_r.php?d=a&i=1220

А вот еще об российском либерализьме на покоренных землях. В частности, Украине.
1762 - 1796 гг.
- 34 года пребывала на российском престоле Екатерина ІІ, немка по происхождению. Царица особенно не любила украинцев: в одном из личных писем она, будучи в Киеве, писала, что нигде в своей жизни не видела провинции, где люди были бы такими глупыми и противными, как в Малороссии.
1762 г.
- Не успев взойти на престол, Екатерина ІІ издает два манифеста об иностранной колонизации Украины: вербовались сербы, болгары, молдаване, немцы. Иностранцам предоставляли по 65 десятин земли на душу, освобождали от налогов. Украинцы обязаны были бесплатно выделять подводы для перевозки своих будущих помещиков.
1763 г.
- Указ Екатерины ІІ о запрете преподавания на украинском языке в Киево-Могилянской академии.
1764 г.
- Царский манифест, в котором сообщалось, «что ради добра малороссийского народа» ликвидировано на Левобережье Гетманство и создана Малороссийская коллегия во главе с российским наместником Петром Румянцевым, выполнявшим инструкцию Екатерины – искоренить среди малороссов фальшивый взгляд на себя как на народ, полностью отличный от россиян. “Когда в Малороссии не будет гетмана, надо стараться, чтобы с течением времени и название гетмана исчезло”, - требовала царица в тайной инструкции генерал-прокурору князю Вяземскому.
1765 г.
- Правительственный указ о ликвидации полкового устройства на Слобожанщине.
- Правительственный указ, который разрешал помещикам отправлять крестьян на каторжные работы.
1768 г.
- Подавление российскими войсками на правобережной Украине антипольского восстания “Колиивщина” под предводительством Гонты и Железняка.
- Ликвидация Украинского гетманского государства на Правобережье.
1769 г.
- Запрет российского Синода печатать украинские буквари в Киево-Печерской лавре, изъятие букварей и украинских церковных книг у населения.
1775 г.
- Коварное нападение московских войск на Запорожскую Сечь и разрушение ее после помощи запорожцев в российско-турецкой войне 1768-1774 годов. Ограбление казаков, захват их имущества и выселение многих из них в Сибирь.
- Царский манифест “Об уничтожении Запорожской Сечи и о причислении оной к Новороссийской губернии”.
- Ссылка на Соловецкие острова на 25 лет последнего кошевого атамана Запорожской Сечи Петра Калнышевского.
1780 г.
- Сожжение библиотеки Киево-Могилянской академии, которая собиралась более 150 лет и была одной из богатейших библиотек Украины.
1781 г.
- Уничтожение остатков казацкого самоуправления на Левобережье и внедрение, начиная с 1783 года, общероссийской системы управления.
1783 г.
- Царский указ о прикреплении всех крестьян на Левобережье и Слободской Украине к тому месту, где они были записаны во время последней ревизии, и запрете переходить на новые места.
- Отменено казацкое военное устройство. Бывшие казацкие полки превращены в конные полки российской армии с 6-летним сроком службы.
- Царский манифест о присоединении к Российской империи Крымского ханства.
1786 г.
- Приказ киевского митрополита о чтении во всех церквях молитв и проведении служб на российском языке.
1789 г.
- В Петербурге издан “Сравнительный словарь всех языков”, где украинский язык значится как российский, испорченный польским.
1793 г.
- Подавление российскими войсками восстания в селе Турбаи против помещиков Базилевских и жестокая расправа с крестьянами.
Я отвечаю за свои слова, а не за ваши интерпретации

Оффлайн Laotou

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 3523
  • Карма: 118
  • Пол: Мужской
Re: Безыдейная Россия: За и Против
« Ответ #63 : 03 Июня 2009 22:08:43 »
Цитировать
1. И шо, они изображали казаков как защитников земли русской?

А я разве сказал об этом? Всего лишь привёл их в сравнении с неким г-ном Дальским и всё.

Цитировать
2. Вот это все защита руси?

Походы запорожцев

Главными врагами запорожских казаков долгое время были татары и турки. Крымские татары, поддерживаемые Турцией, совершали систематические разбойничьи набеги на украинские и южнорусские земли, разоряя их и угоняя в рабство население. Казаки отвечали морскими и сухопутными рейдами в Крым и Турцию.

Вы бы, сударь, для порядка сослались на авторство сего исторического документа (всех историков не упомнишь), где в первом абзаце написано чёрным по белому (выделенное сверху) о инициаторах набегов и захватчиках, с чего, собственно, и начался весь разговор. Вы ж провозгласили первейшим захватчиком Россию - так обоснуйте, а разговор о казаках - это второстепенный вопрос в этом разговоре, так ведь?
知彼知已,百战不殆

Война и мир

Оффлайн GoloS

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 2750
  • Карма: -10
Re: Безыдейная Россия: За и Против
« Ответ #64 : 03 Июня 2009 22:15:33 »
Именно так. Что у нас Россия? Малый кусок земли? Сибирь наверняка к нам сама пришла, Польша тоже, в китае мы вероятно выполняли интернациональный долг, таким же макаром приросли средней азией. И так далее. Всем несли галимый либерализьм:) И так доползли до Аляски%)
Но мы не империя, ни-ни. Мы просветители и дарители всех светлых и пламенных идей;)
Я отвечаю за свои слова, а не за ваши интерпретации

Оффлайн Laotou

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 3523
  • Карма: 118
  • Пол: Мужской
Re: Безыдейная Россия: За и Против
« Ответ #65 : 03 Июня 2009 22:26:49 »
Именно так. Что у нас Россия? Малый кусок земли? Сибирь наверняка к нам сама пришла, Польша тоже, в китае мы вероятно выполняли интернациональный долг, таким же макаром приросли средней азией. И так далее. Всем несли галимый либерализьм:) И так доползли до Аляски%)
Но мы не империя, ни-ни. Мы просветители и дарители всех светлых и пламенных идей;)

Да-нет же никакого либерализма, всё жёстко-жестоко как и истории всех других народов, только там где-то выше уже Zalesov сказал про "тюрьму народов", то бишь, вряд ли в тюрьму народы добровольно стремятся, то есть, тянутся туда, где им комфортно, а не где их угнетают, разве не так?
Если б угнетали до невыносимости, то никакой бы Пётр или Сталин не удержал бы никого от отсоединения - это ж очевидно. Однако, жили-не тужили до тех пор, пока горбачёвско-ельцинский бардак не наступил ;) и безыдейность не возникла.
知彼知已,百战不殆

Война и мир

Оффлайн GoloS

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 2750
  • Карма: -10
Re: Безыдейная Россия: За и Против
« Ответ #66 : 03 Июня 2009 22:32:29 »
3. Да-нет же никакого либерализма, всё жёстко-жестоко как и истории всех других народов, только там где-то выше уже Zalesov сказал про "тюрьму народов", то бишь,

1. вряд ли в тюрьму народы добровольно стремятся, то есть, тянутся туда, где им комфортно, а не где их угнетают, разве не так?

2. Если б угнетали до невыносимости, то никакой бы Пётр или Сталин не удержал бы никого от отсоединения - это ж очевидно. Однако, жили-не тужили до тех пор, пока горбачёвско-ельцинский бардак не наступил ;) и безыдейность не возникла.
1. То бишь, вы утверждаете, что Русь прирастала землями добровольно?
2. А войска на кой? Восстания были и подавлялись регулярно.

Вот здесь мне показалось все довольно взвешенно. С различными точками зрения.

http://www.historia.ru/2004/01/asia.htm

К О Н Ф Е Р Е Н Ц И И

Л.Гатагова, Т.Филиппова.

СТРАНЫ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ В РОССИЙСКИХ УЧЕБНИКАХ ИСТОРИИ
Кста, там утверждается, что русские уже собирались на Индию экспедиционные войска посылать, но смерть тогдашнего императора эту штуку отменила. Войска отозвали.
3. Вот с этим совершенно согласен. Впрочем, там были и плюсы, и минусы. Но однозначного блага не было.
Я отвечаю за свои слова, а не за ваши интерпретации

Оффлайн Laotou

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 3523
  • Карма: 118
  • Пол: Мужской
Re: Безыдейная Россия: За и Против
« Ответ #67 : 03 Июня 2009 22:42:33 »
Цитировать
1. То бишь, вы утверждаете, что Русь прирастала землями добровольно?

Да не утверждаю я, что Вы всё время хотите меня поймать на несоответствиях?
Ни о какой добровольности я не говорю - история вхождения в империю для всех народов, входивших в "тюрьму народов" была разной, но по факту: добровольно в тюрьму только идиоты идут, не думаю, что все входившие народы были идиотами.

Цитировать
2. А войска на кой? Восстания были и подавлялись регулярно.

И это было: и польские восстания (только сначала поляки несли на Русь "католическое просвещение" мечом и огнём), и среднеазиатские, и чеченские, да и внутри России тоже, но мы ведь говорим не о том, а о современном состоянии (20 век). А в исторической ретроспективе "захватничество" Руси не больше, чем у других народов. Поэтому "первейший захватчик" - это сильно!

知彼知已,百战不殆

Война и мир

Оффлайн GoloS

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 2750
  • Карма: -10
Re: Безыдейная Россия: За и Против
« Ответ #68 : 03 Июня 2009 22:53:07 »
не думаю, что все входившие народы были идиотами.

2. А в исторической ретроспективе "захватничество" Руси не больше, чем у других народов.
3. Поэтому "первейший захватчик" - это сильно!
1. А это как французский иностранный легион - хошь - в турму, хоть - на войну. Для многих мы были меньшим злом. Но тем не менее злом.
2. Дык я и не говорил, что больше. Я именно о том и говорю - что Россия делала то же самое, но некоторым нравится считать, что она при этом была хорошая. Перечитайте посты выше.
3. Некий перебор в этом есть. Но согласитесь. Мы единственная сохранившаяся империя. Уже переплавившая те народы, которые остались. Прочие свалили в 90-ых. Поэтому мы первейшая империя - и по площади завоеваний, и по длительности удержания завоеванного. Разве не так?

« Последнее редактирование: 04 Июня 2009 08:22:06 от Андрей Бронников »
Я отвечаю за свои слова, а не за ваши интерпретации

Оффлайн Laotou

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 3523
  • Карма: 118
  • Пол: Мужской
Re: Безыдейная Россия: За и Против
« Ответ #69 : 03 Июня 2009 23:06:07 »
Цитировать
1. А это как французский легион - хошь - в турму, хоть - на войну. Для многих мы были меньшим злом. Но тем не менее злом.

Не, не злом, от добра - добра не ищут. Если бы злом, то бежали бы все ещё в 19 веке, но ведь не бежали, наоборот - добровольно шли в "тюрьму" - это ж о чём-то говорит или нет?

Цитировать
2. Дык я и не говорил, что больше. Я именно о том и говорю - что Россия делала то же самое, но некоторым нравится считать, что она при этом была хорошая. Перечитайте посты выше.

Я читал, только там не сказано, что было одно лишь добро, просто было возмущение "первейшим захватчиком"


Цитировать
3. Некий перебор в этом есть. Но согласитесь. Мы единственная сохранившаяся империя. Уже переплавившая те народы, которые остались. Прочие свалили в 90-ых. Поэтому мы первейшая империя - и по площади завоеваний, и по длительности удержания завоеванного. Разве не так?

Так а что в том плохого? Американские штаты тоже империя, Китай - империя, только названия другие (шелуха идеологическая в названиях), а суть-то одинакова.
知彼知已,百战不殆

Война и мир

Оффлайн GoloS

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 2750
  • Карма: -10
Re: Безыдейная Россия: За и Против
« Ответ #70 : 03 Июня 2009 23:08:36 »
1. Если бы злом, то бежали бы все ещё в 19 веке, но ведь не бежали, наоборот - добровольно шли в "тюрьму" - это ж о чём-то говорит или нет?
2. Я читал, только там не сказано, что было одно лишь добро, просто было возмущение "первейшим захватчиком"
3. Так а что в том плохого? Американские штаты тоже империя, Китай - империя, только названия другие (шелуха идеологическая в названиях), а суть-то одинакова.
1. Кто мог - бежал.
2. А возмущаться незя?:)
3. Ничо плохого. Именно к этому я и призывал. А именно к тому, чтобы называть все своими именами, не разделяя на "свой-чужой"
Я отвечаю за свои слова, а не за ваши интерпретации

Оффлайн Laotou

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 3523
  • Карма: 118
  • Пол: Мужской
Re: Безыдейная Россия: За и Против
« Ответ #71 : 03 Июня 2009 23:26:42 »
Цитировать
1. Кто мог - бежал.

Могли все бежать, если б захотели, видать, не сильно хотели :)

Цитировать
2. А возмущаться незя?:)

Это вопрос? Так Вы сказали про предыдущие посты в теме, я ответил, что возмутились люди такой Вашей трактовкой про "первейшего захватчика" и всё.  :) Почему нельзя возмущаться? Наоборот можно и нужно.

Цитировать
3. Ничо плохого. Именно к этому я и призывал. А именно к тому, чтобы называть все своими именами, не разделяя на "свой-чужой"

Ну, и Слава Богу - договорились :)
知彼知已,百战不殆

Война и мир

Оффлайн GoloS

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 2750
  • Карма: -10
Re: Безыдейная Россия: За и Против
« Ответ #72 : 03 Июня 2009 23:35:26 »
Это вопрос? Так Вы сказали про предыдущие посты в теме, я ответил, что возмутились люди такой Вашей трактовкой про "первейшего захватчика" и всё.  :) Почему нельзя возмущаться? Наоборот можно и нужно.
Ну это был ответ про то, что мы были белые пушистые, а вокруг были "враги, которые зарились на наши богатства". Мне это показалось не совсем верной трактовкой истории России. Мол, мы только противостояли, были белыми и пушистыми. Зариться она и сама никогда не брезговала. Высокодуховным народ наш тоже никогда не был. Рази что в своих о себе россказнях. Был обычный забитый режимом народ (он и щас такой). Ни о какой особой духовности там речи и не шло, что бы там Залесов в окопах ни читал.
Куда посылали, туда и шел тот народ. А потом его доставало, и он учинял бунт. Последствия самого страшного бунта "высокодуховного" русского народа расхлебываем по сей день. И только не надо говорить, что это все большевики, а народ тут не при чем.
Я отвечаю за свои слова, а не за ваши интерпретации

Оффлайн GoloS

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 2750
  • Карма: -10
Re: Безыдейная Россия: За и Против
« Ответ #73 : 03 Июня 2009 23:36:54 »
Могли все бежать, если б захотели, видать, не сильно хотели :)
Как у вас все просто:)
Я отвечаю за свои слова, а не за ваши интерпретации

Оффлайн GoloS

  • Заслуженный
  • *****
  • Сообщений: 2750
  • Карма: -10
Re: Безыдейная Россия: За и Против
« Ответ #74 : 04 Июня 2009 07:56:34 »
Много читал ваших постов на этом сайте, касающихся вашего взгляда на проблемы современности и в России, и во всем мире.

1. Но ваше отношение к миру в общем так и неясно.
2. Вы против знамён?
3. Вы считаете, что человек может существовать вне общества с его идеями/ценностями/заблуждениями/бредом? 
4. Что для вас духовность и в чем смысл вашей жизни?
1. Это не страшно. С этим можно жить.
2. Против.
3. Я считаю, что можно жить в обществе, которое не парит своих граждан идеями. Особенно в нашем - многонациональном, многоконфессиональном и так далее. У гражан есть права и обязанности. Какими идеями лично им париться - они сами в силах определить. Государству и обществу в душе индивидуума не место. Оно существует для того, чтобы присматривать за обеспечением жизнедеятельности своих граждан. Точка. Идеологическое обеспечение в его функции не входит. Это все от лукавого, привнесенное самостийно слишком усердными правителями, которые так и не поняли, что они служат обществу, а не наоборот. Государство сродни официанту. Если оно работает грамотно и правильно - его не должно быть видно.
4. Какие интересные вопросы. Ответы приберегу для себя. Потому как они только мои. И никого не должны волновать, кроме меня. Ни других индивидуумов, ни государство, ни общество.

Ваше любопытство удовлетворено? Ничо, что я не через личку ответил? На форумах я через ЛС не общаюсь. На то они и форумы.
« Последнее редактирование: 04 Июня 2009 09:03:34 от 3eлeный CMИй »
Я отвечаю за свои слова, а не за ваши интерпретации