Еще замечу, Системе все равно куда развиваться: и прогресс, и регресс являются развитием системы. Бывает, что модель зацикливает, но всегда существует внешняя среда и застой не может продолжаться вечно: задремавшего кто-нибудь непременно съест!
По моему здесь путаница.
Нет, уважаемый Андрей Куминов, все в порядке. Мне кажется, что Вы систиматически системный анализ не изучали. Тогда, Вы даже не представляете насколько интуитивно верно излагаете постулаты теории систем. Это талант!
Я малость заплутал в "цитировании", поэтому поучаствую в дискусссии
"цветом".Механические (материальные) системы не могут развиваться, у них только существует динамика и для них действительно понятие прогресса и регресса не применимо ..... Но и это утверждение верно, только для сопоставимого временного отрезка, эти системы имеют свойство разрашаться.
"Системность" - это не атрибут объекта, а наш подход к изучаемому объекту, то что называется методологией. Ваш вполне материальный и механический автомобиль может быть рассмотрен как Система. В нем накапливаются какие-то напряжения - возрастает знтропия. Чего-то там истирается, нагорает, отламывается - Система развивается. Вы там чего-то подкручиваете - управляющие воздействия, на проволочку прикручиваете - усложняете Систему и т.д.
Динамика, регресс, прогресс, разрушение... Это все есть развитие Системы. Первые три процесса - эволюция, последний - революция. Вопрос же перенесения теории систем, на биологические системы обладающие свойством воспроизводства и адаптации. А тем более созданные и поддерживаемые человеком - по моему соврешенно неоднозначен.
Методология она универсальна, потому она и методология. Системный подход к любой предметной области применим без существенных отличий в самой методологии. Вот для них под прогрессом понимают усложнение системы, а под регрессом упрощение, стабильного состояние - гомеостаз, врочем по- тоже существуют.
Понятие регресса и прогресса лучше привязать к эффективности Системы или к степени достижения ее Цели. Как раз простые Системы самые эффективные. К революции или к гибели Системы чаще всего ведет ее усложнение. Возмите в качестве примера СССР. Есть даже такой закон: любая замкнутая Система стремиться к самовоспроизведению и усложнению. Гомеостаз он требует больших усилий, управляющих воздействий в Системе. Как только процессы пускаются на самотек неумолимо возрастает энтропия, хаос, конец! Живут только Системы с "притоком свежей крови"Во всяком случае, известные мне компоненты теории систем - на мой опять же взгляд, оправдано переносить только на небольшие модели, а не на такие сообщества как государства, этнос или там даже город. Для таких крупных "комплексов систем" создаются собственные модели, которые к теории систем, по-моему можно отнести только с натяжкой.
Очень-очень верно. Это как раз то, о чем я говорил в связи с "материальной точкой в физике". Любая модель, - системотехническая, статистическая, математическая, - это очень сильное упрощение жизни. Хотя наши "гуманитарии" используют слово "системный", чтобы подчеркнуть важность, сложность и крутость ...Элементарный пример - системы моделирования экономики, например уровня региона. Есть например такой продукт, как Прогноз - все внедрения которого, на мой взгляд ностят популистский результат, точнее результаты этой системы используются только тогда, когда они совпадают, с требуемыми для продавливания политических решений.
Есть научный результат. И есть его интерпретация. Научный результат он есть или его нет. Интерпретация зависит от целей интерпретатора. Недаром лорд Дизраели говорил: "Есть ложь, наглая ложь и ... статистика."Но если у вас есть источник по системному анализ и моделирования развития общества и государства в виде системы - буду премного благодарен.
Уж извиняйте! Давно это было, устарели мои учебники и учителя. К моделированию общественно-политических процессов не был причастен, все больше системы организационного управления попадались. Однако, имею намерение, данная дискуссия подвигла, освежить знания. Нарытой "рудой" поделюсь.
