Народ!
Возникло несколько мыслей.
1) Тема почти на грани офф-топа. Обсуждедние корни и причин арабо-израильского конфликта за рамки выходит и, имхо, требует лучшего владения материалом (прошу прощения, если кого недооценил).
2) О доказательствах. Рассуждая о религии, можно говорить о вещах, принадлежащих миру сему, то есть материальному, а можно - иному, духовному.
То, что происходит в этом мире - скажем, роль христианства в истории или влияние радикального ислама на террористические организации, - можно аргментированно утверждать и аргументированно же оспаривать. То, что принадлежит духовному миру, - нельзя, бессмысленно, потому что духовный опыт верующего человека неверующему недоступен, как живопись слепому или музыка глухому. По крайней мере, до тех пор, пока тот - неверующий. Это не заносчивость, это, увы, печальная реальность.
3)
2 Mike Interpreter: именно поэтому в вере или религии нельзя убедить. Человек сложнее и глубже своего ума, поэтому логика здесь все не решает. Можно разъяснить какие-то сомнения, пояснить, что непонятно. Будет желание - услышишь, воспримешь, нет - и суда нет. Лучше всего в таких вопросах действует личный пример. Цитата в тему из апостола Петра: "Также и вы, жены, повинуйтесь своим мужьям, чтобы те из них, которые не покоряются слову,
житием жен своих без слова приобретаемы были, когда увидят ваше чистое, богобоязненное житие"(1-е Петра; 3, 1-2). Если у тебя есть знакомые, скажем, православные, хорошие, добрые люди, которых ты уважаешь и которымдоверяешь, их самые простые слова о вере будут значить для тебя гораздо больше, чем килобайты текста, которые я тебе тут нарисую.
4) А вот о земной роли религиозных людей, организций и явлений говорить можно, и аргументированность мнений здесь только плюс. Можно, например, судить о влиянии Реформации в Европе и образовавшегося в рез-те протестантизма на последующее развитие капитализма. Поскольку многие из тогдашних протестантов праведность жизни человека оценивали по его преуспеянию: раз ты беден, значит, Бог тебя не благословляет, то есть ты - большой грешник. И наоборот. Или можно - большинству из нас даже проще - оценивать влияние сплава остатков конфуцианства с легизмом на становление централизованного гос-ва в Китае в конце 1 в. до н.э.
Поэтому заявление типа (прошу прощения за длинную цитату):
именно этой кровавой жаждой власти и пропитана вся история веков I-XIX. однако, при всех этих бизнес планах, криминальных разборках, обмане и мошенничестве, при чем здесь бог? как организация настолько прогнившая и коррумпированная, может претендовать на хоть какое-то родство с идеей божественной любви?
если бы ад был, и был бы таков, каким его рисуют христиане, то очень многие (90%) священников там должны быть.... за извращение учения о боге и за призыв к пролитию крови людской. ну и тот человек, который выдавал себя за сына божьего, где он должен быть за все его призывы про "кто не со мной тот против меня" и за последствия миллионов трупов и море страданий, что его слова принесли на эту землю будучи использованы теми, кто называл себя его последователями?
сделанные вроде как с позиций чисто рационалистических и притом в общественном месте, должны быть либо аргументированы, либо взяты обратно. Как, кстати, Майк недавно сделал, за что в его сторону глубокий реверанс:)
Цитата взята из постинга аж за 5 августа, времени немало прошло. Это 4) было, как видно, в основном
2 Папа Хуху.
