Странно-странно.... что наши с Ялисандой объяснения dont make sense, похоже, мы просто на разных языках говорим.
Попробую еще раз расставить акценты. В качестве отступления, чтобы не обвинили в клирикальности, про себя хочу заметить, что я не отношу себя к "правильно верующим". В том смысле, что я очень редко ходил в Церковь пока жил в России, а сейчас в Китае и подавно, по причине отсутствия оной. В молодость свою отроческую я учился в одной из сильнейших физ-мат школ страны, и был убежденным атеистом. Но чем старше становлюсь (не старею), все больше чувствую, что наличие Православного храма поблизости очень бы помогло. К вопросам веры пришел своим умом (даже не сердцем), безо всякого промывания мозгов, просто очень много читая и общаясь с людьми. Скромно надеюсь, что сердце мое тоже как-нибудь временами сообщается с Богом.
Ок. По делу.
Алику и Тим Чен Ко: Одна из основных мыслей скользящих в Ваших рассуждений это та, что наличие Бога можно с успехом заменить общением с Совестью. И не зря Вам тут напоминают про Канта. Именно он, после того, как опроверг все остальные доказательства наличия Бога, разместил его в человеческой Совести. В приниципе, не сложно предствавить себе, что Бог, это некое существо, которое живет в сердцах людей (ведь никто ж не говорит, что он живет на небесах, туда Гагарин летал, сказал, что нету) и одни его называют Совестью, а другие Богом. Но суть Его от этого не меняется.
Просто верующие его разделяют, и говорят, что Душу и Совесть в них вдохнул Бог, а неверующие имеют право оставаться при убеждении, что они сами каким-то образом воспитали в себе Совесть.
Наличие или отсуствие Бога вообще, как сверхсущества, нельзя связывать с вопросами мироздания или государства. Именно в этом мое расхождение с Аликом.
Физика занимается вопросами строения физической вселенной, и там Бога нет, там есть логика.
Государство занимается вопросами контроля и распределения, и там Бога нет, там есть логика.
А вот вопросами Души и Морали занимается философия и Богословия, и там..... Бог должен быть... иначе никакой логики нет.
Богу - богово, Кесарю - кесарево.
Кстати, в качестве исторического отступления. Почему создается впечатление, что наличие/отсуствие Бога нужно доказывать через физику или другие науки. Скорее всего потому, что в Ветхом Завете много упоминается о процессе создания Вселенной, и такого упрощенного подхода не могут принять люди, подкованные соверменной наукой. Но скорее всего библейские рассказы нужно воспринимать как аллегорию, иносказание. Во-вторых, очень долго Богословие было перемешано с физикой и другими науками. Дело в том, что в средние века монахи и священники были единственными людьми, у которых было время подумать о вопросах мироздания, и именно они двигали науки. Если помните, что когда в Европе создавались первые Университеты, то они начинались, как правило, с Богословского факультета, затем отпочковывались факультеты права и медицины, как вторые по важности после морали и из нее следующие, а уже потом все остальные. Т.е. Богословие дало старт многим наукам, но потом они ушли далеко от него, и теперь их смешивать нельзя.
О маркетинговых ходах. Сейчас мы оцениваем историю Церкви с позиций известных нам фактов ошибок Церкви, например, сращивания ее с Государством. Ну что ж, время было такое темное.
Но давайте попробуем перенестись мысленно в 1-3 века, и представить себе ситуацию. Представьте себе, существует множество конкурирующих религий, но качество которых оценивается с позиций насколько твой собственный бог помогает тебе в очередной битве. Это не Вера, это суеверие, суетное верие.
И тут откуда ни возьмись, появляются люди, которые говорят: мы больше никого убивать не будем, мы верим, что совершив убийство в этой жизни, мы потеряем вечность. И ссылаются на какого-то Иисуса.
По разному к ним относилисись, одни слушали, но в большинстве своем смеялись над ними, травили собаками, распинали на крестах, вешали и т.д.
Не смотря на это, такой маркетинговой стратегией христианам все-таки удалось достичь критической массы, и к этой религии стали примешиваться и сомнительные люди. С помощью демагогии можно вывернуть учение Христа и так и этак, и оправдать убийство. Что и было не раз сделано.
Но! У каждого верующего всегда остается личный выбор - послушаться священника или императора, или нет. Любому батюшке Вы всегда можете сказать -ты неправ. И в принципе, кто прав, а кто не прав, решаться все равно будет после смерти обоих.
Церковь - это способ самоорганизации людей в вопросах морали. Это не диктатура начальства. То, что кого-то священники пугают Страшным Судом, это тоже вопрос кто туда первее попадет. Каждый должен смотреть сам, читать богословов, Библию, все что возможно найти и почитать на эту тему. И слушать сердце. У некоторых, опять же нету времени этим заниматься, и поэтому они доверяют Церкви в этом вопросе, так как там люди только этим и занимаются. Тут опять же есть выбор - Вы можете, продираться сквозь дебри философии и богословия самостоятельно, и Церковь Вам тут просто как помощник, как место отдохнуть, как место выполнить обряд с подобными себе, а можете просто полностью довериться Церкви.
Но оставлять попытки, и сдаваться в самом начале Пути, сказав что Бога нет, раз он вчера не помог мне вот в том-то и том-то случае, было бы преждевременно.
