Грубость и злоба среди русских

[Куминов Андрей]

Меня печальные и улыбающиеся физиономии не растраивают - мне маски противны и эстетическим объекто не кажутся. Европейцы в своей культуре еще не доросли до "натурал" лица и эмоций (что было утеряли), пока только до еды без нитратов :-). Кроме того впечатление "количества" больше от настроения самого наблюдающегося - проблемы возвращения на родину - и все с гримасами, радость от родной земли - все окружающие прекрасны.
Более интересено реальное состояние за этими лицами. Что они прикрывают. И вот по наблюдениям, японские маски вежливости при приближении оказывались затертыми и зажатыми индивидами, не готовыми на серьезные эмоции. Или там высокоутонченный культурой и близостью к европе изгиб лица петербужца - выдает завистливую иссушенную душу. А агрессивная морда лица русского дальневосточника в п. Де-Капри - часто скрывает доброжелательного хозяина не поскупящегося на кров и хлеб (правда с большой долей вероятности и бывшего з\к :-).

Ну а про криминал в нашей культуре - надо выживать, ктож спорит.

[Xim]

...Европейцы в своей культуре еще не доросли до "натурал" лица и эмоций (что было утеряли)...
...
...Более интересено реальное состояние за этими лицами....

Ох, как!     Вот, любопытно, за что ж европейцев и америкосов так принято считать за "недоросших" - то до одного, то до другого... У меня, кстати, тоже ощущение, после того как пообщаюсь с одним своим американским начальником, что я его старше лет на 30, хотя все - ровно наоборот. Но "недоросшим" я бы поостерегся его считать. Как и всех других... Просто - на всякий случай, чтобы больно не ошибиться в какой-нибудь ситуации..

А - как Вы видите реальное состояние за этими лицами? Как это вообще возможно увидеть, тем более - в человеке другой культуры, другой цивилизации? затертые, зажатые, иссушеные души... Может, у них просто не не было шанса излить свою душу Вам в буйном застолье? Со всеми своими тараканами и скелетами в шкафу?

[Проныч]

Как лечит душу это , свободное и на выдохе , самой что ни на есть полной грудью:
«Сам казёл!!!» . . 

Вот честно скажу - лучше "выгода" в глазах (которая мирна, понятна и определяема) и постоянные вежливость и предупредительность, четко определяемые законами и этикой, чем такие шутки, которые за секунду перестают быть шутками и внезапно становятся основой для вполне реальной конфронтации.

В целом же - противно, что подобные вещи искренне считаются за шутки, не оскорбляющие достоинство человека. Сходно со справлением нужды на тротуар - также лечит душу. Справил - и дальше легко на сердце от песни веселой.

Коллега - гипотеза - у людей с подобными тезисами обычно говорит мощный пласт социализации, придавивший личную природную властность (агрессивность). В условиях конфронтации - такие индивиды неконкурентосопосбны, поэтому им лучше быть не в ней. Все что касается физического насилия - вызывает в подобных случаях - реакцию страха. А эта реакция рационализируется в некие доводы.

Если мы стремимся в социальном плане не к закону джунглей, а к сообществу, направленному на коллективное выживание и развитие, то подобная социализация - необходимое требование. Физическое насилие, как принцип, оправдано в том случае, если оно направлено на внешнюю защиту социума и обеспечение его развития.

Упор на необходимость для каждого индивидуума обеспечивать свою собственную физическую защиту в повседневной жизни и, как следствие, развитие агрессивности, говорит о низких возможностях социума эту защиту обеспечить. Насколько устойчива и жизнеспосбона социальная система, которая признает невозможность обеспечить безопасность отдельным ее членам?

Но это а) неэффективно и я бы добавил инфантильно (топ ножкой, хочу чтоб мир был как мне удобно, а не мне быть готовым в эффективном проживании в нем) б) для здоровья вредно - выявлено между прочим европейскими и американскими психологами. в) делает удобным объектом манипуляции через примитивную физическую угрозу г) совершенно бесполезными в условиях гражданского конфликта (т.е. не Гражданами, а обывателями).

Вы неправильно поняли тезис - речь идет не о том, чтобы топнуть ножкой, а о сомнении в эффективной работе и конкурентноспособности вышеописанной социальной системы. Если система не обеспечивает условий для эффективной работы составных частей (индивидуумов)  -насколько она устойчива, и насколько целесообразно ее устройство?

P.S. Гражданский конфликт - пример отсутствующей по факту, а не действующей социальной системы. Общество, которое прямо предписывает индивидуумам обеспечивать свою безопасность своими силами, открыто говорит о нецелесообразности своего устройства (существования). Таких примеров существует достаточно.

[Проныч]

А агрессивная морда лица русского дальневосточника в п. Де-Капри - часто скрывает доброжелательного хозяина не поскупящегося на кров и хлеб (правда с большой долей вероятности и бывшего з\к :-).

Подобное лицо с большей долей вероятности скрывает человека, не уверенного в своем завтрашнем дне и вынужденном сохранять хорошую мину при плохой игре. Не факт, что после _демонстрации_ гостеприимства он не вынужден будет включить Вас в какую-то схему, которая единственная сможет обеспечить его выживание в сложных условиях, и одновременно в которой вы не будете в выигрышной позиции и не будете владеть информацией для влияния на события.

[Xim]

Читаю вас и Куминова, и думаю, что все еще сложнее чем кажется...м

По поводу дальневосточника с Де-Капри, одно замечание: сей придуманный хлебосольный бывший з/к, который в других обстоятельствах, ходил бы, по Куминову, - с ножом в кармане и с улыбкой на лице, - просто вынужден ходить с выражением злобной хари - просто потому, что все так ходят. (т.е. все - ровно наоборот, чем Вы написали)

Поэтому, совсем становится непонятно - то ли у европейцев улыбка "выгодная" (т.е. - неискренняя), то ли у нас злобная харя - "выгодная, защитная" (т.е. - тоже неискренняя)... Ну, положим, - неискренняя.. Значит, в душе мы - белые и пушистые... Почему же мы тогда по кол-ву убийств в мирное время - третьи после Колумбии (где их мир мало отличается от вялотекущей гражданской войны) и Штатов (где специально отобранная быдлячья часть населения успешно косит себе подобных)?

[1zvannyi]

Гоапода-товарисчи...все проще и грустней
Не было нигде такого "перестроичного" этапа ...привита эта злость людям СНГовским мутным горбачево-ельцинским временем.
Почему у многих адаптация в Китае происходит "душевно"? Не потому ли что словно вернулся в то время, когда мораль и совесть на Родине присутствовала у большинства сограждан? Отчего и куда все подевалось? ........
Что пришло в замен- наблюдаем на лицах

[Проныч]

Поэтому, совсем становится непонятно - то ли у европейцев улыбка "выгодная" (т.е. - неискренняя), то ли у нас злобная харя - "выгодная, защитная" (т.е. - тоже неискренняя)... Ну, положим, - неискренняя.. Значит, в душе мы - белые и пушистые... Почему же мы тогда по кол-ву убийств в мирное время - третьи после Колумбии (где их мир мало отличается от вялотекущей гражданской войны) и Штатов (где специально отобранная быдлячья часть населения успешно косит себе подобных)?

Злесь именно и делается хорошая мина при плохой игре. Скорее не злобность неискренняя, а то самое гостеприимство - люди вынуждены хотя бы по отношению к лично знакомым людям вести себя сообразно социальным нормам мирного времени - чтобы избежать мощного социального взрыва. А за пределами _подтвержденных_ или _заранее предписанных моралью_ личных отношений действуют нормы джунглей и физической конкуренции.

Отсюда, кстати говоря, и столь частые настойчивые разговоры о тезисе "искренности" русской дружбы - это некий "социальный контракт", не дающий немедленно свалиться в гражданскую войну. Это минимально обеспечиваемая зона безопасности в социуме. Не стопроцентная, но всеми силами поддерживаемая.

[Xim]

Проныч, Вы чё-то все с ног на голову поставили...

люди вынуждены хотя бы по отношению к лично знакомым людям вести себя сообразно социальным нормам мирного времени - чтобы избежать мощного социального взрыва.

В норме, к людям, которых зовут за стол в свой дом, относятся хорошо. Гостеприимно. Это - НЕ вынужденная мера, чтобы друзья НЕ пошли на тебя гражданской войной.

Социальный контракт - это то, как относишься К ПОСТОРОННИМ людям.. (Свою-то жену - хоть кажный Божий день гоняй топором по двору - никому дела нет)

[v_andal]

И злость есть искренняя, и гостеприимство искреннее. Есть и то и другое смешанное в одном человеке, со многими такими знаком. И самое смешное что некоторые из таких знакомых - европейцы и американцы. Читаешь про "стеклянные глаза" и "выгоду" и возникает сомнение, а есть ли у человека пишущее это желание увидеть что-нибудь кроме этого? Люди как люди. Если их достать, то и злоба вылезет. Улыбаются чаще так как раздражаются реже, и вся математика. Все эти теории о "социальной защищенности" по большей части лабуда. Да, понять иностранцев сложно. Они живут в другом мире, а потому мыслят другими категориями. Но от этого они не становятся другими людьми. Смешно, "европейцы менее готовы постоять за себя, чем русские". Что, кто-то пробовал посчитать? Или кто-то скажет, что гопота в российских дворах не находит себе готовых прогнуться русских?

[ab_origen]

Читаешь про "стеклянные глаза" и "выгоду" и возникает сомнение, а есть ли у человека пишущее это желание увидеть что-нибудь кроме этого?

Нет.
Было, но прошло. Потому что вся что я хотел увидеть, то увидел.
И , поверьте – это заблуждение, будто они «. Улыбаются чаще так как раздражаются реже». Раздражаются, они гораздо ЧАЩЕ нашего, и по куда уж меньшим пустякам. И за «улыбками» там нож в кормане гораздо чаще, чем у нас кирпич за хмурым видом.

Познайте сперва свой собственный народ, тогда и у других тайн всяких станет меньше.

Мне соплеменники мои нравятся такие , какие они есть.
А какие есть – не нравятся, за то что вот такие.
Но попытка перекособочить харю а’ля «запад» , типа «улыбаясь», не пойдёт на пользу ни соплеменникам, ни  «западу».
Мы – вот такие, потому что - мы.

Учитесь жить в мире с самим собой.
В реальном мире, мать вашу!
 8)

[Куминов Андрей]

Ох, как!     Вот, любопытно, за что ж европейцев и америкосов так принято считать за "недоросших" - то до одного, то до другого... У меня, кстати, тоже ощущение, после того как пообщаюсь с одним своим американским начальником, что я его старше лет на 30, хотя все - ровно наоборот. Но "недоросшим" я бы поостерегся его считать. Как и всех других... Просто - на всякий случай, чтобы больно не ошибиться в какой-нибудь ситуации..

У них уж очень сильное разделение на патрициев и плебс, насколько я разобрался.Общаются то обычно с европейским плебсом, над которым культурные эксперименты и проводят - он и вырождается. И эти различия в личности также очень высоки. У нас вы смело можете париться в бане с соседом генералом или там вице-губернатором, бизнесменом, квалифицированным рабочим и мендежером среднего звена. Разницы особой не заметите - при наличии сходных природных способностей - культура и уровень развития личности также сходны.

А - как Вы видите реальное состояние за этими лицами? Как это вообще возможно увидеть, тем более - в человеке другой культуры, другой цивилизации? затертые, зажатые, иссушеные души... Может, у них просто не не было шанса излить свою душу Вам в буйном застолье? Со всеми своими тараканами и скелетами в шкафу?

навык коллега и внимательность не более. Кстати бурное застолье (к теме питие на руси :-) является одним из некачественных критериев определения характеристик личности. Повседневность - вот основа (если конечно повседневность у вас не застолье :-).

[Куминов Андрей]

По поводу дальневосточника с Де-Капри, одно замечание: сей придуманный хлебосольный бывший з/к, который в других обстоятельствах, ходил бы, по Куминову, - с ножом в кармане и с улыбкой на лице, - просто вынужден ходить с выражением злобной хари - просто потому, что все так ходят. (т.е. все - ровно наоборот, чем Вы написали)

он не придуманный, он собирательный :-). В этом районе Хабаровского края - вообще почти все либо зеки (из семей), либо из тех кто охранял. Он кстати не с ножем, а запросто с бердянкой, еще скорее и не зарегистрированной. А суровое (агресивное на взгляд горожанина) лицо - продукт жизненных невзгод, в которых эта личность давно все свои мелкие и похабские потребишки выжгла и передумала. + свежий воздух и полная зависимость собственной жизни и жизни окружающих от самого себя - взрослый опыт.
Если культура так пойдет дальше, то скоро любое мужественное лицо - будет казаться агрессивным :-).

[Xim]

У них уж очень сильное разделение на патрициев и плебс, насколько я разобрался.Общаются то обычно с европейским плебсом

Хм... и - много ли у них патрициев? А кто это - патриции? Те, кто числятся в первой сотне Форбс и - иже с ними? Тогда - это немного. Тогда можно - плебс просто считать европейцами и не усложнять картину.

навык коллега и внимательность не более. Кстати бурное застолье (к теме питие на руси :-) является одним из некачественных критериев определения характеристик личности. Повседневность - вот основа (если конечно повседневность у вас не застолье :-).

Хм... меня жизнь научила вот чему: если принялся слишком полагаться на свой навык и внимательность по отношению к людям - ты в большой опасности.. Люди - большие мастера на сюрпризы... Я не знаю, что скрывается за той узкоглазой маской напротив меня...  И - никогда не узнаю.

По поводу застолья... Да, признаться, для меня - повседневность... Иногда такое из людей вылазит...  ... Из кого - просто винегрет  , а из кого - что-то такое, как в фильмах "Чужие".. В переносном смысле, есснно

[Куминов Андрей]

Если мы стремимся в социальном плане не к закону джунглей, а к сообществу, направленному на коллективное выживание и развитие, то подобная социализация - необходимое требование. Физическое насилие, как принцип, оправдано в том случае, если оно направлено на внешнюю защиту социума и обеспечение его развития.

А мы стремимся? Вы лично стремитесь?? То что не существет закона джунглей - иллюзия и противовес ему вовсе не общество а) личное принятие определенных ценностей б) готовность быстро отступить от них и добавить к слову - дело, физическое. Иначе неконкурентоспособность перед теми кто готов к этому самому насилию - и они естественно именно им и будут пользоваться.

Упор на необходимость для каждого индивидуума обеспечивать свою собственную физическую защиту в повседневной жизни и, как следствие, развитие агрессивности, говорит о низких возможностях социума эту защиту обеспечить. Насколько устойчива и жизнеспосбона социальная система, которая признает невозможность обеспечить безопасность отдельным ее членам?

Знаете здесь боольшая путаница - в социуме нет необходимости быть агрессивным, чтобы быть в безопасности. Есть коллективное принуждение силой, тех кто не разделяет ценности. Но силой, физической, в конечном итоге - насильственной смертью. В зависимости от степеи сопротивления неразделяющего. Без этого никакое общество существовать не будет. Но в современном обществе государство объявило монополию на насилие, настолько усилививающуюся монополию, что даже защищаться непосредственно практически нельзя (если вы качаете мускулы и получаете навыки, то при их применени - вас же и посадят, если убьете пистолетом нападающего с ножом - вас посадят, если ножем двоих - вас посадят и т.д.) и при этом государством (а пошло это с европейской модели общества) активно внедряются в головы людей "греховность" насилия как ценности. Кстати сами власть придержащие - этим насилием пользуются безоговорочно, не всегда физическим, но всегда насилием. И именно эта демонстрация бескончной опасности в их улыбающемся лице - так депрессивно действует на обывателя, отученного от насилия, отученного сопротивляться ему.

Вы неправильно поняли тезис - речь идет не о том, чтобы топнуть ножкой, а о сомнении в эффективной работе и конкурентноспособности вышеописанной социальной системы. Если система не обеспечивает условий для эффективной работы составных частей (индивидуумов)  -насколько она устойчива, и насколько целесообразно ее устройство?

А что подразумевается под эффективностью социальной системы? Каких из социальных иснитутов, для каких социальных страт, каких совокупных результатов?
- ее территориальное развитие и рост численности населения
- достижения культуры
- благосостояние граждан
- их личностное "счастье"
- безопасность
- "социальную" справедливость
- способности распространять свою эффективность
- способность препятствовать чужой эффективности
- иное?

[МАВ]

Гоапода-товарисчи...все проще и грустней
Не было нигде такого "перестроичного" этапа ...привита эта злость людям СНГовским мутным горбачево-ельцинским временем.
Почему у многих адаптация в Китае происходит "душевно"? Не потому ли что словно вернулся в то время, когда мораль и совесть на Родине присутствовала у большинства сограждан? Отчего и куда все подевалось? ........
Что пришло в замен- наблюдаем на лицах

Абсолютно согласен, уважаемый 1zvannyi. Все затронутые  в первоначальном вопросе проблемы - это следствие моральной деградации значительной части населения в период горбачевской катастройки и после ельцинского переворота. Все же хочется надеяться, что все это - лишь пережиток смутного времени и постепенно все вернется на круги своя.

Относительно же упомянутых улыбок позвольте зацитировать"Энциклопедию для детей" т. 18 ч. 2 Москва, "Аванта" с. 166

Знаменитая "голливудская" улыбка стала визитной карточкой Америки. Жителям России и многим европейцам кажется странной манера постоянно улыбаться без какого-либо повода. Тогда как многие американцы и даже вернувшиеся из длительной зарубежной поездки русские отмечают, что в первые дни пребывния в России чувствуют себя попавшими на похороны - такие все вокруг мрачные.
Означает ли это, что американцы в целом более жизнерадостны, чем русские? Конечно, нет. И лицемерие тут тоже ни при чем. Просто улыбка, хотя и выражает у всех людей положительные эмоции, имеет в разных культурах свое значение. Для американца улыбка или полуулыбка - нейтральное, обычное выражение лица, а ее длительное отсутствие свидетельствует о неблагополучии и может стать поводом для вопроса: "Что случилось? Ты в порядке?". Для русских нейтральным является серьезное выражение лица, а улыбка говорит об особенно хорошем настроении или отношении к собеседнику.

Или вот еще оттуда же (стр. 411):

... согласно одной из точек зрения, популярность принципов Карнеги сыграла свою положительную роль в определенный момент развития общества. Улыбаться, пусть даже неискренне, и слушать собеседника, пусть и с корыстной целью все же лучше, чем с полуслова заводить драку, как это было принято в Америке незадолго до появления этих книг.
Этнографы отмечают, что придавать преувеличенное значение правилам вежливости  и выражению любезности по отношению к собеседнику свойственно как раз достаточно агрессивным культурам: средневековым европейской и японской, культурам многих горских народов. Жесткие требования к общению - способ удержать агрессию в рамках, иначе все друг друга поубивают. Не случайно в Европе, уже прошедшей этап силовых взаимоотношений в обществе, Карнеги никогда не был особенно популярным.

[ab_origen]

Все затронутые  в первоначальном вопросе проблемы - это следствие моральной деградации значительной части населения в период горбачевской катастройки и после ельцинского переворота.

Чушь полная.
По Руси - наглость и хамство ВСЕГДА жило в чести.
Были иногда места для чистоплюйчиков , типа Ленинграда. Но недолго.
Вот Ленинград действительно какие-то лет 30 косил аля европа. Но закос закончился  в "безалкогольную компанию", и я родой Ростов перестал отличать от Невского проспекта уже так году к 90-му.

Инструментальный вывод: хотите "ласковой" России - лейте больше водки.
Хотите трезвости - терпите то что есть.

[1zvannyi]

....По Руси - наглость и хамство ВСЕГДА жило в чести.....

ab_origen не правда Ваша Наглых и хамовитых было в достатке...но соизмеримо меньше чем во времена нынешние...
Вспомните парткомы\профкомы хотя бы , ...которые блюли "моральный облик" своих подопечных...Навязывали мораль строителя коммунизма- библейскую мораль Ныне какую мораль навязывают, кто навязывает,зачем? Что говорить о морали  человеческого общежития ежели за эти годки лихие удалось растоптать даже мораль воровскую, которая и при царях и при Советах была неискоренима    Нету в стране ни Закона ни морали... а значится-Гуляй Поле...у кого лошадки в тачанке порезвее да лент пулеметных поболее тот и прав. Несоблюдается даже "Закон джунглей" где есть понятие "мы с тобой одной крови"...вот и прут вокруг рожи Шерханов и Табачат...Не так ли?

[МАВ]

Вспомните парткомы\профкомы хотя бы , ...которые блюли "моральный облик" своих подопечных...Навязывали мораль строителя коммунизма- библейскую мораль Ныне какую мораль навязывают, кто навязывает,зачем?

Именно. Вот он Моральный кодекс строителя коммунизма:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Моральный_кодекс_строителя_коммунизма

Текст «Морального кодекса строителя коммунизма»
1) Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма.
2) Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест.
3) Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния.
4) Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов.
5) Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного.
6) Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат.
7) Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни.
8 ) Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей.
9) Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству.
10)Дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни.
11)Нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов.
12)Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.

А что навязывают обществу с начала катастройки? Да нечто прямо противоположное. Человек человеку волк, "обогащайтесь", криминальную субкультуру и т.д. и т.п.

[Проныч]

Проныч, Вы чё-то все с ног на голову поставили...

Возможно, я не навязываю никому свою точку зрения.

люди вынуждены хотя бы по отношению к лично знакомым людям вести себя сообразно социальным нормам мирного времени - чтобы избежать мощного социального взрыва.

В норме, к людям, которых зовут за стол в свой дом, относятся хорошо. Гостеприимно. Это - НЕ вынужденная мера, чтобы друзья НЕ пошли на тебя гражданской войной.

Это вынужденная мера (ИМХО) в том плане, что к друзьям в России моралью (писаной и неписаной) _предписывается_ относиться хорошо. Объективно. Человека не факт, что будут осуждать, если он отнесется недружелюбно (агрессивно и т.п.) к постороннему (что, кстати, есть почти табу в так называемых "цивилизованных" культурах - этикет, культура общения и т.п.), к человеку, которому знаешь лично (другу и т.д.) российский этикет (понятия и т.п.) требует относиться крайне бережно (друг познается в беде; сам погибай, а товарища выручай). Это и есть минимальная ниша социальной безопасности, которую старается сохранить российское общество. В принципе, "ты мне теперь не друг" - одна их сильных угроз. Т.е., теперь я могу к тебе относиться, как к совершенно незнакомым людям - не будучи связанным никакими социальными нормами.
 

Социальный контракт - это то, как относишься К ПОСТОРОННИМ людям.. (Свою-то жену - хоть кажный Божий день гоняй топором по двору - никому дела нет)

Отнюдь. Социальный контракт (по определению, например, политфилософии Руссо) это социальный договор между членами гражданского общества (гражданами) о правилах поведения в обществе, а также, в других интерпретациях, договор между правительством (государством) и обществом о нормах социального правления в противоположность "закону природы" (закону джунглей) (Томас Хоббс "Левиафан", еще раньше Руссо - почитайте).

Например, некоторые социологи считают, что важной частью социального контракта между населением СССР и тогдашним правящим классом (который в некоторой степени правомерно вписать в рамки КПСС) было известное "лишь бы не было войны". Т.е., правящему слою был выдан карт-бланш на любые политические (экономические) действия (повышение цен, урезание свободы слова, военные расходы и т.п.), если страна и население не переживут вновь тех ужасов, которые им пришлось пережить в войну. С этой точки зрения достаточно легко аргументируется проблема того, каким образом данный социальный контракт был подорван в 80-е годы после начала войны и первых советских потерь в Афганистане. Это одна из существующих на данный момент теорий.

Так что в данном случае термин "социальный контракт" вполне применим при описании отношений между членами общества, никакой ошибки нет. При всем том, что  _неписаный_ характер российского общества основан на законе джунглей: отсутствие личной безопасности индивидуума, социальных гарантий и т.п. -  личные (дружеские) отношения это то, что российское (русское) общество на протяжении долгого времени старается поддерживать в качестве одной из немногих (искусственно) стабильных социальных ниш. Иначе никаких отдушин в столь тяжелой жизни не останется.

[Проныч]

Если мы стремимся в социальном плане не к закону джунглей, а к сообществу, направленному на коллективное выживание и развитие, то подобная социализация - необходимое требование. Физическое насилие, как принцип, оправдано в том случае, если оно направлено на внешнюю защиту социума и обеспечение его развития.

А мы стремимся? Вы лично стремитесь?? То что не существет закона джунглей - иллюзия и противовес ему вовсе не общество а) личное принятие определенных ценностей б) готовность быстро отступить от них и добавить к слову - дело, физическое. Иначе неконкурентоспособность перед теми кто готов к этому самому насилию - и они естественно именно им и будут пользоваться.

Вы не поверите, но в более развитых (обеспеченных) обществах закона джунглей в том виде, в каком он есть в России, и, тем более, в том виде, в каком он существует в малоразвитых странах, типа Афганистана, к примеру, - нет. Как раз противовес ему - экономически развитое общество. Когда заходит разговор о конкурентноспособности перед насилием - это первый признак невозможности работы в данных условиях общественных механизмов.

Знаете здесь боольшая путаница - в социуме нет необходимости быть агрессивным, чтобы быть в безопасности. Есть коллективное принуждение силой, тех кто не разделяет ценности. Но силой, физической, в конечном итоге - насильственной смертью. В зависимости от степеи сопротивления неразделяющего. Без этого никакое общество существовать не будет. Но в современном обществе государство объявило монополию на насилие, настолько усилививающуюся монополию, что даже защищаться непосредственно практически нельзя (если вы качаете мускулы и получаете навыки, то при их применени - вас же и посадят, если убьете пистолетом нападающего с ножом - вас посадят, если ножем двоих - вас посадят и т.д.) и при этом государством (а пошло это с европейской модели общества) активно внедряются в головы людей "греховность" насилия как ценности. Кстати сами власть придержащие - этим насилием пользуются безоговорочно, не всегда физическим, но всегда насилием. И именно эта демонстрация бескончной опасности в их улыбающемся лице - так депрессивно действует на обывателя, отученного от насилия, отученного сопротивляться ему.

Вы здесь намешали много совершенно различных понятий. В социуме нет (вернее, в идеале не должно быть) необходимости быть агрессивным для самообороны тем членам общества, которые выполняют его правила. По идее, общество пользуется принуждением именно по отношению к тем, кто немотивированно (либо корыстно) агрессивен по отношению  другим членам общества (физически мешает или угрожает их деятельности). Однако, в России, в силу (весьма тяжелой) реальности, действуют несколько иные понятия. Поскольку общество не функционирует в должной мере (не имеет для этого достаточно средств), то культивируется физическая сила и агрессивность индивидуума для его личной защиты - это для небогатого общества и государства намного дешевле и доступнее. Интересно, что легальная монополия на насилие все еще в руках государства, однако граждан достаточно неявно побуждают к тому, чтобы ее игнорировать и решать все вопросы, не заставляя государства тратить средства ("понятия", "разборки" и т.п., на которые по понятным причинам закрывают глаза).

А что подразумевается под эффективностью социальной системы? Каких из социальных иснитутов, для каких социальных страт, каких совокупных результатов?
- ее территориальное развитие и рост численности населения
- достижения культуры
- благосостояние граждан
- их личностное "счастье"
- безопасность
- "социальную" справедливость

Во многих социальных теориях указывается именно то, что Вы привели (первый пункт с некоторыми ограничениями).

[Проныч]

И за «улыбками» там нож в кормане гораздо чаще, чем у нас кирпич за хмурым видом.

Вы не могли бы, если не сложно, привести пример "ножа в кормане"?

[ren ren]

Реплика в сторону...

Как-то попал на презентацию одного очень хорошего профессионального фотографа со странным хобби - снимает народ в московском метро скрытой камерой.

Он показал слайд-шоу из 400 (примерно) снимков...

Честно говоря, страшновато...
Нет, никакой особой агрессии и злобы на лицах там нет...
Но сами лица - лица не людей, а статуй...
Потрясла полная отстранёность, отсутствие присутствия - люди вне пространства места и времени.
Неизвестно где.
И очень не похоже, что в глубине собственной души...

Конечно, там присутствовал личный творческий подход - ч/б съёмка + особый отбор.
Но количество самих снимков даёт представление...

[ab_origen]

Но сами лица - лица не людей, а статуй...
Потрясла полная отстранёность, отсутствие присутствия - люди вне пространства места и времени.
Неизвестно где.

Тут два диагноза:
Либо разводила – Ваш фотограф
Либо Вы – излишне впечатлительны.
 
А технически фотокамера лишь тогда способна «показать душу» человека, когда совпадают лини оптики и глаз. Во всех прочих ракурсах люди не отличимы от манекенов (если только это не специальный постановочный кадр) Вы сами при желании в любой части мире можете за час нащёлкать такое же слайдошу и будете там точно так же «удивлены» «московским метро»..

Но вообще-то Вы сделали хорошую заявку на «ответвление»
Фотозаморозка – она замечательна не только тем, что показывает зрителю «отрешённость» окружающих. Надо ещё понять и то, что МЫ ТО САМИ в повседневности её НЕ замечаем.
Мы ведь очень невнимательны: видим только , что желаем. И раздражаемся, не осознав упущенное.
К вопросу о грубости русских это соотносимо напрямую. 
Мы действительно всё время что-то ИЩЕМ вокруг себя, да и внутри ведь тоже. Это же наше национальное – «богоискательство».
И раздражаемся  - не осознав увиденного.

Надо учиться наблюдать.
И делать это очень терпеливо.
Частенько выходит так, что переждав вспышку внутреннего гнева, затаив в засаде, пропустив чужое хамство, как танк над головою, спрятавшись в окопе, уже через минуту-две  открывается  новая картина, абсолютно непохожая, но всё к чему ты так готовился (с гранатой).
И картина эта, как награда за  умение сидеть в засаде.

У западного же человека, ничего подобного вам не увидеть.
«Улыбка», «дружелюбие» и . . . пошлый расчёт.

[Xim]

...Мы действительно всё время что-то ИЩЕМ вокруг себя, да и внутри ведь тоже. Это же наше национальное – «богоискательство».
...
У западного же человека, ничего подобного вам не увидеть.
«Улыбка», «дружелюбие» и . . . пошлый расчёт...

Все это, в значительной степени, - мифы. Симулякры. Собственно, мы и пытаемся обсуждать здесь - миф о грубости русских... как только дело доходит до деталей, миф начинает рассыпаться - получается, что все русские - разные: кто-то хмурый - потому что 20 лет отсидел и только щас вышел, кто-то, по той же причине - грубый, но улыбчивый, кто-то грубый потому что природа суровая, кто-то - потому что так привык, кто-то вообще не грубый ни разу... Миф этот имеет материальное отражение в реальности, стопудово, - лаовай с хмурым и недовольным выражением лица, с 90% вероятностью, - окажется соотечественником. (Тут же рядом пройдут еще пятеро соотечественников, которых вы не распознаете по виду - они без этой "маски")... Но все равно это - миф..

Пошлый расчет европейцев - тоже миф. Во-первых, что такое - пошлый расчет? Почему у европейца - расчет пошлый, а у Степан Егорыча, прикидывающего - как так забор поставить, чтобы межу с соседним участком побольше прихватить - расчет непошлый? А какой - богоискательский, что - ли? (Вообще, мне тоже нравится идея, что мы - крутые богоискатели, а все кругом - "расчетливые п..расы". Она мне, реально, душу греет. Только уж больно простая она, чтобы быть верной.)

Вот посмотрите, что Вы делаете: тут кто-то пытается "раскатать" эти мифы "по бревнышку" и - прикинуть, хотя бы примерно, что там стоит за этим мифом - в реальности? Тут Вы приходите, и говорите - не-а, все туфта, запомните: у европейцев - фальшивая улыба и пустые глаза, а у нас - богоискательство, которое никого не находит, поэтому - раздражение. Истина найдена, расчет окончен. Учитесь жить, товарищи! 

Ну, в общем, должен отметить, - большинство присутствующих жить умеет  и особых проблем не испытывает - ни с европейцами, ни с китайцами, ни, тем более - с соотечественниками... 

[ab_origen]

Ну, в общем, должен отметить, - большинство присутствующих жить умеет  и особых проблем не испытывает - ни с европейцами, ни с китайцами, ни, тем более - с соотечественниками... 

Ха!
Коли так - та хамство не помеха!