Вопрос про ошибки истории

[Papa HuHu]

вообще-то повнимательнее стоит читать тему. был вопрос о том, что возможно мы ошибаемся так или иначе рассматривая или трактуя исторические события. Любому "людю" понятно, что заголовок "Ошибки Истории" подразумевает именно это.

кстати, были ли хоть какие-либо статьи опровергающие Фоменко и иже с ним со стороны синологов? или не снизошли? а ведь полезны было бы.

[Iva]

кстати, были ли хоть какие-либо статьи опровергающие Фоменко и иже с ним со стороны синологов? или не снизошли? а ведь полезны было бы

А у него чего то, кроме цитаты из 5т. ВИ было?

[AntoMix]

а про ошибки истории, так история она не наука.. пора бы знать. и по-моему только в россии есть

Вы и вправду отличились  :A)
Понимаю если бы речь про философию шла, но про историю такое говорить  невежественно и абсурдно.

[China Red Devil]

кстати, были ли хоть какие-либо статьи опровергающие Фоменко и иже с ним со стороны синологов? или не снизошли? а ведь полезны было бы

Шутить изволите. Новохронология- не наука, а вид религии. До переубеждения людей недалеких, но упрямых ни один приличный специалист не опустится.
Ну веруют убогие, так и пускай себе веруют.

[guest]

Здравствуйте, уважаемые участники форума!  

И все-таки, существуют ли публикации, опровергающие аргументы Бушкова?

Мне его книга попалась случайно. До этого историей Китая не интересовалась. Бушков заинтриговал.

Если нет публикаций, то не могли бы участники форума дать четкое, по пунктам, опровержение?


С уважением, гость

[China Red Devil]

Здравствуйте, уважаемые участники форума!  

И все-таки, существуют ли публикации, опровергающие аргументы Бушкова?

Мне его книга попалась случайно. До этого историей Китая не интересовалась. Бушков заинтриговал.

Если нет публикаций, то не могли бы участники форума дать четкое, по пунктам, опровержение?


С уважением, гость

Очень жаль, что ваше знакомство с китайской историей состоялось не по нормальной литературе, а по бредятинам Бушкова.
Более или менее подробно все его выдумки опровергнуты на форуме "консилиум" по адресу newchrono.ru. В частности, приведены фотографии и рисунки Китайской стены сделанные задолго до Мао (помнится, этот феерический идиот утверждал, что стену до Мао никто не видел). Подробнее- смотрите там.

Ни о каких публикациях (т. е. конкретно научном) разборе подобных глупостей речь не идет. Никто еще не унизился.
Вы же не будете требовать, чтобы каждому дитяте малому посредством научных публикаций доказывали, что паровоз не потому едет, что у него дым из трубы идет.

[Сеня]

На самом деле, ИМХО, вопрос _ошибок_ в истории Китая далеко не так однозначен.
Для разминки предлагаю участникам дискуссии подумать над следующими вопросами:

1)Что, собственно, понимать под историей Китая?

Собственно, ни для кого не секрет, что историю пишут победители;))) К примеру, если взять какого-нибудь среднестатистического америкоса и спросить его, скажем,  про основные сражения Второй Мировой, то Курская Дуга или Сталинград скорее всего упомянуты не будут;))))) А ведь всего шестьдесят лет прошло;))

Если же обратиться к китайской истории, то выяснится (по источникам), что, к примеру,  Ян Гуан (隋朝扬光) - редкостная сволочь,  уморил тучу народа при прорытии Великого Канала, трижды угробил по лимонному войску в корейских болотах и вообще был был по характеру сильно схож с Чжоу Синем (т.е. рубил чиновникам головы направо и налево), а Ли Шиминь заботился о благоденствии страны (угробил тучу народа при прорытии Великого Канала), усмирил северо-восточных варваров (4 раза угробил миллионное войско в корейских болотах) и вообще был образцовым правителем (рубил головы направо и налево). Есть подозрение,  что " нэ так всо было, нэ так..."

2)Источниковедческая база.

—————-
Здесь, к сожалению, мои познания ограничиваются университетским курсом, буду рад, если меня кто-нибудь просветит.
—————-

Собственно,  из письменных источников,  не пострадавших во время "инквизиции" Канси и Цянлуна, мне известны только Дунхуанские (наверное есть что-то еще).

3)Насколько справедлив перенос современных представлений (а другого понятийного аппарата, я предполагаю, нет;)))) на то время?

Если можно с известной долей уверенности утверждать, что камень и в те времена падал с ускорением 9,8 м/с²;))), то насчет, скажем, возможности определить мотивацию, или психологию тогдаших деятелей при совершении того или иного поступка, у меня есть некоторые сомнения. Тем более, что об этой самой мотивации написали победители;)))))))
                           ________________

Таким образом, в сухом остатке: у нас есть история страны,1) изучаемая по коньюнктурным источникам, сильно правленным много раз через столетия после написания (в соответсвие с тогдашними представлениями, уже не такими, как у создателей оригинала;))),  2) с психологией
населения, возможно, очень сильно отличающейся от современной 3)которая писАлась с целью доказать легитимность новой династии, а отнюдь не рассказать как все было.