Восточное Полушарие
Россия и страны СНГ => Россия: Политика и история => Тема начата: view от 17 Мая 2006 02:36:15
-
Не секрет, что демонтаж советского строя проводился под лозунгом возврата в лоно мировой цивилизации, из которой мы якобы были вырваны Октябрьской Революцией. При этом под мировой цивилизацией подразумевалась, конечно же, цивилизация Запада. Для антисоветчиков, зараженных вирусом евроцентризма, термины «мировая» и «западная» тождественны, так как будто других цивилизаций просто не существует. Мол, там, на Западе живут умные, богатые, энергичные люди. Благодаря предприимчивости и прочим талантам они построили лучшие государства мира, где царят благополучие и демократия. А мы и «другие дикари» отстаём в силу косности, отсталости своей культуры, и теперь должны всяческие учиться цивилизованности у Европы и особенно США.
Эта точка зрения широко распространена в среде «демократов», а ведь простое знание истории показывает абсурдность таких рассуждений. Отнюдь не Запад, а Юг, Восток, Малая Азия — являются колыбелью цивилизации и культуры. Тут возникли науки, искусства, ремесла, все мировые религии. Во всем мире изучают Древний Китай, который на полторы тысячи лет (!) обгонял Европу в анатомическом искусстве, там впервые изобрели порох, бумагу, компас. Индия известна своими сложные философскими системами, Вавилон и Египет — успехами в астрономии, математике, медицине. О богатствах и мудрости Востока ходили легенды. Когда Лондон был зловонной деревней, где процветали пьянство и грабежи, в Арабской Кордове люди уже учились в университете. Когда начались Крестовые походы, то в качестве дорогого трофея европейские рыцари привозили из арабских стран ... мыло! До этого «галантные рыцари» не мылись по несколько месяцев и спали в одежде! В это время в Европе даже монархи были безграмотны, в их дворцах стояли блюдца для давки блох, высший свет, простите, справлял нужду прямо в коридорах Версальского дворца. И таких фактов очень, очень много.
Когда, и главное, за счет чего поднялся Запад? Как так случилось, что неграмотные полуварвары одержали верх? Об этом наши «сторонники общечеловеческих ценностей» предпочитают помалкивать. Но ответ очень хорошо известен историкам. Во-первых, англичане начали с того, что вырезали почти все коренное население Северной Америки. Но этого им показалось мало. Следующим континентом стала Африка. При насильственном переселении рабов в Новый Свет погибло по разным оценкам от 10 до 25 млн человек. Кстати, отец либерализма как теории, Джон Локк был пайщиком одной компании, занимающейся работорговлей. Другие европейские страны тоже не отставали от Англии. Они развернули такую бурную колониальную деятельность, что смогли награбить огромный «начальный капитал». Получив, такие «инвестиции» западная экономика сделала рывок в развитии и тут уж пришла очередь Востока. Европейский экспорт стал душить Восток, и он начал беднеть.
Лишь в последние 300 лет Запад и Восток поменялись ролями, а до этого тысячи лет Запад влачил жалкое существование!
Весь 20-ый век Восток пытался сбросить с себя ярмо, но Запад не желал сдавать позиции. Вот пример, война за независимость Алжира. Прокурор Миттеран, будущий президент Франции, лично отдавал приказы о бомбежках и массовых казнях. По его санкции погибло более миллиона алжирцев! Потом Миттеран имел наглость учить нас общечеловеческим ценностям. А сейчас французы болтают что-то о Чечне.
Так что не надо сказок, о прогрессивном, гуманном Западе и фанатичном, вечно отсталом Востоке. При ближайшем рассмотрении окажется, что Запад — это цивилизация-подросток, для которой характерен максимализм и наивная самоуверенность, не обремененная глубокими знаниями других культур. За склонностью наставлять мир на путь истинный скрывается то, что Запад этот мир не знает и не очень то им интересуется, потому что его волнуют только собственные проблемы. Данное утверждение входит в противоречие с декларируемым Западом стремлением к глобализации. Однако дело в том, что это стремление так и остается декларацией. Провозглашается, что глобализация и «открытость» несут с собой демократизацию, прогресс, стабильность и благополучие. Частично с этим можно согласиться. Но все вышеперечисленное характерно только для «Трехстороннего альянса» (США, ЕС, Япония). Вряд ли происходящее в Туркменистане или Узбекистане можно назвать процессом демократизации, однако Запад и, прежде всего США поддерживают правящие там режимы, ибо это отвечает их интересам (геополитическим, экономическим и т.д.).
Действительно, сейчас демократии не воюют друг с другом. Однако за пределами Запада количество локальных конфликтов за последнее время возросло, и в тех случаях, когда это отвечает их национальным интересам, демократические западные государства осуществляют военное вмешательство. Так, США, принявшие на себя роль гаранта международной стабильности, развертывают военную операцию в Югославии, но отнюдь не в Руанде или Сомали, где этнические чистки и террор достигли действительно катастрофических размеров: это не сулит дивидендов — ни политических, ни экономических. Еще более откровенно США повели себя в ситуации с Ираком, когда экономические причины нападения на эту страну были очевидны практически всем. Впрочем, это тема отдельного, и весьма долгого разговора. Здесь хотелось бы отметить лишь проявленное США и их союзниками незнание и пренебрежение к чуждой для них цивилизации. Достаточно вспомнить бомбардировки древнейших архитектурных памятников в Междуречье, а также варварское разграбление бесценных музеев Багдада, хранящих культурные сокровища шумеров и Вавилона, которому не только не препятствовали «цивилизованные» оккупанты, но и принимали в нем посильное участие.
Что касается благополучия и прогресса, то при современном уровне технологии достижение одинакового материального благополучия всех стран мира нереально — это вызовет угрозу самого существования биосферы. По существующим подсчетам, чтобы житель, например, той же Руанды догнал по энергообеспеченности жителя Северной Америки, он должен потреблять в 1100 раз больше энергии, чем сейчас. Призывы же к богатым странам проявлять разумную сдержанность в потреблении и сознательную умеренность, представляются неосуществимой утопией, поскольку противоречат господствующим социальным и экономическим приоритетам, базовым ценностям западного общества, ориентирующим на потребление. Например, повышение цен на энергоносители в сентябре 2000 года всего на несколько процентов в благополучных западных странах вызвало небывалые по масштабам акции протеста водителей. А ведь это лишь ненамного снижает их жизненный уровень.
Складывается впечатление, что для Запада мир за его пределами представляется не совсем реальным, а потому как бы и не существующим. Происходящее там кажется западному сознанию абсолютно незначительным. Реально существует только «здесь и сейчас». Данное утверждение касается всех сфер общественной жизни, от искусства до политики. В искусстве «нереальность» окружающего мира нагляднее всего проявляется в кино, особенно американском. Приведу здесь лишь один пример — нашумевший фильм «Захват-2». Напомню, что в этом фильме террористы, захватив контроль над супероружием, созданным США, убивают несколько десятков тысяч людей в Китае. Однако финал картины безоблачен и триумфален: американские заложники, только за судьбу которых и предлагается переживать зрителю, спасены. Погибшие же китайцы для американцев «не существуют».
Что касается политики, последние прошедшие в США выборы еще раз подтвердили диктат внутренних конъюнктурных (партийных) соображений над соображениями целесообразности в международной политике. Задолго до назначенного дня выборы становятся единственным делом, занимающим мысли политиков. Переговоры с другими государствами превращаются всего лишь в предвыборные комбинации. К чему это может привести, мы имели возможность видеть, когда демократическая администрация США, обеспокоенная низким рейтингом своего кандидата, решила «придать динамизм» арабо-израильским переговорам. Выборы президента США давно прошли (кстати, кому им быть, решил, в конце концов, не американский народ, а американский суд), а накал страстей в зоне конфликта не снижается.
Гротескным и даже уродливым выглядит такое отношение к действительности в американской судебной системе, которая определяет всю общественную жизнь этой страны. Абсурдной с точки зрения здравого смысла выглядит ситуация, когда окружной суд захолустного городка где-нибудь в Арканзасе может осудить Рамзеса II как военного преступника. Но такое решение не выглядит невероятным для американцев, большинство из которых непоколебимо убеждены в своем праве поучать и судить остальной мир.
Если подсознательно не уверен в существовании этого «другого мира», то и делать с ним можно все, что придет в голову, не опасаясь последствий. Вот так, отвлеченно от реальности, США — единственные в мире применившие ядерное оружие в военных целях, во многом поэтому применяли боеприпасы, содержащие обедненный уран, в Косово. И Запад убедился в реальных и страшных последствиях своих действий, только когда начались массовые заболевания лейкемией у людей, находящихся в районах применения таких боеприпасов. Но опять же, истерия в западных СМИ касалась только военнослужащих НАТО, а о проблемах местного населения даже не упоминается — сербы, да и албанцы, «притеснения» которых послужили формальным поводом для бомбардировок, для благополучных европейцев «не существуют». Кажется, что эти благополучные европейцы испытывают сейчас чувство глубочайшей несправедливости — ведь они искренне хотели помочь (неважно, что при этом погибло несколько тысяч мирных сербов), а в ответ на такой «альтруизм» их близкие получили тяжелые заболевания.
С одной стороны, на Западе вынашиваются замыслы окончательного «демонтажа» Востока посредством политики вестернизации; с другой — предполагается воздвигнуть санитарный кордон, призванный отделить сытую и благополучную часть ойкумены от неблагополучного окружающего мира. Последнее сегодня активно осуществляется на практике. Так, Шенгенские соглашения стран ЕС параллельно снятию экономических, политических, социокультурных барьеров между собой предусматривают воздвижение таких барьеров между Европой и незападным миром. Теории, утверждающие единство развития человечества, все больше вытесняются теориями избранности Запада, его недостижимости (концепции «золотого миллиарда», «конфликта цивилизаций» и т.д.). К чему это приведет, догадаться не сложно.
-
При этом под мировой цивилизацией подразумевалась, конечно же, цивилизация Запада.
В принципе, чем ближе знаешь альтернативы (цивилизации Востока) - тем больше понимаешь, что так оно и есть. При всех своих несовершенствах она качественно впереди Востока.
-
quote]
В принципе, чем ближе знаешь альтернативы (цивилизации Востока) - тем больше понимаешь, что так оно и есть. При всех своих несовершенствах она качественно впереди Востока.
Качественно? Хм-м-м. .. А по каким именно качествам?
-
Качественно? Хм-м-м. .. А по каким именно качествам?
Приоритет Личности. Социальность. Понятие Стыда. Сочетание этих трех качеств произвело и продолжает производить удивительный эффект.
-
Полностью согласен с "Ви-Редом". Как говаривал У.Черч: "Западная демократия, отвратительна и несправедлива. Но лучшего устройства общества никто ещё не придумал".
Европейский гуманизм является продуктом двух мировых войн и за него заплачена немалая цена....я полагаю :-\
-
При этом под мировой цивилизацией подразумевалась, конечно же, цивилизация Запада.
В принципе, чем ближе знаешь альтернативы (цивилизации Востока) - тем больше понимаешь, что так оно и есть. При всех своих несовершенствах она качественно впереди Востока.
Нет, чем ближе знаешь альтернативы (цивилизации Запада) по- настоящему, тем больше понимаешь, что так оно и не есть. Волосатые варвары дики, примитивны и убоги. При всех своих достижениях они отстают в развитии от Востока на несколько эпох.
Будущее- за Востоком, конкретно- за Китаем.
Европейский гуманизм является продуктом двух мировых войн и за него заплачена немалая цена....я полагаю
Скупой платит дважды, дурак- трижды, а волосатые варвары... обречены платить вечно. Платить за то, что каждому китайцу есть очевидная данность, как воздух.
-
это как посмотреть
для китайца - западный человек как варвар волосатый
а для западного человека, китаец есть варвар косоглазый
с такой философией мы далеко не уедем, кроме как разжиганием межнациональных розней
-
с такой философией мы далеко не уедем, кроме как разжиганием межнациональных розней
Простите, не мы, а вы. :D
"Вы" может и не уедете, а нам это не грозит. ;D
Единственное достижение запада- это военные технологии. Только благодаря им он смог так расширится и занять неподобающе большую социальную нишу.
Но мир изменился. Гонка вооружений дальше невозможна.
А в сфере культуры, религии,по уровню цивилизации Запад в сравнении с Востоком- это не просто ничто, это пыль дикости и невежества, сиротливо лежащая у подножия Великих Цивилизаций Востока, огромных, как гора Тайшань.
Давайте завязывать с самовосхвалениями самих себя на пустом месте, и признаем этот очевидный факт, это я вам как волосатый варвар говорю.
-
Нет, чем ближе знаешь альтернативы (цивилизации Запада) по- настоящему, тем больше понимаешь, что так оно и не есть. Волосатые варвары дики, примитивны и убоги. При всех своих достижениях они отстают в развитии от Востока на несколько эпох.
У развратной принцессы невзначай родилось дите. На что оно ей? Обуза. Взяла да и кинула. Добрые люди его подобрали. Люди, хоть и добрые, но бедные и не так чтобы трех пядей во лбу. Темные и дикие. Да еще к тому же еще и иноземного племени... с волосами по всему телу.
Однако ж дите рОстили и пестовали со всей любовью. Детище взросло - хоть куда. И ростом, и лицом, и смекалкой. Скоро тесно ему сделалось в убогой родительской хижине. Пошло оно и выгнало взашей прынца и прынцессой из палат. И сделало в тех палатах бУржу. А развратные прынцы с голодухи таперича гнут горбину, таская тяжести - потому что ни к чему другому не способны.
-
Единственное достижение запада- это военные технологии. Только благодаря им он смог так расширится и занять неподобающе большую социальную нишу.
Но мир изменился. Гонка вооружений дальше невозможна.
Гонка вооружений так и прёт. Только Россия после кончины СССР разоружалась, все остальные вооружались.
Да, штаты стали по первости тратить меньше на оборонку, но потом терроризм придумали и т.д.
Не вижу я, где это мир так изменился, что гонка вооружений дальше невозможна.
-
А в сфере культуры, религии,по уровню цивилизации Запад в сравнении с Востоком- это не просто ничто
Давайте завязывать с самовосхвалениями самих себя на пустом месте
Тут ведь еще штука в том, что "сами мы" это ну никак не Запад...
-
У развратной принцессы невзначай родилось дите. На что оно ей? Обуза. Взяла да и кинула. Добрые люди его подобрали. Люди, хоть и добрые, но бедные и не так чтобы трех пядей во лбу. Темные и дикие. Да еще к тому же еще и иноземного племени... с волосами по всему телу.
Однако ж дите рОстили и пестовали со всей любовью. Детище взросло - хоть куда. И ростом, и лицом, и смекалкой. Скоро тесно ему сделалось в убогой родительской хижине. Пошло оно и выгнало взашей прынца и прынцессой из палат. И сделало в тех палатах бУржу. А развратные прынцы с голодухи таперича гнут горбину, таская тяжести - потому что ни к чему другому не способны.
видимо, это некая народная индийская мудрость, призванная символизировать, что я не прав :D. Каким образом- осталось невыясненным. :D :D
Не вижу я, где это мир так изменился, что гонка вооружений дальше невозможна.
Ядерное оружие- все- таки некоторый качественный этап. На тех, кто им обладает, уже на нападешь так просто, а только многократно подумавши. А не так, как в 19 веке Британская империя расширялась.
Тут ведь еще штука в том, что "сами мы" это ну никак не Запад...
да, в этом плане русская цивилизация имеет серьезное преимущество. И наконец перестав валять дурака, повернувшись к Китаю передом, а к европейским волосатым варварам-... другим концом, имеет все шансы развиться до уровня передовых азиатских держав.
Я об этом давно говорю.
-
Каким образом- осталось невыясненным.
"Для чего притчами говоришь ИМ? Он сказал им в ответ: дня того, что ВАМ дано знать тайны Царствия Небесного, а ИМ не дано, ибо кто имеет, тому дано будет и приумножится, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет"
-
"Для чего притчами говоришь ИМ? Он сказал им в ответ: дня того, что ВАМ дано знать тайны Царствия Небесного, а ИМ не дано, ибо кто имеет, тому дано будет и приумножится, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет"
吾言甚易知甚易行天下莫能知莫能行
-
"Для чего притчами говоришь ИМ? Он сказал им в ответ: дня того, что ВАМ дано знать тайны Царствия Небесного, а ИМ не дано, ибо кто имеет, тому дано будет и приумножится, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет"
吾言甚易知甚易行天下莫能知莫能行
确切地
-
Качественно? Хм-м-м. .. А по каким именно качествам?
Приоритет Личности. Социальность. Понятие Стыда. Сочетание этих трех качеств произвело и продолжает производить удивительный эффект.
Ага!
Например вот такой удивительный эффект можно было наблюдать сегодня по новостному телевидению Евроньюз . С утра напомнили публике что в Польше празднуют юбилей варшавского восстания 1944 года.
Но как напомнили?!!
Цитата в русском переводе:
"Сегодня в Польше празднуют годовщину антикоммунистического (выделено мной) восстания 1944 г. Как известно восстание было жестоко подавлено. Советская армия не оказала помощь восставшим"
Абздец!!! :o
Современный европеец, родившийся через три поколения после войны, из такой вот новости должен понять три вещи:
1) Поляки (европейцы) – герои
2) Комунитсы (очеивдно с востока) – уроды
3) Советская армия (Русская) – сборище трусов
То что в 1944 году Польша был ОКУПИРОВАНА фашистской Германией, и ни о каком АНТИКОММУНИСТИЧЕСКОМ восстании там речи быть не могло – тихо забывается. Это теперь ведь «Европа»!
А вот ПОМОШЬ Советской Армии - по современным представлениям, это как гуманитарные грузы на паршютах с пролетающего С-130 , банки с тушёнкой там, одеяла и христианские брошюрки - на самолётах голубых касок куда-нибуддь в Африку…. Чего ж было не оказать то?!!
То что в этой Советской Армии каждый ДЕНЬ БОЯ уносил 11 тысяч жизней – "стыдливым, социальным личностям" уже не интересно.
Коллега Голицин пишет, что за европейские ценности заплачено кровью, а потому они, эти ценности, так безмерно хороши.
Надо бы лишь уточнить - ЧЬЕЙ кровью? КОМУ заплачено? И для каких ЛИЧНОСТЕЙ они теперь хороши? (Про стыд вообще молчу)
-
Не секрет, что демонтаж советского строя ...
Это Ваш текст или цитата?
-
Не секрет, что демонтаж советского строя ...
Это Ваш текст или цитата?
Вышепоименованный участник форума изъяснялся, как правило, копипастами.
-
А вы ожидали от "Евроньюс" чего-то другого? Посмотрите исторические программы Дискавери-Цивилизейшн. Там обожают рассказывать про миллионы изнасилованных советскими солдатами немок.... ;)
-
[Коллега Голицин пишет, что за европейские ценности заплачено кровью, а потому они, эти ценности, так безмерно хороши.
Надо бы лишь уточнить - ЧЬЕЙ кровью? КОМУ заплачено? И для каких ЛИЧНОСТЕЙ они теперь хороши? (Про стыд вообще молчу)
Голицын вам станет коллегой, когда вы научитесь правильно писать его фамилию ;)
Вы спрашиваете чьей кровью? В основном русской. К сожалению, проливали мы её в основном сами.
-
Голицын вам станет коллегой, когда вы научитесь правильно писать его фамилию ;)
Вы спрашиваете чьей кровью? В основном русской. К сожалению, проливали мы её в основном сами.
Всё хорошо - только "мы" настораживает. Очень уж это рыхлое слово. Вечно с ним что-то не так.
Я даже не к банальному вопросу: склоько Вашего "я" в этом "мы" пролитой крови? А просто, чтоб обратить внимание - вот с этих рыхлых неточностей, "мы", начинается кривая дорожка, на каторой "кровь НАША", а ценности "ЕВРОПЕЙСКИЕ", причём без "нас" почему-то... Ну и так далее...
Можно как-то без "мы" поробовать? Что б уж сразу не путаться... ???
-
прочитал тут у Ибсена такое рассуждение: при демократии и у умного, и у дурака один голос. Но поскольку дураков всегда больше, то при голосовании получается власть дураков.
Кстати, в античной демократии для того, чтобы собрать афинян на агору, власти выплачивали каждому участнику собрания один обол
-
ЗАПАД И ВОСТОК (парадигматика)
смотри интересную ссылку
http://psylib.org.ua/books/levit01/txt035.htm
Да, Восток до конца средневековья по многим параметрам опережал Запад.
Но затем на Западе произошел качественный скачок. Прежде всего в области естествознания.
До сих пор фундаментальное естествознание на Востоке существенно отстает от Западного.
Как вы думаете, с чем это связано? ???
-
До сих пор фундаментальное естествознание на Востоке существенно отстает от Западного.
Как вы думаете, с чем это связано? ???
Мироощущение Востока - циклично и статично. "Все уже было". Отсюда пренебрежение к знанию, приобретаемому опытным путем, и увлечение логическими интерпретациями. Одно из следствий - спор не есть нечто, рождающее истину, но выступает в своей древнейшей ипостаси. Как ристалище для хитроумных уловок, где одна сторона рассчитывает извлечь выгоду за счет другой.
Кстати, ЧРД - великолепный демонстратор этого стиля, давно ушедшего в прошлое в Европе вместе с теологическими диспутами о числе демонов на острие иглы.
Оковы "логической безупречности" были разорваны Ньютоном, заявившим "Я не строю гипотез" - в итоге, мы до сих пор точно так же не представляем себе природы гравитации, как и открыватель закона Всемирного тяготения, но это не помешало "продеть" "Кассини" через кольца Сатурна - протащить верблюда через иголочное ушко много легче.
-
ЗАПАД И ВОСТОК (парадигматика)
смотри интересную ссылку
http://psylib.org.ua/books/levit01/txt035.htm
Да, Восток до конца средневековья по многим параметрам опережал Запад.
Но затем на Западе произошел качественный скачок. Прежде всего в области естествознания.
До сих пор фундаментальное естествознание на Востоке существенно отстает от Западного.
Как вы думаете, с чем это связано? ???
То, о чем Вы спрашиваете, часто называют Needham Puzzle or Needham Question. существует большое количество публикаций на эту тему. если Вы читаете по-английски, то ...
-
ЗАПАД И ВОСТОК (парадигматика)
смотри интересную ссылку
http://psylib.org.ua/books/levit01/txt035.htm
Да, Восток до конца средневековья по многим параметрам опережал Запад.
Но затем на Западе произошел качественный скачок. Прежде всего в области естествознания.
До сих пор фундаментальное естествознание на Востоке существенно отстает от Западного.
Как вы думаете, с чем это связано? ???
Я думаю, это связно с тем, что на Западе, чего бы не произошло, всё подаётся и воспринимается не иначе как «качественный скачёк».
Включаешь телевизор, а там реклама: обычный стиральный порошок, это просто порошок. А вот «Чиста тайт» - качественный скачёк. Батарейки «энержайзер» - на них пушистые кролики всё бегут-бегут без остановки, и эти, как его, волшебные тампаксы, что ровно в полночь превращаются в тыкву…
Западный человек крепко подсел на самовзвеличивание. А на востоке по прежнему в ходу натура.
Насчёт естественных наук – прорыва в их познании, осуществлённого западом. Нт более глубокого заблуждения.
Мы как не знали ничего толком , так ничего и не знаем. ЭТО и есть истина. И любой честный человек, посвятивший жизнь науке Вам это подтвердит.
На востоке с этим давно смирились, а на западе - кролики энержайзер должны бегать, ибо реклама проплачена на годы вперёд, что вообще говоря к науке отношения не имеет.
-
ЗАПАД И ВОСТОК (парадигматика)
смотри интересную ссылку
http://psylib.org.ua/books/levit01/txt035.htm
Да, Восток до конца средневековья по многим параметрам опережал Запад.
Но затем на Западе произошел качественный скачок. Прежде всего в области естествознания.
До сих пор фундаментальное естествознание на Востоке существенно отстает от Западного.
Как вы думаете, с чем это связано? ???
На востоке с этим давно смирились, а на западе - кролики энержайзер должны бегать, ибо реклама проплачена на годы вперёд, что вообще говоря к науке отношения не имеет.
Это уже не наука, а вера. В комфортЪ, потреблятство и технологию
-
Это уже не наука, а вера. В комфортЪ, потреблятство и технологию
Так ведь и грустно от того, что вся "наука" исключительно вокруг этого и крутится. Чуть шаг в сторону от попсы - там такое средневековье начинается - туши свет!!! :o
-
Это уже не наука, а вера. В комфортЪ, потреблятство и технологию
Так ведь и грустно от того, что вся "наука" исключительно вокруг этого и крутится. Чуть шаг в сторону от попсы - там такое средневековье начинается - туши свет!!! :o
Ну и что? Это часть общественных отношений, её так просто не поменяешь. Вопрос в другом: насколько такая парадигма жизни общества жизнеспособна? Она ведь сосредоточена на расширении использования всевозможных ресурсов. И я не уверен, что, например, Китаю их будет достаточно
-
Ну и что? Это часть общественных отношений, её так просто не поменяешь. Вопрос в другом: насколько такая парадигма жизни общества жизнеспособна? Она ведь сосредоточена на расширении использования всевозможных ресурсов. И я не уверен, что, например, Китаю их будет достаточно
А! Ну, Вы меня успокоили. 8)
Конечно не будет достаточно. Они это ещё при Минской динстии поняли и "забили" на фундаментальную науку. ::)
-
Ну и что? Это часть общественных отношений, её так просто не поменяешь. Вопрос в другом: насколько такая парадигма жизни общества жизнеспособна? Она ведь сосредоточена на расширении использования всевозможных ресурсов. И я не уверен, что, например, Китаю их будет достаточно
А! Ну, Вы меня успокоили. 8)
Конечно не будет достаточно. Они это ещё при Минской динстии поняли и "забили" на фундаментальную науку. ::)
У поддельных ваз этрусских
Я нашел двух бравых русских,
Зычно спорящих друг с другом,
Тыча в бронзу пятерней:
"Эти вазы, милый Филя,
Ионического стиля!"
- "Брось, Петруша! Стиль дорийский
Слишком явно в них сквозит..."
Я взглянул: лицо у Фили
Было пробкового стиля,
А из галстука Петруши
Бил в глаза армейский стиль.
(с)
8)
-
То L.C.: Спасибо за информацию! :)
По поводу "наших баранов".
Что-то, уважаемые форумчане, не стыкуется. ???
Так что, по Вашему, китайцы, да и все другие восточные народы агностики. Хм! Сомнительно. Концепция отказа от развития естественных и технических наук тоже не выдерживает критики. (Чувствую влияние гуманитарного образования ;D)
Вопрос: Почему на Востоке затормозилось развитие естествознания и техники, хотя до средних веков они были впереди? ???
Сегодняшний экономический подъем связан с некоторой «вестернизацией» Азии при частичном сохранении определенной доли самобытности. Но опять таки подъем только в прикладной науке и технике, в фундаментальном естествознании Азия ничего выдающегося не дала.
Кстати, общество потребления (частично аналогичное западному) с большим успехом завершает свое формирование в Японии, Южной Корее, Сингапуре, Гонконге и на Тайване. Да и тенденции социального развития КНР говорят, что страна движется в этом же направлении (правда она только в начале пути).
-
Вопрос: Почему на Востоке затормозилось развитие естествознания и техники, хотя до средних веков они были впереди?
Надо начать с того, что вы рассматриваете "развитие" как обязательно поступательный процесс, вектор которого непременно и всегда направлен "вперед", "к новым высотам". Это ни одного раза не так.
Вектор "развития" конкретной цивилизации в данный исторический моментможет быть направлен куда угодно - вперед, в сторону, и назад тоже. Это естественный процесс. Ответ на ваш вопрос скорее всего лежит в известной китайской концепции "мандата неба". Кто-то возвысился, кто-то - скатился в грязь. Почему? "Мандат неба". Так карты легли. Объективно, ни одна из цивилизаций не заслужила своей участи. Кому-то - повезло, кому-то - нет.
Хотя определенный фактор наверное, все-таки есть - мера количества лжи. В восточной традиции обман всякого рода приемлим и допустим в гораздо более широких пределах, чем в западной. Но наука на таком поле не растет.
-
Концепция отказа от развития естественных и технических наук тоже не выдерживает критики. (Чувствую влияние гуманитарного образования ;D)
Вопрос: Почему на Востоке затормозилось развитие естествознания и техники, хотя до средних веков они были впереди? ???
Сегодняшний экономический подъем связан с некоторой «вестернизацией» Азии при частичном сохранении определенной доли самобытности. Но опять таки подъем только в прикладной науке и технике, в фундаментальном естествознании Азия ничего выдающегося не дала.
Образование – техническое (инженер – энергетик) По профилю же и кандидатская. Второе – юридическое. По диплому юриста можно конечно причислить к гуманитариям, но с натяжкой всё ж.
«Влияние», если и есть, то как раз от этого самого технического образования. Ну и опыта, кое-какого, конечно...
Только невежды и самонадеянные дураки живут с мыслью о всесилии современных технических возможностей «цивилизованного мира». К сожалению «общество потребления» плодит этих невежд с жуткой скоростью, и они уже считают себя главной силой.(В массе - это так и есть).
Кто знает предмет не понаслышке – тому не надо объяснять , как всё зашло в тупик. Борьба в реальных отраслях, тех отраслях что этим «сытым» - жрать дают, не в "интернете", не в пи-аре, в тех отраслях, что кормят- греют-одевают, там борьба идёт за сотые-тысячные доли повышения эффективности, и за эти мизерные победы приходится платить уже астрономические цены. Сегодня всё так «гламурненько» лишь на экранах телевизоров в рекламных роликах с попкорном, ну и в головах обкуреных идиотов. Гламурная видимость прогресса, он впечатслет лишь "пассажиров" белых пароходов, которые никгода в "машинное отделение" не спускались.
Впрочем, не обязательно знать конструкцию газовых турбин, и программное обеспечение управления криогенераторами, чтобы видеть, как всё нескладно получается.
Вот хотя бы с тем же терроризмом. Накопили горы оружия на сотни миллиардов долларов, свехрвысокоточного, сверхвысокомощного, сверхвысокотехнологичного. Армии собрали профессиональные на неслабые зарплаты.
И–ч-ито?
Весь этот «цивилизованный мир» вгоняет в страх кучка немытых людоедов, с «калашом» за пазухой, и одноразовым пластмассовым ножиком из сервиза салона самолёта. Чик по горлу этим ножичком одной-двум стюардессам – и весь мир в тар-тарары… И никакое супероружие ничего с этими ребятами поделать не может.
И не сделает НИКОГДА – пора уже в этом самим себе признаться.
Не уж то и этого не достаточно чтобы задать себе пару вопросов? Или прогресс по европейски, это только ради железяк?
-
Господа!
ИМХО глупо ходить с таксой на медведя, а с лайкой на норную охоту. Спаниель не поможет в охоте на зайца, а гончая не достанет утку из пруда. Той-терьер бесполезен как охранник, а девушка с фило бразильеро никак не тянет на "даму с собачкой".
К чему это я?.... Ах да, извините за цинизм, но породы собак выводились (воспитывались) для КОНКРЕТНЫХ целей. Люди, живущие в своём ареале обладают менталитетом, привычками, характером свойственными ИХ кругу проживания. Воспитание, круг общения, семейные ценности у каждого народа свои...... И невозможно сказать чья заслуга больше в том, что я сыт: землепашца или пекаря. А может водителя, который вёз этот хлеб? Без участия любого из них (да и многих других людей) я бы так и сидел голодный. Спор кто сделал для мировой культуры больше ИМХО бессмыленный. Чьи книги будем жечь - Канта или Конфуция?
А развитие и сила нации, народа и т.п. зависит от многих причин. Для Европы (извините, если кого обидел) было стрессом и шоком навязывание чуждой религии. Для России дополнительно частая смена власти и "переломные" моменты. Частая смена приоритетов и ценностей только ослабляет народ.
-
Частая смена приоритетов и ценностей только ослабляет народ.
Это когда таковые есть. С другой стороны, можно считать, что народ без оных - легко управляемое быдло.
-
Частая смена приоритетов и ценностей только ослабляет народ.
Это когда таковые есть. С другой стороны, можно считать, что народ без оных - легко управляемое быдло.
НАРОД БЕЗ ОНЫХ КАК РАЗ СОВЕРШЕННО НЕУПРАВЛЯЕМОЕ БЫДЛО...ВСЕ ВЫ ПЕРЕПУТАЛИ ;)
-
Частая смена приоритетов и ценностей только ослабляет народ.
Это когда таковые есть. С другой стороны, можно считать, что народ без оных - легко управляемое быдло.
НАРОД БЕЗ ОНЫХ КАК РАЗ СОВЕРШЕННО НЕУПРАВЛЯЕМОЕ БЫДЛО...ВСЕ ВЫ ПЕРЕПУТАЛИ ;)
Вам управляемость или народ? Трехсот душЪ хватитЪ?
-
НАРОД БЕЗ ОНЫХ КАК РАЗ СОВЕРШЕННО НЕУПРАВЛЯЕМОЕ БЫДЛО...ВСЕ ВЫ ПЕРЕПУТАЛИ ;)
не совсем уверен, что понял Вас... значит, есть народ, а есть еще кто-то? это кто? новые русские, надо полагать...
Я всегда думал, что народ - это просто термин, означающий совокупность всех людей...
-
Господа...я удивлён. Читаете через пень колоду ;) Сформулирую для простоты понимания.
НАРОД БЕЗ ОНЫХ( без приоритетов и ценностей) КАК РАЗ СОВЕРШЕННО НЕУПРАВЛЯЕМОЕ БЫДЛО...
-
Носители передовой культуры
Сурово хмурясь, ведут спор,
Сквозь прорезь камеры-обскуры
В народ уперся строгий взор.
-
Носители передовой культуры
Сурово хмурясь, ведут спор,
Сквозь стекла камеры-обскуры
В народ уперся строгий взор.
Камера-обскура - камера БЕЗ стекол. FYI
-
НАРОД БЕЗ ОНЫХ( без приоритетов и ценностей) КАК РАЗ СОВЕРШЕННО НЕУПРАВЛЯЕМОЕ БЫДЛО...
Не управляемое словами и воздействиями на культурные стереотипы (ценности, приоритеты). Хорошо управляемое насилием - тем, что базируется на бессознательных психических процессах, сходными с психикой животных. Масса она вообще слабо на культуру реагирует, уж слишком она у всех различается...
-
Хорошо управляемое насилием ...
"Это все ваши глупые мечты" (с)
-
НАРОД БЕЗ ОНЫХ( без приоритетов и ценностей) КАК РАЗ СОВЕРШЕННО НЕУПРАВЛЯЕМОЕ БЫДЛО...
Хорошо управляемое насилием - тем, что базируется на бессознательных психических процессах, сходными с психикой животных.
садизм и фашизм насаждаете? Не пройдет. Есть мягкие формы принуждения - мода, социализация, потребление, "мотивация", экономическое принуждение
В мире есть царь, этот царь беспощаден:
Голод названье ему (с)
-
Масса она вообще слабо на культуру реагирует
Типа, вот так что ли!?
Зато как хочется приобщиться к демократическим ценностям...
-
...................... Масса она вообще слабо на культуру реагирует, уж слишком она у всех различается...
Зачастую различается не культурой, а бескультурием.
-
По любому, запад - это носитель передовой культуры только с точки зрения этого самого "запада".
Что есть "передовость" :) культуры? Это максимальная приближенность к идеалам этой же культуры.
Исправился, никогда не поздно окультуриваться :) Спасибо, товарищ Тезиз
-
Что есть "передовость" :) культуры? Это максимальная приблеженность к идеалам этой же культуры.
Куда ж блИже? Не, скорее наоборот, максимальная удаленность от традиционных идеалов - вПЕРЕД, к новым "зияющим высотам" ;D
-
приблеженность
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
С такой грамотностью только о культуре и высоких материях и рассуждать! Ценно мнение таких людей! ;D
-
Следует считать этичнным любое поведение, которое свойственно для данного общества. "В Риме поступай как римлянин."
Только не следует выносить прывычки кушать людей за пределы племени людоедов.
-
Хорошо управляемое насилием ...
"Это все ваши глупые мечты" (с)
Или точнее ваша неграмотность в этом вопросе. Читайте Лебона, Каннети, Фрейда, Адорно, Фрома, Милграма, Макиавелли, Энгельса, Ленина, Райха, Лурию, Ницше, Гумилева, Ратцеля. Ну и анализируйте исторические процессы, где массой активно управляли.
Хорошо управляемое насилием - тем, что базируется на бессознательных психических процессах, сходными с психикой животных.
садизм и фашизм насаждаете? Не пройдет. Есть мягкие формы принуждения - мода, социализация, потребление, "мотивация", экономическое принуждение
В мире есть царь, этот царь беспощаден: Голод названье ему (с)
а вам вбита реакция на слово насилие как фашизм? телевизор меньше смотрите. Формы есть - ими пользуются для обработки обывателей в стадии стабилизации. Только мода, уровень социализации, тип потребления, экономические стимулы - это и есть кульутрные методы, они разные у социальных групп. Это верхний пласт психики, который в период социальны кризисов, либо в толпе сразу отлетает. Остаются только базисные реакции, базирующиеся на бессознательных структурах.
Вообще управлениче толпой это власть над большой группой, она имеет особенности, но базируется на тех же принципах, что и личная власть, так как есть проекция в нее: авторитет, легитимность, отложенное насилие. В период стабильности и новизны большее значение будет иметь легитимность, при известности правящего - авторитет, а при отстутсвии и первого и второго - опасение насилия. Но всегда трех, в различных пропорциях. Очевидно насилие не только физическая, но и психическая, социальная, экономическая и даже культурная категория. Но в толпе обычно только первые две.
Масса она вообще слабо на культуру реагирует
Типа, вот так что ли!?
Зато как хочется приобщиться к демократическим ценностям...
Неплохой пример опьянения в толпе, сознание подторможено, бессознательно прорывается наружу. К депомкратическим ценностям по-моему не имеет отношения. Такими будут и демократы, и коммунисты, и средний слой и интеллигенция в толпе. Возможно последние даже больше, уж слишком зажаты в повседневности, а когда прорвется - туши свет.
...................... Масса она вообще слабо на культуру реагирует, уж слишком она у всех различается...
Зачастую различается не культурой, а бескультурием.
Все же на мой взгляд не так, безкультурье - категория оценки соответствия "нормальному"(пропогандируемому) поведения и разеделение ценностей. Различия в культуре - это как раз и есть различия в поведения, ценностях, стереотипах, знаниях и многое, многое. Но вот в психическом базисе все люди одинаковы, поэтому когда культура различается или в толпе отступает на второй план, а люди выступают монолитной единицей, воздействовать можно только на общее.
-
[
Хорошо управляемое насилием - тем, что базируется на бессознательных психических процессах, сходными с психикой животных.
садизм и фашизм насаждаете? Не пройдет. Есть мягкие формы принуждения - мода, социализация, потребление, "мотивация", экономическое принуждение
В мире есть царь, этот царь беспощаден: Голод названье ему (с)
а вам вбита реакция на слово насилие как фашизм? телевизор меньше смотрите. Формы есть - ими пользуются для обработки обывателей в стадии стабилизации. Только мода, уровень социализации, тип потребления, экономические стимулы - это и есть кульутрные методы, они разные у социальных групп. Это верхний пласт психики, который в период социальны кризисов, либо в толпе сразу отлетает. Остаются только базисные реакции, базирующиеся на бессознательных структурах.
Вообще управлениче толпой это власть над большой группой, она имеет особенности, но базируется на тех же принципах, что и личная власть, так как есть проекция в нее: авторитет, легитимность, отложенное насилие. В период стабильности и новизны большее значение будет иметь легитимность, при известности правящего - авторитет, а при отстутсвии и первого и второго - опасение насилия. Но всегда трех, в различных пропорциях. Очевидно насилие не только физическая, но и психическая, социальная, экономическая и даже культурная категория. Но в толпе обычно только первые две.
[[/quote]
Я позволю себе напомнить, что речь идет о народе. Тот, кто к нему как к толпе относится - тот и есть фашист, и насилие тут ни при чем. ТрюизЬмы и иные пропиздные истины можно приберечь для другой аудитории. ТелевизорЪ не включаю с тех пор, как в нем одновременно появились горби и кашпироффски - к вопросу о насилии
-
о чем спорите, не совсем понимаю. для начала хотя бы пришли к общему пониманию что такое культура? что такое передовая культура? каковы критерии определения передовая культура или нет? не определив общее понимание терминов вокруг которых спор ведете, пытаетесь что-то друг другу доказать по поводу того, у кого лучше развиты те или иные элементы культуры, опять же не определив критерии этой развитости. и все это в конечном итоге приводит к тому, что готовы друг другу глотку порвать. а из-за чего все это? из-за чего весь сыр-бор то?
Обществознание. 10 класс
§ 2.Что такое культура
Основные вопросы параграфа
элементы культуры
развитие культуры
основные подходы к пониманию культуры
диалог культур
Элементы культуры. Знания. Знания являются предпосылкой "очеловечивания" индивида. Приобретение им знания не есть способ удовлетворения естественного любопытства или "исследовательского инстинкта", как у животных, действия которых генетически запрограммированы. Знания жизненно необходимы человеку для безопасного существования, удовлетворения своих потребностей и понимания окружающего мира, в котором реализуется практическая деятельность людей.
Наиболее приоритетным является философское и научное знание. Философия (греч. filos - любовь, sofos - мудрость) исследует проблемы смысла жизни, назначения человека, отношения к действительности, дает общее понимание мира - мировоззрение. Мировоззренческие проблемы решаются также мифологией и религией. Однако в отличие от них философия тесно связана с наукой. Наука представляет собой систему объективных, истинных знаний о закономерных связях окружающей действительности в форме гипотез, законов, теорий, концепций, получаемых благодаря работе исследователей, научных коллективов и организаций (институтов, лабораторий). Но если мировоззренческие вопросы "распылены" в частных науках (политология, юриспруденция, экономика и т.п.), то философия дает целостное знание о мире, опираясь и на открытия различных наук и на опыт художественного, религиозного, мифологического освоения действительности, а также повседневную практику людей и весь исторический опыт человечества.
Ценности. От знания к практической деятельности нет прямого пути. Человек может многое знать, но это никак не отразится на его поведении. Между знанием и поступками находятся ценности, в которых отражается значимость целей, преследуемых действиями человека. Ценности восполняют недостаточность врожденных инстинктов человека и определяют широкий круг не программируемых природой действий. Ценности - это своего рода высшие принципы, идеалы, определяющие поведение людей и обеспечивающие их взаимопонимание и согласованную деятельность. Русский философ С.Л. Франк определял культуру как "совокупность осуществляемых в общественно-исторической жизни объективных ценностей". Ценности составляют ядро культуры. Каждая культура упорядочивает ценности в определенную иерархию.
Нормы. Обычаи, традиции, ритуалы, мораль, религия, мифы - это нормативные элементы культуры. Слово норма латинского происхождения и буквально означает "правило", "образец", "руководящее начало". В своем существовании нормы неотрывны от существующих в данной культуре ценностей, так как переводят значимые цели в практическую деятельность. Вместе с изменением-ценностей, выдвижением новых идеалов изменяются и нормы. Нормы регулируют жизнедеятельность человека путем установления обязательных стандартов поведения. Эти стандарты направляют поведение человека, позволяют его контролировать. За их нарушение предусматриваются различные санкции (меры воздействия) в виде неблагоприятных последствий личного, социального, имущественного и другого характера. Следуя нормам, человек включается в систему взаимодействий с другими людьми и удовлетворяет свои потребности.
Язык. Важное место в культуре отводится языку. Язык представляет систему знаков, служащую средством человеческого общения. Он формируется и существует только во взаимодействии людей, внутри сообщества, принявшего правила этого языка. В процессе общения происходит усвоение и передача знаний, ценностей, норм и других элементов культуры. Язык организует опыт людей, поддерживает сплоченность общества, помогает людям координировать свои действия.
Способы и предметные результаты деятельности людей. Они представляют собой технологии, изобретения, машины, сооружения, произведения литературы, искусства и другие плоды труда и творчества.
Развитие культуры. Культура формируется на основе отбора, сохранения и развития людьми определенных элементов культуры (ценности, нормы, идеи, и т.п.). Элементы культуры являются своеобразной формой приспособления общества к среде обитания. В связи с тем что такой отбор обусловлен конкретными условиями жизни общества и уровнем развития материальной и духовной жизни, прошлые и нынешние культуры совершенно различны. Например, в некоторых обществах считали войну самой благородной деятельностью человека. В других ее ненавидели, а представители третьих вообще не имели о ней представления. В соответствии с нормами одной культуры женщина может выходить замуж за своего родственника, например за дядю или двоюродного брата. Нормы другой культуры категорически это запрещают.
Культурный отбор не тождествен биологическому наследованию. Каждое поколение осваивает прежнюю культуру и передает ее потомкам. Механизмом освоения ценностей, идей, обычаев, обрядов и других элементов культуры являются традиции. Они, передаваясь от поколения к поколению, сохраняются в течение длительного времени как "коллективная память" обществ. Традиции обеспечивают взаимопонимание поколений, самотождественность, самосознание общества, т.е. формируют его менталитет (образ мыслей, чувств), и сохраняют преемственность в развитии.
Следует сказать, что ценности культуры воспринимает не каждый человек, а только тот, кто к этому стремится. Вне целенаправленной активности, не будучи лично принятой и освоенной, культура выступает для человека разрозненным и непонятным набором правил, норм и других символов. Лишь проходя через жизнедеятельность индивида, культурные образцы порождают особый внутренний мир личности. Освоение элементов культуры и нгйсопле-ние культурного опыта способствуют повышению уровня сплоченности общества, улучшению взаимопонимания и взаимодействия людей. Уничтожение или забвение культурных традиций может обречь общество на моральную деградацию и вымирание.
Формирование культуры> предполагает не только сохранение полезного старого, но и создание нового. Но не все новое становится достоянием культурной жизни, а только лишь то, что приобретает общественную значимость, признание со стороны многих. Каждое поколение, получая в свое распоряжение определенную совокупность традиционных образцов, не берет их в готовом виде. Оно всегда осуществляет их собственное истолкование и выбор. Правда, бывает и так, что идеи, научные открытия, произведения искусства, не находя признания у современников, получают всеобщий авторитет у последующих поколений.
Основные подходы к пониманию культуры. Различные взгляды на культуру сложились вследствие неоднозначного ответа на вопрос: "В каком направлении идет развитие культуры?" В самом общем виде можно выделить два основных подхода к пониманию культуры.
Первый - эволюционистский. Он рассматривает культуру как продукт жизнедеятельности всего человечества и основывается на представлениях о единстве человеческого рода, развивающегося однолинейно: от простого к сложному. Культура, по мнению эволюционистов, у всех народов единообразна и отличается лишь уровнем развития. В соответствии с этим выделяют примитивные и современные культуры. Внимание эволюционистов сосредоточивается на изучении культурных констант - постоянных, устойчивых элементов, существующих в более или менее неизменном виде во всех культурах и тем самым дающих возможность говорить о единой человеческой культуре. К таким константам разные ученые в разное время относили одежду, украшения, орудия труда, танцы, образование, похоронные ритуалы, правила этикета (обычай дарить подарки, гостеприимство и т.п.), запреты кровосмешения, шутки, пословицы, поговорки, язык, религиозные обряды, предпочитаемые виды спорта и другие характерные особенности обыденной жизни. Различия между культурами при таком подходе заключаются в степени развитости культурных констант.
Второй подход - циклический. Он рассматривает феномен культуры, основываясь на исследовании отдельных, конкретных культур. По мнению его представителей, история человеческого рода не образует единого процесса восхождения от низших форм к высшим. Человечество, будучи единым биологическим видом, никогда не являлось единым социальным коллективом. Разные популяции людей обитали и обитают на Земле как автономные сообщества в заметно различающихся природных и исторических условиях. Адаптация к этим условиям привела к возникновению специфических способов и форм осуществления коллективной деятельности людей. Не существует единой, универсальной человеческой культуры, а имеются разнородные культуры, развивающиеся по законам культурного цикла.
Культурный цикл представляет собой следующие одна за другой фазы: детство, юность, зрелость, старость. Каждая культура рождается, переживает свой цикл и умирает. Те культуры, которые с точки зрения эволюционизма считались примитивными, стоящими на нижних ступенях эволюционной лестницы, воспринимаются как равнозначные, но имеющие отличные от современных культур особенности функционирования.
Представители теории культурного цикла по-разному определяли элементы культуры, по-разному описывали фазы ее существования, по-разному классифицировали и распределяли живые и умершие культуры. Русский историк и культуролог Н.Я. Данилевский, изложивший свои взгляды в книге "Россия и Европа", Впервые изданной в 1871 г., выделял несколько культурно - исторических типов цивилизации - египетский, китайский, ассиро-вавилонский, еврейский, греческий, римский, романо-германский, славянский и др. Каждый из них подчиняется законам своего жизненного цикла, поэтому нельзя говорить об общей (универсальной) истории человечества. Не существует единой древней, средней и новой истории Европы. Каждая цивилизация имеет свою собственную древнюю, среднюю и новую историю, причем некоторые из них уже завершили свой жизненный цикл, другие существуют, находясь на разных ступенях развития.
Н.Я. Данилевский сформулировал пять законов жизненного цикла цивилизации (культуры).
Всякое племя или семейство народов, имеющее отдельный язык или группу близких языков, составляет самобытный культурно-исторический тип.
Для становления и развития цивилизации необходима политическая независимость народа.
Ценности цивилизации одного культурно - исторического типа не передаются цивилизациям другого типа. Каждый тип вырабатывает их для себя при большом или незначительном влиянии чуждых цивилизаций.
Цивилизация, свойственная каждому культурно-историческому типу, тогда только достигает полноты, разнообразия и богатства, когда получат развитие все элементы, составляющие культуру.
Ход развития цивилизации уподобляется многолетним одноплодным растениям, у которых период роста бывает неопределенно-продолжительным, но период цветения и плодоношения относительно короток и истощает раз и навсегда их жизненную силу.
Н.Я. Данилевский стал родоначальником циклических теорий в современной науке о культуре. Его последователи О. Шпенглер, А. Тойнби, ПА. Сорокин также отмечали в истории наличие культурных целостностей, подчиняющихся закону жизненного цикла
-
ффффууу, не люблю бОбруйск :-\
Ну тогда купите себе азбуку-раскраску.
аха, расскрашу а потом представлю все как пример удачного синтеза отдельных элементов восточной и западной культур. хыыы