Не секрет, что демонтаж советского строя проводился под лозунгом возврата в лоно мировой цивилизации, из которой мы якобы были вырваны Октябрьской Революцией. При этом под мировой цивилизацией подразумевалась, конечно же, цивилизация Запада. Для антисоветчиков, зараженных вирусом евроцентризма, термины «мировая» и «западная» тождественны, так как будто других цивилизаций просто не существует. Мол, там, на Западе живут умные, богатые, энергичные люди. Благодаря предприимчивости и прочим талантам они построили лучшие государства мира, где царят благополучие и демократия. А мы и «другие дикари» отстаём в силу косности, отсталости своей культуры, и теперь должны всяческие учиться цивилизованности у Европы и особенно США.
Эта точка зрения широко распространена в среде «демократов», а ведь простое знание истории показывает абсурдность таких рассуждений. Отнюдь не Запад, а Юг, Восток, Малая Азия — являются колыбелью цивилизации и культуры. Тут возникли науки, искусства, ремесла, все мировые религии. Во всем мире изучают Древний Китай, который на полторы тысячи лет (!) обгонял Европу в анатомическом искусстве, там впервые изобрели порох, бумагу, компас. Индия известна своими сложные философскими системами, Вавилон и Египет — успехами в астрономии, математике, медицине. О богатствах и мудрости Востока ходили легенды. Когда Лондон был зловонной деревней, где процветали пьянство и грабежи, в Арабской Кордове люди уже учились в университете. Когда начались Крестовые походы, то в качестве дорогого трофея европейские рыцари привозили из арабских стран ... мыло! До этого «галантные рыцари» не мылись по несколько месяцев и спали в одежде! В это время в Европе даже монархи были безграмотны, в их дворцах стояли блюдца для давки блох, высший свет, простите, справлял нужду прямо в коридорах Версальского дворца. И таких фактов очень, очень много.
Когда, и главное, за счет чего поднялся Запад? Как так случилось, что неграмотные полуварвары одержали верх? Об этом наши «сторонники общечеловеческих ценностей» предпочитают помалкивать. Но ответ очень хорошо известен историкам. Во-первых, англичане начали с того, что вырезали почти все коренное население Северной Америки. Но этого им показалось мало. Следующим континентом стала Африка. При насильственном переселении рабов в Новый Свет погибло по разным оценкам от 10 до 25 млн человек. Кстати, отец либерализма как теории, Джон Локк был пайщиком одной компании, занимающейся работорговлей. Другие европейские страны тоже не отставали от Англии. Они развернули такую бурную колониальную деятельность, что смогли награбить огромный «начальный капитал». Получив, такие «инвестиции» западная экономика сделала рывок в развитии и тут уж пришла очередь Востока. Европейский экспорт стал душить Восток, и он начал беднеть.
Лишь в последние 300 лет Запад и Восток поменялись ролями, а до этого тысячи лет Запад влачил жалкое существование!
Весь 20-ый век Восток пытался сбросить с себя ярмо, но Запад не желал сдавать позиции. Вот пример, война за независимость Алжира. Прокурор Миттеран, будущий президент Франции, лично отдавал приказы о бомбежках и массовых казнях. По его санкции погибло более миллиона алжирцев! Потом Миттеран имел наглость учить нас общечеловеческим ценностям. А сейчас французы болтают что-то о Чечне.
Так что не надо сказок, о прогрессивном, гуманном Западе и фанатичном, вечно отсталом Востоке. При ближайшем рассмотрении окажется, что Запад — это цивилизация-подросток, для которой характерен максимализм и наивная самоуверенность, не обремененная глубокими знаниями других культур. За склонностью наставлять мир на путь истинный скрывается то, что Запад этот мир не знает и не очень то им интересуется, потому что его волнуют только собственные проблемы. Данное утверждение входит в противоречие с декларируемым Западом стремлением к глобализации. Однако дело в том, что это стремление так и остается декларацией. Провозглашается, что глобализация и «открытость» несут с собой демократизацию, прогресс, стабильность и благополучие. Частично с этим можно согласиться. Но все вышеперечисленное характерно только для «Трехстороннего альянса» (США, ЕС, Япония). Вряд ли происходящее в Туркменистане или Узбекистане можно назвать процессом демократизации, однако Запад и, прежде всего США поддерживают правящие там режимы, ибо это отвечает их интересам (геополитическим, экономическим и т.д.).
Действительно, сейчас демократии не воюют друг с другом. Однако за пределами Запада количество локальных конфликтов за последнее время возросло, и в тех случаях, когда это отвечает их национальным интересам, демократические западные государства осуществляют военное вмешательство. Так, США, принявшие на себя роль гаранта международной стабильности, развертывают военную операцию в Югославии, но отнюдь не в Руанде или Сомали, где этнические чистки и террор достигли действительно катастрофических размеров: это не сулит дивидендов — ни политических, ни экономических. Еще более откровенно США повели себя в ситуации с Ираком, когда экономические причины нападения на эту страну были очевидны практически всем. Впрочем, это тема отдельного, и весьма долгого разговора. Здесь хотелось бы отметить лишь проявленное США и их союзниками незнание и пренебрежение к чуждой для них цивилизации. Достаточно вспомнить бомбардировки древнейших архитектурных памятников в Междуречье, а также варварское разграбление бесценных музеев Багдада, хранящих культурные сокровища шумеров и Вавилона, которому не только не препятствовали «цивилизованные» оккупанты, но и принимали в нем посильное участие.
Что касается благополучия и прогресса, то при современном уровне технологии достижение одинакового материального благополучия всех стран мира нереально — это вызовет угрозу самого существования биосферы. По существующим подсчетам, чтобы житель, например, той же Руанды догнал по энергообеспеченности жителя Северной Америки, он должен потреблять в 1100 раз больше энергии, чем сейчас. Призывы же к богатым странам проявлять разумную сдержанность в потреблении и сознательную умеренность, представляются неосуществимой утопией, поскольку противоречат господствующим социальным и экономическим приоритетам, базовым ценностям западного общества, ориентирующим на потребление. Например, повышение цен на энергоносители в сентябре 2000 года всего на несколько процентов в благополучных западных странах вызвало небывалые по масштабам акции протеста водителей. А ведь это лишь ненамного снижает их жизненный уровень.
Складывается впечатление, что для Запада мир за его пределами представляется не совсем реальным, а потому как бы и не существующим. Происходящее там кажется западному сознанию абсолютно незначительным. Реально существует только «здесь и сейчас». Данное утверждение касается всех сфер общественной жизни, от искусства до политики. В искусстве «нереальность» окружающего мира нагляднее всего проявляется в кино, особенно американском. Приведу здесь лишь один пример — нашумевший фильм «Захват-2». Напомню, что в этом фильме террористы, захватив контроль над супероружием, созданным США, убивают несколько десятков тысяч людей в Китае. Однако финал картины безоблачен и триумфален: американские заложники, только за судьбу которых и предлагается переживать зрителю, спасены. Погибшие же китайцы для американцев «не существуют».
Что касается политики, последние прошедшие в США выборы еще раз подтвердили диктат внутренних конъюнктурных (партийных) соображений над соображениями целесообразности в международной политике. Задолго до назначенного дня выборы становятся единственным делом, занимающим мысли политиков. Переговоры с другими государствами превращаются всего лишь в предвыборные комбинации. К чему это может привести, мы имели возможность видеть, когда демократическая администрация США, обеспокоенная низким рейтингом своего кандидата, решила «придать динамизм» арабо-израильским переговорам. Выборы президента США давно прошли (кстати, кому им быть, решил, в конце концов, не американский народ, а американский суд), а накал страстей в зоне конфликта не снижается.
Гротескным и даже уродливым выглядит такое отношение к действительности в американской судебной системе, которая определяет всю общественную жизнь этой страны. Абсурдной с точки зрения здравого смысла выглядит ситуация, когда окружной суд захолустного городка где-нибудь в Арканзасе может осудить Рамзеса II как военного преступника. Но такое решение не выглядит невероятным для американцев, большинство из которых непоколебимо убеждены в своем праве поучать и судить остальной мир.
Если подсознательно не уверен в существовании этого «другого мира», то и делать с ним можно все, что придет в голову, не опасаясь последствий. Вот так, отвлеченно от реальности, США — единственные в мире применившие ядерное оружие в военных целях, во многом поэтому применяли боеприпасы, содержащие обедненный уран, в Косово. И Запад убедился в реальных и страшных последствиях своих действий, только когда начались массовые заболевания лейкемией у людей, находящихся в районах применения таких боеприпасов. Но опять же, истерия в западных СМИ касалась только военнослужащих НАТО, а о проблемах местного населения даже не упоминается — сербы, да и албанцы, «притеснения» которых послужили формальным поводом для бомбардировок, для благополучных европейцев «не существуют». Кажется, что эти благополучные европейцы испытывают сейчас чувство глубочайшей несправедливости — ведь они искренне хотели помочь (неважно, что при этом погибло несколько тысяч мирных сербов), а в ответ на такой «альтруизм» их близкие получили тяжелые заболевания.
С одной стороны, на Западе вынашиваются замыслы окончательного «демонтажа» Востока посредством политики вестернизации; с другой — предполагается воздвигнуть санитарный кордон, призванный отделить сытую и благополучную часть ойкумены от неблагополучного окружающего мира. Последнее сегодня активно осуществляется на практике. Так, Шенгенские соглашения стран ЕС параллельно снятию экономических, политических, социокультурных барьеров между собой предусматривают воздвижение таких барьеров между Европой и незападным миром. Теории, утверждающие единство развития человечества, все больше вытесняются теориями избранности Запада, его недостижимости (концепции «золотого миллиарда», «конфликта цивилизаций» и т.д.). К чему это приведет, догадаться не сложно.
