Я все же думаю, что версия о предопределенности судьбы Марджери - это весьма противоречивое предположение:
Марджери были даны строгие инструкции, как себя вести, которые он нарушил, за что и поплатился.
То есть, ему давались эти строгие инструкции специально, чтобы он их нарушил? Зачем давать строгиие инструкции, если цель - спровоцировать конфликт? А вдруг бы Марджери (далее - М.) взял да сдуру эти инструкции и выполнил? Послали бы без всяких инструкций и дело с концом.
На мой скромный взгляд, если бы нужно было бы выбрать безукоризненного исполнителя, то не послали бы молодого, самоуверенного в себе и своем владении ситуацией человека.
Я, к сожалению, оперирую только текстом Бугровой, где М. характеризуется как "опытный", "хорошо знающий положение дел в Китае", "прекрасно владеющий китайским языком и знающий особенности страны". Ничего не говорится о его излишней самоуверенности. Это подчерпнуто Вами из других источников, или только предположение?
Если бы Марджери не захотелось "поxулиганить" в какой-то момент, то было бы более вероятно, что он остался бы жив.
Вот! В какой-то момент ему захотелось поxулиганить. Неужто те, кто посылал Марджери,
это предвидели?
Вывод же о предопределенности можно сделать:
погибнуть мог любой англичанин, но Марджери неоднократно направлялся вперед экспедиции для разведки обстановки, следовательно более остальных подвергался опасности.
Но ведь если бы не направляли для разведки М., значит направляли бы кого-то другого, не знающего ни языка, ни ситуации. Что увеличивало бы вероятность конфликта. Или вовсе шли бы без разведки, что еще более увеличивало бы вероятность конфликта. (Это я, опять-таки, к тому, что Марджери возможно посылался Броуну не с провокационной, а с анти-провокационной целью).
4. главное подтверждение вывода - результаты.
Мне кажется, в данном случае результаты - не подтверждение. Ведь неизвестно, что бы произошло с экспедицией без Марджери. Может быть, по незнанию ситуации, кашу бы заварили еще и покруче.
Я думаю, что там, вероятно, плелась такая сложная интрига, что возможно довольно большое число версий:
1. Либо экспедиция и сама по себе, и с М. в придачу, была не провокацией, а когда возник инцидент, англичане просто воспользовались "удачно" сложившейся ситуацией;
2. Либо экс-я была провокацией, тогда вопрос о Марджери опять-таки имеет несколько вариантов:
2.1. Либо "посылатели" М. действительно знали о нем больше чем мы и понимали, что он лишь усугубит ситуацию;
2.2. Либо М. послали те, кто не знал о провокационной цели экспедиции, а те, кто знал, не смогли этого предотвратить, но, к их счастью, каша заварилась и с Марджери;
2.3. Либо М. послали те, кого не устраивала провокационная миссия экспедиции, и кто хотел, таким образом, провокацию предотвратить. Но, опять-таки, не вышло.
То есть истиные причины миссии М. следует искать в среде лиц, принимавших решение о направлении М., и в самом процессе принятия этого решения, и на сегодня мы их (причин) не знаем. И, наверное, в качестве основной версии вынуждены принимать версию 1, пока не будет найдено убедительных подтверждений иных версий.