> куда нам равняться, нам равных нет, у нас президенты с трапа самолета
> падают в запое, какие уж театральные режисеры...
Простите, Вы о чем? Или я что-то упустил из совсем недавних событий?
А если Вы о дирижировании оркестрами, крепких снах в Шенноне и т.д., то это из позорных, но прошлых страниц России. К счастью, сейчас Ельцин развлекает своими выходками внуков, а не миллионы телезрителей и на имидж страны это никак не влияет.
> в том то и дело, что ни у БН, ни у ВВП нет и не будет хоть половины
> морального общеевроп. авторитета гавела (не говоря об ораторских
> способностях и просто уровне культуры),
Я согласен насчет морального авторитета Гавела (кстати, что то не слышал о его выдающихся ораторских способностях), но эта субстанция – штука эфемерная, а политики при принятии стратегических решений руководствуются совсем не моралью. Btw, у Матери Терезы моральный авторитет был побольше, ну и что и этого?
Насчет культуры согласен, но куда ее пришьешь? Мы же говорим о политике и главе государства, а не о просто хорошем человеке. Вон Буш поди не светоч культуры, а влияния у него ого-го!
> либо успехов квасневского: вы в курсе что польша №1 в 2002г. по доли
> иностр. инвестиций относ. ВВП? (китай=№2), а кто больше всего получил
> фин.помощи при вступление в евросоюз, да еще и американские базы
> впридачу?
Иностранные инвестиции в Польшу и в Китай различаются по структуре, в случае Польшы они привели к ухудшению экономического положения, и как результат экстренных финансовых вливаний в страну (да, да – та самая финансовая помощь ЕС на спасение сельского хозяйства, судостроения и т.д.)
Американские базы – тут вопрос настолько неясен, что сейчас говорить серьезно просто нет смысла. Будут ли американцы платить за базы как и в Германии или попытаются получить все на халяву? История взаимоотношений Польши и США в последние годы говорит скорее о втором: “Падишах никогда не платит за то, что может взять бесплатно. И вообще, гусары денег не берут!”
Сейчас Польша, к сожалению, абсолютно несамостоятельна ни в экономическом, ни в политическом плане. А в ближайшие годы ее начнут дергать между ядром ЕС и США в силу их разных политических и экономических интересов.
> в том то и дело, что любая внешняя политика должна начинаться с трезвого
> понимания своих возможностей и реального авторитета,
С моей точки зрения российская внешняя политика сейчас очень трезва и прагматична. Можно привести примеры серьезной глупости за последние несколько лет?
> а не тешить задерганных граждан петербуржско-потемкинскими
> праздниками...
А это то причем?
> в том то и дело, что наши лидеры - гораздо хуже чем гавел
Если мы говорим о человеке, а не о политике, то я соглашусь с этим.
Но я бы не хотел видеть Гавела президентом России. Я даже не уверен, что Гавел был хорошим президентом Чехии после бархатной революции...
> и менее влиятельны, чем квасневский, кстати, я читал, он - возможный
> претендент на пост генсека нато.
Мне кажется сравнивать влияние Путина и Квасневского просто смешно.
> что бы нам такое противопоставить китаю?
Я так думаю, что вопрос стоит иначе: какую бы выгоду извлечь из Китая.
> где бы нам еще прищучить штаты?
России не нужно прищучивать Штаты, России нужно отстаивать свои геополитические и экономические интересы. Понимание этого у высшего руководства России есть, об этом можно судить по действиям России за последние несколько лет.
> расслабтесь, мы не глобальные игроки уже как лет 10,
Да, пожалуй. Хотя, строго говоря, сейчас (и на ближайшие 10-20 лет минимум) существует только один глобальный игрок – США.
> мы полуазиатская страна с олигархическим управлением,
Согласен, но хочу заменить, что за последние несколько лет ситуация значительно улучшилась.
> тусклыми экономич. перспективами,
Я думаю, что экономические перспективы у России достаточно яркие.
> нелепыми союзниками
Можно я попрошу Вас перечислить нелепых союзников России? Просто интересно.
> и сужающейся сферой влияния.
Как мне кажется, сужение сферы влияния России остановилось, и наоборот, оно сейчас постепенно расширяется.
> нечего нам в ШОСе делать, взрослых изображать на потеху китайцам, которые
> обкатывают свою пока еще корявую внешнюю политику для большой игры.
Я не думаю, что членство России в ШОС потешает китайцев.
Как я понимаю, Вы против членства России в ШОС. Не могли бы объяснить почему? Вы считаете, что никаких политических или экономических выгод у России не будет, а будут только потери?
