Насчёт Капицы... И его определений... - это не совсем претензии на абсолютную истину. Это всего лишь право профессионала определять тот предмет, которым он занимается. Т.е. науку. То, чем занимается Фоменко (конечно, это не относится к его профессиональным работам по математике) - это не наука. По поводу замеченных им расхождений между историей и астрономией - в науке полно таких противоречий, поскольку именно за их счёт она и развивается. Фоменко же, обнаружив данную проблему, "въехал в город на белом коне, сжёг гимназию и упразднил науки". Цитировать, что говорил Фоменко конкретно о Китае, мне лично не интересно, так как это 1) не несёт никакой информации, могущей быть использованной где-либо, кроме круга "фоменковцев"; 2) не интересно мне и с точки зрения социальной, текстологической, китаеведческой и пр. Вполне допускаю, что у кого-то подобные интересы могут быть. А насчёт спонсоров - так тернист к ним путь, но если кто настойчиво твердит, что он - гений, подкрепляет это объёмистыми трудами (которые спонсорам лень читать), обращает в свою веру неофитов (в том числе людей хоть сколько-нибудь известных, не говоря уже о далеко не бедном Каспарове) - то через 10 лет у такого человека обязательно будут спонсоры. Если доживёт.
