Когда в стране нет морали, истина заменяеться обрядами

[direqtor]

Е- моё.
Задолбали своими "моральными конституциями".

Пусть лучше придумают способ, чтобы стране можно было бы нефть не качать, но при этом чтобы большая часть населения не дала дуба.
Вот это действительно будет русская идея.
А все остальное- ерунда.

А это придется денежки нефтяные в экономику вводить. А этого все пуще моровой язвы боятся. Заводы придется строить, фабрики... А этого у нас пока никто не умеет.

[direqtor]

Животным не свойственно убивать особей своего вида.
Животным не свойственно отбирать пищу у особей своего вида.
Животным не свойственно уводить самок у особей своего вида.

Даааа, в зоологии вы тоже не сильны:) Кстати, среди животных существуют наркомания и алкоголизм. Вы не знали?
Они куда ближе к нам, чем вы думали:)

А это смотря какие животные, какие то не убивают, а какие то убивают.
И здесь не надо обобщать.

Это там не надо было обобщать. И не надо было бы сейчас оправдываться. Теперь вы русским языком не владеете и вам придется разжевывать смысл слова "обобщать"?
Если не хотели обобщать, так сразу тогда и нуна было говорить, что такие то убивают, а такие нет, после чего ваше утверждение потеряло бы всякий смысл. А не заявлять с таким пафосом про животных, мол, они все такие хорошие и пригожие.

Вы в биологии сильны точно столько же. Так что можем порассуждать на одном уровне.
Значит мое утверждение неверно и потому, верно противоположное:
Животным свойственно убивать особей своего вида.
Свойственно и не свойственно категории вероятностные. Скажем встретился волк с зайцем. Если волк голодный, то убьет стопудово. Если сытый - зайцу жить. Поскольку разумно предположить, что примерно половину времени волк бегает голодный, то зайцу не жить примерно с такой же вероятностью. Это и означает, что волкам свойственно убивать зайцев. И основная причина убийства одним животным другого - еда. Перейдем к особям одного вида. У травоядных животных эта основная причина отсутствует нафик. Они не едят друг друга. Значит ваша посылка для них неверна, а верна противоположная. Теперь хищники. Если считать что волки убивают друг друга с той же вероятностью, что и зайцев. Если считать, что медведь зашедший на территорию соседа обязательно будет убит. Поединки за территорию или самку заканчиваются смертью очень редко (это исключение, а не правило). Если бы животным каких-то видов было бы свойственно убивать своих, ни один из этих видов не рос бы численностью и его поголовье сокращалось бы до полного исчезновения. Поскольку в природе мы этого не наблюдаем, значит наше предположение неверно, а верно противоположное.
Так что главный нравственный закон "не убий" доступен и без всякой религии даже в животном мире. А вам СМИй, прежде чем клеить ярлыки стоит сперва думать.

[GoloS]

Вы в биологии сильны точно столько же. Так что можем порассуждать на одном уровне.
Значит мое утверждение неверно и потому, верно противоположное:
Животным свойственно убивать особей своего вида.
Свойственно и не свойственно категории вероятностные. Скажем встретился волк с зайцем. Если волк голодный, то убьет стопудово. Если сытый - зайцу жить. Поскольку разумно предположить, что примерно половину времени волк бегает голодный, то зайцу не жить примерно с такой же вероятностью. Это и означает, что волкам свойственно убивать зайцев. И основная причина убийства одним животным другого - еда. Перейдем к особям одного вида. У травоядных животных эта основная причина отсутствует нафик. Они не едят друг друга. Значит ваша посылка для них неверна, а верна противоположная. Теперь хищники. Если считать что волки убивают друг друга с той же вероятностью, что и зайцев. Если считать, что медведь зашедший на территорию соседа обязательно будет убит. Поединки за территорию или самку заканчиваются смертью очень редко (это исключение, а не правило). Если бы животным каких-то видов было бы свойственно убивать своих, ни один из этих видов не рос бы численностью и его поголовье сокращалось бы до полного исчезновения. Поскольку в природе мы этого не наблюдаем, значит наше предположение неверно, а верно противоположное.
Так что главный нравственный закон "не убий" доступен и без всякой религии даже в животном мире. А вам СМИй, прежде чем клеить ярлыки стоит сперва думать.

Прежде всего хочу сказать, что изыски про зоологию относились не к вам, а к дато, который любит бравировать своим невежеством.

Это раз. Теперь про вас и волков. Очень интересно видеть, как на примере волков выводы делаются о всем животном виде. Но я готов остановиться для начала на волках. Ваши примеры хороши. Жаль, что вы не знаете, как волки вырезают целые отары тех же овец. Просто так. Никто не знает, для чего, для забавы или куража. За это они и пользуются особой нелюбовью людей. Так и хорек, забравшийся в курятник, убивает без разбору всех попавшихся ему кур. И примеры можно приводить до бесконечности. Никакие нравственные законы животными не нужны. Они не убивают хотя бы потому, что сытому животному бегать труднее за добычей, да и смысла нет.  Животным чужды заповеди. Волков из не своей стаи они также запросто могут завалить. Да и своих валят на ура при оказии. А уж как гнобят сильные слабых, мама, не горюй.

А уж те хищники, которые ведут одиночный образ жизни... Тигрица запросто може завалить отца своего тигренка.
А еще круче было совсем недавно по телевизору смотреть бойню за территорию между двумя стаями обезъян. Не помню каких, и не помню, где. Одна стая захватила территорию другой. А потом пожирала тех, кто не успел смыться. Заметьте, своего вида.

Так то. Заповеди сугубо социальны. Они не приходят от рождения. Это общественный договор поведения и он передается от особи к особи. Будучи по какой-то причине утерянным, он уже из воздуха не восстановится. То же касается языка, веры, традиций и прочих атрибутов социальной жизни. И примеров тому множество.

Кукушата, выталкивающие прочих птенцов из гнезда... А уж примеры пожирания своих детенышей...

[GoloS]

Животным свойственно убивать особей своего вида.

Неверное утверждение. Каким-то свойственно, каким-то нет. И это свойство определяется отнюдь не моральной принципиальностью одних или полной беспринципностью других.

Кста, люди еще и жрут особей своего вида, слыхали? Грят, вкусненько.

[GoloS]

Данные о поведении некоторых приматов (обыкновенные шимпанзе), хищников (львы, пятнистые гиены, волки), грызунов (крысы, мыши) говорят о том, что "запрет" на убийство представителей своего вида не всегда соблюдается и в животном мире [б]. У шимпанзе самцы предрасположены к тому, чтобы объединяться в группировки и совершать набеги на соседние территории, убивая соперников (самцов). Неверно было бы думать, что такая склонность к насилию -свойство мужской сущности. Ф. Штайнигер описывает случаи жестоких боев между серыми крысами, при этом убийцами могли быть как самцы, так и самки (именно самки часто применяли укус в шею, задевавший сонную артерию и приводивший к гибели жертвы) [5, с. 163]. Среди гиеновых собак и гиен (матрилинейные сообщества) убийцами в основном оказываются самки, а не самцы. Связь летальной агрессии с полом обнаруживает сильную зависимость от социоэкологии вида. Можно усмотреть отчетливую корреляцию между типом сообщества (какой пол является доминантным, заинтересован ли данный пол в защите территории, прослеживается ли между особями этого пола склонность к объединению в коалиции) и возможностью уничтожения себе подобных. У человека и шимпанзе социальная система организована по патрилокаль-ному принципу с доминированием мужского пола над женским и именно самцы демонстрируют территориальное поведение и более высокий 'уровень агрессии. У пятнистых гиен сообщества матрилокальны и все указанные функции оказываются прерогативой самок. Модель формирования временных группировок-коалиций увязывается с определенными экологическими предпочтениями у этих видов - потребностью в высококачественной, но порой трудно находимой пище (зрелые фрукты и богатые жирами орехи, сочные коренья и мясо). Источники питания, вызревающие в определенное время года и сконцентрированные на участках разного размера, с различной плотностью, также предрасполагают к жесткой межгрупповой конкуренции. Группировки могут распадаться или укрупняться в зависимости от экологических условий (что позволяет с максимальной эффективностью использовать пищевые ресурсы), однако платой за такую свободу становится потенциальная опасность, что коалиции малого размера будут жертвой агрессии более крупного социального объединения. Именно численность является ведущим оружием в межгрупповой агрессии. Агрессоры во время нападений на членов другой группы ничем не рискуют, ибо подстерегают жертвы, когда те не способны оказать реального сопротивления. Ни один самец из коалиции нападавших шимпанзе сообщества Касакела в Гомбе не получил ранений, убивая самцов из сообщества Кагама, когда те оказывались в одиночку. Случаи рейдов, сопровождаемых убийством самцом из соседних сообществ, описаны приматологами в разных национальных парках Африки, что указывает на видоспецифичность такого поведения [12]. Львы, гиены и волки применяют ту же стратегию. Итак, для большинства видов основное препятствие к убийству взрослых особей своего вида не высокая степень ритуализации агрессии, не врожденный запрет на убийство себе подобных (инфантицид, к примеру, - широко распространенная практика во всем животном мире), а реальная опасность быть убитым (или получить серьезные увечья) [13]. Соблюдение паритета, постоянный баланс власти (на индивидуальном и межгрупповом уровне) - такова основная адаптация, препятствующая распространению практики убийства себе подобных у животных (и, возможно, у человека). У человека способы поддержания такого баланса различны и во многом определяются культурой. Сам феномен, однако, универсален и в значительной мере определяется социально-экологическими факторами

[Anatoli]

...
Это я все к чему? То, что бога нет, это логический вывод материалистов и здравый смысл - именно что логический вывод материалистов. Нематериалистам или людям, находящимся в поиске, логика материалистов и ее связь со здравым смыслом неочевидна.

К религии люди обратились в давности. Считаю, от слабости и неспособности объяснить присутствие мира без чьей-то умной руки. Логика материалистов непроста и требует огромного количества знаний, накопленных человечеством (настоящими учеными, не теологами) множества теорий, из которых можно сделать умозаключение. Гораздо проще все объяснить богом, не пытаться понять   и объяснить, тем более, что вокруг столько сторонников теории, где не требуется логики, просто слепая вера. Большая часть логики материалистов очевидна всем, но верить в бога удобней из-за традиций, лени пытаться найти более сложный путь или хотя бы просто почитать и задуматься.

Религия опять в моде, церковь с хорошими финансами успешно давит на умы. Атеизм же не является нигде государственной политикой. Да, я в курсе, что многие ученые были религиозны по разным причинам, для меня это не довод, а предмет недоумения и сожаления.

[direqtor]

Прежде всего хочу сказать, что изыски про зоологию относились не к вам, а к дато, который любит бравировать своим невежеством.

Фразу эту сказал я. А вы слишком безапелляционны, чтобы на это обращать внимание. Это вредит дискуссии.

Это раз. Теперь про вас и волков. Очень интересно видеть, как на примере волков выводы делаются о всем животном виде. Но я готов остановиться для начала на волках. Ваши примеры хороши. Жаль, что вы не знаете, как волки вырезают целые отары тех же овец. Просто так. Никто не знает, для чего, для забавы или куража. За это они и пользуются особой нелюбовью людей. Так и хорек, забравшийся в курятник, убивает без разбору всех попавшихся ему кур. И примеры можно приводить до бесконечности. Никакие нравственные законы животными не нужны. Они не убивают хотя бы потому, что сытому животному бегать труднее за добычей, да и смысла нет.  Животным чужды заповеди. Волков из не своей стаи они также запросто могут завалить. Да и своих валят на ура при оказии. А уж как гнобят сильные слабых, мама, не горюй.

А уж те хищники, которые ведут одиночный образ жизни... Тигрица запросто може завалить отца своего тигренка.
А еще круче было совсем недавно по телевизору смотреть бойню за территорию между двумя стаями обезъян. Не помню каких, и не помню, где. Одна стая захватила территорию другой. А потом пожирала тех, кто не успел смыться. Заметьте, своего вида.

Так то. Заповеди сугубо социальны. Они не приходят от рождения. Это общественный договор поведения и он передается от особи к особи. Будучи по какой-то причине утерянным, он уже из воздуха не восстановится. То же касается языка, веры, традиций и прочих атрибутов социальной жизни. И примеров тому множество.

Кукушата, выталкивающие прочих птенцов из гнезда... А уж примеры пожирания своих детенышей...

Отдельные исключения подтверждают правило. Или что, ЛЮБАЯ стая обезьян ВСЕГДА ОБЯЗАТЕЛЬНО мочит своих сородичей? Я говорю, что предположение о том, что животным какого-то вида свойственно убивать друг друга ведет к тому, что этот вид просто исчезнет в борьбе за существование.
Кстати, большая часть ваших примеров относятся к особям разных видов.

[direqtor]

Животным свойственно убивать особей своего вида.

Неверное утверждение. Каким-то свойственно, каким-то нет. И это свойство определяется отнюдь не моральной принципиальностью одних или полной беспринципностью других.

Кста, люди еще и жрут особей своего вида, слыхали? Грят, вкусненько.

СМИй, давайте внимательно читать дискусионный материал.
Я начал с фразы: Животным НЕ свойственно убивать особей своего вида
Следующий ваш пост заклеймил меня в незнании зоологии.
Значит, человек знающий её должен считать, что Животным свойственно убивать особей своего вида.
Далее я предложил порассуждать на эту тему и привел эту фразу в качестве примера противоположного мнения. Теперь вырвав ее из контекста вы ставите мне на вид, что я опять не прав.
Определитесь уже... А то вы спорите сами с собой.

[Yalisangda]

К религии люди обратились в давности. Считаю, от слабости и неспособности объяснить присутствие мира без чьей-то умной руки. Логика материалистов непроста и требует огромного количества знаний, накопленных человечеством (настоящими учеными, не теологами) множества теорий, из которых можно сделать умозаключение.

Ну, вот те ученые, религиозность которых для Вас

предмет недоумения и сожаления

они, вроде, вполне себе настоящие?

Если это не довод, т.е. не убеждает, что из наличия обширных знаний и отточенного научного мышления не вытекает естественно "на основании логики и здравого смысла" материализм, то это подтверждает силу Ваших материалистических убеждений, причина которых лежит вне поля знаний, логики и здравого смысла.
Т.е. и логикой, и знаниями, и здравым смыслом Вы обладаете, но они поддерживают Ваши материалистические убеждения. Так же как мои - мои религиозные.

Гораздо проще все объяснить богом, не пытаться понять   и объяснить, тем более, что вокруг столько сторонников теории, где не требуется логики, просто слепая вера.

Так это, пожалуй, секта тоталитарная, где не требуется логики и только слепая вера. У нас, однако, не так:))

Религия опять в моде, церковь с хорошими финансами успешно давит на умы.

Ну, где ж успешно давит? На телевидении присутствие Церкви, особенно, так сказать, вероучительное присутствие мизерно. Кроме церковного канала "Спас" и некоторых региональных церковных же каналов кроме "Слова пастыря", пожалуй, и вспомнить нечего. Никак с аудиторией MTV или "Дома-2" не сравнится.
В инете тоже сайты церковные не в первых рядах.
Кино? Ну, "Остров", пожалуй, да "Страсти Христовы". И это за последние годы все, что серьезно запомнилось. Сколько за эт время фильмов вышло что в Голливуде, что в России? "Гарри Поттер"? "Властелин Колец"? Разные порядки влияния, верно?
Газеты? Гороскопы везде практически есть, а вот Символ Веры чтобы или, там, Евангелие, что-то и не припомню.
Очень бледно все, к моему сожалению.

Про школьное образование вообще не говорим - эта ветка тем и кипит, что обсуждается возможность введения курса "Основы православной культуры" в школы. Только обсуждается. И уже такой накал страстей, что даже ув. товв. академики г-ну Президенту письмо написали.

Так что с давлением Вы погорячились явно.

[GoloS]

СМИй, давайте внимательно читать дискусионный материал.
Я начал с фразы: Животным НЕ свойственно убивать особей своего вида
Следующий ваш пост заклеймил меня в незнании зоологии.
Значит, человек знающий её должен считать, что Животным свойственно убивать особей своего вида.
Далее я предложил порассуждать на эту тему и привел эту фразу в качестве примера противоположного мнения. Теперь вырвав ее из контекста вы ставите мне на вид, что я опять не прав.
Определитесь уже... А то вы спорите сами с собой.

Да нет же. Упоминать про ислючения в таких случаях очень пользительно.

[GoloS]

Фразу эту сказал я. А вы слишком безапелляционны, чтобы на это обращать внимание. Это вредит дискуссии.

Есть такое дело. Есть грешок, увлекаюсь. Примите мои извинения.

Отдельные исключения подтверждают правило. Или что, ЛЮБАЯ стая обезьян ВСЕГДА ОБЯЗАТЕЛЬНО мочит своих сородичей? Я говорю, что предположение о том, что животным какого-то вида свойственно убивать друг друга ведет к тому, что этот вид просто исчезнет в борьбе за существование.
Кстати, большая часть ваших примеров относятся к особям разных видов.

Ну здрасти. Приехали. Почему вы сразу все сводите на "всех"? Точно так же вы и изначально утверждали, говоря "животным не свойственно". А я считаю, что случаи бывают разные. Сравнивать людей и животных в данном случае смысла нет. Условия больно разные. Для человека убивать или нет - сознательный выбор. А для животных это просто как "жрать или не жрать". И у животных ни о какой морали речи быть не может.

[GoloS]

Так же как мои - мои религиозные.

Расшифруйте логику утверждения "Иисус - это истина".

Гораздо проще все объяснить богом, не пытаться понять   и объяснить, тем более, что вокруг столько сторонников теории, где не требуется логики, просто слепая вера.

Так это, пожалуй, секта тоталитарная, где не требуется логики и только слепая вера. У нас, однако, не так:))

У вас, однако, именно так.

Про школьное образование вообще не говорим - эта ветка тем и кипит, что обсуждается возможность введения курса "Основы православной культуры" в школы. Только обсуждается. И уже такой накал страстей, что даже ув. товв. академики г-ну Президенту письмо написали.

И слава богу, будь церковь у руля, такая дискуссия была бы вообще невозможна.

[Иван22]

А еще круче было совсем недавно по телевизору смотреть бойню за территорию между двумя стаями обезъян.

А говорили, что телевизор не смотрите
Опять соврали

[GoloS]

А говорили, что телевизор не смотрите
Опять соврали

Соврал, соврал. Радуйтесь. Как только ни согрешишь, когда уже полтора месяца дом кишит родичами, снующими туда-сюда и выбивающими из привычного образа жизни. Еще в чем-нить уличите?

[Иван22]

СМИй, давайте внимательно читать дискусионный материал.
Я начал с фразы: Животным НЕ свойственно убивать особей своего вида
Следующий ваш пост заклеймил меня в незнании зоологии.

Да и меня господин Смий подтянул к этой зоологии, наверное на всякий случай.

А то вы спорите сами с собой.

Приятно поговорить с умным человеком!

[Иван22]

А говорили, что телевизор не смотрите
Опять соврали

Соврал, соврал. Радуйтесь. Как только ни согрешишь, когда уже полтора месяца дом кишит родичами, снующими туда-сюда и выбивающими из привычного образа жизни. Еще в чем-нить уличите?

Да уж пора наверно итоги подводить. Затянулась дисскуссия. И практически перешла уже из попыток, что то доказать в русло цепляния за слова, к месту и не к месту.
Как говорится История рассудит, кто прав, а кто нет. ОПК предмет конечно хороший, но если реально оценивать действительность, то не даст это, при нынешнем уровне образования и общей направленности умственной деятельности детей, ничего. Соблазнов гораздо больше и поддаваться им гораздо легче. Всё равно всё будет так как будет, кому суждено прийти к Богу, придёт. Хотелось бы конечно видеть своих детей Христианами Но как говорится: хотелось бы в рай, но грехи не пускают.

[GoloS]

Партиарх Алексий высказался по письму академиков

4 августа 2007, 23:43

Версия для печати

Патриарх Алексий считает, что письмо академиков РАН руководству страны носит «отголосок атеистической пропаганды прошлого».

Это мнение представителя церкви, высказанное сегодня в Ижевске, распространила пресс-служба Московского патриархата.

«В открытом письме, которое направили президенту академики, прозвучало опасение, что в церкви и в стране набирает силу клерикализм. Но церковь не вмешивается в жизнь государства, а государство не вмешивается в дела церкви», - подчеркнул Алексий Второй.

Патриарх убежден, что после десятилетий атеизма государству и церкви необходимо установить принципиальные новые отношения на основе партнерства и сотрудничества.

Предстоятель также отметил, что преподавание Основ православной культуры в школах или теологии в высших учебных заведениях не противоречит принципу отделения церкви от государства и соответствует сложившейся во всем мире практике.

Академики РАН выступили на днях против вмешательства РПЦ «во все сферы общественной жизни», выразив беспокойство «все возрастающей клерикализацией российского общества». Подписи под обращением поставили 10 ученых, в том числе нобелевские лауреаты Жорес Алферов и Виталий Гинзбург.

[АНАТОЛИЙ ВАДИМОВИЧ СОЛНЦЕВ]

Произошло опустошение душ. В советское время "царствовал" псевдо-атеизм, который будучи по сути отрицанием религии( а-теизм), сам по сути своей превратился в "новую религию", утверждавшую, что "царство счастья" - коммунизм не за горами, "на небеси", за вторым поворотом налево..... На этом была построена идеология, списанная под копирку с христианских или буддистских заповедей. На этом же было построено воспитание "чад" аки "чмо зеленое".... Спорить с этими  прохвостами-интернационалистами невозможно. Они как змеи или глисты простое проявление болезней роста... Я лично уверен, что Бог, если он есть в душе человека, не позволит стебаться и издеваться над целым форумом. А в нем его нет как нет! Бога в душе Ромы Голосуна (Зелениго Смия-40) нет и никогда не было. С ним спорить бесполезно. Эти "люди мира" знают, что в споре, "что первично "яйцо или курица")-  первична курица, у которой есть клюв, которым она жрет или хавает, а значит по определению может через него получить чистоганную взятку. Ой нет заслуженно заработанный гонорар ( не гонорею!) с уплатой налогов за рубь ежом!... Съешь светик, не стыдись!

Тем не менее, дискуссия интересна и не лишена публицистических вывертов и находок. Читать интересно. Другое дело, что выводы для паствы однозначны: идеологические догмы навязываются сверху при любом режиме. Свобода совести на поверку - это свобода быть частью стаи, а всех изгоев из стаи надо кусать и травить...  "Бог с ними" никогда не скажешь, так как они и Бога существования отринут.

Как лингвист завершу эту свою тираду словесами: "Спасибо", что происходит из старорусского "СПАСИ БОГ"!   

[Yalisangda]

Произошло опустошение душ. В советское время "царствовал" псевдо-атеизм, который будучи по сути отрицанием религии( а-теизм), сам по сути своей превратился в "новую религию", утверждавшую, что "царство счастья" - коммунизм не за горами, "на небеси", за вторым поворотом налево..... На этом была построена идеология, списанная под копирку с христианских или буддистских заповедей. На этом же было построено воспитание "чад" аки "чмо зеленое".... Спорить с этими  прохвостами-интернационалистами невозможно. Они как змеи или глисты простое проявление болезней роста... Я лично уверен, что Бог, если он есть в душе человека, не позволит ст****ься и издеваться над целым форумом. А в нем его нет как нет! Бога в душе Ромы Голосуна (Зелениго Смия-40) нет и никогда не было. С ним спорить бесполезно. Эти "люди мира" знают, что в споре, "что первично "яйцо или курица")-  первична курица, у которой есть клюв, которым она жрет или хавает, а значит по определению может через него получить чистоганную взятку. Ой нет заслуженно заработанный гонорар ( не гонорею!) с уплатой налогов за рубь ежом!... Съешь светик, не стыдись!

Тем не менее, дискуссия интересна и не лишена публицистических вывертов и находок. Читать интересно. Другое дело, что выводы для паствы однозначны: идеологические догмы навязываются сверху при любом режиме. Свобода совести на поверку - это свобода быть частью стаи, а всех изгоев из стаи надо кусать и травить...  "Бог с ними" никогда не скажешь, так как они и Бога существования отринут.

Как лингвист завершу эту свою тираду словесами: "Спасибо", что происходит из старорусского "СПАСИ БОГ"!   

С Ромой спорить, конечно, бесполезно. Потому что человек или хочет слышать, или нет. Если нет - и суда нет.
Но вот насчет "Бога в душе...нет и никогда не было" я бы не согласился - мы не знаем.
Помните: "Христе, Свете истинный, просвещаяй всякого человека, грядущего в мир..."?
Так что изначально, по дефолту, так сказать, у всех Бог в душе есть.
А потом или в большей степени, или в меньшей, и судить, у кого больше, у кого меньше, довольно трудно и не особо, в общем-то, полезно.

[Куминов Андрей]

Но церковь не вмешивается в жизнь государства, а государство не вмешивается в дела церкви», - подчеркнул Алексий Второй.

Эта фраза вдохновляет конечно, на разммышления, что в перспективе РПЦ хочет получить право экстерриториальность и суверенности на своих церковных объектах? Где-нибудь вокруг храма Христа-спасителя или Александро-Невской Лавры? Государственный суверинитет ой бы как помог церкви - это ж сколько можно денег делать, для последующего привлечения паствы, на продаже государственных атрибутов и "крышевания".

Меж тем эта фраза неправомочна - государство активно регулирует деятельность (не содержание) церкви в любых государствах. Исключением является Ватикан, который на своем лоскутке может творить все, что ему вздумается.

А в РФ есть Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (с изменениями от 26 марта 2000 г., 21 марта, 25 июля 2002 г., 8 декабря 2003 г., 29 июня 2004 г., 6 июля 2006 г.) http://www.garant.ru/law/71640-000.htm Межу прочим, в нем много интересного. Например:

Статья 3. Право на свободу совести и свободу вероисповедания
1. В Российской Федерации гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания, в том числе право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать и менять, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
5. Никто не обязан сообщать о своем отношении к религии и не может подвергаться принуждению при определении своего отношения к религии, к исповеданию или отказу от исповедания религии, к участию или неучастию в богослужениях, других религиозных обрядах и церемониях, в деятельности религиозных объединений, в обучении религии. Запрещается вовлечение малолетних в религиозные объединения, а также обучение малолетних религии вопреки их воле и без согласия их родителей или лиц, их заменяющих.

Статья 4. Государство и религиозные объединения
2. В соответствии с конституционным принципом отделения религиозных объединений от государства государство:
не вмешивается в определение гражданином своего отношения к религии и религиозной принадлежности, в воспитание детей родителями или лицами, их заменяющими, в соответствии со своими убеждениями и с учетом права ребенка на свободу совести и свободу вероисповедания;
не возлагает на религиозные объединения выполнение функций органов государственной власти, других государственных органов, государственных учреждений и органов местного самоуправления;
не вмешивается в деятельность религиозных объединений, если она не противоречит настоящему Федеральному закону;
обеспечивает светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях.

4. Деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления не сопровождается публичными религиозными обрядами и церемониями. Должностные лица органов государственной власти, других государственных органов и органов местного самоуправления, а также военнослужащие не вправе использовать свое служебное положение для формирования того или иного отношения к религии.

Статья 5. Религиозное образование
4. По просьбе родителей или лиц, их заменяющих, с согласия детей, обучающихся в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, администрация указанных учреждений по согласованию с соответствующим органом местного самоуправления предоставляет религиозной организации возможность обучать детей религии вне рамок образовательной программы.


Кстати:
Гражданский кодекс.
2. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати
ФЗ об опеке
К числу малолетних относятся несовершеннолетние в возрасте до 14 лет.

[Xiyanjie]

5. Запрещается вовлечение малолетних в религиозные объединения, а также обучение малолетних религии вопреки их воле и без согласия их родителей или лиц, их заменяющих.

ЗдОрово.

[GoloS]

Произошло опустошение душ. В советское время "царствовал" псевдо-атеизм, который будучи по сути отрицанием религии( а-теизм), сам по сути своей превратился в "новую религию", утверждавшую, что "царство счастья" - коммунизм не за горами, "на небеси", за вторым поворотом налево..... На этом была построена идеология, списанная под копирку с христианских или буддистских заповедей. На этом же было построено воспитание "чад" аки "чмо зеленое".... Спорить с этими  прохвостами-интернационалистами невозможно. Они как змеи или глисты простое проявление болезней роста... Я лично уверен, что Бог, если он есть в душе человека, не позволит ст****ься и издеваться над целым форумом. А в нем его нет как нет! Бога в душе Ромы Голосуна (Зелениго Смия-40) нет и никогда не было. С ним спорить бесполезно. Эти "люди мира" знают, что в споре, "что первично "яйцо или курица")-  первична курица, у которой есть клюв, которым она жрет или хавает, а значит по определению может через него получить чистоганную взятку. Ой нет заслуженно заработанный гонорар ( не гонорею!) с уплатой налогов за рубь ежом!... Съешь светик, не стыдись!

Тем не менее, дискуссия интересна и не лишена публицистических вывертов и находок. Читать интересно. Другое дело, что выводы для паствы однозначны: идеологические догмы навязываются сверху при любом режиме. Свобода совести на поверку - это свобода быть частью стаи, а всех изгоев из стаи надо кусать и травить...  "Бог с ними" никогда не скажешь, так как они и Бога существования отринут.

Как лингвист завершу эту свою тираду словесами: "Спасибо", что происходит из старорусского "СПАСИ БОГ"!   

О, я вижу зачатки истерики в курице:) Эт хорошо:)

[GoloS]

С Ромой спорить, конечно, бесполезно. Потому что человек или хочет слышать, или нет. Если нет - и суда нет.
Но вот насчет "Бога в душе...нет и никогда не было" я бы не согласился - мы не знаем.

Ессесно бесполезно. Пока вы мне будете приписывать то, что я не говорил.
Вы будто с бибилейского конспекта тырите и разговариваете сам с собой, при этом сетуя, как со мной трудно разговаривать.
Где я говорил, что в душе бога нет. И где я вообще говорил, что бога нет? Поосторожнее с приписываниями. И вы вдруг обнаружите, как с людьми легко и просто говорить. Похоже, это вы не хотите слышать. А хотите проповедовать и наживать паству, жадко смотрящую вам в рот. Так не пойдет.

[АНАТОЛИЙ ВАДИМОВИЧ СОЛНЦЕВ]

Но вот насчет "Бога в душе...нет и никогда не было" я бы не согласился - мы не знаем.
Помните: "Христе, Свете истинный, просвещаяй всякого человека, грядущего в мир..."?
Так что изначально, по дефолту, так сказать, у всех Бог в душе есть.
А потом или в большей степени, или в меньшей, и судить, у кого больше, у кого меньше, довольно трудно и не особо, в общем-то, полезно.

Очень разумно. СпасибоГ...

[GoloS]

.

Дорогой мой Сэнсэй и Сын великих родителей. Я вас в очередной раз призываю к порядку. Держите себя в руках. И свой язык тоже. Покуда дядя Рома добрый. И своему любителю слова "тявкать" это передайте. В противном случае вежливо пеняйте на себя. И не кричите, что ваше летнее обострение кем-то там спровоцировано. Не кричите, что вы такой-сякой хороший, а все вас обижают. И не говорите, что я вас не предупреждал. Хорошо?
Надеюсь, мы друг друга поняли:)