Немного об актуальности темы. Это, конечно, хорошо поговорить на абстрактно-исторические темы. Но, пардон, суками (это ни к кому из этой ветки не относится, если что) можно не быть, а там и принесение взаимной пользы индивида и общности не заставит себя ждать.
Прокомментируйте пожалуйста.... что значит суки.... а что значит трансвестит, которй виртуозно владеет техникой психоситеза Р. Ассаджиолли.... и сводящий людей с толка...
Есть правило: если что-либо общеизвестно, и все этому верят – то это ложь, и вполне конкретные люди заплатили очень большие деньги, чтобы эта ложь была общепринятой.
Что собственно говоря, мы вообще в действительности знаем о мире?
Когда дело доходит до дискуссии, что же происходит в этом мире, честный человек должен сознаться, что у него нет об этом ни малейшего представления. И действительно: разве Буш приглашал лично вас в Белый Дом, чтобы обсудить с вами и вице-президентом о том, как распорядиться мировой нефтью? – Когда в последний раз Ротшильды обсуждали с вами мировые цены на золото? – Когда Спилберг советовался с вами, какой фильм ему снять, и с какой скрытой целью? Когда Билл Гейтс обсуждал с вами его операционную систему «Виндоуз»? Чего далеко ходить, даже ваш сосед и то не приглашал вас к своему умирающему отцу, чтобы обсудить его завещание. Что вы вообще можете реально знать о мире, в котором проживет более 6 миллиардов человек?
Конечно, даже наиболее наивные телезрители могут заподозрить, что ТВ и газеты не рассказывает нам всего, и как оно есть на самом деле. Наиболее проницательные из нас способны поймать прессу на фактической лжи. Однако лишь единицы способны исследовать глубже поверхности новостей, и вот им-то и начинает открываться неожиданно мрачная картина реальной действительности и огромные размеры манипуляционного, технического механизма, который стоит за современной индустрией новостей.
Гораздо больше усилий тратится на то, чтобы скрыть и сделать недоступными настоящие события, нежели на то, чтобы, огласить их и дать им соответствующую оценку. Это вопрос из философской области – эпистемологии: а что мы вообще можем знать? – Ответ: очень и очень мало, если наш единственный источник - это только газеты и телевидение. Очень мало людей читает книги, которые тоже в своём абсолютном большинстве подвергнуты корректировке. И совсем немного людей обладают способностью сопоставлять факты.
Далее, все события в современном мире являются чрезвычайно комплексными. Всё настолько завязано друг с другом, что ничего нельзя сказать однозначно. Однако эта сложная реальность противоречит главному постулату средств массовой информации. Главный девиз прессы – всё должно быть максимально упрощено.
Расшифровка действительного значения событий – это весьма трудная задача. Пока до нас дойдут истинные значения событий – время давно уже ушло, а, соответственно, ушла и возможность адекватно действовать. СМИ никогда не опускаются до хоть сколько-нибудь серьезного анализа событий. События освещаются только в самой ничтожной части от того, что в действительности случается. Конечная цель средств массовой информации – создать приручённого, не задающегося вопросами потребителя её продукции. На протяжении этого столетия механизм и инструменты пропаганды достигли весьма изощренного развития.
Дымовые завесы и зеркала
Фокус Бернеса был в том, чтобы перефразировать фразу, поставить всё с ног на голову, представить чёрное белым, а белое черным и провозгласить это гвоздём программы.
Это не морально – это круто и модно. Мораль и здравый смысл эффективно подменились модой и крутизной. При этом Бернес не считал себя злым гением, он считал себя благодетелем человечества. Бернес говорил о народе, как о «стаде, которое необходимо вести». Именно стадоподобное поведение делает народ податливым для лидерства. Бернес никогда не отступал от этой аксиомы – «контролировать массы без того, чтобы она догадывалась об этом». Лучший ПИАР – это когда люди не в курсе, что ими манипулируют.
Штаубер описывает мысль Бернеса так: «Научное манипулирование общественным мнением необходимо, чтобы преодолеть хаос и конфликт в демократическом обществе».(Стр. 42 в книге Штаубера).
Эти ранние формирователи общественного мнения выставляли себя оказывающими услугу обществу и человечеству в целом. Демократия была слишком уж хороша для народа, тогда как ему надо внушать, что думать и что делать. Человек, а тем более народ, как совокупность отдельных людей, объявлялся неспособным к самостоятельному мышлению и независимому поведению. Вот параграф из книги Бернеса «Пропаганда»:
«Те, кто манипулируют невидимым механизмом общества, они и составляют невидимое правительство нашего государства. Мы управляемся, наши умы формируются, наши вкусы лепятся, наши идеи, это идеи людей, о которых мы никогда и не слыхивали. Это и есть логический исход того, каким образом организовано наше демократическое общество. Огромное число людей неизбежно должны вести себя таким образом для того, чтобы наше общество функционировало гладко. Почти в каждом акте нашей жизни, всё равно, в сфере политики или бизнеса, в нашем социальном поведении или морали, мы находимся под влиянием очень небольшого числа людей, которые понимают ментальные процессы и социальные действия масс. Это они дергают за ниточки контроля общественного мнения».
Общество не может иметь мнения, также как и общество не может думать, потому что у общества нет мозгов и языка. Мозги и язык есть только у отдельного человека. Думать и говорить – это прерогатива только отдельного человека, индивидуума. Коллективные образования думать и говорить не могут. Поэтому общественное мнение и понятия – это всегда понятия некоторого всегда очень маленького числа вполне конкретных личностей, которые и навязывают его всему обществу и государству.
Есть и такие интересные организации, называемые «консервами».
Как объясняет Штаубер в своей книге, эти организации, являются только вывесками, цель которых способствовать закреплению позитивного имиджа какого-нибудь продукта, услуги или другой организации. Они как бы делают голевую передачу, и основная фирма просто добивает мяч в пустые ворота. Цель всех этих «институтов» единственно в создании позитивного имиджа корпорации, которая их финансирует. Это осуществляется путём выпуска нескончаемых «пресс-релизов», рекламных проспектов, которые возвещают о липовых прорывах в науке и доводят их до сведения каждой газеты или теле-радиостанции в США. Большинство из этих, так называемых «пресс-релизов» или, как их называют на слэнге, «консервов», оформлены в формате новостей и рассчитаны только на запоминание читателем. Дальше строчек этих «консервов» ничего нет – пустышка – «кукла» - ложь.
Это «спасает» профессиональных журналистов от искания новостей в областях, где они ничего не понимают, поэтому никто ничего не проверяет. Более того, между журналистами и такими подставными фирмами существует полное взаимопонимание, основанное на денежных взаимоотношениях – взятки, или как в Америке предпочитают говорить – «донорские» взносы. Эти пресс-релизы или видеоролики, состряпанные в псевдоинститутах, ставятся в новости практически без всяких купюр, собственно говоря, они готовятся профессиональными журналистами, но работающими в самом ПИАРе.
Как часто используются в практических новостях, такие, с позволения сказать, «новости науки и техники»? – Да каждый день. Ни дня не проходит, чтобы на людей не выплёскивали «замечательные достижения», состряпанные в тысячах подставных организациях по всем США. Все телеканалы содержат специальные рубрики по здоровью, науке и технике, сельскому хозяйству, и везде людям впаривается откровенная липа. Откровенная для их создателей, но не для телерадиослушателей, которые доверчиво хватают наживку. Средства массовой информации - это как рыбная ловля. Людей, как и молчаливую рыбу, можно ловить как на живца, так и на искусственные приманки, которых сейчас развелось великое множество. Чего стоят одни «успехи» в борьбе с ожирением. Вот и получается, что сей момент на телевидении идёт ролик с рекламой гамбургеров, от которых в корчах умирают подопытные крысы, но об этом, никому не говорится, а следующей заставкой рекламируется новая таблетка для понижения жира в крови: двойная продажа – двойная выгода. После этого идёт реклама похоронной конторы, и всё это представляет собой один нескончаемый конвейер денежной прибыли.
Обман и подлог
Целенаправленное извращение фактов всегда были основной привилегией руководителей средств массовой информации. Их агенты – индустрия ПИАРа, публичных общественных отношений, не могут себе позволить объективного освещения событий. Это было бы слишком хорошо для среднего телезрителя, которого кормили с ложки со дня его рождения. События не могут подаваться хаотически, как они происходят в реальном мире, потому что так, чего доброго, зритель и слушатель, ещё решит, что он должен давать событиям свою собственную оценку. Конечный продукт индустрии новостей – это однообразие мышления, а разнообразие событий и индивидуальная их интерпретация не способствуют гомогенному и однообразному взгляду на мир.
Поэтому всем событиям должен быть придан «спин» – момент вращения, то есть интерпретация, объяснение, рамка, упаковка, фантик. Какие-то привходящие обстоятельства и нюансы полностью отбрасываются. И вот когда мы входим в этот цех, где событиям дают определённый спин, то мы и входим в этот мир пропаганды и информации, или, вернее сказать - дезинформации.
Наглядный пример: совершенно абсурдные и фантастически предположения прессы, что Саддам Хусейн имеет оружие массового уничтожения, и что это есть повод для агрессии против Ирака. Естественно, что ничего утверждаемого не было найдено, но после это не имело уже никакого значения. Мы знали, что такого оружия нет и быть не может, но нам просто был нужен повод для вторжения. Впоследствии обвинение может быть отброшено, и когда его полезность будет использована, тогда его вообще лучше забыть, и никто не заметит. Не надо только никому говорить. Характеристика Саддама Хусейна как тирана тоже была сделана поводом для вторжения, хотя скажите, каким образом связаны эти две вещи, хоть в международном праве, хоть с точки зрения обычного здравого смысла? Мир всегда был полон тиранов, и сейчас тоже, почему только именно Хусейн? Какие-то другие причины? – То-то и оно. Причины-то другие, но публике предлагаются только простейшие. Если их нет – то они создаются из банального арсенала. Однако этого нам было мало. Надо было создать массу поводов, а главное - создать иллюзию угрозы, которая нам грозит. Поэтому Саддам должен был выглядеть не только как убивающий младенцев в иракских колыбелях, как изображала немцев американская пресса во время Первой Мировой Войны, но Саддама необходимо было выставить как угрозу всему миру, а не только США. Почему? – А вот, именно потому, что Саддам, дескать, имеет оружие массового уничтожения. В течение битых двух лет средства массовой информации США вдалбливали эту мысль в американцев, и большинство поверило в это.
Потом, факт, что ни одна инспекция ООН и сама американская армия не обнаружили даже намёка на оружие массового уничтожения в Ираке, вообще не нашёл упоминания в прессе. Бесконечная долбежка: оружие массового уничтожения, оружие массового уничтожения, оружие массового уничтожения – достигло своей цели. А что оружие массового уничтожения? У соседнего Израиля его полно, однако, пресса ведь не кричит, что надо бомбить Израиль в пыль на основании этого, даже не подозрения - а настоящего факта. А ведь на основании того, что оружие массового уничтожения в Ираке не найдено, лицензия нашего пребывания там, между прочим, исчерпывается – но вот кто, только упоминает об этом?
Настолько американский ПИАР был уверен, что им не понадобится оправдываться перед коматозным американским народом, что они даже не потрудились «имплантировать» эти средства массового уничтожения Ираку.
Таким образом, вы наблюдаете этот обман изо дня в день, а повторение – мать учения.
Камуфляж
Второе орудие прессы – это камуфляж. Камуфляж означает, что нечто изображают умышленно тем, чем оно в действительности не является. Например, насекомые, которые маскируются под сучки и листики, или бюрократы, которые изображают, что они действуют не в шкурных, а общественных интересах. То есть претензия на то, чем вы в действительности не являетесь. Например, американские орды в Ираке представляются не беснующимися бандами мародёров, а представителями цивилизации, несущими свободу и демократию.
Принятые в США законы («Homeland Security Act» и «Patriot Act»), отвергающие каждый принцип, заложенный отцами-основателями Америки, представляются как забота о безопасности американцев. – Это и называется камуфляж.
Отвлечение или Дистракция
Третий инструмент, используемый средствами массовой информации, чтобы отвлечь народ от размышлений, это отвлечение – дистракция. «Хлеб и цирк» эффективно работали как в древнем Риме, так и сейчас. Нужно, чтобы народ не рассуждал о том, о чём задумываются люди, управляющие этим миром – потому что у них разные с этими людьми интересы, и, значит, согласия в принципе невозможно. А раз так, значит, думайте о чём-нибудь другом.
Все действия правительства Буша после 11 сентября объективно являются выражением чаяний израильского лобби. Кроме этого, они выражают интересы нефтяных и фармацевтических концернов, а также военного комплекса и фирм безопасности.
Но народу нельзя позволять замечать такие вещи. Поэтому надо пустить дымовую завесу тематикой, которую народу просто и легко понять. Классическое правило пропаганды: народу нельзя позволять думать о том, что правительство делает, прикрываясь его именем. Поэтому, когда узкие группы ведут войну, внимание людей должно быть отвлечено. Все правители мира отдали бы полцарства за те методы и приёмчики, которые находятся в распоряжении правителей сегодня, и особенно в США. Инструменты отвлечения такие:
- ТВ обеспечивает спорт и зрелища 24 часа в сутки.
- Бесконечная череда «мыльных опер», различных, нудных шоу и гнусных фильмов.
- Сплошная, назойливая музыкоподобная какофония, заводящая молодёжь без всякой цели.
- Беспринципный нудёж ведущих телевидения, отвергающих все основы морали и приличия.
- Постоянное обещание процветания и финансового успеха, доступного каждому, дешевыми показами выигрыша нескончаемых лотерей и конкурсов.
- Целенаправленная организация суеверий и предрассудков в общегосударственном масштабе.
- Драматизация событий и ситуаций в других странах, чтобы показать, как здорово, что мы живем в Америке, и этого у нас нет.
- Обсасывание уголовных преступлений в новостях без всяких разумных выводов, или с выводами, противоречащими всякому здравому смыслу.
Провокации
Пока только просто представьте себе, что события 11 сентября 2001 года были вызваны при активном участии руководителей нашего государства, только с целью развязать агрессию на Ближнем Востоке и лишить американский народ его свобод и конституции. Просто представьте себе на минуточку, что если нет никаких террористов и никакого Осамы Бен Ладена, а есть просто внутриправительственный и антинародный заговор буйнопомешанных фанатиков?
Представьте себе только, что весь стресс, выплеснутый на головы американского народа, был абсолютно искусственный и зряшный? Представьте только себе, что все эти сотни миллиардов доллары, затраченные на усиление госбезопасности и установление преград для людей и грузов в аэропортах, были абсолютно лишними и ненужными, потому что никогда не было никаких террористов, кроме тех которые окопались в самом Вашингтоне. Представьте себе, что все эти наводящие заметки в средствах массовой информации являются заведомой ложью. Вы вообще отдаёте себе отчёт, как ударили по нашему качеству жизни эти события? Вы отдаете себе отчёт, что это всё, чтобы только нагнать на нас страх, чтобы гнать всех как скот по нужной кому-то дороге? Многие люди об этом уже догадались, несмотря на отчаянные усилия прессы. Когда вы преодолеете собственное суеверие, что, дескать, собственное правительство не может взорвать 4000 своих же граждан, то у вас тут же все выстраивается в безукоризненную логическую схему. Вы скажете, ну это уже через чур! – Отнюдь, стоит только самому начать изучать историю, а не удовлетворяться той, выхолощенной, которую преподают в учебных заведениях.
Гордон Олпорт предлагает даже рассматривать психологию не как науку об общих законах психики, а о том, что отличает одного человека от другого, - т.е. как науку о ментальных картах, как сказали бы в НЛП.
"В делах человеческих разбирается не тот, кто больше прожил, а тот, кто больше наблюдал" О.Граф
"В лексиконе молодости, который судьба хранит для сообразительной зрелости, нет слова неудача" Э.Булвер-Литтон
"Смысл моего сообщения - в той реакции, которую оно вызывает" и "Не существует неудач - есть только обратная связь." Главное, что по поводу этих пресуппозиций нужно заметить: НЛП по сути отказалось от понятия сопротивления клиента, того самого неизбежного сопротивления, которое, по мнению автора книги "Фундаментальная структура психотерапевтического метода", кандидата психологических наук Александра Сосланда, сформировало историю психотерапии считающего, что, если бы не оно, большинства школ просто не возникло бы. Истинная история психотерапии, как научной дисциплины, началась с открытия Зигмундом Фрейдом явления сопротивления. Кстати, это случилось не столько благодаря психоанализу, сколько, напротив, - психоанализ возник оттого, что в директивном гипнозе Фрейд наткнулся на сильнейшее сопротивление. Но и в открытом им "методе свободных ассоциаций" сопротивление клиента все равно не оставляло терапевта. В этой связи вспоминается известный "Случай Доры", которая со скандалом покинула кабинет из-за, по-видимому, неудачной интерпретации выдающимся психоаналитиком ее проблемы. В согласии со сформулированным позже в НЛП предположением "Не существует неудач - есть только обратная связь" (т.е. новый опыт) Фрейд извлек урок из этой своей ошибки. Так возникла концепция закономерного сопротивления клиента любой, даже полезной ему психотерапевтической интервенции, которую с энтузиазмом использовали и близкие психоанализу школы.
Работа с будущим. Первым в новейшей истории психологии об этом заговорил все тот же Пьер Жане, провозгласивший, что наша личность - творение общества и не является тем, что мы есть, но тем, что мы еще сделаем и на что способны. Адлер, в свою очередь, заявил, что каждый из нас определяется не только своим прошлым (как считал и до сих пор считает психоанализ), но и своим будущим. Цели человека так же уникальны и неповторимы, как и он сам. И они направляют его, ибо человек - целенаправлен. Адлер вводит понятие "апперцептивных схем" - определенных неосознаваемых нами установок по отношению к жизни. Психотерапия в одно и то же время ведется с целями индивида и его апперцептивными схемами. В отличие от нейтрального Фрейда, Адлер - не только психолог, но и во многом моралист (здесь, конечно, сыграли роль его теплые отношения с социал-демократами). "Человек - изначально социален, и в нем есть врожденный социальный интерес", "Человек - строитель своего будущего"… По-видимому, именно с Адлером в НЛП входит идея об определении бытия человека его будущим, которая предполагает изначальную активность личности. Будущее, которое мы для себя мыслим, предопределяет наше существование здесь и сейчас. С пониманием этого можно уже подходить к технике НЛП "Хорошо сформированный результат" не только в рамках чувственного опыта, но и на логическом уровне убеждений. А это в свою очередь вполне согласуется с тревогой неоадлерианки Карен Хорни, находящей главную проблему современности не в конфликте желания и запрета (точка зрения аналитиков), а в неопределенности: человек сам не знает, чего хочет…
Подробнее на эту тему , Я думаю, нас может просветить профессиональный психолог Куминов.... Какие кодировки используются.... как слова и предложения могут стать якорями.... кто модерирует на всех бизнес-форумах? начиная с В2В....
Голосование