Лаотоу, я не барышня, на все обижаться - не надейтесь, эта роль не про меня :-).
Так, хорошо - жизнь становится веселей
По поводу сильных и победах, повторю вам мысль - меня интересовала именно личностная роль самого претендента именно в группе избираемых, а не его позиционирование пиарщиками. И команды губернаторов, в данном случае, не пиарщиков, а именно команды - люди с которым достаточно взаимодействовал и которых могу оценить личностно.
Удивляюсь Вашей способности на пустом месте заболтать суть. Объясните мне, недалёкому, что значит "команды губернаторов"? 1) Это - команда, которая работает с губернатором? 2) Это несколько губернаторов и одна команда?
3) Это несколько команд и несколько губернаторов?
Ваш пример про Зюганова и интепритация его Павлом, и есть собственно ролевое позиционирование. Я помню те выборы - он не ставил себя претендентом, его тащило воспоминание избирателей о близком советском прошлом. Более менее аппонентом был А. Лебедь. И именно Ельцин проявив себя вожаком, публично принял того на "службу" - вот вам и влияние ролей без всякого пиара. Роль пиара вообще сильно переоценивается - это бизнес и он вынужден так себя чрезмерно рекламировать. Все значимые выборные изменения к обычному пиару отношения не имеют, а больше в личностной эффективности лидеров. Пример Ющенко на Украине, тому показатель.
"Более менее аппанента" А.Лебедя "публично" приняли перед вторым туром - выхода не было! Иначе бы ЕБН проиграл. И через некоторое время "попросили" из Кремля. Это был чистый тактический избирательный ход, к которому ЕБН имел ровно такое же отношение как и Вы к грамматике русского языка. Ющенко показатель чего? Кому он и чего показывал?
А я упорно не буду с Вами соглашаться, мы уже схлестывались на этом.
А и не надо. "Схлёстываться" с Вами больше не хочется, дабы Вы не заболтали тему - вероятно, задача у Вас такая!
Политическая ситуация - это лишь один из множества факторов процесса этнического становления, и совсем не уверен, что главный. Пример возьмите италию, испанию, голландию - чинный политический процесс и никаких остатков былого величия нации. Это направление, на мой взгляд, не для нас, в это русло как раз Путин и К ведут, достаточно им не мешать. И ваши тезисы, несмотря на видимость оппонентства сводятся к тем же шагам - к политической стабильности, лишь при ней возможны открытые и законные выборы с минимумом политических махинаций.
Разговоры об этническом становлении через политическую ситуацию "чинно" оставьте для однокурсников, мне рассказывать не нужно. Моя "видимость оппоннентства" приносила и приносит реальные плоды (простите за нескромность!) в отличие от Вашей видимости знания предмета, о котором Вы пытаетесь рассуждать.
Дюверже не зря рекомендовал ранее - такое впечатление, что переписали все его тезисы в каком нибудь НИОКРе для Правительства по изменению законодательства.
Дюверже не мог даже предположить, что некто господин Куминов будет интерпретировать его мысли, как ему вздумается, а не так, как у автора. Вы явно в "приподнятом настроении" - мои тезисы касаются нынешнего дня, Дюверже родился в 1917 г. и даже предположить не мог, что будет через 90 лет. Поэтому каким образом я мог "переписать его тезисы"? Они такой же анахронизм, как тезисы Ленина в апреле 1917 года. Мало того, что Вы плохо знакомы с политологией, но Вы ещё за неимением собственных взглядов пытаетесь обвинить меня в плагиате.
Повторю для особо сложных "интерпретаторов": если хоть где-то, в какой-нибудь книге Вы найдёте то, о чём здесь писал я (в своих тезисах) и представите доказательства, то я уйду с позором. Если же нет, то за эти слова:
переписали все его тезисы Вам придётся извиниться, если Вы считаете себя человеком честным. Если нет, то и отношение к Вам впредь с моей стороны будет соответствующее, т.е., как к лгуну и провокатору!
Кстати - кладут в гроб, а до этого человек себя и свои проявления "ложит" (наложить в шатны или на стол)... А класть (класть-пясть) дерьмо, это уж извините, у кого какие закидоны :-) ...
Кстати, учите грамматику русского языка. Может у Вас (я ж говорю: в гималайском!) и, действительно
лОжит (что делает?), а вот по правилам русской грамматики на вопрос: что делает? Отвечать необходимо:
кладёт. А в двух словах скажу: в русском языке существуют такие глаголы, которые называются "одновидовыми". А также образование видовых пар от разных корней и основ. Так вот, несовершенный вид этого глагола: класть, а совершенный: положить. Существует инфинитив - ложИть. В словаре Д.Н. Ушакова этот инфинитив идёт с пометой - обл. просторечие. В словаре Ожегова -его нет совсем, т.к., это просторечное слово, т.е., тока "быдлом" употребляемое. А в словаре Даля - есть, но с ударением на "И". Но так как словарь Даля в настоящее время не является лексикографической нормой, то в грамматике используются первых 2 словаря, второй реже. Применив этот глагол как: он (она) лОжит, Вы допустили грубейшую грамматическую ошибку. Более того, меня поразило в данной ситуации то, что Вы абсолютно уверены в том, о чём ни сном, ни духом не ведаете. Что это? Мания? Или профессия
накладывает отпечаток?
Словом, не зря видать власти объявили 2007 год Годом русского языка в России - Ваш пример ну, очень показателен
