Господа-товарищи востоковеды! Прочитал интервью с Каспаровым (старое от 2001 г.) .
Волосы дыбом!!!! "Вы не поверите, как далеко двинулась шахматная мысль" (говорил Остап Бендер).
В трех частях.
http://www.kp.ru/daily/22665/13126/http://www.kp.ru/daily/22667/13127/http://www.kp.ru/daily/22670/13294/Избранные цитаты (касающиеся Востока)
- И Древнего Китая не было?- Похоже на то. Ведь европейцы в XVIII веке на месте Поднебесной империи обнаружили одни руины... Не могу заставить себя поверить, что жил великий народ, процветал, а потом все вдруг рухнуло, развалилось. Почему китайцы не воспользовались своими открытиями и изобретениями? Почему, придумав порох, не создали артиллерию? Почему, имея компас, не открыли Америку?
- А что делать с теми, у кого и сегодня алфавита нет? Например, китайцы и японцы привыкли обходиться с помощью иероглифов. Вообще не будем включать их в исторический процесс?- Иероглифы не дают сохранить весь объем информации... Давайте называть вещи своими именами: по всему миру распространены научные традиции Старого Света, ибо за последние триста лет именно европейцы внесли наиболее существенный вклад в развитие мировой цивилизации. Сюда же, впрочем, можно отнести и американцев, поскольку землю за океаном заселяли выходцы из Европы. Все! Памятники древности? Это мелкие штрихи, не меняющие общей картины.
- Хорошо, но что же тогда было на месте «старого мира»?- Могу умозрительно предположить, что на самом деле не существовало Римской, Китайской и прочих империй. Империя была всего одна. Со временем она распалась на несколько частей, поскольку оказалась достаточно рыхлым образованием. Трудно представить, как управлять государством, раскинувшимся от Дальнего Востока до Ла-Манша, но, повторяю, изначально существовала единая империя. Не случайно во многих языках описание Золотого века обязательно содержит слова с корнем «арта» или «орта», иначе говоря - Орда. Кстати, единственный персидский царь, упомянутый в первом, 1768 года, издании энциклопедии Britannica, Артаксеркс Лонгиман. В буквальном переводе на русский - царь Орды Долгорукий. Знакомое имя? Видимо, он был основателем империи, которую и описывает Фоменко.
- ...которая официально существует с 1721 года, когда Петра Первого объявили Великим?- Не было тогда еще Российской империи! Предлагаю взять на выбор десять западных карт первой половины XVIII века. Уверяю вас: ни на одной из них нет России в пределах от Санкт-Петербурга до Камчатки. Везде в районе бассейна Волги проходит граница - с Великой Тартарией, с Сибирью, еще с чем-то, но граница есть обязательно. До прихода на трон Екатерины Второй Романовы не контролировали большую часть империи. Было несколько государств - Россия, Китайская Тартария, Московская Тартария со столицей в Тобольске и Независимая Тартария с центром в Самарканде. Не было и бунта маркиза Пугачева (а именно так величали «безродного» бандита переписывавшиеся между собой Вольтер и Екатерина Великая!), а была гражданская война Романовых и огромной страны. Позже сочинили легенду о восстании простолюдинов. К слову, и Пушкин, взявшийся рассказать о пугачевском бунте, жаловался, что его не допускают к архивам. Спрашивается: почему? Ответ очевиден: хотели скрыть правду.
- Слушаю вас и вижу лицо Лужкова, которому предлагают поверить, что Москву основал вовсе не Юрий Долгорукий, а Чингисхан, и именно ему должен стоять памятник на Тверской напротив столичной мэрии. Реакцию Юрия Михайловича представляете?- Наша цель - расширить круг вовлеченных в дискуссию. Кардинальные сдвиги в общественном сознании на самом деле готовятся небольшим числом. Нужны дрожжи, которые начнут бродить. Нам предстоит пробиваться через очень плотные слои официальной науки, но это не самое страшное в жизни, поверьте. Мы рассчитываем, что доля нигилизма в обществе достаточно высока и найдутся люди, которые не испугаются поверить в новое. Момент сейчас весьма благоприятный. Мой прогноз: четверть населения потенциально готова воспринять нашу позицию. Это много.
- Обвинениями в дилетантстве и шарлатанстве дело ведь, боюсь, не ограничится. Наверняка услышите: мы же не учим Каспарова играть в шахматы, пусть и он не трогает нашей истории.- Я уже слышу это, но аргумент из серии «Сам дурак» вряд ли можно считать серьезным... Мы с вами уже много времени провели в диалоге, но мне важно объяснить следующее:
я рассматриваю историю как инструмент для понимания настоящего.Если у него такой взгляд на историю, какие же у него взгляды на современную жизнь?
