Re: Император Николай II. Жизнь, царствование, смерть.

[Голицын]

Вы меня извините, но какая-то странная логика у вас, вернее ее отсутствие. Допустим, немцы или бритиши ввалили кучу денег на раскол нации, революцию и последующую Гражданскую войну - это дело десятое??? Они и создали условия для этого, поэтому это и случилось. Не без предателей Керенских и Троцких конечно, но тем не менее... Ведь в любом преступлении нужны исполнители, а профессия революционер тогда была очень хорошо оплачиваемая. И никаким "революционным романтизмом" в высших кругах и не пахло.

Даже двадцатое, а не десятое. "Мировые заговоры", "шпиономания", "ввалили деньги", прочая лабуда - детские разговоры в подворотне.
Без ключевых условий: слабая власть, экономико-политический кризис, недовольство народа - никакие "шпионы" ничего бы сделать не смогли, хоть бы и получили не один десяток миллионов.
Читайте первоисточники, а не "Комсомольскую Правду".
Задолго до Февральской революции была Первая русская революция (1905 год), которая уже в полной мере показала все недостатки того строя. Власт%D

[Real Mamont]

Сразу отпишусь, что выражаю свое IMO.
Проголосовал за последний вариант, поскольку считаю правильным смесь вышеизложенных вариантов.
Считаю, что Николай II был слабым правителем, поскольку при его правлении сменилась власть. Именно он был царем и именно он упустил власть. Возможно именно потому, что был хорошим человеком, мягким и еще каким нибудь. И то что возможно его запутали его придворные - тоже вина самого царя. Правитель это человек, который пренадлежит не себе, но стране.
По поводу сожаления о гибели детей и людей - конечно нужно сожалеть, как о гибели других ни в чем не повинных людей. Революция кровава и в ней гибнет много неповинных ни в чем людей. Ну и наверное все же опасалось руководство нового строя насчет наличия возможного приемственного лидера. Хотя думаю что напрасно.

[vandal]

Николай вызвал революцию сам (4й вариант). Я бы советовал остальную часть вопроса выбросить и слово "кровавый" тоже. Я проголосовал за 4й вариант, имея в виду примерно следующее:

Николай сам виноват в революции своим бездействием и бесконечным фатализмом ("Бог не попустит", "все рассосется"). А меж тем Российская империя перезрела для социальной, политической, земельной и национальной реформ. Именно первое лицо государства всегда несет главную ответственность за начало и отсутствие реформ. Он не обязан проводить реформы сам, всегда найдется какой-нибудь Сперанский или Столыпин (я уж молчу о погубителях реформ), но именно он формулирует политическую волю. Поэтому именно Николай, а не его "слабость" или "окружение", виноват в технологической отсталости, приведшей к поражению в японской войне. Именно он дал задушить столыпинские реформы. Была бы революция, если бы началась раздача земли в собственность? Если бы была введена конституционная монархия по типу британской? Если бы мы не втянулись в Первую Мировую?
Хотя как человек он может и заслуживает симпатии, в т.ч. и мученической смертью. IMHO, конечно.

[Wa Xie Li Fu]

Жаль по-человечески и несчастного царя и царицу и царят и слуг их невиновных........
Не знаю-будет ли утешение им на том свете, что православная церковь объявила их святыми мучениками. Говорить же, что Николай сам был виноват???
Ну висит на шоссе знак гаишный "Осторожно, дикие животные".Ну выводит благородный олень
свой выводок, пересекая это самое шоссе, где не очень культурный водила этот выводок сбивает.... Что же говорить теперь о самодрессировке и самообразовании оленей или все-же о повышении культуры водителей?
Революции есть, были и будут.Может в будущем поменьше будет лететь щепок при рубке леса
и перестанут убивать прежних султанов, царей, генеральных секретарей и т.д.

[А.Психарулидзе]

Построил Транссиб. По крайней мере, курировал постройку. Без Транссиба не было бы гражданской войны. По крайней мере, в Сибири. Не было бы займов, небыло бы долга парижским кредиторам. Не был бы Дальний Восток русским.
Семью жалко. А парня решили явно из-за денег. Других причин не вижу.

[bumali]

Построил Транссиб. По крайней мере, курировал постройку. Без Транссиба не было бы гражданской войны. По крайней мере, в Сибири. Не было бы займов, небыло бы долга парижским кредиторам. Не был бы Дальний Восток русским.
Семью жалко. А парня решили явно из-за денег. Других причин не вижу.

Идея цареубийства в России возникла еще в 1817 (Лукин), когда Николая II еще не было. Вопрос упирался лишь в тактику реализации и готовность пойти на этот шаг.
Поэтому рано или поздно все равно бы реализовали.

[GoloS]

Николай вызвал революцию сам (4й вариант). Я бы советовал остальную часть вопроса выбросить и слово "кровавый" тоже. Я проголосовал за 4й вариант, имея в виду примерно следующее:

Николай сам виноват в революции своим бездействием и бесконечным фатализмом ("Бог не попустит", "все рассосется"). А меж тем Российская империя перезрела для социальной, политической, земельной и национальной реформ. Именно первое лицо государства всегда несет главную ответственность за начало и отсутствие реформ. Он не обязан проводить реформы сам, всегда найдется какой-нибудь Сперанский или Столыпин (я уж молчу о погубителях реформ), но именно он формулирует политическую волю. Поэтому именно Николай, а не его "слабость" или "окружение", виноват в технологической отсталости, приведшей к поражению в японской войне. Именно он дал задушить столыпинские реформы. Была бы революция, если бы началась раздача земли в собственность? Если бы была введена конституционная монархия по типу британской? Если бы мы не втянулись в Первую Мировую?
Хотя как человек он может и заслуживает симпатии, в т.ч. и мученической смертью. IMHO, конечно.

Согласен.
А к великомученникам лучше причислить всех тех людей, кто волею, вернее, безволием этого субчика отдал бесу душу.

[Голицын]

Идея цареубийства в России возникла еще в 1817 (Лукин), когда Николая II еще не было. Вопрос упирался лишь в тактику реализации и готовность пойти на этот шаг.
Поэтому рано или поздно все равно бы реализовали.

Идея цареубийства, как способ последующего захвата власти. Не так ли?
Здесь у нас всё наоборот. Власть захвачена, но "гражданина Романова" всё равно убивают в дальнем углу империи.

[bumali]

Идея цареубийства в России возникла еще в 1817 (Лукин), когда Николая II еще не было. Вопрос упирался лишь в тактику реализации и готовность пойти на этот шаг.
Поэтому рано или поздно все равно бы реализовали.

Идея цареубийства, как способ последующего захвата власти. Не так ли?
Здесь у нас всё наоборот. Власть захвачена, но "гражданина Романова" всё равно убивают в дальнем углу империи.

здесь убийство символично, независимо от захвата власти

[bumali]

Идея цареубийства в России возникла еще в 1817 (Лукин), когда Николая II еще не было. Вопрос упирался лишь в тактику реализации и готовность пойти на этот шаг.
Поэтому рано или поздно все равно бы реализовали.

Идея цареубийства, как способ последующего захвата власти. Не так ли?
Здесь у нас всё наоборот. Власть захвачена, но "гражданина Романова" всё равно убивают в дальнем углу империи.

здесь убийство символично, независимо от захвата власти

мало ли в истори Европы казнили и убивали царей?...

[Голицын]

Со времен Тутанхамона это любимое занятие восставших рабов и пригретой на груди аристократии.

[bumali]

Со времен Тутанхамона это любимое занятие восставших рабов и пригретой на груди аристократии.

такова жизнь

[Голицын]

Я заметил. На тебя эта тема вообще плохо влияет.

[GoloS]

Идея цареубийства, как способ последующего захвата власти. Не так ли?
Здесь у нас всё наоборот. Власть захвачена, но "гражданина Романова" всё равно убивают в дальнем углу империи.

Захват власти вовсе ни к чему.
А если власть гнобит своих граждан, то нечего жаловаться на то, что ее хотят завалить.
Любишь кататься на горбу людей, люби с того горба и слетать кубарем.

[bumali]

Идея цареубийства, как способ последующего захвата власти. Не так ли?
Здесь у нас всё наоборот. Власть захвачена, но "гражданина Романова" всё равно убивают в дальнем углу империи.

Захват власти вовсе ни к чему.
А если власть гнобит своих граждан, то нечего жаловаться на то, что ее хотят завалить.
Любишь кататься на горбу людей, люби с того горба и слетать кубарем.

немного странно, но в этом с Вами согласна

[GoloS]

Странное время пошло.
К супер-пупер заслугам начали причислять то, что человек, обладающий абсолютной властью над богатейшей страной, палец об палец не ударил для блага этой страны, зато сделал все мыслимое для того, чтобы ту власть слить в царский писсуар. До последней капли слить.
И залакировать своей собственной кровью. И кровью своих детей.

Всю страну жалко.
Детей и прислугу жалко. Прочие огреблись по заслугам.
И царь в первую очередь огребся по заслугам.
Поделом ему.

[songmali]

Мне тоже чисто по-человечески всех жалко, но почему надо носиться именно с убиенной царской семьёй как с "писаной торбой",мне не понятно.Кого мы ещё забыли оплакать из истории, давайте уж всех, почему ж только царя?

[Sardina]

Мне тоже чисто по-человечески всех жалко, но почему надо носиться именно с убиенной царской семьёй как с "писаной торбой",мне не понятно.Кого мы ещё забыли оплакать из истории, давайте уж всех, почему ж только царя?

Мы не носимся с царской семьёй как с писаной торбой, просто это самый известный, да и разрекламированный случай. Про огромное большинство других (хотя бы безвестно сгноенных по 58) мы не узнаем НИКОГДА, потому что архивы КГБ не были открыты. А раз так, страна не знает имён убиенных, да и палачи тоже скрылись от людского суда.

[songmali]

Вот именно!А ухватились за эту несчастную семью и таскают её останки!

[GoloS]

История кишит случаями убийства рабами своих рабовладельцев.
Одним больше, одним меньше.
Вспомните хотя бы Францию.
Классика жанра, чистейший воды гламур.
Русские цари не хотели учиться на чужих ошибках и продолжали гнобить своих рабов, даже за людей их не считая.
Результат печален и известен.

[GoloS]

Вот именно!А ухватились за эту несчастную семью и таскают её останки!

А никто не хватался.
Все это происки РПЦ, которая спит и видит как прежняя власть, которую она использовала никак не лучше царя, возвращается к ней.
А на обычных рабах божьих пиара не сваришь.
Вот и носятся с мощами царя.
Кста, царя не могут причислить к святым сугубо по техническим причинам.
Его мощи не творят чудес.

[songmali]

Да и где уверенность, что те мощи всё-таки выкопали, вот уж чудотворцы!

[S.Y.]

Еще одна отвратительная черта русской церкви: по воле моды причислять к числу святых и великомученников лиц, совершенно не подходящих на эту роль. Я не буду вести речь о всяких страцах из 15 века, а вот как раз о Николае II и его семье.

[S.Y.]

Да и где уверенность, что те мощи всё-таки выкопали, вот уж чудотворцы!

Честно: не вяжется как-то слово "мощи" к останкам, которые направляют на различные генные и криминалистические экспертизы, дабы привязать к Николаю и семье. Насколько я знаю - привязали и кое-кто за это ордена получил.

[China Red Devil]

Да и где уверенность, что те мощи всё-таки выкопали, вот уж чудотворцы!

Останки определенно их.
Было установлкено со сто процентной достоверностью еще в советские, по- моему, времена.

Еще одна отвратительная черта русской церкви: по воле моды причислять к числу святых и великомученников лиц, совершенно не подходящих на эту роль. Я не буду вести речь о всяких страцах из 15 века, а вот как раз о Николае II и его семье.

полностью согласен

Кста, царя не могут причислить к святым сугубо по техническим причинам.
Его мощи не творят чудес.

Он преспокойно причислен уже, несмотря ни на какие причинческие технины.

Память святым страстотерпцам Императору Николаю, Императрице Александре, их чадам - Алексию, Ольге, Татиане, Марии и Анастасии совершается в день их убиения 4 (17) июля,
http://days.pravoslavie.ru/Life/life4872.htm
Ничто так не роняет имидж православия, как это.

Сама же РПЦ расписалась в том, что все ее строгие правила "мощи должны творить чудеса, мощи должны быть нетленными"- это пустословие. Партия (Единая Россия, или кто у них там сейчас заместо КПСС) сказала "надо"- РПЦ ответила "есть".