Если в массиве изначально есть система, то в дальнейшем потребуется заместить ей искусственно созданную систему.
Зачем? После того, как вы что-то запомнили, вам уже не нужна система, ни естественная, ни искусственная. (Не нужна для запоминания. Она может быть нужна для чего-то другого, но это отдельный вопрос.)
Возьмем для примера таблицу умножения. Есть логичный способ узнать, сколько будет четырежды три: «три и три будет шесть, еще три — будет девять и еще — двенадцать». А есть способ, который использовали мы с вами (точнее, который использовали на нас с вами:) : «тупое» механическое запоминание. Но вот сейчас, когда мы с вами уже
знаем таблицу умножения, наши знания ничуть не хуже того, кто изучал бы ее логическим путем. Хороший пример, кстати: на момент изучения ТУ мы знали, что существует логическая система, но воспользовались другим способом из практических соображений. Но это никак не мешает нам в дальнейшем пользоваться логической системой для других применений, например, того, что выходит за рамки заученной ТУ.
Понимаете, знания о которых мы сейчас говорим — просто связи в мозгу, когда достаточно нам подумать «трижды семь», как у нас в голове всплывет ответ. То же и здесь: то, что на этапе обучения присутствовали крокодилы — личное дело обучаемого, если сейчас ответ всплывает автоматически.
Таким образом, я, будучи совершенно согласен с вами о предпочтительности мнемонической системы, по возможности близкой к этимологии, делаю этот вывод на другой основе. Тут уже вступают в игру другие факторы: эстетический — то что
мне лично больше нравится, побочные эффекты — то, что можно «заодно» получить (ограниченное, конечно, но хоть какое) представление об этимологии, социальный — то, что если мне захочется задать кому-то вопрос, то в терминах «крокодилов-автоматов» меня просто не поймут и т.д. Для кого то, конечно, эти соображения пусты и единственным критерием для него остается эффективность.
