«пока ваши предки в Европе в шкурах мамонта бегали….»

[А_по_горбу?!]

vbф о борьбе богов разных поколений Мардуке и Тиамит - чем не боги и титаны, миф о споре богини любви Иннин (Иштар, Астарта) с богиней подземного царства и оставление заложником возлюбленного. Героические мифы. Пантеон Энки: (Эа) - пог подземных вод, Ан (Ану) - бог неба, Энлиль (Бел, Ваал) - верховный бог и т.д. Вот вам "любовь к мифологии", "культурная преемственность" и возраст Европы аж до 5 тыс. д.н.э. (Боже, какой бред!)

А чё сразу бред-то?
Никто и не спорит, что под всяким древним черепком, если хорошо покопаться, всегда сыщется черепок по древнее.
Т.е. спорят то о том спорят, но дело сие – неблагодарное.
В конечном итоге, следуя такому критерию, право считать себя древним достаётся тому , у кого длиннее лопата, а не глубже корни.  К слову сказать, (если кто тут садовник, и кому пни корчевать приходилось) – чем глубже эти самые корни, тем труднее корчуется.
Европейцы, купаясь в деньгах, имели возможность купить «длинную лопату» и докопаться сегодня до «9-го тысячелетия до нашей эры». А между прочим, когда у европейцев денег было поменьше , они себя и за Рождеством Христовым то плохо помнили.
То же и с Китаем. Насоберут деньжонок, и поверьте мне на слово – найдут фрагменты Великой Стены даже на Антарктиде, причём камни той стены будут уложены и скреплены раствором из помёта динозавров.
История – ходовой товар.

[vandal]

В конечном итоге, следуя такому критерию, право считать себя древним достаётся тому , у кого длиннее лопата, а не глубже корни.

Проблема в том, что критерий должен надежно действовать во времени. Для «Европейской цивилизации» никуда от католицизма (+ попозже протестантизм) не деться, а там уж и все этические нормы строителя светлого католического будущего и прочее. Наверно, надо подумать о дополнительных ограничениях, чтобы исключить, например, католическую Африку или Латинскую Америку или там Филлипины, которые, очевидно, нечто иное, чем Европа.
Если же добавлять сюда предшествующую во времени культуру (античную), то сразу же возникает вопрос, а почему не проделать это еще раз, с Ближним Востоком. Ведь греки-то свое родство с ними ощущали. А потом влезть в неолит и так потихоньку добираться до кроманьонцев. Абсурдность такого подхода очевидна, что я и пытался показать.
На мой взгляд, оптимально деление Античный мир – Европейская цивилизация и между ними (как переходное звено) эпоха варварских королевств. Впрочем, каждый остался при своих, и ладно, черт с ней, с Европой.

То же и с Китаем. Насоберут деньжонок, и поверьте мне на слово – найдут фрагменты Великой Стены даже на Антарктиде, причём камни той стены будут уложены и скреплены раствором из помёта динозавров.

Мне все-таки интересно, а что есть Китай, безотносительно к длинной лопате. Ведь он, в отличие от Европы, при всех исторических перипетиях никогда не терял культурной преемственности. Возможно потому, что много раз объединялся, чего не скажешь о Европейской цивилизации. Или это чисто дилетантское мнение? Можно ли придумать некую характеристику-критерий того, что мы называем «Китайская цивилизация». Можно, наверно, начать со слова «конфуцианство», т.е. с 5-6 в.д.н.э. Выглядит как mainstream китайской истории. Но тут скажут, что не только оно и не только в Китае. Например, в империи Тан было все от манихеев до буддистов, но были ли они «китайцами»?
Попробуем уточнить или вопрос лишен смысла изначально? И каждый даст ответ, типа: китаец (европеец, ...) это то, что лично я таковым называю.

[А_по_горбу?!]

каждый даст ответ, типа: китаец (европеец, ...) это то, что лично я таковым называю.

В 99% случаев  - это так и есть.
Как скажем, в Америке принято было считать «русскими» и туркмен, и казахов, и латышей.
Всё это субъективно, конечно.  Но это так.
А потому, чтоб не выглядеть нелепо, мы – не китайцы , называя кого-то китайцами, должны ориентироваться прежде всего на мнение тех, кто считает себя китайцами. (Хотя вряд ли все они ОДИНАКОВО думают ПОЧЕМУ они считают себя таковыми). Но если мы будем думать не так как они – точно ничего не выйдет.
Большинство китайцев  считает себя китайцем по той простой причине, что так им сказали в детстве их родители. А тем –их родители . И так далее.
Поди теперь разберись, как там обстояло дело в действительности. Остаётся  лишь признать что «феномен преемственности» присущ нации, сформированной по «принципу преемственности».

[MAMOHT]

От одного из нынешних жителей Египта(араба естественно) я слышал просвещённое мнение, о том что пирамиды были построены его предками.

А 4то все настоящие египтяне скрылись от арабов в реке мертвых?

[hard]

А 4то все настоящие египтяне скрылись от арабов в реке мертвых?

    Потомки древних египтян — копты, существуют и сейчас.

[vandal]

Если имеется в виду генетическое (кровное) родство, египетские "арабы" вряд ли сильно отличаются от коптов. В плане "культурной преемственности" (о чем тут и спорят) ни те ни другие не имеют отношения к Древнему Египту. Копты - скорей уж обломок византийства. Если имеется в виду, что коптский язык - это прямой потомок древнеегипетского, это так, конечно. Но, во-первых, язык - не аргумент вообще (иначе Южная Америка вся должна числится Европой на основании испанопортугалоязычности, да и других примеров можно привести мама не горюй). Во-вторых, копты сами говорят по-арабски, а коптский - мертвый язык (как церковнославянский), используемый в богослужении.

[hard]

Если имеется в виду генетическое (кровное) родство, египетские "арабы" вряд ли сильно отличаются от коптов.

    Рожами, слышал, различаются. Насколько сильно — не знаю.

В плане "культурной преемственности" (о чем тут и спорят) ни те ни другие не имеют отношения к Древнему Египту. Копты - скорей уж обломок византийства.

    Это да — православие.

Во-вторых, копты сами говорят по-арабски, а коптский - мертвый язык (как церковнославянский), используемый в богослужении.

    А много ли народу, кроме священников, его знает ?

    P.S.  А за что арабов в кавычки взяли ?

[MAMOHT]

Если имеется в виду генетическое (кровное) родство, египетские "арабы" вряд ли сильно отличаются от коптов. В плане "культурной преемственности" (о чем тут и спорят) ни те ни другие не имеют отношения к Древнему Египту.

Так тот араб, к-й так рассмешил уважаемого Голицына как раз и говорил 4то его предки построили пирамиды, т.е. намекал на генети4еское, а не культурное родство.
А по вообще-то мы не спорим, мы так общаемся...

[JJ в Разливе!]

Раз уж тут обсуждаются истоки цивилизации и культуры, то я решил не открывать новую тему, чтобы задать свой глупый (очередной) вопрос.

[JJ в Разливе!]

продолжение

[JJ в Разливе!]

продолжение 2

[JJ в Разливе!]

продолжение 3

[JJ в Разливе!]

Насколько это правда?

[China Red Devil]

Насколько это правда?

ЫЫЫЫЫ.
Знаете, JJ, мне в этой статье по горло хватило буквално первой же фразы: :"прародиной человечества принято считать Aнтарктиду...."
Мляяя.... кем такое было принято и когда?
Маразм.

[JJ в Разливе!]

@Атлантиду@ ))

А имя автора я вам нивжисть не скажу. Но это не я )))

[Akush]

Если имеется в виду генетическое (кровное) родство, египетские "арабы" вряд ли сильно отличаются от коптов. В плане "культурной преемственности" (о чем тут и спорят) ни те ни другие не имеют отношения к Древнему Египту.

Так тот араб, к-й так рассмешил уважаемого Голицына как раз и говорил 4то его предки построили пирамиды, т.е. намекал на генети4еское, а не культурное родство.
А по вообще-то мы не спорим, мы так общаемся...

Если кто думает древние египтяне пересилились на другую планету ...или их прогеноцидили семиты,то глубоко ошибаются...нынешние арабы- египтяне и есть потомки тех кто построил пирамиды. Не могли древние египтяне в первозданном виде сохраниться,мешались с вновь прибывшими народами. Это кстати со всеми этносами так было.

[hard]

...или их прогеноцидили семиты,то глубоко ошибаются...

    Каюсь, я так думал пока о существовании коптов не узнал.

[Голицын]

Если имеется в виду генетическое (кровное) родство, египетские "арабы" вряд ли сильно отличаются от коптов. В плане "культурной преемственности" (о чем тут и спорят) ни те ни другие не имеют отношения к Древнему Египту.

Так тот араб, к-й так рассмешил уважаемого Голицына как раз и говорил 4то его предки построили пирамиды, т.е. намекал на генети4еское, а не культурное родство.
А по вообще-то мы не спорим, мы так общаемся...

Если кто думает древние египтяне пересилились на другую планету ...или их прогеноцидили семиты,то глубоко ошибаются...нынешние арабы- египтяне и есть потомки тех кто построил пирамиды. Не могли древние египтяне в первозданном виде сохраниться,мешались с вновь прибывшими народами. Это кстати со всеми этносами так было.

Новый взгляд на историю однако.

[kya]

По поводу приемственности культуры в Европе. Сегодняшние европейцы практичсеки все говорят на индоевропейских языках, но индоевропейцы являются народом пришлым (по крайней мере для той части Европы где были наиболее развитые цивилизации - т.е. для района Средиземноморья). Пришли они скорее всего с территории Передней Азии где-то в 3тыс. до н.э. По культуре они были видимо полуоседлыми скотоводами, тогда как древние европейцы - охотниками и земледельцами. При этом языки древних европейцев не имели ничего общего с индоевропейскими. И носители этих языков и создали микенскую цивилизацию, а также другие "до-греческие" Единственный сохранившейся палеоевропейский язык - баскский. Также сохранились с тех пор кавказские языки. Есть теория, что древнеевропейские языки являются отдаленно родственными сино-тибетским языкам и некоторым изолированным языкам Азии. То есть получается что чеченцы по языку ближе к китайцам, чем к армянам. Но суть не в том. А главное то что в Европе в какой-то период произошла резкая смена языков. Это уже подтачивает идею приемственности. С другой стороны нельзя не заметить, то что существует определенная связь между древнеевропейскими культурами и культурами Ближнего Востока. Т.е. я считаю, что можно говорить об единой Средиземноморской макрокультуре, которая включала древних
европейцев, семито-хамитов, шумеров, хурритов и т.п. Они были связаны и в генетическом отношении - это были южные европеоиды и в культурном. Хотя это конечно были очень разные народы, но они имели довольно тесную культурную связь. Если посмотреть то мы видим, что корни даже современной европейской культуры не только в греческой но и в семитской культуре. Европейская магия - по сути дела имеет семитские корни, которые видимо восходят к еще более древним народам шумерам, эламитам. Христианство также несомненно имеет ближневосточные корни. Древние греки имели гораздо тесные связи с египтянами или финикийцами. И вот эта средиземноморская культура действительно вероятно древнейшая на земле. Вернее не древнейшая (т.к. есть более древние культуры), а та которая раньше (наверное) всех создала письменность и некоторые другие достижения. И ее продолжателями являются не только современные европейцы но и арабы и другие народы мусульманского мира. Просто европейцам из-за своего снобизма хочется считать себя единственными потомками этих цивилизаций. С другой стороны под словом потомки должны понимать культурное родство, а не генетическое. т.к. например финны - часть европейской культуры, но генетически - никакого отношения ни к римлянам ни к грекам не имеют.
Была и другая макрокультура - дальневосточная, которая оформилась как целое позже. Индия при этом была своего рода связующем звеном между ними. Народы же живущие в центре Евразии говорили преимущественно на алтайских и уральских языках. И в принципе видимо в древости образовывали тоже свою макрокультуру, но о ней нам мало чего известно. Индоевропейцы в древности видимо тоже были близки к алтайском и уральскому мирам, потому что между этими народами тоже есть культурные параллели.

[China Red Devil]

Если кто думает древние египтяне пересилились на другую планету ...или их прогеноцидили семиты,то глубоко ошибаются...нынешние арабы- египтяне и есть потомки тех кто построил пирамиды. Не могли древние египтяне в первозданном виде сохраниться,мешались с вновь прибывшими народами. Это кстати со всеми этносами так было.

Новый взгляд на историю однако.

Да у него- то как раз старый, а вот у Вас- норвый, причем не только на историю, но и на географию.
все правильно сказано.

[Голицын]

Позвольте вам предложить, высказывать свои собственные суждения и мысли, ежели таковые имеются. А мы с г-ном "Вандалом" сами разберемся с генетикой, географией и историческим антропогенезом. В ваших поддакиваниях нет смысловой нагрузки.

[kwisin]

При этом языки древних европейцев не имели ничего общего с индоевропейскими. И носители этих языков и создали микенскую цивилизацию

2 вам по истории. Микенцы говорили на архаичном древнегреческом языке.

[bumali]

2 вам по истории. Микенцы говорили на архаичном древнегреческом языке.

а писали на минойском линейном письме 
и вот насколько это письмо, прошедшее путь от пиктографического через иероглифическое к линейному письму, было древнегреческим... можно поспорить 

[China Red Devil]

Позвольте вам предложить, высказывать свои собственные суждения и мысли, ежели таковые имеются. А мы с г-ном "Вандалом" сами разберемся с генетикой, географией и историческим антропогенезом. В ваших поддакиваниях нет смысловой нагрузки.

Я их уже высказал, не нуждаясь для этого в ваших напоминаниях. В моих поддакиваниях смыслового содержания ничуть не меньше, чем в ваших отнекиваниях. А уж как вы можете "разобраться"-  :-Xno comments...

[China Red Devil]

При этом языки древних европейцев не имели ничего общего с индоевропейскими. И носители этих языков и создали микенскую цивилизацию

2 вам по истории. Микенцы говорили на архаичном древнегреческом языке.

А тебе сколько? кол с минусом. Во- первых. микенцы европейцами не являются. Во- вторых. что- либо общее с "архаичным древнегреческим" есть только у линейного письма В. В третьих, говорили они на нескольких яыках. из которых только у некоторых есть что- либо общее с индоевропейскими. В- четвертых, предком линейного письма А и В является критская иероглифика, которая не только не имеет чего- либо общего с индо- европейскими языками, но и с Европой вообще, не говоря уже о том, что она вообще самобытна и не имеет никаких аналогов.
В пятых, кроме индо- европейских в Европе еще есть и финно- угорские.
В общем, продолжай сочинять, получается забавно.