Так это дело кругозора. - Если классик, то надо читать, если не любишь и не понимаешь - надо читать разбор и биографию - что бы, если не полюбить, то хотя бы понять.
UPD: я вот математику не люблю - так что мне теперь ее не учить))) Думаю деканат меня не поймет))))
UPD2: Собсвенно извеняюсь)
Напрашивается вывод, что Вы - студент. Если студент физмата, то разница между любовью-нелюбовью к математике и к Пушкину играет ключевую роль. Так же, впрочем, как и для филфака, но с точностью наоборот.

Про разбор и знание биографии как ключ к пониманию... Любой разбор - дело довольно субъективное, а порой еще и коньюнктурное...В школе вот у меня от Тургенева просто скулы сводило...от нигилистов этих и особенно от разбора политических взглядов и отношений отцов и детей. Такой разбор с правильной идеологической направляющей. Ни любви, ни понимания Тургенева от этого не возникло. А совсем недавно почти случайно взяла в руки томик Тургенева, в числе прочего перечитала "Отцы и дети" - будто впервые. Потрясающий литературный Русский язык (именно с большой буквы), образность, совершенно иное восприятие и персонажей, и их поступков...Просто мне теперь никто не подсказывал, как надо правильно понимать, кто хороший-плохой и почему...И главное - мне уже сильно не 15 лет. И в данном случае - это плюс

зы. Я вот сколько своему мужу не говорила, что хурма мне кажется очень вкусной и жутко она полезная, ничего не помогало...пока сам не попробовал в нужное время - в сезон спелой хурмы на юге Китая

зызы. "Если классик, то надо читать. Если и не любишь, и не понимаешь" - 90% просто рано, 10% бывает и ничего с этим не поделать

Но и не смертельно, конечно. Вон, американцы всякие в европах своих живут и ниче

зызызы. Принято
