Книжные заблуждения.

[pnkv]

В России порой издаются книги, посвященные Индии и ее культуре, которые становятся весьма популярными в определенных кругах. Но весь вопрос в том, насколько они адекватны действительности, и насколько известны в самой Индии.

Вот, например, есть такое писатель Роберт Свобода (http://www.drsvoboda.com/). На русский переведены три книги, посвященные агхоре, одна аюрведе и одна индийской астрологии. Насколько этот автор известен в Индии, и насколько его книги адекватны индийскому мировоззрению?

И вторая книга – «Виманика шастра. Древнеиндийский трактат об устройстве и эксплуатации летательных аппаратов». Хотелось бы узнать об отношении к этой книге научных кругов индии и лингвистов. Подделка это или реальный трактат?

[gasyoun]

В России порой издаются книги, посвященные Индии и ее культуре, которые становятся весьма популярными в определенных кругах. Но весь вопрос в том, насколько они адекватны действительности, и насколько известны в самой Индии.

Олег - мы-таки очень похожи, я также ломал над этим голову и нахожу, что то, что люди знаю об Иднии, если они что читали, очень часто диаметрально противоположно действительности. Никто не проверяет факты, а что касается конкретного автора не знаю, не верю я этим янки.

[pnkv]

Вот, кстати, еще один весьма известный на Западе кадр – Мирча Элиаде.
В частности, у него есть книга «Йога, бессмертие и свобода».

Он - не янки  

[kwisin]

Элиаде вроде бы имеет репутацию серьезного ученого. Хотя я с ним знаком исключительно как с литератором.

[suvarna]

Вот, кстати, еще один весьма известный на Западе кадр – Мирча Элиаде.
В частности, у него есть книга «Йога, бессмертие и свобода».

Он - не янки  

Олег, Вы явно увлеклись. Элиаде - крупнейший ученый, основатель такой дисциплины, как история религий. Бухарестский университет, два года в Индии, при Свами Шинананде, диссертацию защитил по йоге, член азиатского общества в Париже, читал в Сорбонне, доктор Йельского и Лойольского университетов, член-корреспондент Британской академии, Бельгийской Академии и Австрийской академии наук, номинан на Нобелевскую премию в 1980, и тд и тп.

Осторожнее надо про "кадров" - то.... :-/

[pnkv]

Осторожнее надо про "кадров" - то.... :-/

Если у него куча званий (причем, судя по вашему перечню, исключительно западных  ), то это еще не значит, что он адекватно передал суть индийской мысли. А два года в Индии при Свами Шинананде, тоже особо ему впрок не пошли, о чем он и сам пишет.

Несомненно, он интересен во многом потому, что изложил индийские учения с точки зрения западного человека, но это еще не значит, что у индийцев не возникнет масса вопросов после его прочтения. Ведь вопрос именно в том и заключался – известны ли данные авторы в самой Индии, и отношения к ним со стороны индийских мыслителей.

[gasyoun]

Олег, правда, загнул, Мирча жто не тот тип, это, хотя и не простой, но ученый... и по Индии тоже... есть его книжеи, но процитируй то, что тебя так возмутило, если не сложно.

[pnkv]

но процитируй то, что тебя так возмутило, если не сложно.

В общем-то, ничего не возмутило. Если бы что-то возмутило, я бы назвал его фруктом.  

[suvarna]

В общем-то, ничего не возмутило. Если бы что-то возмутило, я бы назвал его фруктом.  

В таокм случае Олег, родной, Вы вынуждаете назвать Вас треплом.
Элиаде, кстати, входит в список рекомендуемой литературы по меньшей мере на двух факультетах МГУ.

[pnkv]

В таокм случае Олег, родной, Вы вынуждаете назвать Вас треплом.
Элиаде, кстати, входит в список рекомендуемой литературы по меньшей мере на двух факультетах МГУ.

Дорогая Суварна, еще раз повторяю, эта тема посвящена отношению самих индийцев к исследованиям об их культуре. Поэтому то, что Элиаде входит в список рекомендованной литературы в МГУ абсолютно ни о чем не говорит. Вот если бы он входил в рекомендованный список индийских институтов это было бы интересно.

Например, профессор Калькуттского Университета - Дебипрасад Чаттопадхьяи весьма ценил труды Щербатского. По его словам, после работ Щербатского уже невозможно обсуждать на должном уровен проблемы индийской философии без глубокого исследования идей, взглядов и концепций советского буддолога.

Такая оценка трудов Щербатского весьма красноречиво говорит об уровне его исследований. Что касается Элиаде, было бы интересно узнать насколько его ценят в самой Индии и ценят ли вообще.

[suvarna]

Дорогая Суварна, еще раз повторяю, эта тема посвящена отношению самих индийцев к исследованиям об их культуре. Поэтому то, что Элиаде входит в список рекомендованной литературы в МГУ абсолютно ни о чем не говорит. Вот если бы он входил в рекомендованный список индийских институтов это было бы интересно.

Например, профессор Калькуттского Университета - Дебипрасад Чаттопадхьяи весьма ценил труды Щербатского. По его словам, после работ Щербатского уже невозможно обсуждать на должном уровен проблемы индийской философии без глубокого исследования идей, взглядов и концепций советского буддолога.

Такая оценка трудов Щербатского весьма красноречиво говорит об уровне его исследований. Что касается Элиаде, было бы интересно узнать насколько его ценят в самой Индии и ценят ли вообще.

А почему Вы считаете наиболее важным в оценке трудов востоковедов именно мнение индийцев? Большое, как говорится, видится на расстоянии, и , прошу прощения, "индийская индология" буквально до недавнего времени представляла из себя нечто ужасающее.. По крайней мере история, история материальной культуры и этнография очень и очень "оставляют желать". Ни один индиец не сделал для своей науки столько, сколько для нее сделала Алиса Бонер, хотя она в соавторстве с местными людьми работала. Из более сорока тысяч (!!!) орисских  манускриптов  (это только те, что в архивах) переведены единицы, и то большая часть ею, светлая ей память. Из тех, кто сейчас непосредственно работают "в поле", индийцы любят Эшманн и Кулке.

[pnkv]

А почему Вы считаете наиболее важным в оценке трудов востоковедов именно мнение индийцев?

Я не говорю, что оно важнее, но интересно услышать оценку данных трудов самими носителями этой культуры. Например, Ницше много писал о Достоевском и его идеях. Но с точки зрения русского человека, там много откровенной ерунды.

[gasyoun]

Суварна - МГУ это не гарантия истины.
Олег - ну где же там ерунда у Ничще-то?

[suvarna]

Суварна - МГУ это не гарантия истины.

А хто сказал "гарантия истины"? МГУ - государственное учебное заведение, консервативное, дающее фундаментальное классическое образование, посему по логиге Фоменко там изучать не должны бы. Хотя пытаются )

А мнение индийцев о тех, кто про них пишет - гарантия истины? Они в свое время знаете как мадам Блаватскую любили?

[WiRed]

А мнение индийцев о тех, кто про них пишет - гарантия истины? Они в свое время знаете как мадам Блаватскую любили?

Как, если не секрет? И почему в прошлом времени? Вроде как и сейчас не забыли -

[suvarna]

Как, если не секрет? И почему в прошлом времени? Вроде как и сейчас не забыли -

Ну раньше поводов было больше, до "шкапчика"  

[WiRed]

Ну раньше поводов было больше, до "шкапчика"  

Я серьезно спросил. Потому что среди живших в Индии европейцев отношение к сладкой парочке Олькотт-Блавацкая было весьма ироничным - в мемуарной литературе попалось.

Так как все-таки относились индийцы?

[suvarna]

Я серьезно спросил. Потому что среди живших в Индии европейцев отношение к сладкой парочке Олькотт-Блавацкая было весьма ироничным - в мемуарной литературе попалось.

Так как все-таки относились индийцы?

Индийцы обожали. Особенно по первости, до известных Вам печальных моментов. Потому что им говорили, что они круты, что их священные тексты содержат древнюю мудрость, и просили вступить в ТО. И все это из уст белых людей. Это сейчас для того, чтоб к тебе отнеслись подобным образом, надо как минимум иметь Ph. D. и знать санскрит. Тогда было достаточно знать слово "джняна". Потом, теософия тогда была безумно популярна, в Индии местных организаций подобного рода были десятки. Называется все это - "рост национального самосознания".
А сейчас любят меньше потому, что в состоянии трезво помотреть на ту ахинею, которую она писала. Хотя горячие  поклонники остаются до сих пор, с былой славой не сравнить. :-/

[WiRed]

А сейчас любят меньше ...

У меня есть стойкое ощущение, что индийцы в состоянии ценить лишь самих себя, любимых. Поэтому все европейские артефакты любят лишь как зеркало - до поры, пока не потускнеет или не начнет говорить правду

Хотя горячие  поклонники остаются до сих пор

"Вбыв бы гадов"  8) Один такой теософ заявил мне - в парке Теософского Общества, что, дескать, "not allowed for visitors here"  - это я забрался далеко вглубь. На мое возражение, что, дескать, я не видел каких-либо запретительных надписей, последовало "so, I'm telling you". Философ   У меня на такое не нашлось контраргументов, пришлось возвращаться к цивилизации  

[suvarna]

У меня есть стойкое ощущение, что индийцы в состоянии ценить лишь самих себя, любимых. Поэтому все европейские артефакты любят лишь как зеркало - до поры, пока не потускнеет или не начнет говорить правду
 

Про "говорить правду" зловеще у Вас получилось. Мне, наверное, повезло, но большая часть моих индийских знакомых и малознакомых милые люди. И мне даже как-то пару раз удалось вызвать бурные восторги, это по поводу "ценить только себя любимых". Был такой прелестный момент, я в качестве переводчика пыталась русским людям ретранслировать гида в Эллоре. Вообще в Бомбее большая часть гидов - женщины, что для Индии не характерно, но нам попался мужик с восхитительным "хинглишем". Он нам про рельефы, надо что то синхронно говорить - а я понимаю через слово. Ну я и понесла от себя, да так увлеклась, что он заметил, что я произношу имена и названия, которых он не говорил. Так он десять минут в экстазе прыгал вокруг оттого, что белый человек знает, что такое двапараюга. Приятно им это.

[gasyoun]

надо как минимум иметь Ph. D. и знать санскрит. Тогда было достаточно знать слово "джняна".

Здорово, видно, у тебя-таки есть аналитический ум. Однако Блаватская далеко не ахинея, просто не все подряд надо читать. А про национальные движения и арийский вопрос я еще не могу окончательно сформулировать свое отношение, инетерсно об этом отозвалась Елизаренко на последных "Рериховских чтениях" за чащкой чая. Слово, говорят, не санскритское - чашака.

[suvarna]

Здорово, видно, у тебя-таки есть аналитический ум.

Ээээ.... А до сего момента Вы предполагали у меня его отсутствие? (А потом мы выпили вместе, перешли на ТЫ, и он обнаружился?)

А что у Блаватской Вы считаете НЕ ахинеей и рекомендуете к прочтению как серьезную литературу?

[kwisin]

Вот, индологи уже совместные пьянки устраивают и на ты переходят... Куда нам до них... То есть - до вас...

[suvarna]

Вот, индологи уже совместные пьянки устраивают и на ты переходят... Куда нам до них... То есть - до вас...

Не пьянка красит индолога, а индолог - пьянку!  

[gasyoun]

Suvarna,

  у меня под рукой только е-Блаватская, там моих пометок нет, а про ум - такой вещи редко приходиться видеть, очень редко, поэтому и радуюсь, потому что хорошый инструмент.