Первые в деле модернизации

[Obake]

... при этом есть еще вопрос - а есть ли у него талант  8)

Это в принципе не существенно.
Например. Таланта нет, но поделки раскупаются.
Примеров в современной "литературе" масса.
Рационально поступает "писатель" штампуя суррогат?
Конечно. На хлеб с икрой хватает.

Талант есть, но книги не издаются по тем или
иным причинам. Рационально поступает писатель
творя "в стол"? Конечно. Он реализует себя
в процессе творчества. Тем более, если творчество
это лучшее, чем он может заниматься. Причем не
обязательно труд пропадет впустую. Пример:
Довлатов. В Союзе не печатали, в Америке стал
печататься в переводах на английский.

[WiRed]

А Смит, Рикардо, Шумпетер, Валрас, Кейнс, Солоу, Рамси etc. не титаны?

Вы таки плавно продолжаете пытаться перевести дискуссию на другие рельсы - "титаны ли" (на тех ли плечах? - а ты кто такой? (с) ) Например, Маркса или Броделя вы почему-то оставили за скобкой. Ай не ндравится?

Отвечу. Птолемей был неоспоримо выдающимся астрономом и мыслителем. Кроме всего прочего, результаты его астрономических наблюдений были настолько точны, что дали потомкам возможность обнаружить движение здезд - т.е. объективность его методик доказана со всей несомненностью. Как ни крути - титан, однозначно!

Вытекает ли из этого (он титан) корректность его геоцентрической модели мира? При том, что рассчитанные по ней результаты в точности соответствовали результатам как полученным им, так и другими исследователями? В отличии от принятого в другой "науке", BTW 

Т.е в точном смысле Вашего вопроса - а какое, собственно, отношение имеет характеристика личности ученого к представляемой им науке как таковой?

Бред выдают маркетологи или не бред зависит ... от выбора подходящих/не подходяших
методов, выборе правильных переменных в регрессии и т.д. и т.п.

Вот вы и попались - ведь весь цимес именно в том, что все перечисленное вами есть сугубо субъективная вещь (что вы никак не желаете признать) - как (и кто) выбрал коэффициенты/граничные условия - так и получил. А правильно ли - ответит ТОЛЬКО время. Как оно получается - а см. один из предыдущих моих постов.

Ну да, можно конечно и "Науку и жизнь" читать,
чтобы рассуждать о современной физике.

Ну физика как бы все же скорее точная наука - в этом убедились, к примеру, жители Хиросимы... Для вашей же "науки" и Мурзилки - довольно  8)

в основе которой идеи Фридмана.

Я бы уточнил - формулировки ( взятые)  из Фридмана.

[Frod]

т.е. я так понял, что экономика это НЕ наука и абсолютно не серьезная дисциплина только потому, что никто из экономистов не может сказать сколько будет стоить баррель нефти через год?

[WiRed]

т.е. я так понял, что экономика это НЕ наука и абсолютно не серьезная дисциплина только потому, что никто из экономистов не может сказать сколько будет стоить баррель нефти через год?

Осмелюсь напомнить, что в не столь давние времена Ph.D присуждались за познание о том, сколько демонов помещается на острие иглы. Естественные же науки относились к "семи свободным искусствам", занимающихся ими - называли "артистами", какие уж там Ph.D! Следуя этой традиции, назову нынешних занимающихся прикладной экономикой - "клоунами". Ежли Бог даст - может, что изменится.

[Frod]

Осмелюсь напомнить, что в не столь давние времена Ph.D присуждались за познание о том, сколько демонов помещается на острие иглы. Естественные же науки относились к "семи свободным искусствам", занимающихся ими - называли "артистами", какие уж там Ph.D! Следуя этой традиции, назову нынешних занимающихся прикладной экономикой - "клоунами". Ежли Бог даст - может, что изменится.

я не говорю про Ph.D! я говорю об экономике, а не регалиях...
но на мой вопрос вы так и не ответили... так что просьба ответить: экономика не может считаться наукой только по тому, что она не может ответить на вопрос "сколько будет стоит барель  нефти через год"?

в свою же очередь осмелюсь заметить, что танцы с бубнами и шаманство тоже в свое время считалось Серьезным действом, способом исправить все и вся, особено болезни и "испорченную карму". теперь же на замену этому пришла медицина.

[WiRed]

я не говорю про Ph.D! я говорю об экономике, а не регалиях...

Я тоже. Однакож некоторые из присутствующих именно в регалии упирают. Почему-то. Дескать, раз Ph.D присуждают - значит, наука.

p.s. кстати, демонология, а так же черная и белая магия довольно серьезные дисциплины...

Любая дисциплина - серьезная, когда за нее берется серьезный человек.

[vaborg]

http://www.aif.ru/online/aif/1259/11_01

[gemor]

http://www.aif.ru/online/aif/1259/11_01

Замечательная статья.

Осталось только дождаться, когда же нас таки господин Вред удостоит примером страны, которая воплотила его бред про капитанов-луйтанантови стала капитаной, откровенно спустив все баблы на Марс.

[Obake]

я не говорю про Ph.D! я говорю об экономике, а не регалиях...

Я тоже. Однакож некоторые из присутствующих именно в регалии упирают. Почему-то. Дескать, раз Ph.D присуждают - значит, наука.

p.s. кстати, демонология, а так же черная и белая магия довольно серьезные дисциплины...

Любая дисциплина - серьезная, когда за нее берется серьезный человек.

Прошу процитировать мое сообщение, где я написал что-нибудь вроде
"экономика - наука, потому что в ней дают PhD".

К вопросу о PhD. Эта "регалия", в частности, является неким условным
показателем, что человек обладает определенным, достаточно
стандартизированным багажом знаний в определенной области.
Кроме того предполагается, что человек способен генерить
новые идеи и подтверждать либо опровергать их.
Если человек не обладает необходимыми знаниями, маловероятно
что он поймет идеи, высказанные на профессиональном, а не бытовом
уровне. Предлагаю проверить самостоятельно. Также маловероятно, что
грузчик (не берем в расчет гениев, талантливых самоучек) сможет
сказать что-либо ценное по теории экономического роста или общего равновесия.
Я не проверял весь список нобелевских лауреатов по экономике, но
уверен, что все из них являются PhD.


У многих соотечественников, экономика ассоциируется со "словоблудием".
В то время как западный подход это прежде всего математика. За любой
"базар" надо отвечать. Если высказываешь предположение, нужно математически
доказывать. Поэтому говорить о какой-либо недостаточной точности смешно.
Кстати, в экономику приходят из физики в том числе. Я лично знаю таких людей.
Уравнения похожи, методы те же.

[Obake]

Вот вы и попались - ведь весь цимес именно в том, что все перечисленное вами есть сугубо субъективная вещь (что вы никак не желаете признать) - как (и кто) выбрал коэффициенты/граничные условия - так и получил. А правильно ли - ответит ТОЛЬКО время. Как оно получается - а см. один из предыдущих моих постов.
.

Я что-то не пойму, в физике не нужно
правильно выбирать переменные, начальные,
граничные условия?
Допустим есть некий "маркетолог" постсоветской
школы. Он знает, что в Excel можно построить
регрессию. Надо определить факторы спроса на некий
товар. Берем статистику, закидываем, получаем некий
результат. Скажем, спрос на сигареты зависит от цвета кожи.
Это что проблема экономики? А не конкретно данного
недоучки-"маркетолога"?

[Obake]

Ну физика как бы все же скорее точная наука - в этом убедились, к примеру, жители Хиросимы... Для вашей же "науки" и Мурзилки - довольно  8)

Попытка построения социализма - не менее
масштабный эксперимент, подтвердивший
от противного предсказанное теоретически
преимущество рыночной экономики перед плановой.

[WiRed]

Прошу процитировать мое сообщение, где я написал что-нибудь вроде
"экономика - наука, потому что в ней дают PhD".

А я в свою очередь - мое сообщение, где я связал ВАШУ фамилию с "вышеупомянутой чекой".

В то время как западный подход это прежде всего математика. За любой
"базар" надо отвечать. Если высказываешь предположение, нужно математически
доказывать. Поэтому говорить о какой-либо недостаточной точности смешно.
Кстати, в экономику приходят из физики в том числе. Я лично знаю таких людей.
Уравнения похожи, методы те же.

"... прогноз содержится в докладе Всемирного банка «Финансы для глобального развития», презентация которого состоялась в Вашингтоне [...]

В 2003 году темпы роста в СНГ должны чуть возрасти - до 3,9%, а на следующий год немного уменьшиться - до 3,3%.

По мнению специалистов Банка, ожидаемое в 2002 году замедление развития стран СНГ обусловлено, прежде всего, «резким сокращением российских доходов от продажи нефти». Согласно докладу, средневзвешенная цена на нефть на мировых рынках в 2002 году должна составить около 20 USD за баррель, в 2003 году – 21 USD и в 2004 году - 19 USD за баррель."

Ы?

[WiRed]

Я что-то не пойму, в физике не нужно
правильно выбирать переменные, начальные,
граничные условия?

Вот потому физики и ученые, что у них это - ПОЛУЧАЕТСЯ. Когда получится так же у прикладных экономистов (в чем я основательно - т.е. имея основания - сомневаюсь) - тогда и оне будут ученые, а не клоуны, как покамест.

А то - "у нас (Ph.D - т.е. см. выше, что там у нас предполагается - ум, честь и совесть? ну типа того) - ПЕРЕМЕННЫЕ! НАЧАЛЬНЫЕ ГРАНИЧНЫЕ УСЛОВИЯ! (BTW - а конечные чьи? - папы Карло или АС Пушкина?)" И?

- Я духов вызывать могу из бездны!
- И я могу. И каждый это может.
- Вопрос лишь в том,
- Явятся ли они на зов? (с)

Скажем, спрос на сигареты зависит от цвета кожи.
Это что проблема экономики?

Очень медленно, но верно просветление начинает наступать - что экономика есть суперпозиция в том числе и субъективных факторов, причем их весовой коэффициент - едва ли не подавляющий, поэтому хороший маркетолог - ПРЕЖДЕ всего психолог, лишь иногда и при необходимости вспоминая "че там из экономик втирали?".

[WiRed]

Попытка построения социализма - не менее
масштабный эксперимент, подтвердивший
от противного предсказанное теоретически
преимущество рыночной экономики перед плановой.

Скорее правоту Веберовской философской концепции - IMHO.

[Frod]

В 2003 году темпы роста в СНГ должны чуть возрасти - до 3,9%, а на следующий год немного уменьшиться - до 3,3%.

По мнению специалистов Банка, ожидаемое в 2002 году замедление развития стран СНГ обусловлено, прежде всего, «резким сокращением российских доходов от продажи нефти». Согласно докладу, средневзвешенная цена на нефть на мировых рынках в 2002 году должна составить около 20 USD за баррель, в 2003 году – 21 USD и в 2004 году - 19 USD за баррель."

Ы?

я так и не пойму, почему именно к барелю нефти привязка идет?? это что? какой-то мировой показатель, на основе которого оценивается считать ли какую дисциплиной НАЙКОЙ или не считать?

т.е. химия и физика это науки, потому что они могут рассмотреть это барель как с химической стороны что там внутри есть и чего нет, или с физической - как она горит, замерзает и тп. а экономика не наука, потому что она не может дать ТОЧНОГО ответа на то сколько будет стоит это же самый барель через год? или как?

[Frod]

кстати, а какая наука, кроме экономики, может дать ответ ПОЧЕМУ барель нефти стоит именно столько сколько он стоит? на настоящий момент он стоит 40-41 доллар. ПОЧЕМУ? почему не 20 или скажем 100?

[WiRed]

я так и не пойму, почему именно к барелю нефти привязка идет??

Как бы такой выражаясь "изъящной терминологией" количественный макроэкономический показатель. Обладающий несомненными достоинствами - 1) интегральный 2) количественный. Все это делает его хорошим индикатором, любимцем биржевиков и предметом ненависти "ученых" - "ибо дурость каждого каждому отменно видна" (с)

это что? какой-то мировой показатель, на основе которого оценивается считать ли какую дисциплиной НАЙКОЙ или не считать?

Численный макроэкономический показатель. Позволяющий объективно оценить достоверность моделей, выдаваемых "на гора" претендентами на научность. Модели плохи - значит, наука тоже так себе - "третий сорт - не брак" (с), для внутреннего употребления-с. Для симпозиумов - не зря в оригинале это слово обозначало просто попойку "с бабцом" 

т.е. химия и физика это науки, потому что они могут рассмотреть это барель как с химической стороны что там внутри есть и чего нет, или с физической - как она горит, замерзает и тп. а экономика не наука, потому что она не может дать ТОЧНОГО ответа на то сколько будет стоит это же самый барель через год? или как?

Ненаука - потому что ПРЕТЕНДУЕТ на то, что В СОСТОЯНИИ дать такой ответ. Наука - это когда в первую голову четко представляют ограничения и области применимости. А тут - на голубом глазу - "эксперты ожидают ..."

[Obake]

(BTW - а конечные чьи? - папы Карло или АС Пушкина?)" И?

В поиск! Ключевые слова
dynamic programming, initial conditions
terminal conditions

[WiRed]

кстати, а какая наука, кроме экономики, может дать ответ ПОЧЕМУ барель нефти стоит именно столько сколько он стоит? на настоящий момент он стоит 40-41 доллар. ПОЧЕМУ? почему не 20 или скажем 100?

IMHO - никакая. Потому что в экономике практически все упирается в пресловутый "человеческий фактор" - величину заведомо иррациональную. В каком сне приснится, что брак знатного эфиопа и боярыни - условие появления гениального поэта?

[WiRed]

В поиск! Ключевые слова
dynamic programming, initial conditions
terminal conditions

Это по-вашему, чтобы оценить - какое д@рьмо продукция Запорожского или Волжского автозаводов - нужно быть непременно автоконструктором? Полноте - я потребитель, и говорю вам - товарец ваш - полное г@вно.

[АНАТОЛИЙ ВАДИМОВИЧ СОЛНЦЕВ]

А когда же к Японии-то вернетесь?

[Frod]

кстати, а какая наука, кроме экономики, может дать ответ ПОЧЕМУ барель нефти стоит именно столько сколько он стоит? на настоящий момент он стоит 40-41 доллар. ПОЧЕМУ? почему не 20 или скажем 100?

IMHO - никакая. Потому что в экономике практически все упирается в пресловутый "человеческий фактор" - величину заведомо иррациональную. В каком сне приснится, что брак знатного эфиопа и боярыни - условие появления гениального поэта?

дык экономика тебе и может дать ПОЛНЫЙ ответ на вопрос "Почему барель нефти 17го декабря 2004 года стоит 40 долларов?".


а насчет гениальности... есть такая наука биология, а точнее генетика. там с большим числом вероятности можно предугадать, если не гениалость, то качественность будущего младенца. кстати, это очень плотно используются при вязке породистых животных, особенно лошадей и собак. с людьми посложнее будет, но тоже можно. ну и плюс клонирование тоже из этой же степени.

p.s. без экономики и ее экономических моделей не было бы японского экономического чуда. да и индия, я думаю, добилась таких значительных результатов в последнее время не потому, что там у власти сидят старики с большим жизненным опытом, на котором они и строят все свои реформы. а там есть своя экономическая модель и экономическая стратегия развития, основаная на научных знаниях, а не на жизненном опыте руководства страны.

[Obake]

кстати, а какая наука, кроме экономики, может дать ответ ПОЧЕМУ барель нефти стоит именно столько сколько он стоит? на настоящий момент он стоит 40-41 доллар. ПОЧЕМУ? почему не 20 или скажем 100?

IMHO - никакая. Потому что в экономике практически все упирается в пресловутый "человеческий фактор" - величину заведомо иррациональную. В каком сне приснится, что брак знатного эфиопа и боярыни - условие появления гениального поэта?

Все-таки иррациональное? Безнадежно? Как же люди-то живы
еще? Берем пословицу:"рыба ищет где глубже, а человек где лучше"
Где иррациональность?
Кстати при чем тут Пушкин? Предки его нерационально поступили
обвенчавшись?

[Frod]

кстати, вот: http://www.newsru.com/finance/17dec2004/oil.html

[WiRed]

А когда же к Японии-то вернетесь?

Когда мне удасться (если, конечно в принципе возможно) довести до большого ума благородных донов, что в основе экономических феноменов лежат феномены человеческие.

Мне давно до чесотки хочется узнать мнение (собственную оценку, то есть) персон с одной стороны, имеющих strong background в экономике, с другой - ЛИЧНО соприкоснувшихся с данным феноменом (см. Тема:)

С другой стороны, судя по методам и уровню ведения дискуссии - сколько-нибудь толковых людей тут пока не нарисовалось :-(

А грустно.