Как это не пишите, когда пишите:
==============
стр. 61:
Есть еще одна теория, что якобы лишь в маньчжурском стиле по линии Ян-У сохранились алхимические методы долголетия. Попробуем рассмотреть это:
Чэнь Чансин прожил 82 года, Ян Лучань – 73!, Ян Баньхоу – 55!!!, Ян Шаохоу – 67!!!!, Цюань Ю – 71, У Цзяньцюань – 72 года. По линии якобы широкоамплитудной формы – Ян Цзяньхоу – 78, Ян Чэнфу – 53. Как видим, отцы-основатели по нашим меркам вовсе не были «долголетними мафусаилами».
=============
И притом Чэнь Чансин по генеалогии прожил 64 года, а на странице 61 вы пишите 82, вот и не понятно, то ли это путаница в цифрах, то ли это два разных лица.
Слушайте, Олег, я могу понять ваши нападки по "недораскрытию тайн, которые я обязан раскрыть"

, я могу понять вашу ворчливость по поводу мой "диктаторской популярности" и ваши прочие претензии...
Но я не могу понять, когда вам пишу, что вам надо заняться ликбезом в области истории тайцзицюань, тем более что до стр 61 там в куче мест черным по белому и кем был Чэнь Чансин и об основателях Ян и У. В конце концов для "чайников" была еще одна "путеводная нить" - сами фамилии родов говорят за себя... ;)И вот опять "пунктик"

Вам бы редактором в газету "Правда" 1937 года

Поймите наконец, эту брошюру я написал за две недели в качестве эксперимента -посмотреть как и что отзовется... Поняли немногие, многие написали "что не было картинок как у Вон Вью Кита"

Я не Кит, а потому кормить народ тоннами планктона не буду- и без меня много желающих переливать из пустого в порожнее...
Вы что же, не обратили внимание, что когда я назвал пару источников, как "противник заходил кругами". Мне удалось восстановить картину развития тайцзицюань, думаю еще долго на это возразить будет нечего, кроме названных источников я накопал много чего интересного...
Что же касается "пунктика в брошюре", то вынужден признать, что рассчитывал написанное более на специалистов (или по крайней мере на тех, кто удосужится внимательно прочесть брошюру

, а вовсе не на "чайников", которые раскрыв брошюру на н-ной странице озабоченно воскликнут: если был стиль Ян , то где же был стиль Инь?)

Читайте внимательнее и не через зад наперед, тогда и узрите...
Насчет критики "формы" - она правильная. Но это больше вопрос отработки редактуры. Если вы думаете что я поставил эту брошюру в золотую рамку и молюсь на нее 3 раза в день - вы ошибаетесь, я уже давным давно "проехал эту станцию" и суточная загрузка боюсь никогда не позволить мне " с любовью править запятые".Я признаюсь больше люблю исследовать, чем "оформлять", от подготовки книг к печати, учитывая многодневную суету - "бег на месте" - я начинаю хандрить и мой характер портится

Боюсь, что мне дано как иным плодовидым строгать книжки пачками. Даодэцзин, книга Учителя, еще пару-тройку проектов (возможно)... А дальше "исследования ради исследования", это в тысячу раз занимательнее расстановки томов на полках...
Короче , я учусь "волочить свой хвост по грязи" и в музее под номерком надеюсь не выставляться....

П.С. Большую генеалогию перерисовывыла девочка-редактор, она видимо и допустила ошибку. Раньше и в малой генеалогии и в биографии написано правильно 1853г.