Кандидаты в Президенты РФ

[vn]

http://www.khodorkovsky.ru/mbk/articles_and_interview/12296.html
статье 7 лет, а как живуча....

Либерализм - это оболочка. Некий аналог графической оболочки операционной системы. Вы не видите, что внутри ОС. Вам только показывают красивую оболочку.
А внутри ОС есть т.н. "пасхальные яйца", о которых знают только программисты. v_andal может подтвердить. 

[Mazai]

http://vkontakte.ru/tatyanatkacheva:
   
Татьяна Ткачева
Открытое письмо Татьяны Ткачевой Владимиру Путину.

Владимир Владимирович! Я обращаюсь не к кандидату в президенты, не к премьер-министру, а к своему сокурснику (мы учились с Вами в ЛГУ, правда, на разных факультетах), и однокласснику моих хороших знакомых Елены Кудровой и Григория Геликмана (они хорошие скромные люди, не извлекли никаких дивидендов из школьной дружбы, но во имя её продолжают за Вас голосовать).

Не скрою, что я никогда не голосовала за Вас, но, когда Вы сменили на посту президента больного Ельцина, я видела в этом определённые плюсы: к власти пришёл человек из команды демократа Собчака, выпускник нашего университета, человек молодой, энергичный, умный, владеющий иностранным языком (!).
Это мнение о Вас я высказала тогда в беседе с одним человеком, который всем этим плюсам противопоставил один большой минус - Вашу карьеру в органах.

Теперь я понимаю, насколько он был прав: секретарь обкома может быть президентом, а тайный агент - не может. Он не публичный политик, его ментальность - совершенно иная, он никогда не будет действовать открыто, он всегда будет идти по пути лжи и обмана, вербовать агентов, подкупать и перекупать их, плести заговоры, - он попросту существует в этой системе, он не только сам не может выйти из неё, он не может даже представить, что кто-то живёт по другим законам и исповедует иные ценности.

Владимир Владимирович! Вы потеряли политическое чутьё. Ваш провал (а он не первый в Вашей карьере) пока еще не окончательный, но вы движетесь к краху. Вы утратили связь с народом, не слышите его, неужели Вы не слышите свиста в свой адрес? Освистанному актёру надо уйти со сцены. Другого выхода нет.

Перестаньте цепляться за власть. 3 срока (ведь не считать же самостоятельной политической фигурой Вашего карманного ставленника?) - вполне достаточно. Не думайте, что Россия без Вас рухнет. Помните, как пела Новелла Матвеева:
Травы без меня не сохнут,
розы без меня не глохнут...
Точно также и после Вашего ухода всё будет идти своим чередом: свято место пусто не бывает.

Вернитесь к обычной человеческой жизни: читайте лекции, пишите книги, встречайтесь с друзьями юности, вот хоть с Леной и Гришей. Жизнь коротка, осталось уже не так много. Стоит ли тратить остаток лет на бесплодную борьбу с собственным народом?
Уйдите достойно, и тогда мы снова будем уважать Вас, а, может быть, даже и полюбим.

Т.Т.

Если будет второй тур выборов президента РФ и в него выйдут Путин и Прохоров, за кого вы проголосуете?
За Владимира Путина
320
11.3%
За Михаила Прохорова
928
32.7%
Второго тура не будет в любом случае
280
9.9%
Наша страна достойна лушего, чем эти двое
1 308
46.1%
Проголосовало 2 836 человек.

ну кактатаг....

[Андрей Бронников]

Надо полагать сокурсница по институту большой специалст по тайным агентам? А тем паче точно знает кто может быть президентом, а кто нет?  Особенно мне понравился пассаж о "свистунах"  Свиста действительно много.
Если серьёзно то частное мнение этой сокурсницы имеет право на существование, но не более того.

[Mazai]

а каждый гражданин России знает по-своему кто может быть президентом, а кто нет.
а частное мнение другого уважать еще надо научиться.
серьезней и не бывает.

[Mazai]

http://rusyappi.ru/dovody/1457-botoks-protiv-lateksa

[vn]

http://rusyappi.ru/dovody/1457-botoks-protiv-lateksa

Любой глава со временем отдаляется от народа, будь то бывший сотрудник спецслужб, секретарь обкома, комбайнер и т.д.
Узость кругозора из-за профессии? Это у любого. Универсала не найти. Если взять финансиста, то у него будет свой, достаточно узкий взгляд на вещи. У юриста — пошире, но в производстве он ничего не смыслит. Вот актер Рейган был прекрасный для своей страны президент.
Так что рассуждения одноклассницы Путина не стоят и ломаного гроша.
Если так примитивно рассуждать как одноклассница, то кто такой, например, Прохоров? Биатлонист. Попал случайно в олигархи. Кто такой ... и так далее.
Видимо, самое важное - подобрать хорошую команду и уметь управлять ею и слышать ее.
Кстати, Зюганов подобрал хорошую команду. Но, его никогда не изберут по косвенным причинам: фамилия должна быть представительной, внешность более фотогеничной. Знаете, как-то после выборов мэра я встретил пожилую соседку, спросил как она проголосовала. "У такого-то мордашка тоже ничего, но, у этого лучше" - примерно таков был ее ответ. Вот так многие выбирают.
Возраст очень важен, но более важно состояние здоровья и так сказать крепость духа.
Возьмите пресловутого МакКейна. Ему около 80 лет. был бы хорошим президентом для американцев. Но, проиграл Обаме только из-за того, что ветеран вьетнамской войны. Американцы еще ни разу не выбирали ни одного из ветеранов вьетнамской войны, а они не один раз выходили в финал: Керри, Гор, кто-то еще. Потому что отношение к той войне отрицательное.

[Rina]

Теперь я понимаю, насколько он был прав: секретарь обкома может быть президентом, а тайный агент - не может.

Из поста Юлии Латыниной http://montina-ru.livejournal.com/234779.html , этот кусочек определенно  хорошая иллюстрация к вопросу, о том, кто может быть президентом:
"Я хочу знать, где в мире есть президент-школа, без дипломов которой не принимают на работу. И я хочу понять, как с этой точки зрения, выглядит серия других мировых лидеров. Вот пройдемся. Петр Первый – мальчишка, играет в солдатики, якшается с представителями гнилого Запада, ненавидит все русское. Ему ли, взбесясь, быть главой России вместе со степенной, искушенно царевной Софьей?. Екатерина Вторая. Что?! Фройлен, которая до 16 лет (или когда) не знала слова по-русски? И она что-то понимает в России?! Джордж Вашингтон? Табачный плантатор? Рабовладелец, не имеющий ни малейшего военного административного опыта. Ввязался в войну против законной власти только потому, что она запретила спекулировать индейскими землями. Джеймс Мэдисон? Это же блогер, ребята! Знаток иврита, древнегреческого. Пишет ЖЖ-федералист. То еще не значит, что должен быть президентом. Давид Бен-Гурион. Ребята! Ну не смешите мои тапочки. Местечковый выходец из польско-российской глубинки. Ему ли под силу создавать государство Израиль. Его уровень – апельсины собирать. Ли Куан Ю? Тоже мне президент Сингапура! Он что делал до выборов? Напомню: спекулировал спиртным в японскую оккупацию да защищал в суде преступников, порезавших британских офицеров. Сам пишет в своих мемуарах.
Я, собственно, тот список могу продолжать до бесконечности. Мысль понятна и ясна. Про каждого главу государства можно сказать, что он был никто, пока не стал главой государства. Ну вот есть экзамен на право водить автомобиль. А сдачи на право управления государством нету. Сдачей такого экзамена является само президентство. Многие не сдают".

[vn]

Теперь я понимаю, насколько он был прав: секретарь обкома может быть президентом, а тайный агент - не может.

Это у американцев опять же переняли.

Один из последних примеров - успешный Рейган, который как пишут, 17 лет сотрудничал с ФБР. http://www.megabook.ru/Article.asp?AID=667089
За ним шел бывший директор ЦРУ Д.Буш -старший. За старшим шел его сын, бывший алконавт Д.Буш - младший. После него цепочка прервалась. Правда кто знает, кто такой на самом деле Обама. Так-то вроде секретарь их обкома, т.е. бывший губернатор.

Клинтон тоже был из обкома (кажется арканзасского). Веселый был парень, устроил секс-клуб в Овальном кабинете. Теперь жена - госсекретарь. Тоже кумовство, связи, совсем как в ЕР.

[Андрей Бронников]

Тайный агент и резидент внешней разведки - две большие разницы 

[Irene]

Разговоров много, да все что-то не больно складывается. Вношу предложение.

Прежде чем голосовать, может обсудить кандидатов?

Мне, как человеку совершенно аполитичному, не входящему в правящий класс и даже к нему не приближенному, и не видящему из глубинки, что ТАМ происходит, трудно сделать выбор. И таких, как я – большинство. Но голосовать я буду и мне были бы интересны следующие взгляды на кандидатов.

1.   Дела минувшие. (Желательны факты, значительные, в которых нет сомнений и которые четко характеризуют кандидата именно как политического лидера.)
2.   Команда. Очень важный момент. (Я, в отличии от в_андала, верю в роль личности в истории. Здесь обсуждали как-то. Но сейчас таких личностей, как мне кажется, нет. В любом случае - команда важна.)
3.   Программа. (Не все читала. Но уверена, программы все привлекательны. Но вот реальны ли заявленные цели и задачи в нынешних условиях?)
4.   Цели самого кандидата. Как думаете, зачем ему все это? Он готов к ответственности? Потянет? (Это уже иррациональный момент. Можно и не обсуждать.)

Может что-то еще? Поправьте.

[АНАТОЛИЙ ВАДИМОВИЧ СОЛНЦЕВ]

Разговоров много, да все что-то не больно складывается. Вношу предложение.

Прежде чем голосовать, может обсудить кандидатов?

Может что-то еще? Поправьте.

Полностью согласен. Кандидатов обсуждать необходимо. Но тех, кто не вызывает заранее раздражения и тех, кто не является с порога безусловным фаворитом. Тем более у них уже был шанс действовать.

Предлагаю начать с обсуждения кандидатуры Михаила Дмитриевича Прохорова. Для затравки предлагаю ознакомиться с различными мнениями http://www.politonline.ru/groups/4388.html

[АНАТОЛИЙ ВАДИМОВИЧ СОЛНЦЕВ]

вот еще мнение  http://www.electorat.info/blog/5972.html

[vn]

Предлагаю начать с обсуждения кандидатуры Михаила Дмитриевича Прохорова. Для затравки предлагаю ознакомиться с различными мнениями http://www.politonline.ru/groups/4388.html

Наиболее точно предсказывает как всегда Жириновский.

[АНАТОЛИЙ ВАДИМОВИЧ СОЛНЦЕВ]

Наиболее точно предсказывает как всегда Жириновский.

Не думаю, что оценки Жириновского, что либо значат. Он сам единственный человек в ЛДПР, который что-то понимает в политике и талант харизматической личности, конечно присутствует, но как политик сам по себе он не проходная кандидатура. За ним или вместо него никого нет. Пустое место...

А так все "ветераны" прошлых выборных компаний ничего из себя вообще не представляют.

Только объединение всех избирателей через добровольный отказ от своего личного участия может поставить заслон на пути...

[Mazai]

Тайный агент и резидент внешней разведки - две большие разницы 

смысл сказанного? показать что при делах? тогда все очень печально....

[Андрей Бронников]

Смысл  - подчеркнуть некоторую некомпетентность "обращателя" (это не Вы)
А ещё, если тайный агент может и не может (пардон за тавтологию) быть президентом, то сотрудник внешней разведки - вполне.
А в чём печаль то? 
Причем тут причастность?  Эти понятия вполне отличимы без особых знаний.
Уверен, что и Вы знаете в чем тут различие.

[Mazai]

Разговоров много, да все что-то не больно складывается. Вношу предложение.

Прежде чем голосовать, может обсудить кандидатов?

Мне, как человеку совершенно аполитичному, не входящему в правящий класс и даже к нему не приближенному, и не видящему из глубинки, что ТАМ происходит, трудно сделать выбор. И таких, как я – большинство. Но голосовать я буду и мне были бы интересны следующие взгляды на кандидатов.

1.   Дела минувшие. (Желательны факты, значительные, в которых нет сомнений и которые четко характеризуют кандидата именно как политического лидера.)
2.   Команда. Очень важный момент. (Я, в отличии от в_андала, верю в роль личности в истории. Здесь обсуждали как-то. Но сейчас таких личностей, как мне кажется, нет. В любом случае - команда важна.)
3.   Программа. (Не все читала. Но уверена, программы все привлекательны. Но вот реальны ли заявленные цели и задачи в нынешних условиях?)
4.   Цели самого кандидата. Как думаете, зачем ему все это? Он готов к ответственности? Потянет? (Это уже иррациональный момент. Можно и не обсуждать.)

Может что-то еще? Поправьте.

желательно еще рейтинг повешать, чтобы пользователи могли уникально разово проголосовать за всех возможных кандидатов - список желательно пошыршэ, чтоб отразить наиболее полно взгляды всех пользователей здесь.

а программы и команды с целями - большую часть можно увидеть на их оф.сайтах. гугльяруитд поможет.
та же едро, кста, программу свою не выполнила, вот если бы призналась и пошла в ногу со временем, многие бы поверили им опять. чего хотят сами, непонятно.
пару аналитических статеек по поводу:
http://www.vedomosti.ru/opinion/news/1456478/snishoditelno_i_akkuratno
http://www.vedomosti.ru/opinion/news/1456479/ekonomicheskij_smysl_4_dekabrya
http://ats-4051.livejournal.com/2056.html
http://www.bfm.ru/articles/2011/12/13/bankir-romanchuk-na-bolotnoj-byli-ljudi-urovnja-povyshe-moego.html

голосуйте за свое сегодняшнее и будущее!

[Mazai]

а вот и опрос-центры дают свои данные по выборам:

http://www.vedomosti.ru/politics/news/1456510/pereschet_golosov

[АНАТОЛИЙ ВАДИМОВИЧ СОЛНЦЕВ]

http://www.rb.ru/topstory/politics/2011/12/14/124212.html  нам подарок к новому году похоже уже готов...

[Irene]

а программы и команды с целями - большую часть можно увидеть на их оф.сайтах. гугльяруитд поможет.
та же едро, кста, программу свою не выполнила, вот если бы призналась и пошла в ногу со временем, многие бы поверили им опять. чего хотят сами, непонятно.
пару аналитических статеек по поводу:

Эх, Мазай. Как бы здорово было. Набираешь в Гугле запрос «Кто лучший?», и, бац, ответ. Как к гадалке сходить.

Меня ведь не столько программы интересуют, сколько их выполнимость. Вот Прохоров обещает, что будут решения не слишком популярные, но, по его ожиданиям, эффективные. Звучит, по крайней мере, честно.  Правда, программу он еще не публиковал.

А кстати, действительно есть закон, что нельзя публиковать программу до официальной регистрации кандидата?

Что касается аналитиков и их суждений. Их понять еще труднее, чем исходную информацию. Слишком уж они расходятся во мнениях. Это как в фильме «Плутовство» (Хвост виляет собакой) аналитики взахлеб обсуждали псевдовойну.

Вот интересным показалось. Не о президентских выборах, но все же.
Римский В.Л. Роль, место и особенности предвыборных программ кандидатов в ходе региональных выборов
http://www.democracy.ru/library/practice/media/media_in_regelect_2001/page6.html

[v_andal]

Меня ведь не столько программы интересуют, сколько их выполнимость. Вот Прохоров обещает, что будут решения не слишком популярные, но, по его ожиданиям, эффективные. Звучит, по крайней мере, честно.  Правда, программу он еще не публиковал.

Да Вы не напрягайтесь. Исполнимость программы не может оценить ни один из аналитиков. Да и не выполняются они никогда и нигде. Ни в США, ни в Европе. Нигде  В статье которую Вы привели, много интересных моментов. Но на мой взгляд автор немного переоценивает роль программ в выборах. Основную роль играют не программы, а партии. Партии же в США и в Европе всегда финансового зависят от своих членов. Однако все российские политики финансово независимы от населения. Их работу оплачивает кто угодно, но не члены партий. Только "партия власти" более менее зависит от выплат населения, но и она в большей степени опирается на крупный бизнес, чем на население.

Отсюда следует простой вывод, кто бы не оказался у власти, эти люди будут обращать внимания на нужды населения не больше, чем те кто находится у власти сейчас. Им просто нет никакой нужды делать это.

[Irene]

Да Вы не напрягайтесь. Исполнимость программы не может оценить ни один из аналитиков.
...
Отсюда следует простой вывод, кто бы не оказался у власти, эти люди будут обращать внимания на нужды населения не больше, чем те кто находится у власти сейчас. Им просто нет никакой нужды делать это.

Лозунг «Голосуй сердцем» отодвину в сторону.
Да я, пожалуй, впервые за всю свою историю участия в выборах решила напрячься и разобраться в меру своей теоретической базы (Жаль, у нас не было курса политологии. Ну да "Научный коммунизм" мне в помощь. ).


Конечно, я не жду, что за мои интересы кто-то будет радеть (хоть и хочется в идеале). Но главное, чтобы интересы и цели выбранной власти были в параллели с моими. А для этого надо, по возможности, понять, каковы они в реалии у кандидатов.

[Укенг]

желательно еще рейтинг повешать, чтобы пользователи могли уникально разово проголосовать за всех возможных кандидатов - список желательно пошыршэ, чтоб отразить наиболее полно взгляды всех пользователей здесь.

Да, пожалуй интересно было бы иметь свое полушарское голосование. Только я думаю, что тут как раз надо, чтобы пользователи имели возможность изменять свои голоса, чтобы постоянно имелась текущая картина и было видно как она меняется по мере приближения выборов.

[Укенг]

Так что рассуждения одноклассницы Путина не стоят и ломаного гроша.

Особенно не стоят потому, что тема "Путин - чекист" уже настолько изъезженная и переезженная, что в виде "открытого письма Путину"  выглядит не более, чем до неприличия жалкой и унизительной попыткой

(мы учились с Вами в ЛГУ, правда, на разных факультетах)

привлечь к себе внимание.

[v_andal]

Конечно, я не жду, что за мои интересы кто-то будет радеть (хоть и хочется в идеале). Но главное, чтобы интересы и цели выбранной власти были в параллели с моими. А для этого надо, по возможности, понять, каковы они в реалии у кандидатов.

То бишь, с одной стороны, Вы не ждёте, что о Ваших интересах кто-то будет радеть. С другой стороны Вы хотите, чтобы власть не ездила по Вашим интересам, а шла параллельным курсом. Ну так в реальности-то, если кто и будет ездить по Вашим интересам, то только местная власть и Ваши же соседи. Даже если при этом они будут прикрываться распоряжениями сверху.

В данный момент, всякий человек знает, что какие бы ни были распоряжения сверху, местный чиновник исходит прежде всего из своей выгоды. И это всегда будет так. Поэтому, с точки зрения прагматизма, важнее наладить отношения с местными чиновниками, а не решать, кто там будет в центральной власти. В любом случае, ни один из кандидатов в президенты не имеет миллион верных ему людей чтобы сменить чиновников и силовиков на всех уровнях власти.

Опять же, это если исходить чисто из прагматического подхода защиты собственных интересов. Если же смотреть на всё с точки зрения идеалов, то тут надо выбирать того, кто сердцу мил