Чем закончится противостояние власти и протестантов? Голосование и прогнозы.

[vn]

Давайте вместе это сделаем прямо здесь.
+\-

+ ликвидация за 10 лет громадного долга перед Западом, копившегося еще с времен Хрущева и достигшего 150 миллиардов долларов. Накопление огромных золотовалютных запасов, страхующих от падения цен на нефть и других кризисов.
- в первые месяцы своего президентства Путин объяснял по ТВ некоторые свои шаги, например, по изменению гимна, а потом перестал. С середины 2000-х ежегодные "Разговоры с В. Путиным" по ТВ стали приедаться, было все заранее срежиссировано.

+ глобальное потепление 
- замедляет Вселенную и напускает морозы на митинги оранжевых 

[ampula]

Напишу, пожалуй, и главный, на мой взгляд, минус...
Отсутствие гарантий для бизнеса, в том числе и крупного. Вмешательство ФСБ (не гласное) в решение административных споров между предпринимателями. Отсутствие (уже долгое) внятной правовой базы и практики решения экономических проблем среднего и крупного бизнесов.
Это всё было и ранее, поменялась лишь "крыша" с уголовников на офицеров силовых ведомств.
Без честных и справедливых "правил игры" невозможно совершить экономический рывок.

В этом направлении может что и пытаются сделать, но как-то не заметно.

[Андрей Бронников]

Это я бы даже сказал, естественно.  Суды то у нас сами знаете какие. Следующий этап - борьба с коррупцией (а значит оздоровление судов). После этого ( я так думаю) постепенно отпустят суды в свободное (и честное) плавание. Когда их коррумпированность перестанет угрожать бесопасности государства.
Беда в том, что гражданам надо всё и сразу, и непременно сейчас. Понять это (желание) можно, сделать - невозможно. Этим и пользуются "оппозиционеры". 

[v_andal]

Эх Адрей, Вашими бы устами, да мёд пить Не получится никакой борьбы с коррупцией. Шоу по борьбе уже давно продолжается, а сама коррупция уйдёт только когда в ней не будет смысла. Теоретически, можно и сейчас отменить законы, обходя которые люди дают на лапу, но практически отменить их нельзя так как это может привести к худшему бардаку, чем коррупция.

Простой пример с гаишниками. Отменили закон об изъятии водительского удостоверения до выплаты штрафа, водителю стало проще соглашаться платить в кассу. Однако водители всё ещё могут пытаться давать на лапу ради уменьшения штрафа. Отменить же штрафы вообще - нельзя.

То же самое относится к злоупотреблению властью. Пока большинство верит во всесилие начальника (президента, думы и тп.) начальники будут иметь силу. И это никакой президент не изменит. Хуже того, большинство таки добьётся чтобы начальником стал именно готовый на злоупотребления человек, ведь только так он сможет угодить людям его поддерживающим

[Андрей Бронников]

Однако, Вы пессимист. Давайте подождём выборов и затем ещё несколько недель.  Тогда уже будет ясно, какие меры готовит правительство по борьбе с коррупцией (каковой ещё фактически не было)

[vn]

Давайте подождём выборов и затем ещё несколько недель.  Тогда уже будет ясно, какие меры готовит правительство по борьбе с коррупцией (каковой ещё фактически не было)

Без политической воли это будут пустые бумажки. Например, без всяких новых законов можно было оставить заказ на пошив новой формы доя полиции и армии в России, а не отдавать его за границу. Об этом сегодня на пресс-конференции рассказал Г.Зюганов.

[Бигфиш]

Простой пример с гаишниками.

Что интересно, езжу по Китаю 10 лет и не разу не был оштрафован гаишниками, только камерами за превышение скорости и талон лепили пару раз за неправильную парковку, и кажется раз был шраф за езду по полосе автобуса. Как-то люди обходятся без гаишников, а ?

А вот 4 года назад по России проехал от Иркутска до Анапы, заплатил "штрафов" тысяч 10, в конце концов нагрубил гайцам за подставлялово так они права совсем забрали (вопрос был о 3 тыщах рублей, но я пошел на принцип. Они тоже :-) )

Короче, гаишники должны сидеть в кабинетах, чай пить и на камеры смотреть, а не обрабатывать свой участок "пахоты". ИМХО...

[Андрей Бронников]

Без политической воли это будут пустые бумажки. Например, без всяких новых законов можно было оставить заказ на пошив новой формы доя полиции и армии в России, а не отдавать его за границу. Об этом сегодня на пресс-конференции рассказал Г.Зюганов.

Вот в этом всё и дело.  Слушают чего сказал Навальный, Зюганов, Парфенов, Каспаров. Не важно, что передёргивают почти всегда.
Прочитайте внимательно 4 ю статью Путина. Там есть ответы на многие вопросы. Только мозги надо напрячь. (без обид - это обобщение) Там ведь конкретные вещи сказаны. Мне просто самому интересено, как они будут реализовываться. Олигархию действительно победили.
А Зюганов не объяснял, как он собирается национализировать недра? (кстати они и сейчас по сути национальные, таким вот образом http://www.rosneft.ru/Investors/structure/share_capital/ но это вопрос не для этой темы)  Если выкупать по нормальному т.е. по рыночной цене то это соотносится с годовым бюджетом страны.  Если отбирать, то...
Тем более, что и Вы можете купить акции Газпрома, например.. (и другие "простые" люди их сейчас имеют и получают соответственную прибыль), а потом их лишиться по повелению КПРФ

[Укенг]

Укенг завтра за Грузию отпишусь 

"На холмах Грузии лежит ночная мгла..."
 

[v_andal]

Однако, Вы пессимист. Давайте подождём выборов и затем ещё несколько недель.  Тогда уже будет ясно, какие меры готовит правительство по борьбе с коррупцией (каковой ещё фактически не было)

Конечно подождём, а куда мы денемся Только борьба с коррупцией уже давно ведётся. По крайней меры законы издаются и речи толкаются. Ну а то что поймать никого не могут, так ни берущий взятку, ни дающий её не желают быть пойманными, да и "ловцу" тоже всегда на лапу дать можно 

[vn]

Коррупция есть во всех странах. Измерить ее уровень невозможно. Я не верю всем этим международным рейтингам уровня коррупции. Где-то не выносят сор из избы, в других странах не замалчивают. В дореволюционной России была (вспомним Салтыкова-Щедрина и Гоголя, закупки для армии во время Русско-японской войны). Была и в СССР (преимущественно в неденежной форме ты - мне, я - тебе).
Искоренена ли она в США и Европе? Вряд ли. Есть ли лоббирование - честный прием, заменяющий коррупцию? Вряд ли. Это просто как легализация продажи наркотиков.

[Андрей Бронников]

Конечно подождём, а куда мы денемся Только борьба с коррупцией уже давно ведётся. По крайней меры законы издаются и речи толкаются. Ну а то что поймать никого не могут, так ни берущий взятку, ни дающий её не желают быть пойманными, да и "ловцу" тоже всегда на лапу дать можно 

Как сказал Жванецкий:  "это не борьба и это не результат"
О взяточниках. Кажется Александр 1 распорядился дознаться, кто из генерал-губернаторов не берёт взяток. Оказалось двое
Киевский и (кажется) Ревельский
Про первого царь сказал: Ну этот уж очень богат"
Про второго: Ну этот уж очень честен"

(точно не помню, поэтому губернии мог и перепутать)
Собственно с тех пор (мне кажется) ничего не изменилось. В количественном плане 

[v_andal]

Собственно с тех пор (мне кажется) ничего не изменилось. В количественном плане 

И тем не менее предполагаете, что после выборов что-то изменится? 

[Андрей Бронников]

И тем не менее предполагаете, что после выборов что-то изменится? 

Конечно!  Если борьба с олигархией впрямую не касалась всего народа и многое осталось за кулисами то борьба с коррупцией должна стать очевидной и результативной (или очевидно безрезультатной). Правда, я сам не знаю как это будет выглядеть, но догадываюсь. Надеюсь, что мои догадки оправдаются. Полумерами (как на сей момент) не обойтись.
Невозможно построить второй этаж не выстроив первого. Так и невозможно искоренить коррупцию, не победив олигархию Собственно развращение чиновничества шло именно от имущих огромные деньги. От их цинизма, что покупается всё. Ни для кого не секрет, что  большинство думы ранее принадлежало олигархии и конкретному человеку.
  Путин же заявил, что первый этап завершён и начинается следующий. Теперь вот точно будут видны и слово, и дело (если оно последует) и будет ли это сопадать.
Почему я голосую за Путина? именно потому, что его слово и дело прояснятся уже через пару месяцев. Остальные пока просто "обещалкины" и их слово и дело прояснится только к концу их президентского срока (гипотетически) т.е. через пару лет. КорочеЮ меньше ждать (почти шутка)

[v_andal]

Так и невозможно искоренить коррупцию, не победив олигархию

А Вы считаете, что олигархия побеждена? А Вам не кажется, что сейчас просто одни олигархи победили других олигархов? 

Нет, я не предлагаю голосовать за бизнесмена Прохорова желающего превратиться в олигарха Прохорова. Я всего лишь предполагаю, что Путин тоже работает на олигархов 

[vn]

Я всего лишь предполагаю, что Путин тоже работает на олигархов 

Лично мне безразлично, каково состояние у олигарха. Больше, чем обычный человек он не съест мандаринов, не выпьет алкоголя и круглый год не пролежит на пляже. С мерками начала 20-го века к богатству подходить нельзя. Вопрос в другом - олигархи тратят свободные деньги часто не во благо общества, а как заблагорассудится. Вместо развития промышленности - на спонсирование партий, на слежку за своими конкурентами, на никому ненужные научные изыскания, на пиар, на экстрасенсов и колдунов (не шучу, есть и такие). А олигархов разного масштаба у нас много. И так всё распыляется.

[v_andal]

Лично мне безразлично, каково состояние у олигарха. Больше, чем обычный человек он не съест мандаринов, не выпьет алкоголя и круглый год не пролежит на пляже. С мерками начала 20-го века к богатству подходить нельзя. Вопрос в другом - олигархи тратят свободные деньги часто не во благо общества, а как заблагорассудится. Вместо развития промышленности - на спонсирование партий, на слежку за своими конкурентами, на никому ненужные научные изыскания, на пиар, на экстрасенсов и колдунов (не шучу, есть и такие). А олигархов разного масштаба у нас много. И так всё распыляется.

И Вы значит полагаете, что если олигарха обозвать "директор государственного предприятия", то он станет тратить деньги "во благо общества"? 

[Андрей Бронников]

А Вы считаете, что олигархия побеждена? А Вам не кажется, что сейчас просто одни олигархи победили других олигархов? 

Да, я так считаю. Елцин был вынужден попасть в такое рабство. Нужны были деньги на выживание страны. Путин слишком независим. И потом, это было бы видно. В чём это выражается сейчас?
Почему никто не даёт право на преданность Родине? Считается что таких людей нет? Ни разу не видели? Почему?
Почему продажность непременное условие для первого лица? Откуда такой цинизм? Есть ведь исторические примеры.

[Андрей Бронников]

Лично мне безразлично, каково состояние у олигарха. Больше, чем обычный человек он не съест мандаринов, не выпьет алкоголя и круглый год не пролежит на пляже. С мерками начала 20-го века к богатству подходить нельзя. Вопрос в другом - олигархи тратят свободные деньги часто не во благо общества, а как заблагорассудится. Вместо развития промышленности - на спонсирование партий, на слежку за своими конкурентами, на никому ненужные научные изыскания, на пиар, на экстрасенсов и колдунов (не шучу, есть и такие). А олигархов разного масштаба у нас много. И так всё распыляется.

По-моему Вы не совсем верно понимаете значение этого слова - олигарх
Это не богач и не капиталист в чистом виде. Это тот, кто за счёт своих средств влияет на политику (разумеется в своих крыстных интересах) разрушая государство напрямую либо через экономику.  Ибо интересы государства с личными интресами олигарха не совпадают.

"Магнат (олигарх) Обладатель финансового или промышленного капитала, имеющий политическое или экономическое влияние благодаря богатству или господствующему положению в отдельной отрасли экономики."

Капиталист тратящий деньги на соцнужды государства и во благо государства уже не олигарх. Насчёт трат олигарха на колдунов...ну разве что бы тот заколдовал государство (шутка необидная)

[v_andal]

Почему продажность непременное условие для первого лица? Откуда такой цинизм? Есть ведь исторические примеры.

Таких примеров нет. Первое лицо нуждается в финансах чтобы оплатить услуги своих исполнителей. Эти финансы могут быть его собственные - он сам олигарх. Они могут поступать от круга богатых лиц получающих в замен какие-то льготы (работа на олигархов). Ну и наконец, финансы могут отниматься исполнителями у всего населения страны (налоги).

На данный момент в России, налогов взимаемых с основной массы людей едва хватает на содержание пенсионеров. Все остальные средства поступают от крупного бизнеса. Крупный бизнес не на столько слаб, чтобы отдавать такое количество средств даром. У них есть свои "исполнители" чтобы защитится. А это значит, что в России первое лицо вынуждено продавать свои услуги.

И это не цинизм. Это всего лишь попытка смотреть на вещи реально. Я не ставлю под сомнение преданность Путина интересам России. Я всего лишь реально оцениваю его возможности что-то сделать без помощи олигархов 

[Андрей Бронников]

Простите, каких исполнителей? Вы чиновников имеете ввиду? Типа, Вова плати огромные деньги иначе я делать ни хрена не буду?

[vn]

И Вы значит полагаете, что если олигарха обозвать "директор государственного предприятия", то он станет тратить деньги "во благо общества"? 

У директора госпредприятия все расписано по пунктам. У него нет такой свободы траты средств, как у частника. Если он выходит за рамки, наступает административная или уголовная ответственность. Это по закону. Вы конечно будете рассуждать, что и закон можно преступить Да, но олигарха и закон не касается. У него нет этого ограничителя. Директор более связан по рукам, с этим трудно спорить, наверное.

По-моему Вы не совсем верно понимаете значение этого слова - олигарх.

Ну, почему же, Маркса и Ленина, чай, читали-с. Употребил это слово, как его сейчас понимают.

Насчёт трат олигарха на колдунов...ну разве что бы тот заколдовал государство

На полном серьезе, я работал у одного маленького "олигарха". Он нанимал экстрасенса, чтобы определить будущее фирмы, брал за немалые деньги счастливые номера для авто (знаете, есть несчастливые типа 666,а есть наоборот), приглашал фирмы типа Мудис (тоже ведь колдунщики  ) для рейтингования и прочие штучки, требовавшие деньги. А госдиректор такое не может (это уже к v_andalу).

[Андрей Бронников]

История и мировой опыт показали, что государство самый неэффективный распорядитель. АвтоВаз до сих пор "отрыгивается". Свободы траты средств  у госдиректора нет, зато какие возможности получать откаты!!

[v_andal]

У директора госпредприятия все расписано по пунктам. У него нет такой свободы траты средств, как у частника. Если он выходит за рамки, наступает административная или уголовная ответственность.

Весь вопрос в том, кто ему это "расписание" предоставил. Вот тот кто предоставил и есть "олигарх" Из практического опыта СССР. Там у директоров тоже всё было расписано, однако это никому не мешало использовать средства не "во благо общества". Так что если не директора, то уж министры точно были "олигархами". Практика она всякую теорию на место ставит 

Простите, каких исполнителей? Вы чиновников имеете ввиду? Типа, Вова плати огромные деньги иначе я делать ни хрена не буду?

Зачем "огромные деньги"? Чиновники может много от Вовы и не получают, но их самих немало. Добавьте сюда милицию, армию и других силовиков и вот уже весьма приличное число набегает. А ежели мы ещё про учителей, врачей и других "общественно-полезных" вспомним... 

Всем нужны деньги, а ежели им не платить, то они начинают плодить коррупцию и злоупотребление служебным положением. Так что бедный Вова должен олигархам продаваться чтобы денег на всю эту ораву набрать, а олигархи ведь много не дадут, они ведь боятся, что Вова потом воспользуется верными людьми чтобы у них у олигархов всё отобрать. Так что денег Вове дают столько, чтобы его подчинённые всегда были готовы кому-нибудь другому "продаться". Поэтому и обламывается Вова постоянно с построением "вертикали власти". 

Я конечно в грязном белье власти не рылся, но одно точно знаю, задарма никто нигде не работает 

[v_andal]

Кстати. Возможно имеет смысл разобраться с тем, а что же такое "благо общества"? По сути, даже если олигарх пошёл и нанял себе колдуна, он через этого колдуна часть своих средств направляет в общество. А как мы знаем, главное в финансах - это оборот средств. Колдун покупает себе еду, значит крестьянин получает доход. Крестьянин получил доход, может он трактор купит и тд.

И наоборот. Не нанял олигарх колдуна, значит этот человек сидит без денег. Раз без денег, значит начинает искать работу. Это ещё один конкурент на рынке рабочей силы, а значит зарплаты упадут в размерах.

Так что вред обществу как раз приносит жёсткое ограничение расходов "олигарха". Обществу нужны олигархи-моты, чтобы они как можно быстрее делились накопленными богатствами с обществом Не поэтому ли, европейское общество имеет более ровное распределение доходов, а коммунистическое общество всё богатство сосредоточило в руках группы чиновников-олигархов?