Лжеученые и лженаука могут превратить Россию в страну дикарей

[Philip-pino]

РАН вывела изобретателя и любимца "ЕР" Петрика на чистую воду: его работы антинаучны
http://newsru.com/russia/21apr2010/petrik.html

[Куминов Андрей]

не так говорилось. его работы признаны только изобретательством. Уж антинаучные - такого термина в содержательном смысле вообще нет, это из сов. пропаганды.

[Гуанчжовский Связной]

Самое смешное, что патенты Петрику принадлежат не единолично, вторым гением был Грызлов.  В свете этого он и стал любимцем ЕР, и получил продвижение темы "Чистая вода".
В обще очень печально видеть, что происходит с наукой в целом.   Складывается такое впечатление, что есть группа людей  "пилящих" углеводороды, есть другая группа "пилящих" - остатки советской госсобственности на всех фед уровнях. А те, кто в науке, как бы ни удел. Вот они и придумали простой механизм, прямого обогащения, минуя такие формальности, как реальные достижения.
Вот и получается, что науки почти нет. Остались только менеджеры в холопах да мародеры у власти.

[China Red Devil]

Комментировать надо. Не надо путать буйнопомешанных и православие.

О чем и речь. Наукой заниматься в одном помещии, православием- в другом, буйнопомешанными- в третьем. 

не так говорилось. его работы признаны только изобретательством. Уж антинаучные - такого термина в содержательном смысле вообще нет, это из сов. пропаганды.

Антинаучными его работы были бы в том случае, если бы он изобрел, например, счетчик количества ангелов на конце иглы. Но у него хватает ума этого пока не изобретать. Это дело недалекого будущего, когда окончательно одичаем.

А пока-

... в части его патентов содержатся неверные с научной точки зрения сведения, а использование изобретенных им "нанофильтров" для воды может нанести вред здоровью человека.

...В большинстве предложений и патентов речь идёт о различных вариантах создания тех или иных устройств и материалов. Все они основаны на известных научных фактах. Решения, близкие к тем, которые излагаются в патентах, предлагались многими отечественными и зарубежными авторами...


Просто это академические формулировки из официального тугамента, а если перевести на русский язык, то
Академик РАН Юрий Рыжов в интервью Граням.Ру приветствовал решение комиссии. По его словам, ...Петрик "имеет отношение не к науке, а к уголовному кодексу".

http://grani.ru/Politics/Russia/m.177297.html

А я только сейчас подумал: если бы этот Петрик не привлек к себе внимания, сам себя не перехвалил, не стал глаза мозолить по ТВ и панегирики самому себе заказывать, тогда бы у него вся эта афера могла бы вполне выгореть... Ведь цепная реакция общественности пошла только после хвалебных статей, и особенно выступления по ТВ. А если бы их немного получше срежиссировали...

[Куминов Андрей]

Судить, по-моему не функция науки.
Антинаучным может быть названо то, что отрицает науку. В данном случае, "лженаука" подразумевает использование брэнда "научный" для продвижения всякой лабуды. Но ведь термин "наука" строго говоря не является товарным знаком РАН.

Мне кажется это не эффективный путь. Эффективный путь - популяризация и просвещение. "Гоняние" за ведьмами и ведьмаками, этот доказавший неэффективность путь церкви, повторять научному сообществу - не научно. Лучше повторять более умную их теперешнюю стратегию - борьба идёт в информационном поле и в общем-то за то же самое - за ресурсы, т.е. деньги и людей.

[China Red Devil]

Судить, по-моему не функция науки.

функция науки- познание определенной сферы бытия.
А в функции научных учреждений входит выдача экспертных заключений.
А функция судов и прокуратуры- на основании выданного экспертного заключения (см.  ссылку выше )пресечение деятельности подбного рода изобретателей .

Антинаучным может быть названо то, что отрицает науку. В данном случае, "лженаука" подразумевает использование брэнда "научный" для продвижения всякой лабуды. Но ведь термин "наука" строго говоря не является товарным знаком РАН.

Термин "наука" вообще товарным знаком не является, ни в экономическом, ни в юридическом смысле.
И уголовная ответственность в данном случае должна быть вовсе не за его использование, а за выявленные факты мошенничества (как минимум). Господа заявили, что ихний фильтр обладает такими- то и такими то свойствами. Выяснилось, что не обладает, а обладает совсем другими . Это мошенничество. Господа каким- то образом ухитрились внедрить его в применение его в обход государственных правил, это уже вызывает основания полагать, что могут быть задействованы более серьезные статьи УПК... и т. д.

Мне кажется это не эффективный путь. Эффективный путь - популяризация и просвещение. "Гоняние" за ведьмами и ведьмаками, этот доказавший неэффективность путь церкви, повторять научному сообществу - не научно. Лучше повторять более умную их теперешнюю стратегию - борьба идёт в информационном поле и в общем-то за то же самое - за ресурсы, т.е. деньги и людей.

Одно другому не мешает.
Научным учреждениям и не нужно за колдунами гоняться, они сами припрутся со своими контурами из икон , или в более тяжелом случае их приведут обычные люди, на экспертизу . А чтобы их привели как можно скорее, когда причиненный ими вред еще минимален, вот для этого нужны популяризация и просвещение.
Как раз они и сработали в случае с Петриком, котоорый имел неосторожность показать свои опыты по ТВ. Народ оказался не настолько дик, чтобы не разглядеть лажу...

[Куминов Андрей]

Всё это хорошо, но не будем забывать и то, что в науке вовсе не святоши работают. А уж научная корпоративность и всё набирающая обороты косность, подтасовка под заказчика - расцветает. Указанные вами учёные - не объявили полезность или не полезность. Если вы читали СМИ - то вся экспертиза свелась, что ненаучно не было опубликовано научных работ, в журналах ВАК и семинаров. Читай по русски - не проявил солидарность с корпоративными научными нормами. Ещё далеко не факт, что его бы кто критиковал на эти самые статьи. Кстати регистрация патента - засчитывается как публикация, если уж строго следовать "научной" практике.

Ну применил недобросовестную рекламу - вместо волшебных наночастиц - вода обмывшая грифель. Так теперь из-за каждой области где могут дурить народ давайте введем лицензирование, обязательную экспертизу, заключение РАН, ежегодные взносы и подносы за всё это удовольствие права именоваться научно обоснованным.

Кстати флогистоны, раньше тоже были научными. Как и буквально сотню лет назад - атом неделимым. А шизофрения 50 лет назад - научно лечилась лоботамией, как и для подавления доброкачественных опухолей лечили грудных детей радиоактивным излучением, научно обоснованным. Евгенетика обосновывала очень успешно преимущества рас.
Китай и сейчас научно обосновывает "собственность" до Байкала. А медики ещё десяток лет научно будут лечить психосоматику - симптоматическими средствами.

Давайте наука будет наукой заниматься, а там где идут общественные экономические и другие процессы борьбы за ресурсы - общество будет само вырабатывать критерии чему жить, а что на свалку истории. Наука здесь, лишь конкретные люди, которые пытаются повысить/сохранить своё влияние в обществе. Совершенно аналогичные подобным "горе" изобретателям. Кстати на 100 таких "горе" иногда один гений попадается. В научно среде, по-моему, сейчас соотношение хуже.

Тем более в данном случае, посыл был не столько от ТВ и опытов, сколько от пиара политиков и ЕР. По ТВ и не такие чудеса показывают и "народ" эту лажу кушает с удовольствием. Наука, что-то помалкивает, а возмущается, только по фактам участвующих в "распределяемых" средствах бюджета...

[vandal]

Кстати регистрация патента - засчитывается как публикация, если уж строго следовать "научной" практике.

Вот почитайте, вам понравится Государство и лженаука. Цитата  оттуда:

Достаточно перечислить названия некоторых патентов, чтобы любому здравомыслящему человеку стало ясно, что работать они не будут.
Например:
- патент 2204424 "Гармонизация и улучшение состояния биологического объекта и окружающего пространства". Предлагается использование рунических букв, которым приписывается мистическое значение.
- 2154984 "Способ подбора лекарственного препарата и его дозы". Используются православные иконы, на которые накладываются фотографии человека или животного с трехкратной молитвой...
- 2179466 "Средства гармонизации организма человека". Используются изображение Будды с размещением на нем минералов в области различных чакр...
- 2083239 "Симптоматическое лечение заболеваний с помощью осиновой палочки в момент новолуния для восстановления целостности энергетической оболочки организма человека". А почему не осинового кола?
- 2140796 "Устройство для энергетических воздействий с помощью фигур на плоскости, генерирующих торсионные поля". Воистину всепроникающее излучение.
- 2139107 "Преобразование геопатогенных зон в благоприятные на огромных территориях путем использования минералов положительного поля".
- 2117497 "Защита от электромагнитных излучений генерацией защитного поля с помощью предмета, на который переносят ослабленную характеристику излучателя."
Такого рода патентов выдано около 400!
Отметим особо патент 2157091 "Установление факта смерти пропавшего без вести человека по ранее принадлежавшей ему вещи". "Метод", кажется, взят на вооружение Министерством по чрезвычайным ситуациям, по заказу которого "экстрасенсы", числом 127, в течение двух недель декабря 1995 г. искали пропавший под Хабаровском самолет – обломки которого нашли через несколько часов после обращения к локаторам системы ПВО. Не cообщается, был ли при этом опоздании утерян шанс спасти хоть часть экипажа...

Кстати флогистоны, раньше тоже были научными. Как и буквально сотню лет назад - атом неделимым...
(остальные примеры поскипал, т.к. в медицине полный дятел)

Флогистон ввели для объяснения проблемы отрицательной массы в химических реакциях горения. Когда осознали влияние кислорода - убрали.
Атомы и сейчас - неделимые (минимальные) носители химических свойств, никто этого факта не отменял.
На теории теплорода построена вся современная термодинамика. Теплород выкинули, а формулы Сади Карно остались.
Вся электродинамика Максвелла - сплошная теория эфира. Эфира уже нет, а электродинамика живее всех живых.

Наука - это процесс замены одних теорих, вошедших в противоречие с фактами, другими теориями, которые фактам пока еще не противоречат.

[vandal]

Антинаучными его работы были бы в том случае, если бы он изобрел, например, счетчик количества ангелов на конце иглы. Но у него хватает ума этого пока не изобретать. Это дело недалекого будущего, когда окончательно одичаем.

Прочитал на свежую голову и понял, что не совсем правильно понял. Ответ выкинул. Лучше напишу немного инфы, про Петрика

Для справки. Виктор Петрик называет себя почетным профессором Европейского университета, академиком Российской академии естественных наук (РАЕН), Петровской академии наук и искусств, Санкт-Петербургской академии истории науки и техники, Международной славянской академии наук, образования, искусств и культуры, Международной академии наук экологии, безопасности человека и природы, Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка.

Последняя закрыта в 2008 году по иску Генеральной прокуратуры России. А информацию о своем почетном профессорском статусе в Европейском университете господин Петрик, никогда не имевшией к университету отношения, самостоятельно включил в свою биографию, заявила корреспонденту РС руководитель аппарата ректора Европейского университета в Санкт-Петербурге Алла Самолетова.

В декабре 1984 года Петрик был осужден на 11 лет лишения свободы с конфискацией имущества по 13 статьям Уголовного кодекса: от мошенничества до покушения на грабеж, от вымогательства до понуждения к даче ложных показаний. В январе 1989 года был освобожден условно досрочно.
http://www.svobodanews.ru/content/article/1905250.html

Думаю, интересно послушать мнение Жореса Алферова:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 29 января. Вице-президент РАН, председатель президиума Санкт-Петербургского научного центра РАН, лауреат Нобелевской премии академик Жорес Алферов в беседе с корреспондентом «Росбалта» прокомментировал выступление председателя Госдумы Бориса Грызлова на форуме «5+5», в котором тот дал негативную оценку деятельности Академии наук в части ее борьбы с лженаукой.

«Читая это выступление, я вспомнил, как примерно в 1983-84 году  замечательный ученый-биофизик, член-корреспондент Академии наук Михаил Владимирович Волькенштейн  обратился к президенту академии Анатолию Петровичу Александрову с просьбой обратить внимание на то, что уж как-то слишком активно начала развиваться лженаука, как-то слишком много появилось астрологов, экстрасенсов. И что с этим надо что-то делать. В ответ Александров сказал, что такое происходит во все смутные времена. И вспомнил, как еще в 1916 году его сестры увлекались спиритизмом и даже якобы вызывали дух Толстого и Чехова. Более того, беседовали с ними. Узнав об этом, отец Александрова ответил, что может поверить в их способность  вызвать дух, но чтобы такие великие писатели могли беседовать с такими дурами, он не поверит ни за что», — рассказал Алферов.

Академик также  подчеркнул, что, к сожалению, Борис Грызлов, который пришел во власть из интеллигентной среды Петербурга, часто удивляет общественность своими неосторожными высказываниями. Одно из них даже стало «крылатым»: «Парламент – не место для дискуссий». Или вот вчера, сказав, что ученые и бюрократы мешают развитию страны.

«Во-первых, к бюрократам относится и сам Грызлов, — заметил Алферов. — А что касается ученых, то они, конечно, могут ошибаться. Но никто, кроме них, не может отличить лженауку от науки. Потому в РАН сегодня существует специальная комиссия (а не отдел) по противодействию лженауке. И никто, кроме ученых, не может обеспечивать прогресс и модернизацию новыми знаниями».

Алферов также подчеркнул великую заслугу России в том, что она создала и сохраняет Академию наук. «В нашей стране нет альтернативы Академии наук. И любой, кто льет на нее грязь, вредит стране. Я посоветовал бы уважаемому Борису Вячеславовичу Грызлову как одному из лидеров партии «Единая Россия» обращать больше внимания на нынешнее положение Российской Академии наук, в частности на ее финансирование, и поддерживать ученых. А как руководителю парламента я посоветовал бы ему заниматься своими прямыми делами», — сказал Алферов.

И еще. Злые инетовцы сохранили скан-копию с сайта ЕР (сейчас там отсутствует). Пусть и здесь повисит.
http://i251.photobucket.com/albums/gg306/tv6tut/gryzlov-1.jpg

Закончу бородатым анекдотом из еще одной статьи про Грызлова:
- Товарищ прапорщик, а крокодилы летают?
- Нет, не летают.
- А товарищ капитан говорил, что летают.
- Ну летают, только низенько - низенько.
- А товарищ майор говорил, что высоко.
- Ну высоко, если ветер попутный.
http://lenta.ru/columns/2010/02/02/obscurants/

А.К.: исправлена ошибка журналиста в фамилии М.В.Волькенштейна

[Куминов Андрей]

Знаете - очень много последнее время акцентов в словах учёных мужей, мне лично подсказывающих, что наука, точнее возможно РАН - идёт ну прямо тем же путём, что и религия. Здесь очень впику работа Т.Куна - о том, что наука, как социальный институт повторяет все аспекты социального развития. Осмелюсь предположить, что оона будет повторять те же процессы, что и такие соц.институты как церковь, или там политические партии. Новых чудес нет, значит эффективность борьбы за ресурсы, нужно наращивать повышением контроля над "паствой".

Пример из вашей цитаты Алферова "И никто, кроме ученых, не может обеспечивать прогресс и модернизацию новыми знаниями" (по принципу "нет бога кроме аллаха", "только служители церкви могут дать индульгенцию и гарантировать царство небесное); "Но никто, кроме них, не может отличить лженауку от науки." (уж аналогичные этой цитаты религиозных деяетелей я думаю подобрать можно тучу).

А лично я жрецов не люблю, даже у научного алтаря.

[vandal]

Наука связана с верифицируемыми гипотезами. Закон Ома верен не потому, что Ом был умный и авторитетный дяденька. А потому, что любой двоечник может его проверить. Если бы закон не выполнялся - никто бы в этот закон не верил.

Вот недавно в Дубне синтезировали 117й элемент http://www.atominfo.ru/news/air9830.htm Этот результат не будет признанным фактом еще долго, пока другие группы исследователей независимо его не подтвердят. Верификация и здесь нужна.

К сожалению, современноая наука настолько специализирована, что не всегда понятна даже смежным специалистам, не говоря о не специалистах.
Я едва ли в состоянии понять доказательство Великой теоремы Ферма Эндрю Уайлса. Означает ли, что доказательство не верно? Я не могу ответить, умом не вышел. Но уверен, что если потрачу много времени и разберусь с современной теорией модулярных форм, то смогу проверить сам. Вот здесь вступает в силу пресловутое научное сообщество, делегирующее наиболее авторитетных людей в этой области, которые в состоянии это доказательство пройти по шагам и выдать свое независимое мнение.

Возможно, это можно назвать кастой жрецов-толкователей, но в оооооочень специфическом смысле. Ведь жрецы - особая каста толкователей чего-то во что надо верить. Процедура независимой верификации прогнозов жрецов не предусмотрена.

[Куминов Андрей]

может быть, а может быть просто времени мало прошло ещё. Научному институту лет 200. Вот будет 500, как вариант развития хранилища знаний наработанных "предками" в виде жрецов-функционеров, не понимающих, что хранящих - вполне может быть.

Религия ведь тоже был придумана, как в основном инструмент управления и сохранения больших групп. Для начала её пропагандировали, развивали - крупнейшие и талантливейшие мыслители и социальные деятели, а потом  её сохранение доверили "толкователям", мало в этом смыслящим, но догматичными и нетерпимыми к инакомыслию.

Вот и защиту от "лженауки" будут делать не учёные в основе, а рекламщики, пропагандисты... Потому что тут не научные знания нужны, а умение правильно вести информационную компанию.

[China Red Devil]

Указанные вами учёные - не объявили полезность или не полезность.

Естественно, какая там полезность или неполезность если они констатировали глупость.

Если вы читали СМИ - то вся экспертиза свелась, что ненаучно не было опубликовано научных работ, в журналах ВАК и семинаров. Читай по русски - не проявил солидарность с корпоративными научными нормами.

Я читал не только СМИ, но и сам текст отчета, чего и вам желаю .
http://ras.ru/news/shownews.aspx?id=b7e409dc-9744-4795-a4b5-54f156ea7d0a#content
Из исходного текста видно, что "не было научных работ"- это только первый абзац,  про "солидарность с научными нормами" нет ни слова, а лженаучность его якобы "открытий" следует из того, что они представляют из себя лажу.

Ещё далеко не факт, что его бы кто критиковал на эти самые статьи.

О чем я и говорю. Был бы Петрик поумнее, то не заказывал бы воспевание себя в СМИ, а тихонько протолкнул бы парочку статей в мелкий, но рецензируемый журнальчик.
И тогда вся эта афера могла у него выгореть.

Кстати регистрация патента - засчитывается как публикация, если уж строго следовать "научной" практике.

Боюсь, вас очень неверно информировали.
Регистрации патентов для присвоения научного звания в научной практике за публикацию не засчитываются.

Ну применил недобросовестную рекламу - вместо волшебных наночастиц - вода обмывшая грифель. Так теперь из-за каждой области где могут дурить народ давайте введем лицензирование, обязательную экспертизу, заключение РАН, ежегодные взносы и подносы за всё это удовольствие права именоваться научно обоснованным.

Ну подумаешь, Грабовой применил недобросовестную рекламу- вместо чудес дуля на постном масле. Так давайте его теперь из тюрьмы выпустим. А то понимаешь развели тут лицензирования.

Кстати флогистоны, раньше тоже были научными. Как и буквально сотню лет назад - атом неделимым. А шизофрения 50 лет назад - научно лечилась лоботамией, как и для подавления доброкачественных опухолей лечили грудных детей радиоактивным излучением, научно обоснованным. Евгенетика обосновывала очень успешно преимущества рас.

Да. И все это перечисленное, как ни странно соответствует критериям научного знания. Потому, что не противоречило уже известным фактам. А как начало противоречить, так и сошло со сцены. Все нормально, это научно. А вот если некая теория сразу, в момент появления на свет противоречит уже имеющимся фактам, то она антинаучна.

Давайте наука будет наукой заниматься, а там где идут общественные экономические и другие процессы борьбы за ресурсы - общество будет само вырабатывать критерии чему жить, а что на свалку истории.

Вы сильно удивитесь, но в случае с Петриком все именно так и было!
Жила- была наука, никого не трогала, занималась наукой .
А потом общество само вдруг осознало, что  в результате "общественных, экономических и других процессов борьбы", именуемых в просторечии мошенничеством в особо крупных размерах, ему придется пить водичку до того чистую, что недолго и дуба дать.
И вопросило науку: что она на по поводу этой водички думает?.     Наука ответила, что. .

Наука здесь, лишь конкретные люди, которые пытаются повысить/сохранить своё влияние в обществе. Совершенно аналогичные подобным "горе" изобретателям. Кстати на 100 таких "горе" иногда один гений попадается. В научно среде, по-моему, сейчас соотношение хуже.

С этим утверждением нельзя согласиться.
Вроде бы единственный гений, мелькнувший за последние лет 15 на научном горизонте- тот, который доказал теорему Пуанкаре. Он почему- то прекрасно чувствует себя в научной среде, и никуда из нее не собирается.
А что имеется в активе у «горе» изобретателей? Только горе  , и блаблабла про сверхтекучий вакуум.

Тем более в данном случае, посыл был не столько от ТВ и опытов, сколько от пиара политиков и ЕР. По ТВ и не такие чудеса показывают и "народ" эту лажу кушает с удовольствием. Наука, что-то помалкивает, а возмущается, только по фактам участвующих в "распределяемых" средствах бюджета...

ТВ на то и ТВ, чтобы чудеса показывать.
Наука по этому поводу вовсе не помалкивает, а пинает ТВ при каждом удобном случае.
Как раз в случае с Петриком возмутились вовсе не представители официальной науки, а как раз "народ", который почему- то не скушал с удовольствием.

[China Red Devil]

Знаете - очень много последнее время акцентов в словах учёных мужей, мне лично подсказывающих, что наука, точнее возможно РАН - идёт ну прямо тем же путём, что и религия.

Возможно, это можно назвать кастой жрецов-толкователей,

Господа, не смешите меня так сильно 


Перевод текстов есть разновидность научной деятельности, значит переводчики тоже идут тем же путём, что и религия.
Никто, кроме переводчиков, не может обеспечивать переговоры и обмен информацией, а значит двигать прогресс и модернизацию новыми знаниями.
Никто, кроме переводчиков не может отличить истинный перевод от ложного! То есть переводчики обладают монополией на истину! Переводу как профессиональной деятельности уже много больше, чем 500 лет. Значит, переводчики уже сейчас- это каста жрецов-толкователей, не понимающих, что хранящих!

А еще электрики подходят ... Ведь никто, кроме электриков, не может обеспечить свет в помещении! То есть эта каста жрецов провода и трансформатора присвоила себе функцию бога- творца- давать свет! И никто, кроме электриков, не может осуществлять колдовские ритуалы в трансформаторной будке (во всяком случае больше одного раза  ) Прямые параллели с религией и культом .

В общем, куда ни глянь- кругом одни касты жрецов.

[Куминов Андрей]

Вы говорите о цехах, такой формы экономической организации сейчас нет. А вот формы больших общностей выступающих как социальный институт, в котором развиты корпоративные начала и допуски на право "вещать", есть и они достаточно сходны по методам.

[vandal]

Регистрации патентов для присвоения научного звания в научной практике за публикацию не засчитываются.

Зарегистрированный в Роспатенте - считается. Не считается только поданная заявка, еще не прошедшая экспертизу. Т.ч. на основании перечисленных патентов можно защищать докторскую

может быть, а может быть просто времени мало прошло ещё. Научному институту лет 200. Вот будет 500, как вариант развития хранилища знаний наработанных "предками" в виде жрецов-функционеров, не понимающих, что хранящих - вполне может быть.

Насчет двести лет - вы поосторожнее. Умножьте хотя бы на 10. Хоть древних греков включите. Я бы и халдейских астрономов включил. Они же придумали довольно точный метод предсказания затмений на основе сароса. Совершенно выдающийся результат. Не вижу причин не называть его научным.
Жреческие сословия появляются гораздо быстрее

[Куминов Андрей]

То от чего ведёт счёт социальный институт и дата когда он сформировался - мне кажется две большие разницы. Христианская церковь ведёт счёт от сотворения мира. Но современная её форма сложилась максимум 1600 лет назад, причём было несколько циклов. Сейчас идёт её очень сильное реформирование и возможно в будущем надо будет брать "основы" этого социального института из 20 века, как ветку нового цикла.

Рос.государство ведёт счёт от крещения Руси, но современная её форма сложилась при Петре.

Научное сообщество, на мой взгляд - как социальный институт - т.е. особая экономическая форма деятельности, сложилось в конце XVIII века. База современной науки в 16-17 веках.

[v_andal]

Пример из вашей цитаты Алферова "И никто, кроме ученых, не может обеспечивать прогресс и модернизацию новыми знаниями" (по принципу "нет бога кроме аллаха", "только служители церкви могут дать индульгенцию и гарантировать царство небесное); "Но никто, кроме них, не может отличить лженауку от науки." (уж аналогичные этой цитаты религиозных деяетелей я думаю подобрать можно тучу).

По-моему, Вы все-таки передергиваете цитату. "Ученый" не значит "служитель РАН". "Ученый" всего лишь означает человек обладающий знаниями и занимающийся наукой. Поэтому слова Алферова абсолютно логичны и ничего общего с "жрецами" не имеют. Я бы Вас понял, если бы цитата была "Никто кроме членов РАН не несет знание", но ничего подобного сказано не было

Возможно РАН и погрязла в дележе денег, но пока она не претендует на обладание единственной истиной. Даже в ситуации с Петриком, как Вы правильно заметили, никаких ярлыков навешено не было. Всего лишь была дана обоснованная оценка "изобретений", с позиции существующих знаний.

Что касается судьбы социальных институтов. Некорректно приравнивать науку к социальным институтам. Наука не социальный институт. РАН - это социальный институт, наука - это свод знаний людей. РАН может стать косным, тогда на его месте появится другой социальный институт. Наука останется наукой, также как религия остается религией.

[China Red Devil]

Вы говорите о цехах, такой формы экономической организации сейчас нет. А вот формы больших общностей выступающих как социальный институт, в котором развиты корпоративные начала и допуски на право "вещать", есть и они достаточно сходны по методам.

не совсем понятно, что считать корпоративными началами...
А насчет права "вещать"- так с этим как раз все в порядке.
Право вещать в СМИ у нас имеет любой.
Право вещать в научных изданиях- тоже любой, при соблюдении минимальных условий. Это раньше было сложно, а теперь- почти формальность, доступно любому.

Так что все не так плохо.

[Куминов Андрей]

По-моему, Вы все-таки передергиваете цитату. "Ученый" не значит "служитель РАН". "Ученый" всего лишь означает человек обладающий знаниями и занимающийся наукой.

Такую формулировку я поддерживаю. Потому что очень большой пласт практических знаний, например привнесли и привносят инженеры, которые в лучшем случае регистрирует ОКР или получают на них патенты. Тоже сейчас с инф.технологиями - технология и ПО одни, а защищаются на них совсем другие :-).

Поэтому слова Алферова абсолютно логичны и ничего общего с "жрецами" не имеют. Я бы Вас понял, если бы цитата была "Никто кроме членов РАН не несет знание", но ничего подобного сказано не было

В том-то и дело, что на мой взгляд есть тенденции сращивании и монополизации слова "наука" и учёный. Ты учёный, только если у тебя профильное образование и степень. Использовать это слова, например в маркетинге, без санкции РАН "не позволительно".

Более того, я вам скажу, что сейчас например совершенно практическая тенденция есть - гос.сектор много заказывает НИОКРОВ, есть "голоса" за то, что их исполнять могут только учреждения имеющие аккредитацию научного учреждения. Не знаю, как в других секторах (например в ВПК), но в моей основной отрасли - защищающихся профессоров например из вузов (если они не практики) не пускают даже на профильные конференции - потому как они в основе своей (в этой отрасли) несут чушь, ничуть не хуже тем "монет на иконах".

Даже в ситуации с Петриком, как Вы правильно заметили, никаких ярлыков навешено не было. Всего лишь была дана обоснованная оценка "изобретений", с позиции существующих знаний.

Так тут другая проблема. Обратились за научным анализом работ и какие анализы выдали? Много апломба, мало сути - где тут научный подход - и ведь это не была гуманитарная область знаний, где демагогию можно долго разводить. Уж к самой точной из наук аппелировали.

Что касается судьбы социальных институтов. Некорректно приравнивать науку к социальным институтам. Наука не социальный институт. РАН - это социальный институт, наука - это свод знаний людей. РАН может стать косным, тогда на его месте появится другой социальный институт. Наука останется наукой, также как религия остается религией.

И согласен и нет, но РАН не соц.институт, а организация. Согласен, что слово наука неточно как социальный институт, другого слова просто нет, может ближе "научное сообщество". Вот два примера. Есть социальный институт "религия" выполняющая определённые социальные функции, в рамках этого соц.института есть общ.организации - РПЦ, союз мусульман и даже сектанты и т.п. и т.д.
Другой социальный институт политических партий. В рамках которого - есть КПРФ, ЕР и даже лимоновцы и ТИГР.

Есть цель - знание и методология его получения наука. Занимается этим социальный институт - научное сообщество (неточно правда, т.к. вклад в него делают не только учёные, но во многих областях например и писатели, философы). В РФ - же идёт сращивание этого общества научное сообщество = РАН + система ВУЗов (и остальных аккредитуемых при РАН), например альтернативные АН - давят на чём свет стоит сейчас. Действительно многие из них были совершенно маргинальные и в ходили в них пусть и доктора наук (ВАК), но часто с маргинальными идеями.
Но ведь это монополизация. К чему она ведёт?

[Куминов Андрей]

не совсем понятно, что считать корпоративными началами...

Кроме плюсов, она даёт и те минусы, за которые часто критикуют например милицию или врачей. Покрывание негатива, скрывание сора в избе, распилы среди верхушки, коррупцию и поборы, иерархию и давление нового и т.д.
Например всё большую практику покупки званий, диссертаций и защит.
Взятки от студентов в вузовской среде.
Допуски в академики по адм.ресурсу (не буду показывать пример Хабаровского края, по-моему он общеизвестный в РФ) и т.п. и т.д.

[China Red Devil]

Так тут другая проблема. Обратились за научным анализом работ и какие анализы выдали? Много апломба, мало сути - где тут научный подход - и ведь это не была гуманитарная область знаний, где демагогию можно долго разводить. Уж к самой точной из наук аппелировали.

Совершенно точный анализ выдали: научных работ у этого человека не существует. Где же здесь демагогия?
А по поводу его якобы изобретений- дан подробный разбор с самым что ни на есть научным подходом. Я в вордовский формат перевел- 18 страниц получилось.
Если для вас 18 страниц научного анализа- это "мало сути", то интересно, сколько же нужно написать, чтоб было много сути?

Кроме плюсов, она даёт и те минусы, за которые часто критикуют например милицию или врачей. Покрывание негатива, скрывание сора в избе, распилы среди верхушки, коррупцию и поборы, иерархию и давление нового и т.д.
Например всё большую практику покупки званий, диссертаций и защит.
Взятки от студентов в вузовской среде.
Допуски в академики по адм.ресурсу (не буду показывать пример Хабаровского края, по-моему он общеизвестный в РФ) и т.п. и т.д.

Да, есть такое, причем с незапамятных времен... Но с этими тенденциями нужно бороться не путем уничтожения самой организации.

[v_andal]

И согласен и нет, но РАН не соц.институт, а организация. Согласен, что слово наука неточно как социальный институт, другого слова просто нет, может ближе "научное сообщество". Вот два примера. Есть социальный институт "религия" выполняющая определённые социальные функции, в рамках этого соц.института есть общ.организации - РПЦ, союз мусульман и даже сектанты и т.п. и т.д.
Другой социальный институт политических партий. В рамках которого - есть КПРФ, ЕР и даже лимоновцы и ТИГР.

Есть цель - знание и методология его получения наука. Занимается этим социальный институт - научное сообщество (неточно правда, т.к. вклад в него делают не только учёные, но во многих областях например и писатели, философы). В РФ - же идёт сращивание этого общества научное сообщество = РАН + система ВУЗов (и остальных аккредитуемых при РАН), например альтернативные АН - давят на чём свет стоит сейчас. Действительно многие из них были совершенно маргинальные и в ходили в них пусть и доктора наук (ВАК), но часто с маргинальными идеями.
Но ведь это монополизация. К чему она ведёт?

В моем понимании "организация" это всего лишь разновидность "социального института". Но в общем-то, это роли не играет, я уже понял, что все "непонятки" проистекают из терминологии

Согласитесь, от того, что РАН пытается продавить монополию на ведение научных исследований, сама наука не станет хуже. Просто количество знаний не будет расти. Да и то вряд ли. Помимо РАН есть другие люди занимающиеся наукой, хотя бы в других странах.

По-моему, Вы просто не к тому прикладываете закономерности. Есть "государство" как некая система во взаимоотношениях между людьми. Система во взаимоотношениях всегда будет, а значит всегда будет "государство". Но вот конкретная форма взаимоотношений (рабовладение или жесткая централизация или народное вече) эти формы со временем всегда изживают себя. То есть Ваши закономерности для развития социальных институтов применимы не к "государству", а только к одной из "форм государства". Аналогично, наука (или религия) это набор знаний об окружающем мире (или о "скрытом мире") и этот набор всегда будет в большем или меньшем объеме. Зато способы для пополнения и поддержания этих знаний всегда будут меняться, вот к этим "способам" и прикладываются упомянутые Вами закономерности. (Если хотите, можно сказать, что "государство", "наука", "религия" - это абстрактные понятия, а "централизм Сталина" - это конкретная реализация абстрактного понятия "государство" )

Не удивительно, что никто не захотел согласиться с Вашим заявлением, что "наука и религия идут одним путем". Одним путем могут идти РАН и РПЦ (или научные организации и религиозные организации), но никак не наука и религия

В общем, я вполне согласен с тем, что методы работы нынешних российских академиков как-то не соответствуют нуждам. Возможно сама модель, когда научная деятельность финансируется исключительно государством, в России изжила себя. Но это уже другая область. К Петрику она отношение имеет небольшое. Или Вы считаете, что оценка данная работам Петрика не объективна?

[GrAnd]

Рад,  что вас не оставила равнодушной эта тема.
Имел дело с Золотой формулой Петрика, поставил им партию корпусов для фильтров. Мне особо запомнилось как производитель предлагал реминерализатор для воды, но они отказались по той причине, что их нанофильтр, в отличии от обычных, как бы пропускает все нужные человеку соли, а вот вредные вещества - нет. Более того, им не нужны были бороздки по внутренней окружности картриджа, потому как в их наносмеси возле стенок не возникает течения. Общался с молодым начальником проекта. Интересно, он просто наивный человек или циничный делец?

[GrAnd]

Кстати, самым будоражащим было не самовосхваление Петрика, - он им давно занимается. Общественность несколько покоробила сумма в 15 триллионов рублей, которую Грызлов попросил на реализацию программы "Чистая вода". В результате выделили только 165 миллиардов, но Минфин категорчески отказался давать такие деньги, так что Путину пришлось дать добро выделить хотя бы часть.
Вот ещё по теме:
http://lenta.ru/news/2010/03/09/clearwatr/ - Государственная программа "Чистая вода", инициированная главой партии "Единая Россия" и председателем Госдумы Борисом Грызловым, потребует внесения поправок в действующее законодательство
Не слышал, чтобы программу свернули